Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 210/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 210/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Sentința penală nr. 210
Ședința publică de la 29 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de petentul condamnat B. F., detinut in Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat B. F., personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu D. D. M., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1921/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a atașat la dosar sentința penală de condamnare nr. 98/2014 a Tribunalului D., după care,
La interpelarea instanței, condamnatul B. F., arată că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Avocat D. D. M. pentru petentul condamnat B. F., având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare formulată de petentul condamnat, in măsura in care instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca fiind inadmisibilă, arătând că a mai fost soluționată o cerere având același obiect si părți.
Petentul condamnat B. F., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației la executare si reducerea pedepsei aplicate .
T.
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.10.2014 pe rolul Judecătoriei Corabia, petenții P. Iulică F., B. F., L. S. și I. R. au formulat contestație la executare.
Prin sentința penală nr.179/21.11.2014 a Judecătoriei Corabia s-a luat act că numita L. S. nu își însușește contestația la executare formulată în prezenta cauză iar în temeiul art. 598 alin.2 C.p.p. a fost declinată competenta de soluționare a contestațiilor la executare formulate de numitii P. Iulică F., B. F. și I. R., deținuți în Penitenciarul C., în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.12.2014.
În ședința publică din 16.01.2015, la interpelarea instanței, petentul B. F. a precizat că își menține cererea formulată și solicită aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa pe care o execută. De asemenea, petentul P. Iulică F. a precizat că își mentine cererea formulată prin care a înțeles să formuleze contestatie la executare întemeiată pe dispozitiile art. 598 lit. d C.p.p.
Prin adresa nr. N_/13.01.2015 s-a depus la dosar copie MEPI nr. 352/18.02.2014 emis în baza sentinței penale nr. 335/2014 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin privind pe condamnatul P. Iulică F..
Prin adresa nr. N_/29.01.2015 s-a depus la dosar copie MEPI nr. 130/2014 emis în baza sentinței penale nr. 98/2014 a Tribunalului D. privind pe condamnatul B. F..
Prin sentința penală nr. 397/2015 din 30.01.2015, pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr._, în temeiul art. 595 C.p.p. rap. la art. 50 C.p.p. s-a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect contestație la executare - aplicare lege penală mai favorabilă, formulată de petentul condamnat B. F., fiu lui I. și E., născut la data de 07.08.1987, deținut în Penitenciarul C., în favoarea Tribunalului D..
În temeiul art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
S-au disjuns cererile având ca obiect contestație la executare formulate de petenții condamnați P. Iulică F., fiul lui Natural și N., născut la data de 22.08.1992, și I. R. și fixează termen pentru soluționarea acestora la data de 13.02.2014.
T. D. a primit cererea la data de 17.02.2015, aceasta a fost înregistrată sub nr._ cu termen la data de 19.03.2015, în cauză dispunându-se citarea contestatorului condamnat la locul de detenție si adresa la Baroul D. in vederea desemnării unui apărător din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 98/20.02.2014 a Tribunalului D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 231/10.04.2014 a Curții de Apel C., a fost admisă în parte contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind pe condamnatul B. F.. A fost redusă pedeapsa principală aplicată contestatorului condamnat pentru infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin.1 și 2 lit. b și c C.p. de la 20 ani închisoare la 10 ani închisoare, conform art. 234 alin.1 lit. d C.p. cu aplic. art. 6 C.p.
S-a redus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. de la 1969 după executarea pedepsei principale de 28 de ani închisoare, de la 10 ani la 5 ani, pedeapsă complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit.a și b C.p.
S-a stabilit că petentul contestator va executa pedeapsa rezultantă de 28 de ani închisoare.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 130/14.04.2014 de către T. D., iar executarea pedepsei a început la data de 14.07.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 598 C.p.p., contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare, d) când se invocă amnistia, grațierea, prescripția sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Conform art. 598 C.p.p. contestația la executare este procedeul jurisdicțional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare sau executarea efectivă a hotărârilor penale. Prin contestația la executare nu se poate reclama nelegalitatea si netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii. Cu alte cuvinte, contestația la executare reprezintă un mijloc procedural prin care se rezolvă incidentele ivite în cursul executării pedepsei și nu poate fi formulată în scopul soluționării unei probleme de fond, rezolvată cu autoritate de lucru judecat prin hotărârea penală.
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări. Instanța reține în acest sens că procedura la instanța de executare este aceeași pentru toate cererile vizând faza de executare (inclusiv în ceea ce privește cererea întemeiată pe dispozițiile art. 585 C.p.p.), dacă nu sunt reglementate norme derogatorii, cum este și cazul cererilor de contopire a pedepselor.
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, comisia de evaluare din cadrul Penitenciarului C. a solicitat instanței a dispune asupra oportunității aplicării legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă față de condamnatul B. F. prin sentința penală nr. 31 din 09.03.2010, pronunțată de T. O., definitivă prin decizia penală nr. 2872/18.02.2010 a Inaltei Curți de Casație și Justiție.
In drept au fost invocate disp. art 6 C.p.
Astfel, prin sentința penală nr. 98 din 20.02.2014 pronunțată de T. D. – Sectia pentru Minori și Familie – in dosarul nr_, in baza art 23 din Legea nr 2558/2013 rap. la art. 595 CPP, s-a admis in parte contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind pe condamnatul B. F..
S-a redus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a) teza a II-a și lit b) din codul penal de la 1969, după executarea pedepsei principale de 28 de ani închisoare, de la 10 ani la 5 ani, pedeapsa complementară constând in interzicerea drepturilor prevăzute de art 66 lit. a), b) Cod penal.
S-a dispus rectificarea mandatului de executare nr 81/19.08.2010 emis de T. O. in sensul celor menționate mai sus.
Prin încheierea de ședință din 24 martie 2014 pronunțată d e T. D. in același dosar s-a dispus îndreptarea erorii materiale sesizată din oficiu, strecurată in minuta sentinței penale nr 98/20.02.2014 pronunțată in dosarul nr_ in sensul că se va trece corect "reduce pedeapsa complementară a a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a) teza a II-a și lit b) din codul penal de la 1969, după executarea pedepsei principale de 28 de ani închisoare, de la 10 ani la 5 ani, pedeapsa complementară constând in interzicerea drepturilor prevăzute de art 66 lit. a), b) Cod penal" in loc de reduce pedeapsa complementară a a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a) teza a II-a și lit b) din codul penal de la 1969, după executarea pedepsei principale de 25 de ani închisoare, de la 10 ani la 5 ani" cum din eroare s-a menționat.
Prin decizia nr. 231/10.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. in dosarul bnr._, s-a admis contestația formulată de condamnatul B. F. (deținut în Penitenciarul C.) împotriva sentinței penale nr. 98 de la data de 20 februarie 2014, pronunțată de T. D. în dosarul cu nr._ .
S-a desființat sentința, în parte.
S-a redus pedeapsa principală aplicată contestatorului condamnat B. F. pentru infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1 și 2 lit. b, c Cod penal, de la 20 ani închisoare la 10 ani închisoare, conform art. 234 al. 1 lit. d Cod penal cu aplic. art. 6 noul cod penal.
Contestatorul va executa pedeapsa rezultantă de 28 ani închisoare.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
S-a dedus perioada executată de la 14.07.2008, la zi.
S-a dispus emiterea uni nou mandat de executare a pedepsei.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Astfel, constatând că pe rolul instanței a mai fost soluționată o contestație la executare privind aceeași parte – condamnatul B. F., întemeiată pe același temei legal – art. 6 Noul Cod penal și pentru aceleași motive – reducerea pedepsei aplicate, indicate în cerere, tribunalul constată că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă. O soluționare pe fond a cererii ce face obiectul prezentei cauze ar conduce la încălcarea autorității de lucru judecat a soluției pronunțată cu caracter definitiv.
Față de toate considerentele expuse, contestația la executare urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.595 rap. la art.599 alin.5 C.pr.pen. respinge contestația formulată de contestatorul B. F., fiul lui I. și E., născut la 07.08.1987, in Corabia, jud O., cu domiciliul in Corabia, . 80, jud. O., CNP_, în prezent deținut in Penitenciarul C., ca inadmisibilă.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile.
Pronunțată în ședință publică, 19.03.2015.
Președinte,Grefier,
G. A. C. E. V.
Red. jud. G.A../ 5ex.
02.04.2015
Tehnored. C.E.V./5 exemplare
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 02.04.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
B. F., fiul lui I. și E., născut la 07.08.1987, in Corabia, jud O., cu domiciliul in Corabia, . 80, jud. O., CNP_, în prezent deținut in Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 210 din 19.03.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. A. Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 02.04.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 210 din 19.03.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. A. Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 02.04.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Parchetul de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 210 din 19.03.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. A. Grefier,
C. E. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 317/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 324/2015.... → |
|---|
