Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1007/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1007/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1007
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul F. F. S., deținut in Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr. 3715 din 15.10.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat F. F. S., personal și asistat de avocat desemnat din oficiu Ș. C., care depune delegație pentru asistentă obligatorie nr_/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat Ș. C. pentru contestatorul condamnat F. F. S., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței instanței de fond și liberarea condiționată a condamnatului apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv a fost îndeplinită fracția din pedeapsa aplicată, condamnatul a executat 5 ani si 8 luni din pedeapsa de 7 ani si 6 luni închisoare, a depus eforturi pentru a se reeduca prin participarea la activități educaționale ; a relaționat favorabil cu personalul penitenciarului și cu ceilalți deținuți; a fost recompensat de 15 ori și nu a fost sancționat, dând astfel dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere gravitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat,precum și perioada mare de pedeapsă rămasă de executat
Contestatorul condamnat F. F. S., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și pe fond, liberarea sa condiționată, invederând instanței faptul că a participat la toate programele educative organizate in cadrul penitenciarului.
Dezbaterile fiind încheiate;
T.
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3715 din 15.10.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava C. privind pe condamnatul F. F. S., fiul lui I. și E., născut la 01.02.1971.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p., s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 15.02.2016.
În baza art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 100 lei, au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 07.10.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecatoriei C. sub numărul_ ,propunerea Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea condamnatului F. F. S.,din executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 199/2008 pronunțată de T. D., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20/175 V.C.p.
Prin procesul verbal cu nr. V2_/01.10.2015 întocmit de Penitenciarul Pelendava C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, s-a retinut că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, adică 1827 zile, până la data analizării sale în comisie 01.10.2015, condamnatul executând 2346 zile, în care s-au inclus 321 zile ca urmare a muncii prestate.
A început executarea pedepsei la 17.03.2010 aceasta urmând a expira în termen la 16.09.2017.
Condamnatul se află la a treia analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând actele cauzei prin prisma dispozițiilor legale în materia liberării condiționate, instanța de fond a retinut că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (legea penală mai favorabilă aplicabilă petentului), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul condamnat F. F. S. pe întreaga durată a executării pedepsei a manifestat preocupări pentru consolidarea deprinderilor și abilităților necesare reintegrării sociale participând constant la programe și activități lucrative; pe perioada executării pedepsei a fost recompensat de 15 ori și a nu fost sancționat disciplinar.
Comisia de liberări condiționate a propus la data de 01.10.2015 liberarea condiționată a condamnatului.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși acesta a executat fracția de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept,ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat, precum și perioada mare de pedeapsă rămasă de executat, în temeiul art. 59 C.p. de la 1969, s-a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare,astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, fixând termen la data de 15.02.2016, după expirarea căruia poate fi reiterată propunerea de liberare condiționată, conduita condamnatului în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Față de cele reținute anterior, instanța de fond a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului F. F. S. și va fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 15.02.2016.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 100 lei, au rămas în sarcina acestuia, în temeiul art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul F. F. S., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și să fie liberat condiționat.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins propunerea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
T. reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 7 ani și 6 luni închisoare, în baza sentinței penale nr. 199/2008 a Tribunalului D., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din procesul verbal cu nr. V2_/01.10.2015 întocmit de Penitenciarul Pelendava C., tribunalul constata ca, pentru a putea fi liberat condiționat,condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, adică 1827 zile, până la data analizării sale în comisie 01.10.2015, condamnatul executând 2346 zile, în care s-au inclus 321 zile ca urmare a muncii prestate.
A început executarea pedepsei la 17.03.2010 aceasta urmând a expira în termen la 16.09.2017.
Condamnatul se află la a treia analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Din caracterizarea nr V2_ din 01.10.2015 emisă de Penitenciarul Pelendava, tribunalul retine ca, pe perioada executarii pedesei privative de libertate, persoana condamnată a relationat pozitiv cu personalul unitătii si cu celelalte persoane private de libertate, a manifestat un comportament corespunzător mediului carceral siu a respectat regulile institutionale. A indeplinit recomandarile cprinse in planul individualizat de interventie,a participat la programe educationale si la activitătile de difuzare a culturii. A fost recompensat de 15 rapoarte de suplimentare a drepturilor si nu a savarsit abateri disciplinare.
T. apreciază că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței.
Totodată, din evaluarea psihologica a condamnatului rezultă că, in urma testarii psihologice a reiesit o personalitate accentuată hipertimică si ciclotimică, manifestând inclinație spre digresiuni in gândire, frizând fuga de idei, comportament predominant depresiv sau predominant euforic, oscilează intre centrul si periferia grupului. Prezintă caracteristici ale personalității demonstrative, manifestând exagerare in trăirile afective, comportament cu tendința de autoafirmare. Este conștiincios la locul de munca, este orientat spre scop, insa dorește ajutorul celor din jur. Declarativ – consum de alcool.
Având in vedere natura infracțiunii săvârșite, evaluarea psihologica a condamnatului, data la care pedeapsa urmează să expire pedeapsa -16.09.2017, tribunalul apreciază că,se impune continuarea executării pedepsei în regim de detenție aceasta fiind soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a apreciat că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare,astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, respingând astfel propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului F. F. S. și fixând termen de reînnoire a propunerii după data de 15.02.2016.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b Cpp, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul F. F. S. împotriva sentinței penale nr. 3715/15.10.2015 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 Cpp, va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b Cpp,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul F. F. S. fiul lui Ilarioan și E., născut la 01.02.1971, în Plenița, jud. D., CNP_, in prezent detinut in Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr. 3715/15.10.2015 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2015.
Președinte, Grefier, Grefier,
G. C. C. E. V.
Red. Jud G.A../
Tehnored CEV/
5 EX/25 Noiembrie 2015
Jud fond FMG
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 26.11.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1007/19.11.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 26.11.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
F. F. S. fiul lui Ilarioan și E., născut la 01.02.1971, în Plenița, jud. D., CNP_, in prezent detinut in Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1007/19.11.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 26.11.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1007/19.11.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 786/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 797/2015.... → |
|---|
