Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 417/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 417/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 417/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul condamnat Z. I., împotriva sentinței penale cu nr. 844/03.03.2015, pronunțată de J. C., în dosarul cu nr._, având ca obiect propunere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publica a răspuns condamnatul asistat de avocat P. C., în substituirea apărătorului din oficiu, avocat D. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședința, după care, apărătorul condamnatului depune la dosarul cauzei înscrisuri constând în fișe din care rezultă activitatea condamnatului la cursurile și programele de integrare socială la care a participat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se impune administrării probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Instanța admite proba cu înscrisuri în circumstanțeire.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat P. C. pentru condamnatul Z. I., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev de lege, petentul a îndeplinit fracția, a avut o conduită constant pozitivă, a participat la mai multe cursuri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației formulate apreciind că soluția instanței de fond este temeinică și legală..
Petentul-condamnat Z. I. având cuvântul solicită admiterea constestației formulate și admiterea cererii de liberarea condiționată, întrucât îndeplinește condițiile prevăzute de lege, nu are o faptă foarte gravă, a recunoscut greșeala, a avut destul timp să se gândească, a socializat și nu are nici un raport de pedepsire.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința penală cu nr. 844/03.03.2015, pronunțată de J. C., în dosarul cu nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului Z. I., s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 01.06.2015, iar cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data 25.02.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Pelendava privind liberarea conditionata a condamnatului Z. I., din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 4130/2014 emisă de J. Sectorului 4 București, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din procesul verbal nr. V2_/19.02.2015 întocmit de Penitenciarul Pelendava care însoțește propunerea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 730 zile închisoare si a executat până în prezent 771 zile închisoare. Condamnatul se află la a doua analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată și este recidivist.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat Z. I. pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător mediului carceral. A participat la activități lucrative în perioada iunie 2013- iunie 2014 și în cadrul activităților educaționale. A fost recompensat cu suplimentarea drepturilor pentru munca depusă, a relaționat optim cu personalul unității și cu persoanele private de libertate și nu a săvârșit abateri disciplinare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut ca, potrivit art. 59 Codul penal din 1969, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (furt calificat), de faptul că petentul a participat doar la trei programe educative pe durata executării pedepsei, precum și de antecedentele sale penale, petentul fiind recidivist, condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unei infracțiuni similare de furt calificat, instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât va respinge cererea de liberare condiționata si va fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 01.06.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul Zideannu I., solicitând admiterea cererii de liberare condiționată.
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul se afla in executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 4130/2014 a Judecătoriei București Sector 4 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., rezulta ca pe perioada detenției, petentul a fost recompensat de 5 ori, a participat la programe și activități educaționale și nu a fost sancționat disciplinar.
Se constată că petentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă prezintă antecedente penale, acesta fiind condamnat anterior pentru fapte de același gen, de unde rezultă că pedepsele anterioare nu și-au atins scopul preventiv-educativ.
În cauza de față, Tribunalul apreciază că, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa, respectiv furt calificat, faptul că petentul condammat are anrecedente penale, tribunalul apreciază că, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni
Termenul fixat, respectiv 01.06.2015, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, se va respinge contestația formulată de contestatorul Z. I., împotriva sentinței penale cu nr. 844/03.03.2015, pronunțată de J. C., în dosarul cu nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin 2 Cpp, va obliga contestatorul - condamnat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de contestatorul Z. I., fiul lui C. și G., născut la data de 01.06.1973, CNP_, cu domiciliul în București, .. 4, sectorul 4, deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale cu nr. 844/03.03.2015, pronunțată de J. C., în dosarul cu nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin 2 Cpp
Obligă contestatorul - condamnat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22.04.2015.
Președinte,
V. Ș. I. N.
Grefier,
A. M. D.
Redact VȘIN
Tehnored A.D. 24 Aprilie 2015/3 ex
Jud fond C P.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 340/2015.... → |
|---|
