Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 435/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 435/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 435
Ședința publică de la 27.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G. C.
Grefier C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul N. M., împotriva sentinței penale nr. 816/27.02.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a răspuns contestatorul condamnat N. M. personal, lipsind avocatul desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa de apărare pentru petentul condamnat, după care:
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea avocatului desemnat din oficiu să se prezinte.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a răspuns contestatorul condamnat N. M., personal și asistat de avocat desemnat din oficiu C. S. care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3516/2015.
Contestatorul condamnat depune la dosarul cauzei acte medicale.
Instanța pune în discuția părților proba cu înscrisuri solicitată de contestatorul condamnat N. M..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
Instanța, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri formulată de contestatorul condamnat N. M., acestea fiind depuse la dosarul cauzei.
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat C. S. pentru contestatorul condamnat N. M., având cuvântul, arată că având în vedere obiectul cererii de liberare condiționată și documentele înaintate de către P. P., lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației formulate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, întrucât nu a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
Contestatorul condamnat N. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate cu consecința liberării sale condiționate.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 816/27.02.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, în temeiul art. 587 Cp.p. s-a respins cererea de liberare condiționata formulată de condamnatul N. M., fiul lui A. și I., născut la data de 01.09.1971, deținut în P. P..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 01.02.2016.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 10.02.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea formulată de petentul condamnat N. M. prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei din motive sociale.
Ulterior, prin cererea depusă la dosar in 13.02.2015, petentul N. M. a precizat că solicită liberarea conditionată din executarea pedepsei de 16 ani închisoare. În motivarea cererii, petentul a arătat că a executat 12 ani din pedeapsa aplicată, a avut un comportament exemplar, nu a fost sanctionat.
În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus citarea petentului în P. P., emiterea unei adrese către penitenciar pentru a se comunica dacă petentul a îndeplinit fracția prevăzută de lege pentru a fi discutat în Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată și în caz afirmativ să înainteze procesul-verbal al comisiei și caracterizarea petentului, precum și efectuarea unei adrese catre Baroul D., pentru desemnarea unui apărător din oficiu conform art. 90 CPP.
Prin adresa nr. V2_/23.02.2015 emisă de P. P. s-a comunicat instantei că petentul N. M. nu a fost analizat în comisie în vederea propunerii pentru acordarea liberării condiționate întrucât această persoana nu a îndeplinit fractia prevăzută de lege de 3/4 din pedeapsă, reprezentând 4383 de zile. S-a precizat că acesta a început executarea pedepsei la data de 18.04.2004 și până la data de 23.02.2015 a executat 4034 de zile, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un nr. de 70 de zile.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 3/4 din durata pedepsei închisorii mai mare de 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Față de dispozițiile legale care reglementează institutia liberării condiționate, s-a reținut că executarea fracțiunii legale de pedeapsa este o condiție imperativ prevăzută de lege, neîndeplinirea acesteia făcând inutilă analizarea celorlalte condiții enumerate în art. 100 din Noul Cod Penal.
Având în vedere cele comunicate de P. P., prin adresa nr. V2_/23.02.2015, instanta a retinut că petentul N. M. se află în executarea unei pedepse de 16 ani închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 383/02.09.2005 a Tribunalului D..
Totodată, instanta a constatat că petentul a început executarea pedepsei la data de 18.04.2004 și expiră în termen la data de 17.04.2020, iar până în prezent acesta nu a executat fractia obligatorie de ¾ prevăzută de lege reprezentând 4383 de zile. Întrucât acesta a executat până la data de 23.02.2015 un nr. de 4034 de zile din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un nr. de 70 de zile, instanta a apreciat că va deveni propozabil pentru discutarea în comisie în jurul datei de 01.02.2016.
Față de aceste aspecte, în baza art. 587 C.p.p. a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul N. M., deținut în P. P..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 01.02.2016.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul N. M. fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a solicitat admiterea contestației cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, iar cu privire la fracția de pedeapsă ce trebuie executată condamnatul care a împlinit vârsta de 60 ani, se poate libera condiționat după executarea efectivă a 1/2 din durata pedepsei, în cazul pedepsei ce nu depășește 10 ani, sau cel puțin a 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii mai mari de 10 ani), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 16 ani, în baza sentinței penale nr. 383/02.09.2005 a Tribunalului D..
Așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare condiționată, trebuie îndeplinită fracția de pedeapsă prevăzută de lege, iar condamnatul nu a fost analizat în Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată întrucât nu a îndeplinit fracția prevăzută de lege de 3/4 din pedeapsă, respectiv 4383 zile închisoare, aceasta fiind una din condițiile pentru admisibilitatea cererii.
Tribunalul apreciază astfel că în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 01.02.2016.
Față de toate aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul N. M. împotriva sentinței penale nr. 816/27.02.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli aparținându-i acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de condamnatul N. M., fiul lui A. și I., născut la data de 01.09.1971, în prezent deținut în P. P., împotriva sentinței penale nr. 816/27.02.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe contestatorul condamnat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.04.2015
Președinte, Grefier,
C. G. C. C. A. G.
Red. Jud. C.G.C..20.05.2015
Tehnored C.A.G.5 ex
Jud fond. C. D.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 20.05.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
N. M., fiul lui A. și I., născut la data de 01.09.1971, în prezent deținut în P. P.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 435/27.04.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 20.05.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. P.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 435/27.04.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 20.05.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. DE PE L. TRIBUNALUL D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 435/27.04.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 450/2015.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
