Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 736/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 736/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 736
Ședința publică de la 23 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G. C.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. F.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul S. V., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.3374 din data de 19.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat S. V., personal și asistat de avocat S. N., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat G. A. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul-condamnat S. V. solicită, prin apărător desemnat din oficiu, încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de către contestatorul-condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, este de acord cu proba cu înscrisuri solicitată.
Instanța încuviințează ca fiind concludentă și utilă proba cu înscrisuri solicitată de către contestatorul-condamnat, prin apărător desemnat din oficiu, probă administrată la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra contestației.
Avocat S. N., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat G. A. A., solicită admiterea contestației, iar pe fond, admiterea cererii de liberarea condiționată, întrucât condamnatul a executat 2/3 din pedeapsă, a avut un comportament pozitiv, astfel cum rezultă și din concluziile procesului-verbal întocmit de comisia din penitenciar. În subsidiar, se solicită reducerea termenului de reînnoire a cererii cu două luni de zile.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației, cu consecința menținerii soluției primei instanțe ca fiind legală și temeinică, în raport de gravitatea faptei și de perseverența infracțională a condamnatului.
Contestatorul-condamnat S. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, iar pe fond, admiterea cererii, deoarece a participat la diverse activități, a fost recompensat de 8 ori, a prestat muncă voluntară.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.3374 din data de 19.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată Penitenciarul C. privind pe condamnatul S. V..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 20.10.2014.
În baza art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare în cuantum de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 12.06.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_ ,propunerea Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatului S. V., din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 2972/2009 pronunțată de J. C., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 C.p..
Prin procesul verbal cu nr. N_/12.06.2014 întocmit de Penitenciarul C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, adică 1706 zile închisoare si a executat până în prezent 1733 zile închisoare, în care s-au inclus 115 zile ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul se află la a doua analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând actele cauzei prin prisma dispozițiilor legale în materia liberării condiționate, instanța a retinut că,potrivit art. 100 C.p.,poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul condamnat S. V.,pe întreaga durată a executării pedepsei a avut un comportament constant pozitiv, relaționând favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate. A manifestat interes crescut pentru selecționarea la muncă. A fost sancționat o dat și a fost recompensat de 8 ori.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși aceasta a executat fracția de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege,această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost condamnat,prezența antecedentelor penale(acesta fiind condamnat anterior acestei pedepse tot pentru infracțiuni de același gen – tâlhărie dar și furt), în temeiul art. 100 Cp, s-a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, urmând a se fixa un termen la data de 20.10.2014, după expirarea căruia poate fi reiterată propunerea/cererea de liberare condiționată, conduita condamnatului în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Față de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului S. V. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 20.10.2014.
Împotriva acestei soluții condamnatul S. V. a formulat contestație, fără a o motiva în scris, solicitând, cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de control judiciar, personal și prin apărător desemnat din oficiu, admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate, iar pe fond, admiterea propunerii. În subsidiar s-a solicitat reducerea termenului de reînnoire cu două luni.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, însă pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 2972/2009 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 C.p. din 1968.
Tribunalul reține că la analiza unei cereri de liberare condiționată executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, iar instanța de fond a avut în vedere comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei și starea de recidivă, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Astfel, având în vedere și perseverența infracțională a condamnatului, care a mai fost condamnat în trecut tot pentru infracțiuni îndreptate contra persoanei (art. 211 Cp) dar și contra patrimoniului, fiind recidivist, și a beneficiat în trecut de instituția liberării condiționate a executării pedepsei, aspecte ce denotă că pedepsele anterior aplicate nu au reușit să atingă scopul preventiv-educativ, precum și comportamentul oscilant al condamnatului pe perioada executării pedepsei (sancționat o dată, recompensat de 8 ori, a abandonat ori finalizat fără credite unele dintre programele educaționale), tribunalul apreciază că, continuarea executării pedepsei în regim de detenție reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, a săvârșirii altor infracțiuni.
Tribunalul apreciază că în acest caz în mod just a apreciat instanța de fond că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, precum și faptul că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, astfel încât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 20.10.2014, acesta fiind unul adecvat raportat la comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul S. V., împotriva s.p. nr. 3374 din data de 19.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., condamnatului revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de condamnatul S. V., fiul lui I. și E., născut la data de 27 iunie 1975, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.3374 din data de 19.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe contestatorul condamnat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.07.2014.
Președinte,
C. G. C.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CGC/ Tehnored IML
5 ex./23 Iulie 2014
Red jud fond FMG
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 702/2014.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
