Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 752/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 752/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 752
Ședința publică de la 30 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatorul condamnat C. I., împotriva sentinței penale nr.3441 din data de 20 iunie 2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat C. I., asistat de avocat din oficiu I. E. în substituirea avocatului din oficiu D. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Interpelat de către instanță, condamnatul C. I., arată că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat din oficiu I. E., pentru condamnatul C. I., solicită admiterea contestației formulate și, în consecință, admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petent, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege .
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
Condamnatul C. I., având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 3441 din data de 20 iunie 2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatului C. I., (fiul lui F. și al lui M., născut la 02 Iunie 1976), deținut in Penitenciarul Pelendava C..
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 19 iunie 2015.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
La data de 10.06.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava C. privind liberarea condamnatului C. I. din executarea pedepsei de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor tentativă omor prin s.p. nr. 74/2009 a Tribunalului O..
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. V2_/05.06.2014 din care rezultă că condamnatul C. I. se află în executarea unei pedepse rezultante de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor tentativă omor prin s.p. nr. 74/2009 a Tribunalului O., fiind emis mandatul de executare nr. 205/2009.
Executarea pedepsei a început la data de 11.09.2008 și urmează să expire în termen la data de 10.03.2017.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 2068 zile, si a executat până în prezent 2221 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 127 de zile și 0 zile arest preventiv.
Condamnatul execută pedeapsa în regim deschise.
Condamnatul a fost analizat de două ori în comisia de propuneri pentru liberare condiționată.
Petentul condamnat este recidivist.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea. Condamnatul a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 13 ori.
Conform procesului verbal V2_/05.06.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului Pelendava C. s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța va compara dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creeză o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condmanatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedepasă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța a avut în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța constată că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța constată că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Instanța a aut în vedere faptul că petentul condamnat se află la prima analiză, nereieșind dacă dă dovezi temeinice de îndreptare, așa cum dispune textul de lege.
Instanța a constatat că petentul nu a fost la primul contact cu legea penală.
Astfel, instanța a reținut că anterior a mai fost condamnat la trei pedepse pentru comiterea infr. de furt calificat.
În ceea ce privește antecedentele penale ale condamnatului, în cazul condamnaților care au antecedente penale se va proceda la o examinare mult mai riguroasa a condițiilor prev de art 59 Cp, intrucat aceasta categorie de condamanti trebuie sa dea dovada de o disciplina si staruinta deosebite in munca, de o vadita si temeinica indreptare, relevata de numeroase si frecvente rasplatiri obtinute la locul de detinere. Aceasta pentru a dovedi ca indreptarea si reeducarea lor este . efectiva, iar nu un simulacru pentru obtinerea cat mai grabnica a liberarii conditionate, ca apoi sa continue viata, mai precis modul de viata care a fost întrerupt prin condamnarea suferita.
Ceea ce intereseaza din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecintele de ordin sanctionator care deriva, ci si masura in care ele reflecta sau nu o potențialitate criminogena. Nu pot fi ignorate – atunci cand se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnata sa se fi indreptat - nici gravitatea infracțiunilor savarsite in trecut, nici natura omogena sau eterogena a acestor infractiuni, nici intervalul de timp scurs intre savarsirea lor, nici conditiile in care ele au fost comise.
Chiar daca antecedentele penale nu constituie un impediment absolut pentru liberarea condiționata, criteriile prev de art. 59 Cp trebuie analizate cu referire directa la acestea, deoarece condamnatul este cunoscut cu antecedente penale, înregistrând in trecut mai multe condamnări -, așa cum s-a arătat mai sus.
In acest caz continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului C. I. și a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 19 iunie 2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul C. I., solicitând prin apărător din oficiu admiterea contestației formulate și, în consecință, admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petent, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege .
Examinând hotărârea instanței de fond sub toate aspectele de fapt și de drept, cât și a criticilor formulate, Tribunalul constată următoarele:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că, contestatorul se afla in executarea unei pedepse de 8 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 74/2009 emisă de Tribunalul O., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat.
Tribunalul mai reține că acesta este recidivist, față de gravitatea infracțiunii savarsite de petent, respectiv tentativă la omor, precum si având in vedere antecedentele penale ale acestuia, apreciind ca petentul necesita un proces intens de resocializare, astfel că, în raport de toate aceste elemente, în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de contestator nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Din cuprinsul caracterizarii intocmite de administratia locului de detinere rezulta faptul că petentul condamnat a fost recompensat de 13 ori nu și a fost sancționat, a avut un comportament corespunzător, a relaționat favorabil cu personalul și cu ceilalți deținuți, a manifestat interes pentru activitățile lucrative și a participat la activitățile educative. De asemenea, condamnatul a fost cooperant, a avut o capacitate adaptativă bună la mediul carceral, a respectat regulile instituției și a relaționat favorabil cu celelalte persoane private de liberatate.
Față de aceste considerente, tribunalul va admite contestația formulata de condamnatul C. I., deținut în Penitenciarul Pelendava, va desființa în parte sentința penala atacata și rejudecând va fixa termen de reînnoire a cererii după data de 15.12.2014.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penala
Admite contestația formulata de condamnatul C. I., fiul lui F. și M., născut la data de 02.06.1976, CNP -_, deținut în Penitenciarul Pelendava.
Desființează în parte sentința penala atacata și rejudecând:
Fixează termen de reînnoire a cererii după data de 15.12.2014.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iulie 2014
Președinte, Grefier,
V. Ș. I. N. D. M.
Red. V.Ș.I.N
Tehnored/ D.M. 31 Iulie 2014
Red.fond R.A.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR Nr._
Emisă: 31.07.2014
C Ă T R E,
PENITENCIARUL PELENDAVA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 752 din data de 30 iulie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penala
Admite contestația formulata de condamnatul C. I., fiul lui F. și M., născut la data de 02.06.1976, CNP -_.
Desființează în parte sentința penala atacata și rejudecând:
Fixează termen de reînnoire a cererii după data de 15.12.2014.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiva.
Pronunțata în ședința publica din 30.07.2014.
Președinte,
V. Ș. I. N. Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 02.08.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 752/30.07.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. Ș. I. N. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 02.08.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 752/30.07.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. Ș. I. N. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 02.08.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
C. I., fiul lui F. și M., ns. la data de 02.06.1976,
Deținut în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 752/30.07.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. Ș. I. N. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 662/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 757/2014.... → |
|---|
