Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 860/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 860/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-08-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 860
Ședința publică de la 28 august 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - L. L. U. – judecător
Grefier - C. J.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulată de condamnata N. L. C. împotriva sentinței penale nr. 3697 din data de 04.07.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată .
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.08.2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având în vedere dispozițiile art. 391 alin. 1 cod procedură penală a dispus ca deliberarea și pronunțarea să se facă la o dată ulterioară, respectiv 28.08.2014 .
La apelul nominal nu au răspuns părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor .
TRIBUNALUL
Asupra contestației formulată de condamnata N. L. C. împotriva sentinței penale nr. 3697 din data de 04.07.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ constată următoarele:
Prin sentința penală menționată, instanța de fond, în temeiul art. 587 cod procedură penală a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatei N. L. C., iar în baza art. 587 alin. 2 cod procedură penală a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 04.12.2014. Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
La data de 26.06.2014 a înregistrat pe rol la nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de P. C. privind liberarea condamnatei N. L. C. din executarea pedepselor de 3 ani închisoare și, respectiv, 7 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 501/2013 a Tribunalului D. și sentința penală nr. 290/2013 a Tribunalului D. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
S-a depus la dosarul cauzei procesul verbal nr. N 2_/26.06.2014 din care rezultă că persoana privată de libertate N. L. C. se află în executarea a două pedepse de 3 ani închisoare și, respectiv, 7 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 501/2013 a Tribunalului D. și sentința penală nr. 290/2013 a Tribunalului D. pentru săvârșirea a două infracțiuni de evaziune fiscală, fiind emise mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 586/2014 și nr. 332/2014.
A reținut că executarea pedepsei a început la data de 20.02.2014 și urmează să expire în termen la data de 28.05.2021, durata pedepselor calculate în zile fiind de 3652 zile.
Pentru a putea fi liberată condiționat, condamnata trebuie să execute 1/3 din durata fiecărei pedepse, respectiv 1217 zile, și a executat până în prezent 1324 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 200 de zile și 997 zile în stare de arest preventiv.
Conform procesului verbal din 26.06.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, s-a apreciat că aceasta poate fi liberată conditionat.
Condamnata N. L. C. se află la prima analiză în comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate prevăzute de art. 100 și următoarele din noul cod penal, instanța a reținut că prin noile dispozitiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea condiționată. Astfel, potrivit art. 100 cod penal poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
În cazul condamnatului care a împlinit vârsta de 60 de ani, se poate dispune liberarea condiționată după executarea efectivă a jumătate din durata pedepsei, în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani, sau a cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii mai mari de 10 ani.
Față de aspectele menționate, instanța a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 din noul cod penal.
Astfel, potrivit art. 59 cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsă nu justifică prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 cod penal.
Liberarea condiționată este o facultate lăsată la aprecierea instanței de judecată. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili dacă perioada executată dintr-o pedeapsă este suficientă sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția specială (reeducarea condamnatului), în celelalte două faze, cea a individualizării legislative și a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generală.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei a reținut că petenta - condamnată a avut un comportament corespunzător, a manifestat interes pentru activitățile productive, obținând pe parcursul executării pedepsei 200 zile câștig din munca prestată. A avut un comportament corespunzător, a fost recompensată de 15 ori din care o dată cu permisiunea de ieșire din penitenciar.
Instanța a reținut că în cazul condamnaților care au antecedente penale este necesară o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prevăzute de art. 59 cod penal, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevată de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speță, petenta are antecedente penale, fiind condamnată anterior de patru ori pentru săvârșirea de infractiuni contra patrimoniului, respectiv pentru înșelăciuni și pentru infractiuni de evaziune fiscală.
Deși petenta condamnată a executat fracția de pedeapsa de 2/3, față natura infracțiunii săvârșite, de restul de pedeapsă rămas de executat și de antecedentele sale, instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei - preventiv și educativ, pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită și alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele menționate, în baza art. 587 cod procedură penală a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatei N. L. C. formulată de P. C., fixând termen de reînnoire a propunerii după data de 04.12.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnata N. L. C. solicitând a se dispune liberarea condiționată întrucât îndeplinește condițiile prevăzute de lege .
Analizând contestația formulată de condamnata N. L. C., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului se constată că aceasta este fondată și va fi admisă, pentru următoarele considerente:
Așa cum a reținut și instanța de fond admisibilitatea cererii va fi analizată prin prisma dispozițiilor art. 59 din Codul penal din 1968 mai favorabil, comparativ cu dispozițiile prevăzute de art. 100 și urm din codul penal actual care, conțin dispoziții în plus .
Astfel, potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsă, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționată; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Odată cu împlinirea fracției de pedeapsă, liberarea condiționată nu devine o obligație pentru instanțele de judecată de a fi acordată condamnatului, ci numai o oportunitate, luând însă în considerare în mod coroborat mai multe aspecte, printre care conduita în mediul penitenciar și antecedentele penale.
Prima instanță a reținut că la analizarea unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este una din condițiile prevăzute, impunându-se și constatarea unor dovezi temeinice de îndreptare ale condamnatului pe durata executării pedepsei și că în speță chiar dacă petenta a dat dovezi temeinice de îndreptare, totuși nu poate avea acces la instituția liberării condiționate, având în vedere antecedentele penale și natura infracțiunilor săvârșite .
Tribunalul apreciază însă, că atâta timp cât din caracterizarea înaintată de penitenciar rezultă că persoana privată de libertate a fost stăruitoare în muncă, a avut o atitudine pozitivă față de activitățile educaționale, îndeplinind recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică și nu a fost sancționată disciplinar în perioada detenției, fiind recompensată de 15 ori, natura infracțiunii, gravitatea pedepsei nu pot conduce la concluzia că scopul preventiv educativ al pedepsei nu a fost atins.
Chiar dacă instanța, în analiza unei astfel de cereri poate aprecia că în raport de gradul de pericol social al faptei pentru care a fost condamnat deținutul, se impune executarea unei perioade mai mari din pedeapsă decât fracția stabilită de lege, acest aspect nu trebuie absolutizat, în condițiile în care se constată că toate celelalte criterii sunt pe deplin îndeplinite.
Întregul comportament al condamnatei pe perioada detenției denotă că scopul preventiv al acesteia a fost realizat, că aceasta și-a însușit un ansamblu de valori necesare conviețuirii în societate și că există suficiente temeiuri pentru a considera că nu va mai comite alte infracțiuni în momentul liberării.
Pentru aceste considerente, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit.b cod procedură penală va admite contestația formulată de condamnata N. L. C. împotriva sentinței penale nr. 3697 din data de 04.07.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ .
Va desființa hotărârea și va admite propunerea de liberare condiționată formulată de P. C., referitoare la această condamnată.
Va dispune liberarea condiționată a condamnatei din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 50/2013 a Tribunalului D. și de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 290/2013 a Tribunalului D.
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatei de sub puterea mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. 586/2014 și nr. 332/2014 emise de Tribunalul D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425/1 alin. 7 pct.2 lit.a C.p.p.
Admite contestația formulată de condamnata N. L. C., fiica lui I. și V., născută la data de 09.03.1957, CNP_,deținută în P. C., împotriva sentinței penale nr. 3697 din data de 04.07.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr. 3697 din 04 iulie 2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de P. C. referitoare la condamnata N. L. C..
Dispune liberarea condiționată a condamnatei N. L. C. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sent pen. 501/2013 a Tribunalului D. și de 7 ani închisoare aplicată prin sent. pen. 290/2013 a Tribunalului D..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatei de sub puterea mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. 586/2014 și nr. 332/2014 emise de Tribunalul D..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 august 2014.
Judecător,
L. L. UdreaGrefier,
C. J.
Red jud L.L.U
Tehnored CJ
2 ex/25.09.2014
Jud fiind C.D.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 839/2014.... → |
|---|
