Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 757/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 757/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 757
Ședința publică de la 30 iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N. - judecător
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror F. C.
Pe rol, judecarea contestației formulată de contestatorul condamnat M. Ș. G. din Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 3080 din data de 27.05.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat personal și asistat de avocat ales B. A. și avocat ales B. S. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de soluționare s-a acordat cuvântul asupra contestației de față.
Avocat B. S. pentru contestatorul condamnat a pus concluzii de admitere a contestației solicitând desființarea hotărârii atacate și rejudecând să se dispună punerea în libertate a persoanei private de libertate .
În susținerea contestației apărătorul ales a criticat hotărârea pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că instanța de fond nu a avut în vedere toate particularitățile cauzei, motivând asupra gravității faptei fără a avea în vedere conduita ireproșabilă avută de condamnat în timpul detenției conturând negativ circumstanțele personale ale condamnatului cu privire la pedeapsa rezultantă de 3 ani aplicată pentru infracțiuni concurente, care s-au circumscris acelorași acte materiale, aspect care nu are relevanță din punct de vedere al perseverenței infracționale și nu poate susține argumentele pentru care s-a dispus respingerea cererii de liberare condiționată.
Având în vedere toată perioada executată de condamnat, faptul că nu are antecedente penale și a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel cum rezultă din actele aflate la dosarul cauzei solicită să se constate că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii și să se dispună liberarea condiționată a contestatorului M. Ș. G. .
Avocat ales B. A. pentru contestatorul condamnat a achiesat la concluziile anterior formulate în sensul admiterii cererii de liberare condiționată solicitând să fie reținute toate circumstanțele care pledează în favoarea condamnatului care a avut un comportament bun, a participat la numeroase activități lucrative, a absolvit cursul de frizerie și a obținut recompense, iar față de aceste aspecte să se dispună admiterea contestației și liberarea condiționată a condamnatului .
Reprezentantul Ministerului Public,având cuvântul, a solicitat respingerea contestației, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că subzistă necesitatea executării pedepsei în continuare, având în vedere natura și gravitatea faptei pentru care execută în prezent pedeapsa, dar și cele consemnate în caracterizarea locului de detenției .
Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt, a achiesat la concluziile formulate de apărătorii aleși în sensul admiterii cererii de liberare condiționate.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra contestației formulată de condamnat M. Ș. G. din Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 3080 din data de 27.05.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, reține următoarele:
În baza art. 587 C.p.p. a respins cererea formulată de petentul M. Ș. G. .
A fixat termen de reînnoire a cererii după data de 21.08.2014.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
La data de 22.05.2014, a înregistrat pe rol sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de către petentul condamnat M. Ș. G., cerere la care au fost anexate mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 650/2011 din 30.04.2014 si certificat de calificare profesională.
In vederea soluționării cauzei, instanța a dispus emiterea unei adrese către Penitenciarul C. în vederea comunicării dacă petentul a fost discutat în comisia de liberări condiționate, iar în caz afirmativ să înainteze copia procesului verbal și caracterizarea petentului.
Penitenciarul C., prin adresa nr._/PCDJ/26.05.2014 a înaintat la dosar informațiile solicitate, respectiv procesul verbal nr. N54709/22.05.2014 și caracterizarea petentului întocmite de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Din procesul verbal nr. N_/22.05.2014 rezultă că petentul M. Ș. G. se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, pedeapsă aplicată prin s.p. 570/2011 a Tribunalului D., fiind emis mandatul de executare nr. 658/2014.
Executarea pedepsei a început la data de 30.04.2014 și urmează să expire în termen la data de 26.06.2015 deoarece se scade arestul preventiv de 673 zile si perioada executata.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 730 zile, si a executat până în prezent 769 de zile închisoare din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 73 de zile și a executat in arest preventiv 673 zile.
Conform procesului verbal din 22.05.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, s-a apreciat că acesta nu poate fi liberat conditionat datorită perseverenței in săvârșirea unor infracțiuni de același fel, fiind amânat 3 luni, după data de 21.08.2014, pentru a fi reexaminat în comisia de propuneri de liberări condiționate.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii de cel mult 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele menționate, instanța a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Liberarea condiționată, instituție complementara regimului de executare a pedepsei închisorii, vizează direct conduita condamnatului in timpul executării pedepsei, daca in prealabil se constata ca sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsa.
Conditiile pentru acordarea liberarii conditionate constau in
- executarea unei fractii din pedeapsa, care se va stabili in functie de durata pedepsei, natura infractiunii si forma de vinovatie.
- condamnatul este stăruitor in munca si disciplinat. Aceasta conditie priveste felul de a se comporta al condamnatului in indeplinirea obligatiei de a indeplini o munca utila ( art 59 alin 1 Cpp), dovedeste ca el are aptitudinea de a-si asigura existenta in mod cinstit, prin munca, si poate deci din acest punct de vedere beneficia de liberare conditionata . Aceasta comportare staruitoare in munca rezulta din felul cum si-a indeplinit obligatia sa de a munci la locul de detinere, din rezultatele obtinute din munca, din atitudinea sa fata de regulile privitoare la disciplina muncii, din dorinta sa de a-si imbunatati cunostintele profesionale, atitudinea sa fata de regulile de disciplina stabilite in regulamentul locului de detinere.
- dovezi temeinice de indreptare. Aceasta conditie priveste comportamentul in timpul executarii pedepsei inchisorii sub aspectul redresarii morale. Buna purtare manifestata de condamnat in mod statornic la locul de detinere, indeplinirea exacta a diferitelor sarcini - aletele decat cele de munca - ce i-au fost incredintate, participarea la activitatea cultural educativa desfasurata in randurile condamanatilor, rezultatele aratate in obtinerea calificarii, respectarea intocmai a regulamentului locului de detinere, obtinerea de recompense si absenta sanctiunilor disciplinare – toate acestea constituie dovezi temeinice de indreptare a celui condamnat.
- antecedentele penale ale condamnatului. In cazul condamnaților care au antecedente penale se va proceda la o examinare mult mai riguroasa a condițiilor prev de art 59 Cp, intrucat aceasta categorie de condamanti trebuie sa dea dovada de o disciplina si staruinta deosebite in muncă, de o vadita si temeinica indreptare, relevata de numeroase si frecvente rasplatiri obtinute la locul de detinere. Aceasta pentru a dovedi ca indreptarea si reeducarea lor este . efectiva, iar nu un simulacru pentru obtinerea cat mai grabnica a liberarii conditionate, ca apoi sa continue viata, mai precis modul de viata care a fost intrerupt prin condamnarea suferita.
În prezenta cauza penala dedusa judecății se constata ca executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a participat la activități productive, a fost sancționat disciplinar o dată, pentru confecționare, deținere de obiecte interzise – telefon mobil, recompensat de 7 ori, o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior și de 6 ori cu suplimentarea unor drepturi, a participat la numeroase activități educaționale, absolvind și un curs de calificare profesională și participând la echipa de teatru.
Instanța a reținut că petentul M. Ștefănită G. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani prin s.p. nr. 125/2010, fiind arestat la data de 27.10.2009 și liberat condiționat la data de 30.08.2011 prin s.p. nr. 1630/24.08.2011 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin. Ulterior prin s.p. nr. 570/2011 a Tribunalului D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1488/30.04.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 367 alin.1 C.p., această pedeapsă fiind contopită cu pedeapsa de 3 ani menționată anterior din executarea căreia petentul fusese liberat condiționat.
Instanța a apreciat faptul că anterior petentul condamnat a fost liberat condiționat prin s.p. nr. 1630/24.08.2011 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin nu justifica admiterea cererii de liberare. La acel moment instanța a avut in vedere o singura condamnare respectiv cea aplicata prin s.p.125/din 16.03.2010 a Tribunalului D..
La acest moment instanța investita cu soluționarea cererii de liberare condiționata a avut în vedere pe lângă comportamentul petentului pe durata detenției si faptul ca acesta a fost condamnat la doua pedepse de 2 ani si respectiv 3 ani pentru infractiuni concurente.
În ceea ce privește caracterizarea atașată la dosarul cauzei, s-a avut în vedere comportamentul petentului condamnat pe toată perioada detenției, respectiv și perioada din executarea căreia a fost ulterior liberat condiționat.
Instanța a constatat că, deși nu se poate retine în sarcina petentului existenta antecedentelor penale, cele două infractiuni pentru care a fost condamnat sunt concurente, dovedind perseverență infracțională în săvârșirea de infractiuni de aceeași natură, astfel încât se impune o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art. 59 CP.
S-a apreciat că această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speță, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, față de circumstantele personale ale acestuia (a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare pentru infractiuni concurente ) aspect care releva o perseverența in săvârșirea de infracțiuni de același fel, instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei-preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele menționate, in baza art. 587 C.p.p. a respins cererea formulată de petentul M. Ș. G., privind liberarea condiționata.
A fixat termen de reînnoire a cererii după data de 21.08.2014
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul M. Ș. G., solicitând pe calea contestației admiterea cererii de liberare condiționată.
Analizând temeinicia și legalitatea hotărâririi instanței de fond, în raport cu motivele invocate de către contestator, dar și de datele oferite de dosarul cauzei, se constată:
În cauză sunt incidente dispozițiile art.59 legea penală 1969, dispoziții mai favorabile, motiv pentru care temeinicia hotărârii primei instanțe va fi analizată prin raportare la acest norme de drept penal substanțial.
Gravitatea faptei, persevereența infracțioală manifestată în a comite fapte de același gen și care sunt caracterizate drept infracțiuni ce țin de criminalitatea organizată, ridică dubii cu privire la posibila integrare a contestatorului în mediul social, dar și cu privire la un posibil risc în a recidiva în fapte de natură antisocială, avându-se în vedere perioada efectiv executată în detenție .
Termenul stabilit de către instanță este temeinic, proporțional cu datele oferite de Penitenciarul C. și poate avea drept rezultat o integrare ulterioară în mediul social a petentului-contestator.
Totodată, printr-o detenție prelungită se înlătură, evident, riscul recidivării condamnatului în a comite fapte de natură anticosciale, aspect definitoriu în realizarea scopului preventiv-educativ al pedepsei .
Ca atare, instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică în conformitate cu dispozițiile penale care reglementează instituția liberării condiționate .
Față de cele precizate, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul MandăȘtefăniță G., ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.p.p
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cpp.
Respinge contestația formulată de contestatorul M. Ș. G., fiul lui I. și E., ns la data de 31.05.1987 în C., jud. D.,domiciliat în C. Bld. Dacia, nr.185,., CNP_, din Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 3080 din data de 27.05.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 Cpp.
Obligă contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 iulie 2014 .
Judecător,
M. NicolaGrefier,
E.-S. Ț.
Red.jud. M.N.
Tehnored.TES
2 ex/31.07.2014
Jud. fond A.I.Z.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 752/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 665/2014.... → |
|---|
