Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 523/2015. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 523/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-05-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 523

Ședința publică de la 25.05.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE C. G. C.

Grefier C. A. G.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.

a fost reprezentat prin procuror C. R.

Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnatul B. A., împotriva sentinței penale nr. 1177/31.03.2015 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberare condiționată.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. I. L. pentru contestatorul B. A. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 4746/2015 pe care o depune la dosarul cauzei, lipsă fiind contestatorul B. A..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că petentul condamnat a fost liberat condiționat la data de 20.04.2015 conform deciziei penale nr. 415 a Tribunalului D. și faptul că s-a atașat din sistemul Ecris o copie a deciziei penale prin care s-a dispus liberarea condiționată a contestatorului condamnat, iar condamnatul B. A. a fost citat la ultimul domiciliu cunoscut, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.

Avocat M. I. L. pentru contestatorul B. A., având cuvântul, arată că prezenta contestație a rămas fără obiect astfel că solicită respingerea acesteia.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației și rejudecând să se respingă cererea de liberare condiționată ca rămasă fără obiect.

Dezbaterile fiind încheiate;

TRIBUNALUL

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1177/31.03.2015 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, în baza art. 587 C.p.p. s-a respins cererea formulată de petentul B. A..

S-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului prin s.p. nr. 842/2014 a Judecătoriei C..

În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezinta onorariul aparatorului din oficiu.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:

La data de 26.03.2015, a fost înregistrată pe rolul instanței de fond sub nr._ cererea de liberare conditionată formulată de către condamnatul B. A. din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice aplicată prin s.p. nr. 842/2014 a Judecătoriei C..

Prin cererea formulată petentul a arătat că se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, solicitând liberarea sa condiționată.

Cererea nu a fost motivată în fapt și nici în drept.

În vederea soluționării cauzei instanța a dispus citarea petentului și emiterea unei adrese către Baroul D. în vederea desemnării unui apărător din oficiu care să asigure asistențajudiciară obligatorie a petentului și emiterea unei adrese către Penitenciarul Pelendava C. pentru a comunica dacă petentul a fost discutat în comisia de liberari condiționate, dacă da să înainteze procesul verbal și caracterizarea petentului iar în cazul în care nu a fost discutat în comisie să se comunice data la care petentul devine propozabil.

Prin adresa nr. V2_/PPDJ/30.03.2015 Penitenciarul Pelendava C. a înaintat procesul-verbal nr. V2_/05.03.2015 precum și o caracterizare a petentului.

Din inscrisurile inaintate de Penitenciarul Pelendava C. rezulta ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin s.p. 842/2014 a J. C. pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice.

Executarea pedepsei a început la data de 06.06.2013 și urmează să expire în termen la data de 05.06.2015.

Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 486 zile, si a executat până în prezent 667 de zile închisoare din care i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 29 de zile.

Conform procesului verbal V2_/05.03.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, petentul a fost discutat de două ori în comisie, la data de 25.09.2014 și amânat până la data de 17.11.2014 și la data de 20.11.2014 și amânat până la data de 01.03.2015 conform s.p. nr. 5682/05.12.2014 a Judecătoriei C. iar la data de 05.03.2015 comisia a apreciat că petentul poate fi liberat condiționat însă prin s.p. 997/17.03.2015 J. C. a respins propunerea și a dispus executarea în întregime a pedepsei de 2 ani închisoare.

Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond a retinut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii de cel mult 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.

Față de aspectele mentionate, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.

Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

În prezenta cauza penala dedusa judecății s-a constatat ca executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea însăși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.

Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a participat la activități și programe de reintegrare socială, a fost de două ori recompensat, ultima oară la 19.12.2014.

În speță, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, față de circumstantele personale ale acestuia (anterior a fost condamnat pentru omor) și de fapta comisă respectiv, în ziua de 06.06.2013 petentul a purtat fără drept în locuri publice arme, respective un par și un cuțit cu ajutorul cărora a amenințat cu moartea mai multe persoane proferând expresii jignitoare prin care s-a adus atingere bunelor moravuri, instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei-preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.

Având în vedere cele mentionate, in baza art. 587 C.p.p. s-a respins cererea formulată de petentul B. A., privind liberarea conditionata.

S-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului prin s.p. 842/2014 a Judecătoriei C..

În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.

Împotriva acestei sentințe a declarat contestație petentul B. A., fără a o motiva în scris.

Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:

Potrivit adresei nr. V2_/PPDJ/18.05.2015, Penitenciarul Pelendava a comunicat faptul că persoana condamnată B. A. a fost liberată la data de 20.04.2015 din Penitenciarul Pelendava conform deciziei penale nr. 415/20.04.2015 a Tribunalului D.. Totodată s-a comunicat domiciliul declarat la liberare, condamnatul fiind citat în mod legal la această adresă.

În consecință, în baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p. tribunalul va admite contestația formulată de contestatorul-condamnat B. A.,împotriva sentinței penale nr. 1177/31.03.2015 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, va desființa în parte sentința penală nr. 1177/31.03.2015 a Judecătoriei C. și, rejudecând, va respinge cererea de liberare condiționată ca rămasă fără obiect.

De asemenea, tribunalul va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p. admite contestația formulată de contestatorul-condamnat B. A., fiul lui A. și F., născut la data de 18.09.1966, în localitatea Sadova, județ D., CNP –_ cu domiciliul în localitatea Sadova, .. 428, județ D. împotriva sentinței penale nr. 1177/31.03.2015 a Judecătoriei C. în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința penală nr. 1177/31.03.2015 a Judecătoriei C. și, rejudecând, respinge cererea de liberare condiționată ca rămasă fără obiect.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 25.05.2015.

Președinte, Grefier,

C. G. C. C. A. G.

Red. Jud. C.G.C./17.06.2015

Tehnored C.A.G./5 ex

Jud fond. A.I. Z.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar_

Emisă la 18.06.2015

Operator de date cu caracter personal 4690

Către

B. A., fiul lui A. și F., născut la data de 18.09.1966, în cu domiciliul în localitatea Sadova, .. 428

Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 523/18.06.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .

Grefier – C. A. G.