Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 513/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 513/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-05-2015
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 513
Ședința publică de la 21 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul contestator Ș. D., împotriva sentinței penale cu nr. 3556/27.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 07.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp. art 391 alin 2 Cpp a amânat pronunțarea la data de 21.05.2015.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 3556 din 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în baza art. 598 alin. 1 lit. d din noul cod de pr. pen rap. la art. 72 alin. 1 c. pen., s-a respins cererea având ca obiect contestație la executare formulata de contestatorul Ș. D., CNP_.
În baza art. 275 alin. 2 din c. pr. pen., contestatorul a fost obligat la plata sumei de 10 de lei reprezentând cheltuielile judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că,
La data de 06.06.2014, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C., sub nr._ contestația la executare formulată de petentul condamnat Ș. D. prin care a solicitat computarea arestului preventiv cuprind între 06.08.2012 și 18.03.2014 dispus de autoritățile franceze în dosarul de parchet cu nr._ și soluționat prin hotărârea corecțională din data de 18.03.2014 și scăderea acestei perioade din pedeapsa de 1 an și 4 luni la care a fost condamnat în dosarul cu nr._ a Judecătoriei S.. Pe cale incidentală a solicitat recunoașterea hotărârii corecționale 86/14.03.2014 pronunțată de T. de Înaltă instanță din Evry.
În drept a invocat disp. art. 585 c. pr. pen, art. 72 alin. 1 c. pen, art. 1401 și 141 din legea 302/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din actele depuse de petentul condamnat la dosarul cauzei, respectiv din hotărârea corecțională 86/14.03.2014 pronunțată de T. de Înaltă instanță din Evry, prima instanță a reținut că în perioada martie- august 2012 petentul a tăinuit cu bună știință cabluri care proveneau din furturi, infracțiunea prev. de art. 321-1 alin. 3, art. 321-3, art. 321-9, art. 321-10, art. 311-14 din codul penal francez.
Prin s.p. 128/2011 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul cu nr._, definitivă la data de 07.12.2011, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infr. prev. de art. 321 alin. 1 c. penal de la 1969 și art. 2 alin. 1 pct. 1 din legea 61/1991, fapte comise la data de 14.04.2011.
Art. 72 alin. 1 c. penal prevede că perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate. Scăderea se face și atunci când condamnatul a fost urmărit sau judecat, în același timp ori în mod separat urmărit sau judecat, în același timp, pentru mai multe infracțiuni concurente, chiar dacă a fost condamnat pentru o altă faptă decât care a determinat dispunerea măsurii preventive.
Instanța de fond a constatat că prima teză de la art. 72 alin. 1 c. pen se referă la acea situație în care o persoană a fost supusă unei măsuri privative, iar împotriva acesteia se pronunțată o hotărâre de condamnare cu privire la aceleași fapte pentru care a fost privat de libertate, situație în care durata privării de libertate se scade din durata pedepsei aplicate.
În speța de față instanța constată că s.p. 128/2011 pronunțată de Judecătoria S., prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare a rămas definitivă la data de 07.12.2011.
După rămânerea definitivă a sentinței penale mai sus menționate, în perioada martie- august 2012, pe teritoriul Franței petentul a comis infr. de tăinuire, fiind arestat preventiv în perioada 06.08.2012 și 18.03.2014, ulterior fiind achitat de T. de Înaltă instanță din Evry.
Având în vedere că faptele comise pe teritoriul Franței au avut loc după rămânerea definitivă a s.p. 128/2011 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul cu nr._, instanța de fond a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 72 alin. 1 c. penal, în sensul că infracțiunile nu sunt concurente, motiv pentru care va respinge contestația la executare formulată.
Analizând contestația formulata prin prisma motivelor invocate si a disp art 425/1 cp tribunalul constata ca aceasta este nefondata pentru următoarele motive.
Potrivit art 72 alin 1 teza a II a cp deducerea perioadei in care o persoana a fost supusa unei masuri privative de libertate se face atunci cand condamnatul a fost urmarit sau judecat in acelasi timp sau separat pentru mai multe infractiuni concurente.
Potrivit art 38 alin 1 cp exista concurs real de infractiuni cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana ,prin actiuni sau inctiuni distincte ,inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele.
In mod corect instanta de fond a constatat ca infractiunile comise pe teritoriul Frantei nu sunt concurente cu faptele pentru care a fost condamnat prin s.p. 128/2011 a Judecătoriei S., rămasa definitivă la data de 07.12.2011. acestea fiind savarsite in perioda martie- august 2012,ulterior ramanerii definitive a sentintei penale in executarea careia se afla condamnatul la data formularii contestatiei
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.425 indice 1alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen., va respinge contestația formulată de contestatorul Ș. D. împotriva sentinței penale nr. 3556/27.06.2014 a Judecătoriei C., ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul Ș. D., CNP_, domiciliat in ., împotriva sentinței penale nr. 3556/27.06.2014 a Judecătoriei C., ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21.05.2015.
Președinte,
G. C. Grefier,
C. E. V.
Red. G.C./Tehnored C.E.V.
/2ex
J.f. ARG
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 08.06.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Ș. D., CNP_, domiciliat in .
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 513 din 21.05.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. C. Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 08.06.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Parchetul de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 513 din 21.05.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. C. Grefier,
C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 511/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 512/2015.... → |
|---|
