Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 600/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 600/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 600
Ședința publică de la 25 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatorul N. A. C. deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr. 2330 din data de 03.04.2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._ , având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat N. A. C. personal și asistat de avocat ales C. S. în baza împuternicirii avocațiale nr._
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Interpelat fiind de către instanță, contestatorul condamnat precizează faptul că își menține contestația.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat ales C. S., pentru condamnatul N. A. C., solicită admiterea contestației formulate și în consecință, admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petent, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, acesta a executat pedeapsa în regim deschis, a participat la activități socio – educative având un comportament corespunzător la locul de detenție.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, iar pe fond respingerea cererii de liberare condiționată, având în vedere starea de recidivă cât și perioada ce o mai are de executat.
Contestatorul condamnat N. A. C., având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 2330 din data de 03.04.2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul N. A. C., fiul lui I. și L., născut la data de 27.12.1983, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 01.09.2014.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 04.03.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea formulata de condamnatul N. A. C. privind liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani si 9 luni închisoare aplicată prin sentința penala nr. 927/2012 pronunțata de J. C., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
In motivare, petentul a arătat ca îndeplinește toate condițiile legale prev. de art. 100 NCP pentru a fi liberat condiționat, dând dovada ca se poate reintegra in societate, nu a fost sancționat disciplinar si a participat la programul de adaptare pentru viata instituționalizata, la conferințe pe anumite teme si are întemeiata o familie.
In vederea soluționării cauzei, la dosar au fost depuse proces-verbal nr. V2_/20.03.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal întocmit de Penitenciar, instanța retine că, petentul se afla in executarea pedepsei de 3 ani si 9 luni închisoare aplicată prin sentința penala nr. 927/2012 pronunțata de J. C., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 912 zile închisoare si a executat până în prezent 913 zile .
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar si din caracterizare rezultă că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător, a relaționat pozitiv cu colegii de detenție si cu personalul, a manifestat interes pentru activitățile educative, a fost cooperant, a respectat regulile instituției.
Instanța reține că la data de 01.02.2014 au intrat în vigoare dispozițiile Noului Cod penal, care, reglementează diferit instituția liberării condiționate.
Analizând noile prevederile legale prev. de art. 100 și urm NCP, instanța retine că, prin noile dispozițiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea condiționată.
Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat condiționat condamnatul care: - a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani; - se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; - a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; - instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând aceste condiții legale, prin comparație cu cele prev. de art. 59 Cod penal din 1969, instanța apreciază că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile decât cele prevăzute de art. 100 NCP.
În consecință, urmează a se analiza îndeplinirea în prezenta cauza a dispozițiilor art. 59 Cp din 1969.
Astfel, instanța a reținut că potrivit art. 59 C.pen. din 1969: poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța a apreciat că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp din 1969, întrucât petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, acesta înregistrând pe perioada executării pedepsei numai doua recompense. Totodata, fata de gravitatea infracțiunii săvârșite de petent, respectiv furt calificat, observând si antecedentele penale ale condamnatului si data la care urmează sa expire durata pedepsei, respectiv 19.06.2015, instanța a reținut ca nu exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata până la acest moment si-a atins scopul, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a pedepsei, pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulata de condamnat si a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 01.09.2014.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul N. A. C., solicitând prin apărătorul ales admiterea contestației formulate și, în consecință, admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petent, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, acesta a executat pedeapsa în regim deschis, a participat la activități socio – educative având un comportament corespunzător la locul de detenție.
Analizând contestația declarată de condamnatul N. A. C. prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, și tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Așa cum a reținut și instanța de fond potrivit art. 59 din codul susmenționat, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale
Însă analizând actele și lucrările dosarului și tribunalul constată că din relațiile comunicate de Penitenciarul Pelendava rezultă că petentul este la prima analiză în comisia pentru liberare condiționata din cadrul penitenciarului .
Pe de altă parte însă din procesul verbal înaintat de locul de detenție rezultă că N. A. C. este recidivist, în antecedentă suferind numeroase condamnări tot pentru infracțiuni de furt, iar din actele medicale anexate la dosar rezultă că acesta, pe fondul unor afecțiuni psihice, manifestă irascibilitate, atacuri de panică, deficit adaptiv
Chiar dacă din cuprinsul caracterizării rezultă și aspectul că persoana condamnată a respectat regulile instituției și a relaționat favorabil cu colegii de detenție și cu cadrele din penitenciar și că a participat la activități educative, totuși în mod judicios, instanța de fond a apreciat că, în cauză nu sunt îndeplinite în totalitate condițiile prev. de art. 59 Cp din 1969, întrucât petentul condamnat este recidivist suferind mai multe condamnări pentru infracțiuni de furt, ceea ce denotă atitudinea sa de dispreț față de valorile sociale ocrotite de legea motiv pentru care se impune o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art. 59 cpr pen anterior .
Această categorie de condamnați ,trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o temeinică și vădită îndreptare relevată de numeroasele și frecventele recompense obținute la locul de detenție.
Ori, avându-se în vedere că petentul condamnat nu a fost recompensat decât de două ori, că are antecedente penale și ținând seama și de data la care urmează sa expire durata pedepsei, respectiv 19.06.2015, exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata până la acest moment nu și-a atins scopul, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a pedepsei, pentru ca persoana în cauza sa se redreseze, sa dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate, având în vedere că acesta este recidivist, iar fapta săvârșită este una de o gravitate deosebită .
Termenul fixat, respectiv după data de 01 septembrie 2014, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și gravitatea faptei săvârșită de către condamnat.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat N. A. C., împotriva sentinței penale nr. 2330/03.04.2014, pronunțată de J. C..
Contestatorul condamnat urmează a fi obligat la 70 lei cheltuieli judiciare statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală .
Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat N. A. C., fiul lui I. și L., născut la data de 27.12.1983, cu domiciliul în C., ., ., jud.D. ,CNP –_, deținut în prezent în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr. 2330/03.04.2014, pronunțată de J. C..
Obligă contestatorul la 70 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2014.
Președinte,
V. T. Grefier,
D. M.
Red. V.T.
Tehnored/ D.M. 01 iulie 2014
Red.Fond – A.C.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
Emisă: 25.06.2014
C Ă T R E,
PENITENCIARUL PELENDAVA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 600 din data de 25 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a dispus următoarele:
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală .
Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat N. A. C. ,fiul lui I. și L., născut la data de 27.12.1983, CNP –_, împotriva sentinței penale nr. 2330/03.04.2014, pronunțată de J. C..
Obligă contestatorul la 70 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2014.
Președinte,
V. T. Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 01.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 600/25.06.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 01.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 600/25.06.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 01.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
N. A. C., fiul lui I. și L., ns. la data de 27.12.1983
Deținut în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 600/25.06.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 888/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
