Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 748/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 748/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 748
Ședința publică de la 30 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe contestatorul P. I. A., deținut în P. C., împotriva sentinței penale nr.3124 din data de 29.05.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat P. I. A., asistat de avocat din oficiu I. E. în substituirea avocatului de oficiu D. N. în baza delegației nr.7812/2014 cât și a delegației de substituire. Nr.11.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Interpelat de către instanță, condamnatul P. I. A., învederează că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Avocat din oficiu I. E., pentru condamnatul P. I. A., solicită admiterea contestație formulate de către acesta și pe fond să se dispună liberarea condiționată întrucât acesta a îndeplinit fracția prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingerea contestației formulată și menținerea sentinței instanței de fond ca temeincă și legală întrucât acesta a avut un comportament necorespunzător cât și perioada ce o mai are de executat.
Contestatorul condamnat P. I. A., având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin 3124 din data de 29.05.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. I. A., fiul lui N. și al lui D., născut la 22 Iunie 1990, în prezent deținut în P. C..
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 09.04.2015.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.05.2014 sub nr. de dosar_ petentul condamnat P. I. A. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare.
În motivare, a arătat că este nemulțumit de amânarea primită din partea comisiei pentru liberare condiționata din cadrul penitenciarului.
În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus citarea petentului la locul de detenție, emiterea unei adrese către Barou în vederea desemnării unui apărător din oficiu.
La dosar s-au atașat procesul verbal nr. N44088/10.04.2014 și caracterizarea condamnatului.
Din cuprinsul procesului verbal nr. N44088/10.04.2014, instanța reține că petentul execută o pedeapsă de 3 de ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 2243/2013 a Judecătoriei C., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.
Pentru a deveni propozabil, petentul-condamnat trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 852 zile și a executat 856 zile.
Executarea pedepsei a început la data de 07.12.2011 și urmează să expire în termen la data de 06.06.2015.
Petentul este la prima analiză în comisia pentru liberare condiționata din cadrul penitenciarului și s-a propus rediscutarea sa după data de 09.04.2015 datorita comportamentului necorespunzător și multiplelor sancțiuni disciplinare.
Din caracterizarea depusă la dosar reiese că pe perioada executării pedepsei, petentul a participat la diverse activitati și programe de reintegrare sociala, a fost recompensat de 2 ori si a fost sanctionat de 9 ori.
Analizând cauza penala dedusa judecatii, instanța retine următoarele :
La data de 01.02.2014 au intrat în vigoare dispozitiile Noului Cod penal, care, reglemeteaza diferit instituția liberării condiționate.
Analizând noile prevederile legale prev. de art. 100 și urm NCP, instanța retine că, prin noile dispozitiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea condiționată.
Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat conditionat condamnatul care: - a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani; - se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; - a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; - instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând aceste conditii legale, prin comparație cu cele prev. de art. 59 Cod penal din 1969, instanța a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile decât cele prevăzute de art. 100 NCP.
În consecință, urmeaza a se analiza îndeplinirea în prezenta cauza a dispozițiilor art. 59 Cp din 1969.
Astfel, instanta a reținut că potrivit art. 59 C.pen. din 1969: poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța apreciază că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp din 1969, întrucât petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Dovezile temeinice de îndreptare se referă la o conduită deosebită a persoanei private de libertate, de natură să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea condamnatului, fiind atins scopul pedepsei.
Însă, în cauză, din cuprinsul caracterizării depuse la dosar, instanța reține că, petentul - condamnat nu a făcut dovada unei astfel de conduite de îndreptare, ci dimpotrivă, pe parcursul executării pedepsei, petentul a avut o evoluție oscilanta, întrucât deși a fost recompensat de 2 ori, acesta a fost sancționat disciplinar de mai multe ori, astfel că instanța apreciază, că nu exista suficiente indicii că pedeapsa executată până în prezent și-ar fi atins scopul. De asemenea, petentul nu a manifestat interes pentru selectionarea la munca.
Pentru aceste considerente, văzând și data la care urmează să expire durata pedepsei, respectiv, 06.06.2015, instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât instanța va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. I. A. și a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 09.04.2015.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul P. I. A., solicitând prin apărătorul din oficiu admiterea contestație formulate de către acesta și pe fond să se dispună liberarea condiționată întrucât acesta a îndeplinit fracția prevăzute de lege.
Analizând contestația declarată de condamnatul P. I. A. prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, și tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că, contestatorul se afla in executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 2243/2013 emisă de J. C., pentru săvârșirea infracțiunii de de tentativă de omor.
Tribunalul mai reține că acesta este recidivist, fiind condamnat anterior pentru două infracțiuni de omor, iar infracțiunea pentru care a fost condamnat este una foarte gravă, astfel că, în raport de toate aceste elemente, în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de contestator nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, după data de 09.04.2015, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, urmează a respinge a nefondată contestația formulată de condamnatul P. I. A., împotriva sentinței penale nr. 3124/29.05.2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP va fi obligat contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul P. I. A., fiul lui Natural și D., născut la data de 22.06.1990, cu domiciliul în Târgu J., localitate Iezureni, nr.57 B, jud.Gorj, CNP -_, împotriva sentinței penale nr. 3124/29.05.2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, din data de 30 iulie 2014
Președinte, Grefier,
V. Ș. I. N. D. M.
Red. V.Ș.I.N.
Tehnored/D.M. 31 Iulie 2014
Red, Fond – A. C.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR Nr._
Emisă: 31.07.2014
C Ă T R E,
P. DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.748 din data de 30 iulie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul P. I. A., fiul lui Natural și D., născut la data de 22.06.1990,_, împotriva sentinței penale nr. 3124/29.05.2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, din data de 30 iulie 2014
Președinte,
V. Ș. I. N.
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 02.08.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 748/30.07.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. Ș. I. N.
Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 02.08.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 748/30.07.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. Ș. I. N.
Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 02.08.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. I. A., fiul lui Natural și D., născut la data de 22.06.1990,
Deținut în P. de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 748/30.07.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. Ș. I. N.
Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 745/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 739/2014.... → |
|---|
