Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 355/2012. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 355/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-07-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 355
Ședința publică de la 02 Iulie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Judecător D. G. G.
Judecător E. C. M.
Grefier C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror I. S.
Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor declarate de P. de pe lângă J. Filiași și recurentul inculpat Ț. C. T., împotriva sentinței penale nr.159 din data de 06.12.2011 pronunțată de J. Filiași în dosarul nr._, având ca obiect vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.) al.1, 3 - declinat de la Curtea de Apel C..
La apel au lipsit părțile.
Procedura completă din ziua dezbaterilor.
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor penale de față:
Constată că, prin sentința penală nr. 159 din data de 06.12.2011 pronunțată de J. Filiași în dosarul nr._, s-a dispus disjungerea acțiunii civile și s-a acordat termen pentru soluționarea acesteia la data de 17 Ianuarie 2012.
În baza art. 184 alin. 1 și 3 C.p., cu aplicarea art. 320 1 C.p.p. și art. 74 lit. a și 76 lit. d C.p., a fost condamnat inculpatul Ț. C. T.. fiul lui C. și I., născut la data de 23.01.1983, în loc. Filiași, jud. D., necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în comuna Brădești, .. 190, jud. D., CNP_, la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă împotriva părții vătămate P. I. C., domiciliat în comuna Novaci, ..
În baza art. 184 alin. 1 și 3 C.p., cu aplicarea art. 320 1 C.p.p. și art. 74 lit. a și 76 lit. d C.p., a mai fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă împotriva părții vătămate S. A. N., domiciliată în loc. C., ., ..C, ..
În baza art. 33 lit. b și 34 lit. b C.p., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 luni închisoare.
În baza art. 71 C.p., s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prevăzut prin disp. art. 64 alin. 1 lit.a teza a -II-a și art. 64 alin. 1 lit. b C.p.
În baza art.81 C.p., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 2 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.p.
În baza art. 359 C.p.p., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
În baza art. 71 alin. 5 C.p., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 191 alin. 1 C.p., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 650 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Filiași dat în dosarul nr. 890/P/2010, la data de 30.09.2011 a fost trimis în judecată inculpatul Ț. C. T. pentru săvârșirea a două infracțiuni de vătămare corporală din culpă, prevăzute și pedepsite de art. 184 alin. 1 și 3 C.p., cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. b C.p.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că la data de 01.09.2010, în jurul orelor 17,35, învinuitul Ț. C.-T. în timp ce se deplasa la volanul autoturismului WV Passat cu nr. de înmatriculare_, pe DE.70, în afara localității Răcarii de Sus, pe sensul de deplasare Filiași - C., a intrat în coliziune frontală cu partea din spate a autoutilitarei marca Dacia 1307, cu nr. de înmatriculare_, condusă în aceeași direcție de către S. G..
S-a mai arătat că în urma impactului autoutilitara marca Dacia 1307 a fost proiectată pe sensul opus de deplasare, intrând în coliziune cu autoturismul marca WV Passat cu nr. de înmatriculare_ condus de către partea vătămată P. I.-C., dinspre C. către Filiași, autoturismul acestuia din urmă intrând în coliziune cu autoturismul marca WV Golf cu nr. de înmatriculare_, condus din aceeași direcție de către S. F..
De asemenea, cu ocazia cercetării la fața locului s-a stabilit că, în momentul incidentului rutier în autovehiculele marca WV Passat cu nr. de înmatriculare_, marca Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_ și marca WV Passat cu nr. de înmatriculare_, conduse de învinuitul Ț. C.-T., S. G. și partea vătămată P. I.-C., nu s-au mai aflat alți pasageri, iar în autoturismul marca WV Golf cu nr. de înmatriculare_, condus de S. F. s-a mai aflat ca pasager, partea vătămată S. A.-N..
S-a mai arătat că toate persoanele implicate în accidentul rutier au fost transportate cu ambulanța la S. C. Județean de Urgență C., pentru acordarea de îngrijiri medicale .
Totodată s-a învederat că cei 3 conducătorii auto Ț. C.-T., P. I.-C. si S. F. au fost supuși testării au aparatul etilotest, stabilindu-se că niciunul dintre aceștia nu se afla sub influenta băuturilor alcoolice, iar ulterior ler-au fost prelevate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind negativ.
Potrivit certificatului medico-legal nr. 1412/A.2/2010 eliberat de Serviciul de Medicină Legală C., partea vătămată S. A.-N. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 40-45 de zile de îngrijiri medicale.
Potrivit certificatului medico-legal nr. 1296/03.09.2010 eliberat de Serviciul de Medicină Legală Gorj partea vătămată P. I.-C. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 45 de zile de îngrijiri medicale .
Din raportul de constare medico-legală nr.4284/A.3/15.11.2010, a rezultat că persoana vătămată S. G. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 55 de zile de îngrijiri medicale.
Pentru lămurirea condițiilor și cauzelor care au dus la producerea accidentului de circulație, în cauză, în faza de urmărire penală s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice, care a concluzionat următoarele: - accidentul din data de 01.09.2010, ora 17,35 de pe DE.70, la Km.258+600 m, s-a produs în urma coliziunilor multiple intre autoturismul WV cu nr. de înmatriculare_, autoutilitara Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_, autoturismul WV Passat cu nr. de înmatriculare_ și autoturismul WV Golf cu nr. de înmatriculare_, petrecut pe trei din cele patru benzi de mers existente în acel loc; locurile de impact intre acestea precum și pozițiile fiecăruia pe carosabil la momentul impactului este prezentat în figura 4 a raportului de expertiză ; dinamica accidentului constă în aceea că, în data de 01.09.2010, ora 17,35, în condiții de asfalt uscat, cer senin, lumină naturală, s-a produs coliziunea intre cele patru autovehicule, datorita conducătorului autoturismului WV Passa cu nr. de înmatriculare_, care a circulat cu viteză foarte mare pe banda a doua a sensului F.-C. și nu a putut evita autoutilitara Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_, care staționa pentru a se încadra pe drumul pietruit spre localitatea Răcarii de Sus (viteza de deplasare a autoturismului condus de învinuit a fost de 155,17 Km/h față de viteza regulamentară maximă admisă pe sectorul de drum, respectiv 100 Km/h, iar autoturismele conduse de P. I.-C. și S. F., aveau o viteză de 89,83 Km/h, respectiv 87,92 Km/h); - evitarea conflictului rutier se putea realiza prin respectarea de către conducătorul autoturismului WV Passat cu nr. de înmatriculare_ a vitezei legale în acel loc și dacă ar fi circulat pe prima bandă; - conducătorul autoturismului WV Passat cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile art.42, art.48, art.49 alin.4 din OUG. 195/2002 șiart.121 dinH.G. 1391/2006.
În faza de judecată s-au constituit părți civile S. nr. 1 C. cu suma de 241, 58 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate P. I. C. și cu suma de 231,13 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate S. A., partea vătămată P. I. C. cu suma de 5000 lei reprezentând daune materiale și 2000 lei reprezentând daune morale, partea civilă P. G. C. cu suma de 26.000 lei reprezentând contravaloarea autoturismului marca Volswagen Passat ce a fost distrus și partea civilă S. A. N. cu suma de 5000 lei reprezentând daune morale și materiale.
A fost ascultat inculpatul, conform dispozițiilor art. 320,323 C.p.p., care a recunoscut săvârșirea faptelor.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Fapta inculpatului, care la data de 01.09.2010, în jurul orelor 17,35, în timp ce se deplasa la volanul autoturismului WV Passat cu nr. de înmatriculare_, pe DE.70, în afara localității Răcarii de Sus, pe sensul de deplasare Filiași - C., a intrat în coliziune frontală cu partea din spate a autoutilitarei marca Dacia 1307, cu nr. de înmatriculare_, condusă în aceeași direcție de către S. G., pe care a proiectat-o pe contrasens, intrând în coliziune cu autoturismul marca WV Passat cu nr. de înmatriculare_ condus de către partea vătămată P. I.-C., dinspre C. către F., autoturismul acestuia din urmă intrând în coliziune cu autoturismul marca WV Golf cu nr. de înmatriculare_, condus din aceeași direcție de către S. F., ce a avut ca rezultat vătămarea corporală a părților vătămate P. I.-C. și S. A.-N., care au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale de 45 zile, respectiv 40-45 zile, întrunește elementele constitutive a două infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art. 184 alin. 1 și 3 din Codul penal, având în vedere că numai 2 persoane au formulat plângere penală.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere pe lângă condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 din C.P., respectiv conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii și după acest moment.
Față de criteriile de individualizare, instanța a apreciat că aplicarea pentru inculpat a unei pedepse cu închisoarea, pentru fiecare din cele două infracțiuni, scăzută sub minimul special prevăzut de lege a cărei executare să fie suspendată condiționat, este de natură să satisfacă cerințele art. 52 din C.P.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. de pe lângă J. Filiași și inculpatul Ț. C. T., recursurile fiind înregistrate inițial pe rolul Curții de Apel C.
Prin decizia penală nr.416 din 24 februarie 2012 pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel C. a declinat competența soluționării recursurilor declarate de P. de pe lângă J. Filiași și inculpatul Ț. C. T.. în favoarea Tribunalului D.
Primind cauza spre competentă soluționare, Tribunalul D. a înregistrat-o sub nr._ la data de 09.03.2012.
În recursul declarat de P. de pe lângă J. Filiași se critică sentinta pentru nelegalitate deoarece instanta a aplicat pedepse în alte limite decât cele legale,
S-a invocat că în condițiile în care s-a judecata s-a făcut pe baza procedurii recunoașterii vinovăției, limitele între care instanta urma să individualizeze pedeapsa inculpatului pentru cele două infractiuni prev de art 184 alin 1, 3 cpen se situau între 2 luni și 1 an și 4 luni închisoare, respectiv amenda penală între 375 lei și_ lei
Totodată s-a mai invocat că în urma retinerii și a circumstantelor atenuante prev de art 74 lit a c.pen, în cauză instanța trebuia să facă aplicarea disp art 76 lit. e și nu a disp art, 76 lit d c.pen., iar pedeapsa care trebuia aplicată în aceste conditii pentru fiecare infractiune în parte era amenda penală .
În fața instanței de recurs s-a invocat și un motiv suplimentar, în sensul că față de natura infractiunii, instanta de fond a omis să dispună prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii in Sistemul N. de Date Genetice Judiciare conform prevederilor art art 7 din legea nr 76/2008.
Inculpatul nu a invocat motive scrise de recurs, însă oral în fata instantei de control judiciar a criticat sentinta sub aceleași aspect al aplicării unor pedepse în alt cuantum decât cel legal solicitând ca în urma rejudecării să i se aplice pedeapsa amenzii .
Analizându-se recursurile formulate prin prisma motivelor invocate și a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată următoarele:
Instanța de fond a retinut o corectă situație de fapt, stabilind că faptele săvârșite de inculpatul Tuțuianu C. T. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 184 alin 1și 3 c.pen.
Inculpatul a recunoscut în totalitate faptele deduse judecății, astfel încât cauza s-a judecat pe baza procedurii recunoașterii vinovăției prev. de art. 320 /1 c.pr. pen.
Însă conform acestor prevederi legale, în cazul recunoașterii vinovăției instanta va pronunța condamnarea inculpatului care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzută de lege –în cazul pedepsei închisorii, respectiv cu o pătrime a limitelor pedepsei în cazul amenzii
Față de aceste prevederi legale instanța de fond trebuia să-i aplice inculpatului o pedeapsă ale cărei limite se situau între 2 luni și 1 an și 4 luni închisoare ori între 375 lei și_ lei .
Ori în condițiile în care a retinut în favoarea inculpatului și circumstante atenuante prev. de art. 74 lit a c.pen., ca efect al acestor circumstante, pedeapsa trebuia stabilită conform limitelor prev. de art. 76 lit e teza II c.pen. și nu conform art. 76 litd c.pen .cum greșit a procedat instanta de fond.
În ceea ce privește motivul invocat suplimentar în apelul declarat de P., tribunalul constată următoarele
Potrivit art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și functionarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, prelevarea probelor biologice de la persoanele condamnate definitiv la pedeapsa închisorii pentru infracțiunile prevăzute în anexa acestei legi, printre care se enumeră și infractiunea de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 c.pen. ,în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare este dispusă de instanța de judecată prin hotărârea de condamnare fără a fi necesar să se menționeze în dispozitivul hotărârii de condamnare și data la care se realizează prelevarea probelor biologice
În cauza dedusă judecății, instanța de fond nu a făcut aplicarea acestor prevederi legale
Față de considerentele mai sus expuse, tribunalul constată că motivele invocate atât în recursul Parchetului de pe lângă J. Filiași cât și în recursul inculpatului sunt întemeiate, sentința instantei de fond fiind nelegală întrucât s-au aplicat inculpatului pedepse în alte limite decât cele legale, astfel încât în baza disp. art. 385/15 pct 2 lit. d C pr. pen., se vor admite ambele recursuri și se va casa în parte sentința instanței de fond.
Procedându-se la rejudecarea cauzei, tribunalul constată de asemenea că inculpatul Țutuianu C. Tomită a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor achiesând la probatoriile administrate în faza de urmărire penală astfel încât în cauză își găsesc incidenta prevederile art .320/1 alin. 7 c.pr. pen .
Ținându-se seama de faptul că a avut o bună conduită anterior săvârșirii faptelor, că este o persoană integrată social care nu are antecedente penale, se vor retine în favoarea inculpatului și circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a c.pen, condiții în care pedeapsa urmează a fi stabilită conform disp. art .76 lit. e C.pen .
Pe cale de consecință se apreciază că pedeapsa amenzii penale în cuantum de câte 200 lei pentru fiecare din infracțiunile prev. de art .184 alin .1și 3 c.pen. cu aplic art. 320/1 alin. 7 c.pr. pen. și art. 74 lit. a c.pen. rap. la art. 76 lit e teza II cod penal săvârșite împotriva părților vătămate P. C. și S. A. N., va fi în măsură să realizeze scopul social al pedepsei la care face referire art. 52 c.pen .
În baza art. 33 lit. a, art .34 lit. c C.pen., inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 200 lei amendă penală, urmând a i se atrage atenția asupra disp. art. 63/1 c.pen .
În cauză se va face și aplicarea prevederilor art .7 din Legea nr .76/2008, chiar dacă inculpatul a fost condamnat în urma rejudecării, la pedeapsa amenzii, însă în ipoteza în care acesta se va sustrage cu rea credință de la executarea amenzii, aceasta poate fi înlocuită cu pedeapsa închisorii, conform art .63/1 C.pen., ipoteză în care se va putea proceda la prelevarea probelor biologice de la inculpatul condamnat
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate, cu privire la cheltuielile judiciare la fond și disjungerea acțiunii civile .
În baza art. 192 c.pr. pen., cheltuielile judiciare efectuate în recurs vor rămâne în sarcina statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de P. DE PE L. J. FILIAȘI și recurentul inculpat Ț. C. T., fiul lui C. și I., născut la data de 23.01.1983, în loc. Filiași, jud. D., domiciliat în comuna Brădești, .. 190, jud. D., împotriva sentinței penale nr. 159 din data de 06.12.2011 pronunțată de J. Filiași în dosarul nr._ .
Casează în parte sentința penală 159/06.12.2011 a Judecătoriei Filiași.
În baza art. 184 al. 1 și 3 CP., cu aplic. art. 320/1 al.7 C.P.P. și cu aplic. art.74 lit.a Cp rap. la art. 76 lit.e CP:
Condamnă pe inculpatul Ț. C. T. la pedeapsa de 200 lei amendă penală.(parte vătămată P. C. )
În baza art. 184 al.1 și 3 CP., cu aplic.art.320 1 al.7 CPP și cu aplic. art.74 lit.a Cp rap. la art. 76 lit.e CP:
Condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 200 lei amendă penală.(parte vătămată S. A. N. )
În baza art.33 lit.a CP, art.34 lit.c CP
Inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 200 lei amendă penală.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.631 CP.
În baza art. art 7 al.1 din Legea 76/2008:
Dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul Ț. C. T., în vederea introducerii în SNDGJ.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate, cu privire la disjungerea acțiunii civile și a cheltuielilor judiciare la fond.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 iulie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
V. T. D. G. G. E. C. M.
Grefier,
C. A.
Red.jud.V.T.
G.S.05 Iulie 2012
J.fond:C.C.G.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
