Violenţa în familie. Art.199 NCP. Sentința nr. 683/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 683/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-05-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 683
Ședința publică de la 16 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 09.05.2014, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentința penală privind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul E. I., cercetat în dosarul cu nr. 1056/P/2013 al Parchetului de pe lângă T. D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor, prev de art. 188 Cp, raportat la art. 199 alin 1 Cp, cu aplicarea art. 5 alin 1 NCP.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele
La data de 18.02.2014, s-a primit și înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, cauza penală privind pe inculpatul E. I., cercetat în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 188 Cod penal, raportat la art.199 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin1 Cod penal,
În fapt, s-a reținut că la data de 26.12.2013, organele de cercetare penală au fost sesizate prin numărul de urgență 112, de către E. M., domiciliat în ., asupra faptului că mama sa, E. Selvia a fost înjunghiată de către tatăl său, E. I..
De asemenea, apelantul a mai adus la cunoștință faptul că aceasta a decedat în ambulanță, în drum către Spitalul Clinic Județean de Urgență C..
În urma cercetărilor efectuate s-au stabilit următoarele:
Familia E., compusă din victima E. Selvia, inculpatul E. I. și fiul lor, E. G. M., în vârstă de 42 ani, locuiesc în ., în aceiași curte, dar în imobile separate.
Relațiile dintre membrii familiei au fost tensionate, datorită faptului că atât victima, cât mai ales inculpatul sunt consumatori de alcool și pe fondul consumului de alcool, între cei doi soți au avut loc conflicte fregvente, de multe ori soldate cu agresarea victimei de către soțul său.
Comportamentul agresiv al inculpatului, potențat de consumul de alcool, a stat la baza unor relații mai tensionate dintre inculpat și tatăl său. Pentru acest motiv E. G. M. locuiește în corpul principal al casei, iar părinții săi, separat, într-o cameră anexă, situată în continuarea corpului principal al clădirii.
În dimineața zilei de 25.12.2013, comform tradiției, victima a plecat la vecinii de pe . mâncare și băutură, de pomană, fiind sărbătoarea Crăciunului.
După ce a terminat de împărțit pomana, victima a revenit la domiciliu și s-a culcat în camera anexei în care locuia cu inculpatul.
Este posibil ca în acest interval să fi consumat băuturi alcoolice, întrucât, cu ocazia necropsiei, în sângele său a fost găsită o concentrație de 1,80 g alcool etilic pur, la 1000 ml de sânge.
În cursul dupamiezii, după ce s-a odihnit, victima E. Selvia s-a trezit și între ea și soțul său, inculpatul E. I. a izbucnit un conflict, cei doi certându-se.
Conform declarațiilor fiului lor, E. G. M., inculpatul, care consuma zilnic alcool, se afla în stare de ebrietate.
Conflictul dintre cei doi a fost perceput direct de către E. G. M., care ieșise în curte. Auzind că părinții săi se ceartă, a mers la aceștia, le-a reproșat că se ceartă din nou, le-a solicitat să înceteze cearta, după care, a intrat din nou în casă și a privit la televizor.
După plecarea fiului său, în timp ce victima era culcată în pat, inculpatul a luat un cuțit de bucătărie și a înjunghiat-o o singură dată în regiunea submamară stângă, după care s-a culcat în pat lângă soția sa.
Observând că victima sângerează abundent, inculpatul a șters-o în zona lezată cu un prosop de bucătărie, și, cu același prosop a șters de sânge cuțitul, pe care apoi l-a aruncat lângă soba din încăpere.
Cu ocazia cercetării la fața locului au fost identificate două cuțite, unul cu lungimea totală de 26 cm, lama de 15 cm, cu lățimea la bază de 2,5 cm, cu plăsele din ebonită culoare maro și un cuțit cu lungime totală de 22 cm, lama de 11 cm și lățimea la bază de 1,8 cm, cu plăsele din material plastic de culoare alb-gălbui.
Cu ocazia ridicării celor două cuțite, inculpatul a declarat organelor de poliție că a folosit la comiterea infracțiunii cuțitul cu lungimea totală de 26 cm, cu plăsele de culoare maro.
Inculpatul nu a luat nici o măsură pentru a preîntâmpina consecințele faptei sale, nu a acordat ajutor victimei aflate în dificultate, nu și-a anunțat fiul pentru ca acesta să ia măsurile ce se impuneau pentru salvarea vieții victimei.
Mai mult decât atât, inculpatul s-a culcat în pat lângă victimă, manifestând astfel o atitudine de indiferență față de fapta sa și consecințele acesteia.
După cum a declarat inculpatul cu ocazia audierii sale, după circa o oră, soția sa s-a ridicat din pat și a părăsit încăperea, spunând că merge în casă la fiul său.
Victima a ieșit în curte și a mers la la un șofru improvizat pe care-l avea în curte, vis-a-vis de . se afla un pat, în care s-a culcat.
În jurul orei 21,30, fiul victimei, E. G. M. a ieșit din nou în curte și auzind gemete din direcția șofrului a mers să vadă ce se întâmplă. Cu această ocazie a găsit-o pe mama sa, care, datorită pierderii masive de masă sangvină se afla într-o stare foarte gravă.
Martorul a apelat numărul de urgență 112 și a solicitat ambulanța, după care, a mers în camera unde se afla tatăl său și i-a solicitat acestuia să-l ajute să o transporte pe victimă în casă.
Inculpatul i-a spus fiului său ,, Eu o tăia-i, dar nu am vrut să-ți spun ,,, după care, împreună cu acesta au transportat victima în încăpere.
Momentul în care victima a fost târâtă pe sol în locuință de către inculpat și fiul său, a fost perceput direct de către martorul N. I., care, ulterior a aflat de la fiul inculpatului că victima a fost înjunghiată de către soțul ei.
Ambulanța sosită la fața locului a acordat victimei primul ajutor, după care a trasportat-o spre Spitalul Clinic Județean de Urgență C.. Pe drum, la ora 22,33, victima a intrat în stop cardio-respirator ireversibil, înregistrându-se decesul acesteia.
În urma efectuării necropsiei, prin Raportul medico-legal de necropsie nr. 4257/A3/13.02.2014, s-au stabilit următoarele:
Moartea victimei E. Selvia a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne și externe, consecința unei plăgi toraco-abdominale penetrante, cu interesare gastrică. Leziunile au fost produse prin lovire cu un corp tăietor înțepător și lovire cu sau de corpuri dure. Între leziunile traumatice și deces există legătură de cauzalitate directă. sângele recoltat de la cadavru conținea 1,80 g %o alcool etilic la 1000 ml de sânge și aparținea grupei sangvine AB. Moartea poate data din 25.12.2013.
În drept, fapta inculpatului E. I., care în data de 25.12.2013, a aplicat soției sale o lovitură cu cuțitul în regiunea toraco-abdominală, cauzându-i leziuni ce i-au produs decesul, întrunește elementele constitutive ale infracțiucii de omor, prevăzute de art. 188, raportat la art. 199 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (Noul Cod penal )
Având în vedere faptul că de la comiterea faptei până la sesizarea instanței a intrat în vigoare un nou cod penal, prin Ordonanța nr. 1056/P/2013 din 14.02.2014, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei, din infracțiunea de omor calificat, prevăzut de art. 174 și art. 175 lit. c Cod penal, în infracțiunea de omor, prevăzută de art. 188 raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal.
În cauză au fost luate măsuri preventive, după cum urmează:
-Prin Ordonanța nr. 1056/P/2013, din 26.12.2013, orele 06,50, s-a dispus măsura reținerii inculpatului E. I., pe o durată de 24 ore, de la data de 26.12.2013, orele 03,00, până la 27.12.2013, orele 03,00, în care este inclusă și reținerea administrativă din data de 26.12.2013, orele 03,00, până la 26.12.2013, orele 06,50.
-Prin Încheierea nr. 305 din 26.12.2013, pronunțată de T. D. în dosarul penal nr._/63/2013, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, de la 26.12.2013 până la data de 23.01.2014, inclusiv și a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 139 din 26.12.2013
-Prin Încheierea nr. 7 din 16.01.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr.285/_, s-a admis propunerea de prelungire a duratei arestului preventiv, pe o durată de 30 zile, în perioada 24.01._14, inclusiv.
De asemenea, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 20.02.2014 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ /2013 în conformitate cu disp. art.207 al.4 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv dispusă față de inculpatul E. I., menținând măsura arestării preventive luată față de inculpat, măsură care a fost menținută succesiv pe parcursul cercetării judecătorești.
În cursul cercetării judecătorești, la termenul de ședință din data de 11.04.2014, inculpatul E. I. a declarat în fața instanței că dorește să urmeze procedura de recunoaștere a învinurii, și se prevalează de dispozitiile art 375 Cpp, rap la art 377 cpp, rap la art alin 10 Cpp.
În acest caz judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor E. G. M. și N., procesul- verbal de cercetare la fața locului, însoțit de planșe foto și raportul medico-legal nr.4257/A3/13.02.2014 al IML C., instanța confirmă că starea de fapt reținută prin actul de sesizare este corectă și dovedită și constă în aceea că la data de 25.12.2013, inculpatului E. I. a aplicat soției sale o lovitură cu cuțitul în regiunea toraco-abdominală, cauzându-i leziuni ce i-au produs decesul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor asupra unui membru al familiei, prevăzute de art. 188, raportat la art. 199 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (Noul Cod penal )
Reținând vinovăția inculpatului, instanța urmează să-l condamne iar la individualizarea pedepsei, având în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, dar și persoana inculpatului, a recunoscut și regretat fapta săvârșită, având o atitudine sinceră, are o vârstă înaintată și care, deși nu este cunoscut cu antecedente penale, acesta a mai fost sancționat tot pentru acte de violență săvârșite asupra membrilor familiei, instanța se va orienta la aplicarea unei pedepse de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 lit.a,b,h C.pen, ca pedeapsă complementară.
Apreciind că scopul preventiv-educativ al pedepsei aplicate poate fi realizat numai prin privarea de libertate a inculpatului, instanța va dispune, ca executarea pedepsei aplicate să se realizeze în stare de detenție.
Se va face aplicarea art. 66 lit. a,b și h b Cod penal, privind pedepsele accesorii.
Având în vedere că inculpatul a fost reținut și arestat pe durata urmăririi penale și a cercetării judecătorești, instanța urmează ca în baza art.399 al.1 NCPP să deducă din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 26.12.2013 la zi și va menține starea de arest.
Constatând că inculpatul a comis o infracțiune de violență din cele prevăzute în anexa 1 a Legii 76/2008, infracțiune pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii, conform accepțiunii dată termenului de art.4 lit.b din lege, instanța urmează ca în baza art 7 al.1 din Legea 76/2008 să dispună prelevarea de probe biologice de la inculpatul E. I., în vederea introducerii în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare -SNDGJ.
În baza art.112 al.1 lit.b CP, instanța va dispune confiscarea specială, cu titlu de măsură de siguranță, de la inculpat a unui cuțit cu lungimea totală de 26 cm, lama de 15 cm, cu lățimea la bază de 2,5 cm, cu plăsele de ebonită de culoare maro, ambalat în plicul cu nr.1, sigilat cu sigiliul MI19729, obiect ce a fost folosit la comiterea infracțiunii.
În baza art.162 al.5 NCPP, va dispune restituirea către inculpat a unui cuțit cu lungimea totală de 22 cm, lama de 11 cm, cu lățimea la bază de 1,8 cm, cu plăsele din material plastic, de culoare alb-gălbuie, ambalat în plicul cu nr.2, sigilat cu sigiliul MI_, bun ce nu este supus confiscării speciale.
În ceea ce privește latura civilă, se reține că la data de 25.04.2014, în prezenta cauză s-a procedat la audierea numiților E. G. M. și T. M. (fii victimei E. Selvia), din declarațiile cărora rezultă că acestea se constituie părți civile în cauză, cu suma de 30.000 lei daune morale, respectiv cu suma de 20.000 lei daune morale și 10.000 lei daune materiale, propunând în dovedirea pretențiilor lor civile proba testimonială cu martorele C. M. și C. E., ce a fost audiate în ședința publică din data de 09.05.2014.
Instanța mai constată că potrivit dispozițiilor art. 1357 al.1 Cod Civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu, printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
În speță, instanța constată că prin fapta culpabilă exclusivă a inculpatului, ce a condus la moartea victimei E. Selvia, s-a cauzat un cert prejudiciu fiilor acesteia E. G. M. și T. M. .
În ceea ce privește pretențiile civile materiale formulate de partea civilă T. M., instanța apreciază că aceasta nu a făcut dovada încercării unui prejudiciu efectiv, constând în suportarea cheltuielilor de înmormântare și pomenire a victimei conform datinilor creștinești, căci din declarațiile martorelor C. M. și C. E., vecine cu victima, rezultă că frații victimei D. O. și D. C. au fost cei care s-a ocupat exclusiv de înmormântarea și pomenirea victimei conform datinilor creștine și care au arătat că nu se constituie părți civile în prezenta cauză.
În aceste condiții instanța urmează să respingă daunele materiale formulate de partea civilă T. Mariane, ca fiind nedovedite.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța mai constată că părțile civile, au suferit și un prejudiciu moral, nepatrimonial prin dispariția prematură a mamei lor în condițiile în care acesta, la vârsta de 59 de ani, era totuși o persoană în putere, care a lăsat în urma sa o familie îndurerată și neconsolată de dispariția sa.
În ceea ce priveste cuantumul, evaluând prejudiciul moral cauzat prin fapta culpabilă a inculpatului, instanta apreciaza că în raport de gravitatea atingerii aduse părților civile, despagubiri în cuantum de 30.000 lei daune morale pentru parte civilă E. G. M. și 20.000 lei pentru partea civilă T. M., sunt în măsura să asigure o reparație suficientă si proportională.
Față de cele instanța va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă E. G. M. și obligă inculpatul la plata sumei de 30.000 lei daune morale, către această parte civilă.
De asemenea, va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă T. M. și obligă inculpatul la plata sumei de 20.000 lei daune morale, către această parte civilă.
Va obliga inculpatul, aflat în culpă procesuală, la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 952 lei, reprezintă contravaloarea actelor medico-legale întocmite de IML C., iar suma de 800 lei reprezintă onorariu avocat oficiu la urmărirea penală și instanță .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 188 al.1 CP, rap. la art.199 al.1 NCP, cu aplic.art.396 al.10 NCPP și cu aplic.art.5 NCP:
Condamnă pe inculpatul E. I., fiul lui I. și M., născut la data de 21.01.1946, în ., CNP_, cetățenie română, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 7 clase și școală profesională, pensionar, domiciliat în Com.Moțăței, .. 28, Jud. D., fără antecedente penale la pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 lit.a,b,h C.pen, ca pedeapsă complementară.
Face aplicarea disp.art. 66 lit.a,b,h NCP, pe durata prev. de art.65 al.3 NCP.
În baza art.399 al.1 NCPP:
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive cu începere de la 26.12.2013 la zi și menține starea de arest.
În baza art.7 al.1 din Legea 76/2008:
Dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul E. I., în vederea introducerii în SNDGJ.
În baza art.112 al.1 lit.b CP:
Dispune confiscarea specială, cu titlu de măsură de siguranță, de la inculpat:
- a unui cuțit cu lungimea totală de 26 cm, lama de 15 cm, cu lățimea la bază de 2,5 cm, cu plăsele de ebonită de culoare maro, ambalat în plicul cu nr.1, sigilat cu sigiliul MI_, obiect ce a fost folosit la comiterea infracțiunii.
În baza art.162 al.5 NCPP:
Dispune restituirea către inculpat:
- a unui cuțit cu lungimea totală de 22 cm, lama de 11 cm, cu lățimea la bază de 1,8 cm, cu plăsele din material plastic, de culoare alb-gălbuie, ambalat în plicul cu nr.2, sigilat cu sigiliul MI_, bun ce nu este supus confiscării speciale.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă E. G. M., domiciliat în Com.Moțăței, .. 28, jud. D. și obligă inculpatul la plata sumei de 30.000 lei daune morale, către această parte civilă.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă T. M., domiciliată în localitatea Basarabi ( Municipiul Calafat), ..100, jud.D. și obligă inculpatul la plata sumei de 20.000 lei daune morale, către această parte civilă.
Obligă inculpatul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 952 lei, reprezintă contravaloarea actelor medico-legale întocmite de IML C., iar suma de 800 lei reprezintă onorariu avocat oficiu la urmărirea penală și instanță .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16.05.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud. ECM/Tehnored A.D.
17.06.2014/6ex
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DATA 16.05.2014
CĂTRE
PENITENCIARUL C.
Vă facem cunoscut faptul că prin sentința penală cu nr. 683/16.05.2014, pronunțată de T. D. în dosarul cu nr._, s-au dispus următoarele:
În baza art. 188 al.1 CP, rap. la art.199 al.1 NCP, cu aplic.art.396 al.10 NCPP și cu aplic.art.5 NCP:
Condamnă pe inculpatul E. I., fiul lui E. I. și E. M., născut la data de 21.01.1946, în ., CNP_, român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 7 clase și școală profesională, pensionar, domiciliat în Com.Moțăței, .. 28, Jud. D., fără antecedente penale, la pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 l a,b,h NCP, ca pedeapsă complementară.
Face aplicarea disp.art. 66 lit.a,b,h NCP, pe durata prev. de art.65 al.3 NCP.
În baza art.399 al.1 NCPP:
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive cu începere de la 26.12.2013 la zi și menține starea de arest.
În baza art.7 al.1 din Legea 76/2008:
Dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul E. I., în vederea introducerii în SNDGJ.
În baza art.112 al.1 lit.b CP:
Dispune confiscarea specială, cu titlu de măsură de siguranță, de la inculpat:
- a unui cuțit cu lungimea totală de 26 cm, lama de 15 cm, cu lățimea la bază de 2,5 cm, cu plăsele de ebonită de culoare maro, ambalat în plicul cu nr.1, sigilat cu sigiliul MI19729, obiect ce a fost folosit la comiterea infracțiunii.
În baza art.162 al.5 NCPP:
Dispune restituirea către inculpat:
- a unui cuțit cu lungimea totală de 22 cm, lama de 11 cm, cu lățimea la bază de 1,8 cm, cu plăsele din material plastic, de culoare alb-gălbuie, ambalat în plicul cu nr.2, sigilat cu sigiliul MI_, bun ce nu este supus confiscării speciale.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă E. G. M. și obligă inculpatul la plata sumei de 30.000 lei daune morale, către această parte civilă.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă T. M. și obligă inculpatul la plata sumei de 20.000 lei daune morale, către această parte civilă.
Obligă inculpatul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 952 lei, reprezintă contravaloarea actelor medico-legale întocmite de IML C., iar suma de 800 lei reprezintă onorariu avocat oficiu la urmărirea penală și instanță .
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 16.05.2014.
Președinte Grefier
E. C. M. A. D.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 315/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 690/2014.... → |
|---|
