Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 360/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 360/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-05-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 360
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. B.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror M. V.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul contestator I. M. C., împotriva sentinței penale nr. 1043/21.02.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP) art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator, personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat Bitoleanu C. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat Bitoleanu C. F. pentru petentul contestator I. M. C., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, prin aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată.
Având ultimul cuvânt, petentul contestator I. M. C. arată că este de cord cu apărătorul său.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr.1043/21.02.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. s-a admis contestația la executare privind pe condamnatul Iordachita M. C., fiul lui P. și F., născut la data de 30.08.1981, CNP_, domiciliat în com. Valea Stanciului, ., jud. D., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C..
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani si 10 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 274/06.02.2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, înlătură sporul de 4 luni și s-a repus în individualitatea lor următoarele pedepse:
- pedepsele aplicate prin s.p. nr. 61/31.03.2011 a Judecătoriei S., definitivă prin d.p. nr.2423/28.11.2012 a Curții de Apel C. repuse în individualitate astfel:
- 3 ani si 6 luni închisoare pentru art.192 alin.2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p.
- 1 an închisoare pentru art.1 indice 1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p.
- pedepsele aplicate prin s.p. nr. 199/30.09.2010 a Judecătoriei S. definitivă prin d.p. nr. 185/28.11.2011 a Tribunalului D. și d.p. nr. 2082/18.10.2012 a Curții de Apel C., repuse în individualitate astfel:
- 2 luni închisoare pentru art. 180 alin.1 C.p.
- 1 an si 6 luni închisoare pentru art. 321 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p.
În baza art. 4 alin. 1 C.p. s-a constatat că infracțiunea prev. de art.1 indice 1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p la care a fost condamnat Iordachita M. C. prin s.p. nr. 61/31.03.2011 a Judecătoriei S. a fost dezincriminată prin . Legii nr. 286/2009 și s-a înlăturat pedeapsa de 1 an închisoare aplicata pentru aceasta infracțiune.
În temeiul art. 36 alin.2 si art. 34 lit.b Cp din 1969 Cp s-a recontopit pedepsele de - 3 ani si 6 luni închisoare pentru art.192 alin.2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p. aplicata prin s.p. nr. 61/31.03.2011 a Judecătoriei S., cu pedepsele de - 2 luni închisoare pentru art. 180 alin.1 C.p. și - 1 an si 6 luni închisoare pentru art. 321 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p. aplicate prin s.p. nr. 199/30.09.2010 a Judecătoriei S., în pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul de 4 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 274/06.02.2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, în final urmând ca Iordachita M. C. să execute pedeapsa de 3 ani si 10 luni închisoare.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii si arestului preventiv de la 24.12.2008 la 09.01.2009 inclusiv si perioada executata de la 29.10.2012 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 303/19.02.2013 emis de J. Drobeta Turnu Severin și s-a dispus emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii corespunzător prezentei sentințe.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 274/06.02.2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă prin nerecurare.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele .
La data de 30.01.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C., sub nr. de dosar_, contestația la executare formulata de “Comisia de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la Penitenciarul Pelendava C. privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatului Iordachita M. C..
S-a apreciat ca se impune aplicarea legii penale mai favorabile prin constatarea incidentei art. 6 CP.
La dosar s-a atașat copia mandatului de executare, copia sentinței penale de condamnare si fisa de evaluare.
Analizând actele dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Iordachita M. C. a fost condamnat la pedeapsa rezultantade3 ani si 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 274/06.02.2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, alcătuita din următoarele pedepse:
- pedepsele aplicate prin s.p. nr. 61/31.03.2011 a Judecătoriei S., definitivă prin d.p. nr.2423/28.11.2012 a Curții de Apel C. repuse în individualitate astfel:
- 3 ani si 6 luni închisoare pentru art.192 alin.2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p.
- 1 an închisoare pentru art.1 indice 1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p
- pedepsele aplicate prin s.p. nr. 199/30.09.2010 a Judecătoriei S. definitivă prin d.p. nr. 185/28.11.2011 a Tribunalului D. și d.p. nr. 2082/18.10.2012 a Curții de Apel C., repuse în individualitate astfel:
- 2 luni închisoare pentru art. 180 alin.1 C.p.
- 1 an si 6 luni închisoare pentru art. 321 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p.
În baza s.p. nr. 274/06.02.2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 303/19.02.2013 emis de J. Drobeta Turnu Severin.
Instanța a constatat ca infracțiunea prev. de art.1 indice 1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p pentru care a fost condamnat Iordachita M. C. prin s.p. nr. 61/31.03.2011 a Judecătoriei S., în modalitatea săvârsita de acesta ( respectiv în timp ce se afla in curtea locuinței părtii vatamate, a avut asupra sa furci si bâte ) a fost dezincriminată ca urmare a intrării în vigoare a Codului penal, întrucât aceasta infracțiune, în modalitatea săvârsita de inculpat nu se mai regăsește incriminată în Codul penal adoptat prin Legea nr. 286/2009, nici cu această denumire marginală sau o altă denumire și nici în conținutul altei infracțiuni, fapta inculpatului neconstituind infracțiunea prev. de art. 372 NCP.
Instanța a reținut ca potrivit art. 4 Cod penal, legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz executarea pedepselor pronunțate in baza legii vechi si toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin . legii noi.
In consecința, numai există un temei pentru continuarea executării pedepsei, aplicate pentru aceasta infracțiune.
În ceea ce privește celelalte pedepse aplicate condamnatului, instanța a constatat ca acestea nu depășesc maximul special prevazut de NCP.
Conform art. 4 din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În consecinta, fata de aceste aspecte, instanta în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. a admis contestația la executare privind pe condamnatul Iordachita M. C..
A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani si 10 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 274/06.02.2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, a înlăturat sporul de 4 luni și a repus în individualitatea lor următoarele pedepse:
- pedepsele aplicate prin s.p. nr. 61/31.03.2011 a Judecătoriei S., definitivă prin d.p. nr.2423/28.11.2012 a Curții de Apel C. repuse în individualitate astfel:
- 3 ani si 6 luni închisoare pentru art.192 alin.2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p.
- 1 an închisoare pentru art.1 indice 1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p
- pedepsele aplicate prin s.p. nr. 199/30.09.2010 a Judecătoriei S. definitivă prin d.p. nr. 185/28.11.2011 a Tribunalului D. și d.p. nr. 2082/18.10.2012 a Curții de Apel C., repuse în individualitate astfel:
- 2 luni închisoare pentru art. 180 alin.1 C.p.
- 1 an si 6 luni închisoare pentru art. 321 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p.
În baza art. 4 alin. 1 C.p. s-a constatat că infracțiunea prev. de art.1 indice 1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p la care a fost condamnat Iordachita M. C. prin s.p. nr. 61/31.03.2011 a Judecătoriei S. a fost dezincriminată prin . Legii nr. 286/2009 și înlătură pedeapsa de 1 an închisoare aplicata pentru aceasta infracțiune.
În temeiul art. 36 alin.2 si art. 34 lit.b Cp din 1969 Cp s-au recontopit pedepsele de - 3 ani si 6 luni închisoare pentru art.192 alin.2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p. aplicata prin s.p. nr. 61/31.03.2011 a Judecătoriei S., cu pedepsele de - 2 luni închisoare pentru art. 180 alin.1 C.p. și - 1 an si 6 luni închisoare pentru art. 321 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p. aplicate prin s.p. nr. 199/30.09.2010 a Judecătoriei S., în pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare, la care va adăuga sporul de 4 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 274/06.02.2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, în final urmând ca Iordachita M. C. să execute pedeapsa de 3 ani si 10 luni închisoare.
Instanța nu va aplica regimul sancționat prevăzut pentru concursul de infracțiuni de NCP, având în vedere dispozițiile art. 10 din legea 187/2012 conform cărora tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, condiție care nu este îndeplinita în cauza.
Totodată, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii si arestului preventiv de la 24.12.2008 la 09.01.2009 inclusiv si perioada executata de la 29.10.2012 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 303/19.02.2013 emis de J. Drobeta Turnu Severin și s-a dispus emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii corespunzător prezentei sentințe.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 274/06.02.2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă prin nerecurare.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul Iordachită M. C..
Analizând sentința atacată, având în vedere dispozițiile legale în vigoare, Tribunalul reține următoarele:
Iordachita M. C. a fost condamnat la pedeapsa rezultantade3 ani si 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 274/06.02.2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, alcătuita din următoarele pedepse:
- pedepsele aplicate prin s.p. nr. 61/31.03.2011 a Judecătoriei S., definitivă prin d.p. nr.2423/28.11.2012 a Curții de Apel C. repuse în individualitate astfel:
- 3 ani si 6 luni închisoare pentru art.192 alin.2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p.
- 1 an închisoare pentru art.1 indice 1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p
- pedepsele aplicate prin s.p. nr. 199/30.09.2010 a Judecătoriei S. definitivă prin d.p. nr. 185/28.11.2011 a Tribunalului D. și d.p. nr. 2082/18.10.2012 a Curții de Apel C., repuse în individualitate astfel:
- 2 luni închisoare pentru art. 180 alin.1 C.p.
- 1 an si 6 luni închisoare pentru art. 321 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p.
Așa cum a reținut și instanța de fond, infracțiunea prev. de art.1 indice 1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p pentru care a fost condamnat Iordachita M. C. prin s.p. nr. 61/31.03.2011 a Judecătoriei S., în modalitatea săvârsita de acesta ( respectiv în timp ce se afla in curtea locuinței părtii vatamate, a avut asupra sa furci si bâte ) a fost dezincriminată ca urmare a intrării în vigoare a Codului penal, întrucât aceasta infracțiune, în modalitatea săvârsita de inculpat nu se mai regăsește incriminată în Codul penal adoptat prin Legea nr. 286/2009, nici cu această denumire marginală sau o altă denumire și nici în conținutul altei infracțiuni, fapta inculpatului neconstituind infracțiunea prev. de art. 372 NCP, drept urmare, nu mai există un temei pentru continuarea executării pedepsei, aplicate pentru aceasta infracțiune.
Conform art. 4 din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Instanța, urmează apoi a proceda la stabilirea legii mai favorabile în raport de tratamentul juridic sancționator al concursului de infracțiuni, urmând să compare pedeapsa aplicată condamnatului de 15 ani închisoare, cu limita maximă la care s-ar putea ajunge potrivit art. 39 alin. 1 lit. b NCP
Conform art. 39, alin. 1, lit. b NCP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Contopind cele pedepsele ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni (concursul) prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b NCp, s-ar aplica un spor la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru art. 224 alin. 2 NCp, după cum urmează: 1/3 din 1 an închisoare pentru art.1 indice 1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p, plus, 1/3 din 2 luni închisoare pentru art. 180 alin.1 C.p., plus, 1/3 din 1 an si 6 luni închisoare pentru art. 321 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b) C.p. ( 3 ani+ 4 luni+15 zile+6 luni = 3 ani, 10 luni și 15 zile)
Prin urmare, comparând cele două pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale, cât și prin trimitere la noul Codul penal - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1968 iar nu codul penal intrat în vigoare de la 1.02. 2014
În consecință, față de aceste aspecte, Tribunalul va respinge contestația formulată de condamnatul Iordachită M. C., împotriva sentinței penale nr. 1043/21.02.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP) art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013.
De asemenea, va obliga contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din 100 lei, onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul Iordachită M. C., fiul lui P. și F., născut la data de 30.08.1981, în S., jud. D., CNP_, domiciliat în com. Valea Stanciului, ., jud. D., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr. 1043/21.02.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP) art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013.
Obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din 100 lei, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2014.
Președinte,
C. C. B.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud.C.C.B.
Tehnored.4 ex./A.M.D.
Red.jud.fond
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 690/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
