Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 246/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 246/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 7149/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA Nr. 246/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier A. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T. M.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea cererii de contopire a executării pedepselor formulată de condamnatul V. M. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul V. M. V. asistat de avocat ales V. M., cu împuternicire avocațială eliberată la 10.09.2013 de Baroul M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care
Tribunalul din oficiu a invocat excepția lipsei competenței materiale în soluționarea unor cereri de acest gen, acordând cuvântul:
Reprezentantul Ministerului Public având în vedere datele de la dosarul cauzei a solicitat declinarea soluționării cauzei în favoarea instanței competente, respectiv Judecătoria Tg. J., invocând dispozițiile art. 449 alin. 2 C.pr.pen.cu privire la instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei, în situația de față contopire pedepse.
Avocat V. M. pentru condamnatul V. M. V. a solicitat să se aibă în vedere că inculpatul a fost condamnat pentru infracțiuni ce intră în competența de soluționare a tribunalului și ca atare în situația de față Tribunalul Gorj este competent să dispună asupra cererii formulate.
Condamnatul V. M. V. și-a însușit concluziile apărătorului ales.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj la data de 14 august 2013 petentul V. M. V., deținut în Penitenciarul Tg.J. a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin două hotărâri penale, respectiv a mandatului de executare a pedepsei nr. 742/02.04.2013 emis de Judecătoria C. - jud.D. și a mandatului de executare a pedepsei nr. 37/09.03.2009 emis de Tribunalul D..
În baza art. 334 C.p.p.
Prin sentința penală nr. 27/10.04.2008 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ au fost schimbate încadrările juridice ale faptelor, după cum urmează:
-din infr. prev. de art. 12 alin. 1 din Legea 678/2001, modificată și completată prin OUG nr. 79/2005 cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c teza I din Legea 678/2001, modificată și completată prin OUG nr. 79/2005, cu aplic. art. 37 lit. b C.p., în infr. prev. de art. 12 alin. 1 din Legea 678/2001, modificată și completată prin OUG nr. 79/2005 cu referire la art. 2 pct. 2 lit. b și e din Legea 678/2001, modificată și completată prin OUG nr. 79/2005, cu aplic. art. 37 lit. b și art. 13 C.p.
-din infr. prev de art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001, modificată și completată prin OUG nr. 79/2005 cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c teza I din Legea 678/2001, modificată și completată prin OUG nr. 79/2005, cu aplic. art. 37 lit. b C.p., în infr. prev. de art. 13 alin. 2 din Legea 678/2001, modificată și completată prin OUG nr. 79/2005 cu referire la art. 2 pct. 2 lit. b și e din Legea 678/2001, modificată și completată prin OUG nr. 79/2005, cu aplic. art. 37 lit. b C.p.
- din infr. prev. de art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b C.p., în infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b și art. 13 C.p.
În baza art. 12 alin. 1 din Legea 678/2001, modificată și completată prin OUG nr. 79/2005 cu referire la art. 2 pct. 2 lit. b și e din Legea 678/2001, modificată și completată prin OUG nr. 79/2005, cu aplic. art. 37 lit. b și art. 13 C.p. a fost condamnat inculpatul V. M. V., CNP:-_, fiul lui M. și N., născut la 14.12.1974 în C., domiciliat în comuna D., ., județul D., studii:-8 clase, relații de concubinaj, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, recidivist, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.p., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 13 alin. 2 din Legea 678/2001, modificată și completată prin OUG nr. 79/2005 cu referire la art. 2 pct. 2 lit. b și e din Legea 678/2001, modificată și completată prin OUG nr. 79/2005, cu aplic. art. 37 lit. b C.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.p., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b și art. 13 C.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b C.p. au fost contopite cele trei pedepse aplicate inculpatului, astfel încât acesta va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.p., după executarea pedepsei principale.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.p. pe durata prev. de art. 71 C.p.
În baza art. 88 C.p. s-a dedus din pedeapsă, perioada arestului preventiv de la 26.04.2006 la 28.10.2006.
S-a luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul la 1.000 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Prin sentința penală nr. 681/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. – Secția Penală în dosarul nr._/215/2012, în baza art. 192 alin. 1, 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. a fost condamnat inculpatul V. M. V.,fiul lui M. și N., ns. la data de 14.12.1974 în C., jud. D., domiciliat în ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În temeiul 71 C.p. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.
S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
S-a luat act că partea vătămată D. G., fiul lui P. și T., CNP_, domiciliat în ., ., jud. D., nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul V. M. V. la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Tribunalul, verificându-și competența materială de soluționare a cererii conform art. 39 alin. 1 C.pr.pen., prin prisma dispozițiilor art. 449 alin. 2 C.pr.pen., constată că în prezenta cauză competența de soluționare aparține Judecătoriei Tg. J., aceasta fiind instanța corespunzătoare în grad care ar fi judecat în primă instanță cauza și în a cărei circumscripție se află locul de deținere al petentului condamnat.
Potrivit art. 449 alin. 2 C.pr.pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care cel condamnat se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei rează teritorială se află locul de deținere.
Cum ultima instanță de condamnare a fost Judecătoria C., iar condamnarea a survenit pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 192 alin. 1, 2 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., respectiv 3 ani închisoare cu aplicarea dispozițiilor art. 71 C.pen, art. 64 lit. a teza a II-a lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei, raportându-se la dispozițiile art. 449 alin. 2 C.pr.pen. se reține că cererea de contopire pedepse formulată de petiționarul condamnat intră în competența de soluționare a Judecătoriei Tg.J..
De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat definitiv cu privire la aceste aspecte în sensul că ...”instanța competentă să dispună contopirea pedepselor aplicate prin hotărâri definitive potrivit art. 449 alin. 2 C.pr.pen. este instanța de executare a ultimei hotărâri sau în cazul în care cel condamnat se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere, indiferent dacă această instanță este ierarhic inferioară instanței de executare a primei hotărâri definitive”...(decizia penală 2995/02.06.2004).
Față de cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 42 alin. 2 C.pr.pen., tribunalul va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg. J..
Văzând și dispozițiile art. 192 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 449 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 42 alin. 2 C.pr.pen. declină competența soluționării cererii de contopire a executării pedepselor formulată de condamnatul V. M. V. în favoarea Judecătoriei Tg. J..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 Septembrie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
G. C.
Grefier,
A. S.
Red. C.Gh.
Tehnored. A.S.
3 ex / 19 Septembrie 2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
