Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Sentința nr. 26/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 4572/98/2012
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL I.
SENTINȚA PENALĂ NR.26/F
Sedinta publica din data de 06.02.2013
Instanta compusa din:
P. – T. I.
GREFIER – C. O.
MINISTERUL PUBLIC- P. de pe langa Tribunalul I., reprezentat de procuror N. A.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind petentul-condamnat B. I. E., avand ca obiect intreruperea executarii pedepsei.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul in stare de arest, asistat de avocat O. R. D., desemnat din oficiu de Baroul Ialomița.
Procedura a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care arata ca la dosar au fost înaintate relațiile solicitate, dupa care:
Aparatorul petentului si reprezentantul parchetului, pe rand, arată că nu au alte cereri de formulat.
Instanța ia act, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, având în vedere ancheta socială înaintată la dosar, din care rezultă că fiica petentului și concubina acestuia locuiesc împreună cu alte persoane în apartament, precum și că nu au venituri, astfel că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea cererii; cu onorariu conform delegației din oficiu.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea cererii în raport de ancheta socială înaintată la dosar.
Petentul condamnat lasă la aprecierea instanței.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
I N S T A N T A
Asupra cauzei penale de fata:
Din actele si lucrările dosarului, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Ialomița sub nr._ din 19.11.2012, petentul condamnat B. I. E., fiul lui G. și O., nascut la 12.06.1978, in prezent detinut in Penitenciarul Slobozia, a solicitat intreruperea executarii pedepsei de 6,8 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.131/16.12.2010 a Tribunalului Călărași, cu motivarea că situația grea a familiei sale impune prezența sa la domiciliu.
Cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.453 alin.1 lit.c Cod procedura penala.
In dovedirea cererii, a solicitat proba cu anchetă socială la domiciliu.
În conformitate cu prevederile art. 453 alin. 1 lit.c Cod procedură penală, la care face trimitere art. 455 Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă numai când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
În acest caz, întreruperea se face o singură dată, pe timp de cel mult trei luni.
Rezultă că în cauză trebuie dovedite atât împrejurările speciale în care se găsește condamnatul sau familia acestuia, cât și consecințele grave pe care executarea pedepsei le-ar putea avea pentru acesta, dar și certitudinea că aceste consecințe ar putea fi evitate pe perioada maximă în care, potrivit legii, întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă, respectiv trei luni.
Din referatul de anchetă socială întocmit în cauză de Primăria Călărași, județul Călărași, rezultă că numita R. N., soacra condamnatului, are 53 de ani, este văduvă și are patru copii care locuiesc împreună cu aceasta, cu vârste între 25 și 35 de ani, printre care și concubina petentului, R. C., de 35 de ani. Fiica acesteia și a petentului, B. I. Alesia, în vârstă de 4 ani, locuiește împreună cu mama sa și cu celelalte persoane într-un apartament cu 4 camere, dotat și utilat corespunzător.
Din ancheta socială rezultă că petentul a lucrat în Spania, țară unde a beneficiat și de ajutor de șomaj. Înainte de a fi arestat a locuit împreună cu concubina și fiica într-o garsonieră din Călărași, cu chirie.
Se consemnează în același referat că concubina își dorește să fie ajutată de petent, întrucât în locuința actuală nu este spațiu suficient, nu realizează venituri și nu-și poate găsi un loc de muncă.
Din aceste dovezi, rezultă că starea materială și financiară a familiei petentului nu poate fi ameliorată prin prezența acestuia la domiciliu pe timp de trei luni, motiv pentru care nu poate fi apreciată ca o împrejurare specială, de natura aceleia la care se referă textul citat.
Pentru aceste considerente, cererea condamnatului va fi respinsă, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocat oficiu, în sumă de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și recuperat de la petent prin includerea în cheltuielile judiciare.
Vazand si dispozitiile art.3851 lit.f Cod procedura penala,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat B. I. E., fiul lui G. și O., nascut la 12.06.1978, in prezent detinut in Penitenciarul Slobozia.
Obligă condamnatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru petentul condamnat.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.02.2013.
P., GREFIER,
red.T.I.
dact.C.O.
4 ex/08.02.2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 3/2013. Tribunalul... → |
|---|
