Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 134/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 134/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 17-07-2013 în dosarul nr. 2441/312/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
DECIZIA PENALA NR. 134/R
Ședința publică din data de 17.07.2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE – M. B.
JUDECĂTOR- G. C.
JUDECĂTOR- TĂNCUȚA M.
GREFIER—TUDORIȚA T.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul Ialomița,
reprezentat de procuror C. C..M. B.
Pe rol soluționarea recursului penal declarat de condamnatul G. N., împotriva sentinței penale nr. 362 din data de 13.05.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul condamnat, personal și asistat de avocat oficiu I. O. L. care substituie la acest termen de judecată pe avocat A. A., desemnat din oficiu de Baroul Ialomița.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că dosarul este la primul termen de judecată în recurs și procedura de citare este legal îndeplinită.
Avocat I. O. L. și reprezentantul parchetului, pe rând, arată că nu mai au cereri de formulat sau probe de solicitat
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri.
Avocat I. O. L., în cuvântul său arată că petentul condamnat a formulat recurs împotriva sentinței penale nr. 362/13.05.2013 a Judecătoriei Slobozia prin care i-a fost respinsă cererea de liberare condiționată solicitând admiterea recursului întrucât petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare, a participat la activități educative în cadrul Penitenciarului Slobozia, a fost folosit la muncă și a menținut legătura cu familia.
În subsidiar, solicită reducerea termenului de reînnoire a cererii, cu onorariu avocat oficiu.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a recursului formulat, apreciind hotărârea instanței de fond ca legală și temeinică.
Recurentul condamnat, în cuvântul său, arată că este de acord cu concluziile puse de apărătorul său, solicitând admiterea recursului și liberarea sa condiționată.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Din actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr. 362 din data de 13.05.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat G. N., fiul lui N. și E., născut la data de 17.02.1976, C.N.P._, deținut în Penitenciarul Slobozia.
A stabilit ca cererea să fie reînnoită, potrivit art. 450 alin. 2 Cod procedură penală, după data de 23.07.2013.
A obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător, a manifestat interes pentru activitățile educaționale și de asistență psihosocială.
Pe durata executării pedepsei petentul, a fost recompensat de 6 ori și a fost folosit la muncă, câștigând în acest fel un număr de 57 zile ca urmare a muncii prestate, iar datorita faptului că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Slobozia a propus instanței de judecată să fie amânat până la data de 23.07.2013.
Pe de altă parte însă, prima instanță a apreciat, având în vedre antecedentele penale ale petentului condamnat, care a mai beneficiat de beneficiul liberării condiționate, că timpul executat de acesta nu este suficient pentru însușirea scopului educativ – preventiv al pedepsei în așa fel încât la punerea în libertate persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redată societății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen, motivat, condamnatul G. N., criticând-o pentru netemeinicie.
Motivele de recurs susținute oral de apărătorul numit din oficiu, se găsesc în partea introductivă a prezentei hotărâri.
Tribunalul, examinând sentința atacată și actele dosarului, în raport de criticile formulate oral cum și din oficiu sub toate aspectele, conform art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerațiuni:
Prima instanță a administrat suficiente probe pe baza cărora a stabilit în mod judicios că pentru moment nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate petentului, timpul executat nefiind suficient pentru realizarea scopului educativ – preventiv al pedepsei în așa fel încât la punerea în libertate persoana condamnată să nu mai săvârșească alte infracțiuni și să poată fi reintegrat în societate.
Astfel, faptul că petentul este cunoscut cu antecedente penale, fiind anterior condamnat în trei rânduri pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului, întărește și Tribunalului convingerea că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și că timpul efectiv executat din pedeapsă nu a avut, în cazul lui, efectul urmărit de legiuitor prin aplicarea pedepsei penale.
Sunt considerațiuni pentru care, alături de instanța de fond, și tribunalul apreciază că perioada executată nu a fost suficientă pentru reeducarea acestuia.
De asemenea, în raport de probele dosarului și persoana condamnatului termenul fixat de comisia de propuneri și menținut de către instanța fondului apare ca judicios determinat și poate contribui la o reală reeducare a petentului.
Sunt considerațiuni pentru care sentința atacată se privește ca legală și temeinică sub toate aspectele.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct.1 lit. b Cod procedură penală recursul declarat de condamnatul G. N. va fi respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și dispozițiile art. 417 lit. c Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct.1 lit. b Cod procedură penală respinge, ca nefondat, recursul formulat de petentul condamnat G. N., fiul lui N. și E., născut la data de 17.02.1976, C.N.P._, împotriva sentinței penale nr. 362 din 13.05.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocat oficiu de 100 lei avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.07.2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR, GREFIER,
Red./G.C
Dact. T.T.
02 Ex/ 18.07.2013
Jud. fond. – J.M.I./Judecătoria Slobozia
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
