Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 342/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 342/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 25-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 342/C
Ședința publică din data de 25.06.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – R. P.
GREFIER – M. C. I.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror F. G..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr. 874/20.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat intimatul-petent A. A. R. personal, aflat în detenție la Penitenciarul Spital București - Jilava și asistat de apărător ales C. S., care depune împuternicirea avocațială . nr._/2015 la fila 20 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin e-mail, prin serviciul registratură apărătorul ales al petentului a depus o cerere prin care solicită lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată (filele 17 – 19 dosar), după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București și desființarea sentinței penale nr. 874/20.04.2015. În consecință, solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de liberare condiționată formulată de petent, raportat la faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale și nu are nicio zi executată ca urmare a muncii prestate. Totodată, arată că petentul a fost sancționat disciplinar rezultând că acesta a avut un comportament necorespunzător în mediul penitenciar.
Apărătorul ales al intimatului-petent A. A. R., având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de M. P.. Apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică și, în consecință, solicită menținerea acestei soluții.
Precizează că petentul a executat fracția prevăzută de lege, mai mult decât atât, arată că acesta mai are câteva zile și se liberează la termen. Consideră că la acest moment se impune liberarea condiționată a petentului, avându-se în vedere că acesta nu a avut decât o singură abatere disciplinară, în sensul că s-a uitat pe vizeta vecinilor, nu a creat probleme, a participat la concursuri tematice, a absolvit un curs pentru viața instituțională, a participa la mai multe activități socio-educative, la programe psihologice, este și într-o stare de sănătate precară, are și S. și apreciază că la acest moment se impune liberarea condiționată a acestuia. Petentul a înțeles gravitatea faptei pentru care a fost condamnat în această cauză.
Intimatul-petent A. A. R., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
Tribunalul declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 874/20.04.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 4 București a admis propunerea de liberare condiționată privind pe petentul - condamnat A. A. R. – fiul lui G. și A. I., născut la data de 15.03.1974, CNP_, încarcerat în Penitenciarul Spital București - Jilava.
S-a dispus liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 3183/2013 emis de Judecătoria Sectorului 3 București în baza sentinței penale nr. 1221/2013.
S-au pus în vedere condamnatului dispozițiile art. 61 VCP, privind revocarea liberării condiționate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Onorariul pentru asistența juridică din oficiu s-a plătit conform Protocolului încheiat între M. Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România.
Măsura dispusă s-a comunicat Administrației locului de deținere a inculpatului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 31.03.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr. de mai sus propunerea de liberare condiționată privind pe petentul A. A. R..
În procesul-verbal nr. 12/26.03.2015 întocmit de Comisia de propuneri se reține petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 1221/2013 emisă de Judecătoria Sectorului 3 București (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 3183/2013). Transformată în zile pedeapsa este egală cu 730 de zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 486 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat din 25.07.2013 până la 26.03.2015, 610 zile, fiind la a doua analiză a comisiei.
Comisia a apreciat că deținutul poate fi liberat condiționat, timpul petrecut în detenție fiind suficient pentru atingerea scopului pedepsei.
Au fost atașate la dosarul cauzei caracterizare, procesul-verbal întocmit de Comisia de propuneri.
Instanța de fond a făcut aplicarea art. 5 NCP cu privire la legea penală mai favorabilă și a analizat condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare, iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța a constatat că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal anterior, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive, atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, în raport de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța a reținut că, potrivit art. 59 VCP, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele penale.
Totodată, conform art. 59 alin. 1 și 2 VCP fracția de pedeapsă executată trebuie să fie de 2/3 în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, din care executarea efectivă trebuie să fie de cel puțin jumătate în cazul în care se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată ca executată pe baza muncii prestate.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului - condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că prin executarea fracției obligatorii de pedeapsă, având un total de 610 zile câștigate și executate, petentul - condamnat a dobândit vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, urmând ca instanța să aprecieze dacă în funcție de celelalte criterii stabilite de lege este oportună acordarea liberării condiționate.
Astfel, potrivit caracterizării atașate la dosar, condamnatul a participat la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, iar de la data ultimei analize nu a mai fost sancționat disciplinar.
Instanța de fond a apreciat, față de cele arătate anterior, că există premisele că timpul executat a fost suficient pentru reeducarea condamnatului și că acesta, prin participarea activă la programele desfășurate în vederea pregătirii graduale pentru liberare, și-a format o atitudine corectă față de valorile sociale, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, scopul preventiv și educativ al pedepsei fiind atins, iar funcțiile de exemplaritate și eliminare temporară ale pedepsei fiind îndeplinite, astfel încât în viitor să se încadreze într-o viață normală, părăsind câmpul infracțional.
Față de cele reținute mai sus, având în vedere disp. art. 59-60 VCP și considerând că scopul preventiv și educativ al pedepsei este atins, instanța a apreciat că este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate, motiv pentru care propunerea a fost admisă, urmând a se dispune liberarea condiționată a petentului A. A. R., atrăgându-i-se atenția asupra dispozițiilor art. 61 VCP, privind cauzele de revocare a liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, onorariul pentru asistența juridică din oficiu a fost plătit conform Protocolului încheiat între M. Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România.
Măsura dispusă s-a comunicat locului de deținere care este obligată să o aducă la cunoștința inculpatului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, cale de atac înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 12.06.2015.
În motivare, s-a arătat în esență că deținutul a avut un comportament total necorespunzător pe întreaga durată a executării pedepsei, motiv pentru care se impunea respingerea contestației acestuia, iar nu recompensarea sa pentru un comportament necorespunzător cu dispunerea liberării condiționate.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, ca nefondată.
Astfel, potrivit caracterizării atașate la dosar, condamnatul a participat la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, iar de la data ultimei analize nu a mai fost sancționat disciplinar.
Tribunalul apreciază, față de cele arătate anterior, că există premisele că timpul executat a fost suficient pentru reeducarea condamnatului și că acesta, prin participarea activă la programele desfășurate în vederea pregătirii graduale pentru liberare, și-a format o atitudine corectă față de valorile sociale, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, scopul preventiv și educativ al pedepsei fiind atins, iar funcțiile de exemplaritate și eliminare temporară ale pedepsei fiind îndeplinite, astfel încât în viitor să se încadreze într-o viață normală, părăsind câmpul infracțional.
Față de cele ce preced, Tribunalul va respinge contestația ca nefondată făcând și aplicarea disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea MEPÎ nr. 3183/2013 emis de Judecătoria Sectorului 3 București.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. M. C. I.
Red. și tehnored. jud. R.P. / 13.08.2015
Jud. Sectorului 4/jud. I.A.
| ← Contestaţie reabilitare judecătorească. Art.535 NCPP. Decizia... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 343/2015.... → |
|---|
