Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 360/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 360/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 26-06-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 360/C
Ședința publică din data de 26.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER C. I. R.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de M. P. – P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, împotriva sentinței penale nr. 1161/18.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod proc. pen., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul I. V. C. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu - avocat I. M., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie ., nr._/2015, atașată la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin.3 Cod proc. pen., Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr. 1161/18.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și rejudecând să se dispună respingerea cererii de liberare condiționată a petentului – condamnat având în vedere că acesta este cunoscut cu antecedente penale, a avut un comportament oscilant și a fost sancționat disciplinar pe perioada detenției.
Apărătorul din oficiu al intimatului I. V. C., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cod proc. pen., solicită respingerea contestației formulată M. P. – P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București ca nefondată și menținerea sentinței penale nr._ ca fiind legală și temeinică, apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se admite cererea de liberare condiționată formulată de petent. De asemenea arată că petentul a fost disciplinat, stăruitor în muncă și a dat dovezi temeinice de îndreptare pe perioada detenției.
Concluzionând apreciază că petentul este eligibil pentru a fi liberat condiționat.
Intimatul I. V. C., având ultimul cuvânt, arată că se află în penitenciar de 17 ani, recunoaște și regretă infracțiunea săvârșită. De asemenea arată că a dat dovezi temeinice de îndreptare, apreciind că se poate reintegra în societate.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1161/18.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._/4/2015, s-au dispus următoarele:
S-a admis cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat I. V. C. . S-a dispus liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 221/2014 emis de Tribunalul Ilfov în baza sentinței penale nr. 157/2014.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 22.04.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ propunerea de liberare condiționată privind pe petentul I. V. C..
În procesul-verbal nr. 15/16.04.2015 întocmit de Comisia de propuneri, se reține petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 17 ani închisoare prin sentința penală nr. 157/2014 emisă de Tribunalul Ilfov (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 221/2014). Executarea pedepsei a început la data de 31.03.2005 și urmează să expire la data de 11.11.2007; transformată în zile pedeapsa este egală cu 6209 de zile.Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 3/4 din pedeapsă, respectiv 4656 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat, în total, 5096 zile, fiind la a treia analiză a comisiei, ultima dată analizat la data de 09.10.2014.Comisia a apreciat că deținutul poate fi liberat condiționat, reținând că timpul petrecut în detenție a fost suficient pentru atingerea scopului pedepsei.
Au fost atașate la dosarul cauzei caracterizare, procesul-verbal întocmit de Comisia de propuneri.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, în raport de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța a reținut că, potrivit art. 59 vechiul Cod pen., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de lipsa antecedentelor penale.Totodată, conform art. 59 vechiul Cod pen., fracția de pedeapsă executată trebuie să fie de 3/4 în cazul închisorii care depășește 10 ani.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că prin executarea fracției obligatorii de pedeapsă, având un total de 5096 zile câștigate și executate, petentul condamnat a dobândit vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, instanța a apreciat dacă în funcție de celelalte criterii stabilite de lege este oportună acordarea liberării condiționate.Astfel, potrivit caracterizării atașate la dosar, condamnatul a avut o participare intensa la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere în cadrul cărora a absolvit cursul de inițiere în competențe informatice. Deși a fost sancționat disciplinar de 15 ori, pentru implicarea sa în cadrul activităților de reintegrare socială, pentru implicarea ca responsabil de cameră și pentru igienizarea camerei a fost recompensat de 22 ori, inclusiv cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior (nicio sancțiune disciplinară si 4 recompense de la data ultimei analize).
S-a mai reținut că petentul a beneficiat de vizite intime, a fost susținut moral și material de membrii familiei.
Instanța a apreciat, față de cele arătate anterior, că există premisele că timpul executat a fost suficient pentru reeducarea condamnatului și că acesta, prin participarea activă la programele desfășurate în vederea pregătirii graduale pentru liberare, și-a format o atitudine corectă față de valorile sociale, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, scopul preventiv și educativ al pedepsei fiind atins, iar funcțiile de exemplaritate și eliminare temporară ale pedepsei fiind îndeplinite, astfel încât în viitor să se încadreze într-o viață normală.
Față de cele reținute mai sus, având în vedere disp. art. 59-60 vechiul Cod pen. și considerând că scopul preventiv și educativ al pedepsei este atins, instanța a apreciat că este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate, motiv pentru care propunerea a fost admisă, a dispus liberarea condiționată a petentului I. V. C., atrăgându-i-se atenția asupra dispozițiilor art. vechiul 61 Cod pen., privind cauzele de revocare a liberării condiționate.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 24.06.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, în acord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, a dat dovezi de îndreptare participând la programe cu caracter educațional desfășurate la nivelul secției de deținere, a fost recompensat de 20 de ori, fiind sancționat disciplinar doar de 14 ori, ceea ce vădește preocuparea petentului pentru reinserția sa socială.
De asemenea, în acord cu instanța de fond, Tribunalul constată și avizul (consultativ) favorabil pe care Comisia (de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Jilava) l-a acordat condamnatului, acesta aflându-se în fața Comisiei la a 3 – a analiză.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădește perspective de reinserție socială, petentul aderând la normele sociale impuse în penitenciar, având o atitudine cooperantă și o conduită echilibrată.
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată contestația declarată de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București împotriva sentinței penale nr. 1161/2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București. Va menține sentința atacată. Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului I. V. C. , dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului. În baza art. 274 alin.1 C.p.p. onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe intimat în prezenta contestație, în cuantum de 130 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București împotriva sentinței penale nr. 1161/2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București.
Menține sentința atacată.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului I. V. C. – fiul lui T. și V., născut la data de 28.07.1976, CNP_, domiciliat în București, ., Sector 6, de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 221/2014, mandat emis în baza sentinței penale nr. 157/2014 pronunțate de către Tribunalul Ilfov, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe intimat în prezenta contestație, în cuantum de 130 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. C. I. R.
- pentru grefier transferat, semnează
Grefierul șef al Secției penale
Red. și tehnored. jud.R.M.R –09.11.2015 - 2 ex.
Jud. Sect. 4 B.. / jud. I.A.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 356/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 361/2015.... → |
|---|
