Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 484/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 484/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 24-10-2014
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALĂ
Dosar nr._
ROMÂNIA
SENTINȚA PENALĂ NR 484
Ședința publică din data de 21 Octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte- Z. T.
Grefier - C. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. E. din cadrul Parchetului de pe langă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind judecarea contestației formulate de P. de pe lângă J. Ploiești, împotriva sentinței penale nr.2302/17.07.2014, pronuțată în dosarul penal nr._ privind pe condamnatul Tăbuș A. I..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21 octombrie fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 24.10.2014, când a dat următoarea hotarâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin sentința penală nr.2303/17.07.2014 J. Ploiesti, în baza art. 585 alin.1 lit. a C.proc.pen.a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul Tăbuș A. I..
S-a constatat că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2440/2013 a Judecătoriei Ploiesti, sent.pen.nr. 2401/2013 a Judecătoriei Ploiești și sent.pen.nr. 1442/2011 a Judecătoriei Ploiești sunt concurente.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 2440/2013 a Judecătoriei Ploiesti in pedepse componente, după cum urmează:
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 208- 209 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
- 2 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208- 209 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen..
Descotopeste pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 2401/2013 a Judecătoriei Ploiesti in pedepse componente, după cum urmează: - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 6 c.p. din lg. 289/2005 cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
- 2 an închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 276 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
S-a descotopit pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1442/2011 a Judecătoriei Ploiești in pedepse componente, după cum urmează:
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 208- 209 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
- 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 276 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
În baza art. 6 C.P.., art. 36 al.2 C.pen.anterior rap. la art. 33 lit.a C.pen.anterior cu aplic. art. 34 lit.b C.pen.anterior,s-au contopit pedepsele din descontopirile de mai sus în final avand de executat o pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare. In baza art. 404 alin. 5 C. proc.pen., art. 6 C.pen. va interzice condamnatului drepturile prev. de art. 64 lit.a, teza a-II-a, b Cod penal anterior pe durata prev. de art. 71 C.pen.anterior
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive și perioada executată de la 09.05.2011 la zi.
S-a dispus anularea mandatelor de executare: nr. 2897/2013 al Judecătoriei Ploiesti, nr. 1609/2011 al Judecătoriei Ploiesti, nr. 2401/2013 al Judecătoriei Ploiesti și emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentințelor penale sus-menționate.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin sentința penală nr. 2401/19.11.2013 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin nerecurare petentul Tăbuș A. I. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere și semnalizare falsă, prev. de art. 276 al. 1 Cod penal Cu aplic. Art. 320/1 c.p.p. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi prev. de art. 71 și 64 lit. a și b C.p., cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 al.1 lit. a C.p. - pentru savarsirea infractiuni de sustragerea de componente ale căii ferate, prev. de art. 6 al. 1 din Legea 289/2005, cu aplic. art. 75 lit. a și c, cu aplic. Art. 320/1 c.p.p. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi prev. de art. 71 și 64 lit. a și b C.p., cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 al.1 lit. a C.p. A constatat că inculpatul a săvârșit cele două infracțiuni în concurs real, conform art.33 lit.a Cp.
În baza art.34 al.1 lit.b Cp, a contopit pedeapsele aplicate mai sus inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (un) ani inchisoare. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi prev. de art. 71 și 64 lit. a și b C.p., cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 al.1 lit. a C.p.
Prin sentința penală nr. 2440/21.11.2013 a Judecătoriei Ploiești, rămasă definitivă prin nerecurare, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă din data de 22/23.09.2010 .
În temeiul art.71, alin.1 și 2 C.pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor: de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, prevăzute de art.64, alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen., pe durata executării pedepsei.
Din referatul Penitenciarului Ploiesti reiese ca petentul condamnat se afla in prezent executarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni inchisoare aplicată de J. Ploiești, conform sentinței penale nr. 2440/2013 in baza careia s-a emis MEPI 2897/2013 executarea incepand la data de 09.05.2011 si expira la data de 08.11.2018 și la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1442/2011 a Judecătoriei Ploiești în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisoarii nr, 1609/2011.
Față de datele săvârșirii faptelor, prima instanță a constatat ca infracțiuniile comise de către petent, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr sentința penală 2401/2011 a Judecatoriei Ploiesti definitiva prin nerecurare, și prin sentința penală nr. 1442/2011 a Judecătoriei Ploiesti sunt concurente fiind comise de acesta inainte să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, motiv pentru care in temeiul art. 595 C.p.p apreciaza cererea ca fiind intemeiată.
Prima instanța a descontopit pedeapsa rezultantă 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 2440/2013 a Judecătoriei Ploiesti in pedepse componente, după cum urmează:
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 208- 209 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 208- 209 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen..
Descotopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 2401/2013 a Judecătoriei Ploiesti in pedepse componente, după cum urmează: - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 6 c.p. din lg. 289/2005 cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 276 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
S-a descotopit pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1442/2011 a Judecătoriei Ploiești in pedepse componente, după cum urmează:
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 208- 209 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
- 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 276 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
În baza art. 6 C.P.., art. 36 al.2 C.pen.anterior rap. la art. 33 lit.a C.pen.anterior cu aplic. art. 34 lit.b C.pen. anterior, a contopit pedepsele din descontopirile de mai sus în final având de executat o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 36 al.3 C.p., a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive și perioada executată de la perioada reținerii și arestării preventive și perioada executată de la 09.05.2011 la zi
A dispus anularea MEPI nr. 2897/2013 al Judecătoriei Ploiesti, nr. 1609/2011 al Judecătoriei Ploiesti, nr. 2401/2013 al Judecătoriei Ploiesti și emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.
A menținut celelalte dispoziții ale sentințelor sus-menționate.
În conformitate cu prev. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, onorariul apărătorului din oficiu urmând a fi avansat din Fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație P. de pe lângă J. Ploiești criticând-o ca fiind nelegală, arătând că în urma rezolvării antecedentelor penale, nu a dispus aplicarea pedepsei complementare, pedeapsa aplicată prin sp nr. 1442 la pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni .
A mai arătat că prima instanță a constatat în mod corect că infracțiunile ce au făcut obiectul cererii de contopire pedepse sunt concurente .
Însă din fișa de cazier judiciar și din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că petentul condamnat, prin sentința penală nr. 1442/ 2011 a Judecătoriei Ploiești definitivă prin decizia penală nr. 36/ 2012 a Curții de Apel Ploiești, i-a fost aplicată pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă, faptă din perioada 03.05._11.
Astfel, a arătat că în baza art. 65 Cp rap. la art. 66 Cp instanța a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II- a, lit b, pe o perioadă de 5 ani .
De asemenea instanța a dispus în mod greșit anularea mandatului nr 2401/2013 în loc de MEPÎ nr. 2849 emis în baza sentinței penale nr 2401/ 19.11.,2013.
Față de aspectele expuse, în temeiul art 425 /1 alin 7 pct 2 lit a Cpp a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței atacate și pronunțarea unei sentințe legale și temeinice.
Tribunalul, examinând sentința atacată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar si din oficiu potrivit disp.art.425/1 c.p.p. raportat la art. 417 c.p.p., apreciază contestația formulată ca întemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit art. 585 C.p.p., pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații printre care si aceea a concursului de infracțiuni.
In cauza se constata ca in mod corect prima instanță de judecata a procedat la descontopirea pedepselor aplicate petentului de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 2440/2013 a Judecătoriei Ploiești in pedepse componente, după cum urmează:
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 208- 209 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 208- 209 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen., Descotopeste pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 2401/2013 a Judecătoriei Ploiesti in pedepse componente, după cum urmează: - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 6 c.p. din lg. 289/2005 cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 276 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
S-a descotopit pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1442/2011 a Judecătoriei Ploiești in pedepse componente, după cum urmează:
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 208- 209 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
- 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 276 c.p. cu aplicarea art. 320 alin. 7 C.pen.,
În baza art. 6 C.P.., art. 36 al.2 C.pen.anterior rap. la art. 33 lit.a C.pen. anterior cu aplic. art. 34 lit.b C.pen.anterior, a contopit pedepsele din descontopirile de mai sus în final avand de executat o pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.
Tribunalul, în acord cu motivele contestației reține că în urma aplicării regulilor concursului de infracțiuni era necesar ca în baza art. 65 C.p. rap.la art. 66 C.p. trebuia să interzică inculpatului și drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a lit. b, pe o perioadă de 5 ani.
În baza art. 36 al.3 C.p., în mod corect a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive și perioada executată de la perioada reținerii și arestării preventive și perioada executată de la 09.05.2011 la zi.
Se mai observă însă că în mod greșit a dispus anularea MEPÎ, nr. 2401/2013( în fapt este nr. sentinței de condamnare), în loc de MEPÎ nr. 2849 emis în baza sentinței sus menționate.
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite contestația formulată de P. de pe lângă J. Ploiești, împotriva sentinței penale nr.2302/17.07.2014, pronunțată în dosarul penal nr._ privind pe condamnatul Tăbuș A. I. .
Instanța, va desființa în parte sentința atacată, în sensul că v-a aplica condamnatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a, lit.b pe o perioadă de 5 ani.
Va anula MEPÎ nr.2849/2013 din 18.12.2013, emis în baza sentinței penale nr. 2401/19.11.2013, pronunțată de J. Ploiești.
Va menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
ENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de P. de pe lângă J. Ploiești, împotriva sentinței penale nr.2302/17.07.2014, pronuțată în dosarul penal nr._ privind pe condamnatul Tăbuș A. I. și în consecință:
Desființează în parte sentința atacată, în sensul că aplică condamnatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a, lit.b pe o perioadă de 5 ani.
Anulează MEPÎ nr.2849/2013 din 18.12.2013, emis în baza sentinței penale nr. 2401/19.11.2013, pronunțată de J. Ploiești.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
T. Z. R. C. I.
Red. T.Z
Tehn.DC
d.f_ J. Ploiesti
j.f.Z. A.
4 ex/10.11.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 434/2014.... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 77/2013.... → |
|---|
