Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 856/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 856/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 23-09-2014
ROMÂNIA
T. P.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR 856
Ședința publică din data de 23.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - T. Z.
GREFIER - R. C. I.
Parchetul de pe lângă T. P. a fost reprezentat de procuror A. E. .
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de condamnatul T. M. R., fiul lui I. și D., născut la 15.08.1972. în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, cu privire la sentința penala nr. 186/2010, pronunțată în dosarul nr.6266/2010 al Tribunalului P., în baza căreia s-a emis MEPÎ 211/11.03.2011
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul T. M. R., asistat de avocat din oficiu D. A. în substituire avocat din oficiu N. R. din cadrul Baroului P. potrivit delegației pentru asistența juridică aflată la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că s-a depus la dosar copia sentinței penale nr 540/19.11.2013
Avocat D. A. și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, nu formulează alte cereri .
Condamnatul personal având cuvântul arată că a formulat contestație la executare cu privire la sentința penala nr. 186/2010, fiind condamnat la pedeapsa de 9 ani închisoare iar înainte de a rămâne hotărârea definitivă, s-a modificat legislația în sensul că a fost introdus art 320/1 Cpp, deci prin această contestație solicită reducerea pedepsei .
Reprezentantul parchetului având cuvântul, nu formulează alte cereri .
T. având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri .
Avocat D. A. având cuvântul, solicită admiterea contestației pentru motivele arătate pe larg în scris de către contestator .
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de condamnatul T. M. R. ca neîntemeiată întrucât motivele arătate de contestator nu se încadrează în cazurile prevăzute de art 598 Cpp
.
T.
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului P. sub nr._, condamnatul T. M. R., fiul lui I. și D., născut la 15.08.1972. în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, a formulat contestație la executare cu privire la sentința penala nr. 186/2010, pronunțată în dosarul nr.6266/2010 al Tribunalului P., în baza căreia s-a emis MEPÎ 211/11.03.2011
În motivarea cererii a arătat că înțelege să solicite aplicarea legii mai favorabile, respectiv art. 320 din vechiul cod de procedură penală, cu consecința reducerii pedepsei aplicate.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate, instanța constată neîntemeiată contestația formulată.
Astfel, prin s.p. nr. 186/7.06.2010 Tribunalului P., definitivă prin decizia penală nr.925/9 martie 2011 a ICCJ, s-a aplicat condamnatului o pedeapsă de 9 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev.de art.20 c.p. rap.la art-174 c.p. rap.la art. 175 lit.i. c.p.cu aplicarea art.37 lit.b c.p., faptă din data de 27 oct.2009, parte vătămată C. N..
S-a făcut aplicarea art.71-64 lit.a,b, c.p. cu excepția dreptului de a alege.
Conform art. 65 c.p. s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b, c.p., cu exceptia dreptului de a alege,pentru o durata de 4 ani, începând după executarea pedpesei principale.
În baza sentinței menționate a fost emis M.E.P.I. nr. 211/11.03.2011, de T. P..
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
De asemenea, potrivit art. 4 din Legea nr. 187/2012, legea de punere în aplicare a codului penal, pedeapsa aplicată pentru a infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Prin urmare, în aplicarea acestor dispoziții, instanța este ținută să verifice doar dacă pedeapsa aplicată în concret printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pentru o anumită infracțiune, depășește limita maximă a pedepsei prevăzute de legea nouă pentru acea infracțiune.
În realizarea acestui demers, se va face o corespondență între textele legale care incriminează fapta concretă a persoanei condamnate, sub imperiul ambelor legi și apoi se vor compara limitele de pedeapsă.
Contestatorul a fost condamnat pentru infracțiunea de omor calificat prev.de art.20 c.p. rap.la art-174 c.p. rap.la art. 175 lit.i. c.p.cu aplicarea art.37 lit.b c.p. cod penal anterior corespondentul acesteia în noua reglementare fiind art. 188 C.penal (omorul în varianta simplă), noua reglementare nereluând acest element circumstanțial în conținutul omorului calificat.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de omor este închisoarea de la 10 la 20 de ani, deci pedeapsa aplicată în concret condamnatului nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă, nefiind astfel incidente prevederile art. 6 C.penal.
În privința pedepsei complementare aplicate, și aceasta are corespondent în legea nouă, nedepășind perioada maximă pentru care poate fi dispusă, nici sub acest aspect contestația formulată nefiind întemeiată.
În ceea ce privește aplicarea disp. art.3201 din vechiul C.p.p., tribunalul reține că acest text de lege nu a fost reținut nici de instanța care a dispus condamnarea, dar și dacă s-ar fi impus aplicarea acestui text de lege la momentul condamnării, tot nu putea fi valorificat pe calea unei contestații la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile având în vedere și I.C.C.J. prin decizia nr. 14 din 16.06.2014, pronunțată în dezlegarea în principiu a unei probleme de drept.
Față de motivele invocate, instanța în baza art.597-599 C.p.p..va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul T. M. R., fiul lui I. și D., născut la 15.08.1972. în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, cu privire la sentința penala nr. 186/2010, pronunțată în dosarul nr.6266/2010 al Tribunalului P., în baza căreia s-a emis MEPÎ 211/11.03.2011
In baza art. 275, va obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 100 lei.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art.597-599 C.p.p..respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul T. M. R., fiul lui I. și D., născut la 15.08.1972. în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, cu privire la sentința penala nr. 186/2010, pronunțată în dosarul nr.6266/2010 al Tribunalului P., în baza căreia s-a emis MEPÎ 211/11.03.2011
In baza art. 275, obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 100 lei.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
T. Z. R. C. I.
Red. T.Z
Tehn.DC
4 ex/01.10.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 436/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 434/2014.... → |
|---|
