Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi urmă. C.p.. Sentința nr. 20/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 22-01-2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 20
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. P. D.
GREFIER- M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. E., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Pe rol fiind judecarea cererii de reabilitare formulată de petentul S. L. G., fiul lui N. și C., născut la data de 26 decembrie 1961, domiciliat în Ploiești, ., județul Prahova privind pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 177/28.03.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 4156/15.12.2008 a Inaltei Curți de Casație și Justiție- Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul condamnat S. L. G., pentru care a răspuns avocat I. A., din cadrul Baroului Prahova, potrivit imputernicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Avocat I. A., pentru petentul condamnat, depune la dosarul cauzei adeverința nr. 213/15.01.2013 emisă de . prin care se certifică că acesta este salariat al societății incepând cu data de 01.01.2013. Arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri .
Tribunalul, ia act că alte cereri nu mai sunt de formulat, și, față de actele și lucrările dosarului consideră cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat I. A., pentru petentul condamnat, având cuvântul, solicită a se constata că cererea de reabilitare formulată este admisibilă in baza art. 137 al.2 cod penal, pentru următoarele considerente:
De la momentul punerii in libertate a condamnatului, respectiv 13 aprilie 2005 si până in prezent s-a implinit termenul de reabilitare prev.de disp.art.135lit.a cod penal, respectiv 5 ani si 5 luni la data de 14 septembrie 2010, perioadă in care si-a câștigat existența prin muncă și a avut un comportament corespunzător in societate și la locul de muncă.,
În ceea ce privește despăgubirile civile solicită a se lua act că a achitat parte din ele, dat se află in imposibilitatea de a le achita in continuare, astfel cum rezultă din procesul verbal nr._/18.01.2011 emis de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Ploiești- act prin care se constata starea sa de insolvabilitate.
Față de această situație, urmează a se reține că petentul nu a fost de rea credință in neachitarea in totalitate a acestor despăgubiri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea cererii si reabilitarea judecătorească a condamnatului pentru pedeapsa de 2 ani si 10 luni închisoare, fiind îndeplinite condițiile prev.de art. 135 cod penal.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ petentul S. L. G., fiul lui N. și C., născut la data de 26 decembrie 1961, domiciliat în Ploiești, ., județul Prahova a formulat cerere de reabilitare cu privire la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.177/28.03.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr.4156/15.12.2008 a Inaltei Curți de Casație și Justiție- Secția Penală.
În motivarea cererii condamnatul a arătat că în executarea pedepsei sus-menționate a fost încarcerat la data de 3 iulie 2002 și pus în libertate la data de 13.04.2005, astfel cum rezultă din biletul de liberare nr.82/6246/13.04.2005 emis de Penitenciarul Ploiești.
A mai arătat condamnatul că de la data executării pedepsei și până în prezent nu a mai săvârșit nicio altă infracțiune, și-a câștigat existența prin muncă cinstită fiind angajat la mai multe societăți comerciale și a avut un comportament bun atât în societate cât și la locurile de muncă, astfel cum rezultă din caracterizarile eliberate de . Ploiesti si . Ploiesti.
În ceea ce privește despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat, petentul condamnat a arătat că la data de 18 ianuarie 2011 s-a constatat starea sa de insolvabilitate, astfel cum rezultă din procesul verbal nr._/18.01.2011 emsi de Administrația Finanțelor Publice Ploiești.
Ca atare, a arătat petentul –condamnat că neplata în întregime a despăgubirilor civile nu s-a datorat relei credințe.
În dovedirea cererii petentul condamnat a depus la dosar: certificat de cazier judiciar nr._ din 25.10.2012 emis de IPJ Prahova, bilet de liberare nr.B_ emis de Penitenciarul Ploiești, caracterizare emisa de Biseria Sf.Ș., caracterizare emisa de . Ploiesti, fisa postului emisa de ., decizia nr.06/20.02.2009 a aceleiasi societăți, ordin de plata, chitanța . nr._, fisa fiscala, proces verbal nr._ de declarare a starii de insolvabilitate încheiat in data de 18.01.2011 de DGFPP –Administrația Finantelor Publice Ploiești, copie act identitate, copie sentinței penale 177/28.03.2007 a Tribunalului Prahova, certificat dosar nr._ din 24 febr.2009 emis de Inalta Curte de Casație si Justiție –Secția Penală, adeverinta nr.213/15 ianaurie 2013 emisa de . I..
Potrivit disp. art. 494 c.p.p., competentă de a soluționa reabilitarea judecătoreasca este fie instanța care a judecat cauza in prima instanța, fie instanța corespunzătoare in a carei raza teritorială domiciliază condamnatul, iar in caz de modificare a normelor de competenta cererea de reabilitare va fi soluționata de instanța competentă sa judece cauza in prima instanța, potrivit legii in vigoare la momentul introducerii cererii.
Din analiza actelor dosarului, reiese ca petentul a fost condamnat in prima instanța de Tribunalul Prahova iar in prezent competenta de a soluționa infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul este in continuare de competenta aceleiași instanțe, astfel incat Tribunalul Prahova este competent sa soluționeze cererea de reabilitare judecătorească formulata de petent.
Examinând actele si lucrările dosarului instanța apreciaza ca cererea petentului este întemeiata pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Din analiza probelor existente la dosar instanta constata ca in cauza
sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 135 -137 c.p.pentru a se putea admite reabilitarea judecătoreasca a petentului.
Astfel, potrivit textelor de lege arătate, se poate dispune reabilitarea judecătoreasca in situația in care cel condamnat nu a suferit o alta condamnare in intervalul de timp prev. de art. 135 c.p.,are asigurată existenta prin munca, a avut o buna conduita si a achitat in întregime cheltuielile judiciare si despăgubirile civile la plata carora a fost obligat prin sentința penala de condamnare.
In speța, se constata ca intervalul de timp privind reabilitarea judecătoreasca a petentului este format dintr-un termen de 4 ani, la care urmeaza a se adăuga jumătate din durata pedepsei pronunțate, iar in concret, potrivit art. 135 lit.a c.p, aceasta este de 4 ani la care se adaugă jumătate din durata pedepsei fiind in final de 5 ani si 5 luni, termen care începe sa curgă potrivit dispozițiilor art.136 c.p. de la data executării pedepsei principale.
Din fisa de cazier judiciar a petentului reiese ca pedeapsa de 2 ani si 10 luni închisoare a fost executata de petentul condamnat în perioada 3.07.2002 – 13.04.2005, dată de la care urmează sa curgă termenul de reabilitare judecătorească de 5 ani si 5 luni la care s-a făcut referire mai sus, si care se împlinește în septembrie 2010 si, deci ,la data formulării cererii acesta era împlinit.
Din fisa de cazier judiciar reiese ca petentul nu a mai suferit o noua condamnare in intervalul de timp precizat mai sus, isi are asigurata existenta prin munca, așa cum reiese din adeverința nr. 213/15.01.2013 emisa de ., (fila 68 dosar), a avut o buna conduita in această perioada de timp așa cum rezulta din caracterizările de la dosar, iar în ceea ce privește despăgubirile civile petentul condamnat a fost în imposibilitate obiectivă de a le achita astfel cum rezultă din procesul verbal nr._ de declarare a starii de insolvabilitate încheiat in data de 18.01.2011 de DGFPP –Administrația Finanțelor Publice Ploiești.
Considerând că neachitarea despăgubirilor civile nu se datorează relei credințe a condamnatului, instanța constată ca in cauza sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune reabilitarea judecătoreasca a petentului si drept urmare, în baza disp. art. 494 C.pr.pen.va admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul S. L. G. .
În baza art. 135 lit.a Cod penal și următoarele Cod penal, tribunalul va dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului pentru pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.177/28.03.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 4156/15.12.2008 a Inaltei Curți de Casație și Justiție- Secția Penală.
Conform art. 502 c.pr.penală după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri se va comunica o copie Serviciului Cazier Judiciar din cadrul IPJ Prahova, urmând să se efectueze mențiunile de reabilitare pe hotărârile de condamnare.
F. de solutia pronuntata in cauza, in temeiul art. 192 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat urmează a rămâne in sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 494 c.pr.pen. admite cererea de reabilitare formulată de condamnatul S. L. G., fiul lui N. și Constanta născut la data de 26 decembrie 1961, domiciliat în Ploiesti, ., jud.Prahova, CNP_ și în consecință:
În baza art. 135 lit.a Cod penal și următoarele Cod penal dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului pentru pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 177/28.03.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 4156/15.12.2008 a Inaltei Curți de Casație și Justiție- Secția Penală.
Conform art. 502 c.pr.penală după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri se va comunica o copie Serviciului Cazier Judiciar din cadrul IPJ Prahova, urmând să se efectueze mențiunile de reabilitare pe hotărârile de condamnare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in sarcina acestuia.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronunțare, pentru condamnat de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică, azi 22 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE ,GREFIER,
I. P. D. M. M. C.
Red. IPD
Tehn.DC
4 ex. 08.02.2013
Operator de date cu caracter personal 4058
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 44/2013.... → |
|---|
