Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 15/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 15/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-01-2015
ROMANIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR 15
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2015
PREȘEDINTE: I. P. D.
GREFIER - M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de P. DE F. TÂRGȘOR, cu sediul în comuna Ariceștii Rahtivani, . Prahova împotriva sentinței penale nr. 3723/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești privind pe condamnata C. C., fiica lui S. și A., născută la data de 05.02.1998 în loc.Giurgita, județul D., CNP:_, în prezent deținută în P. de Minori și Tineri C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit intimata condamnată C. C. pentru care a răspuns din oficiu avocat M. I. în substituire avocat C. L., din cadrul Baroului Prahova, potrivit delegației pentru asistența juridică obligatorie aflată la dosar.
Procedura de citare este legală
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei încheierea nr./14.01.2015 pronunțată în dosar nr. 1/JS/ 2015 de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. și declarație dată de condamnata C. C. prin care arată că înțelege să renunțe la cererea de întrerupere a executării măsurii educative a internării . detentie ,cerere formulată la momentul la care era deținută în P. Târgșor și nu dorește să fie transferată pentru soluționarea acestei cereri.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatei, pe rând având cuvântul, arată că alte cereri nu mai au de formulat și solicită cuvântul în susținerea contestației.
Tribunalul, ia act că alte cereri nu mai sunt de formulat în cauză și, față de actele și lucrările dosarului consideră cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată de P. Târgșor, desființarea sentinței penale contestate și pe fond a se lua act de manifestarea de voință a condamnatei in sensul că își retrage cererea de întrerupere executării măsurii educative a internării . detentie.
Avocat M. I., pentru condamnata C. C., având cuvântul solicită admiterea contestației formulată de P. Târgșor, desființarea sentinței penale contestate și pe fond a se lua act de manifestarea de voință a condamnatei in sensul că își retrage cererea de întrerupere executării măsurii educative a internării . detenție.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin sentința penală nr. 3723/18 dec.2014 Judecătoria P., în baza art. 8 CEDO a admis cererea formulată de petenta C. C., fiica lui A. si S., născută la data de 05.02.1998, în prezent aflată în P. de Minori si Tineri C. și a dispus întreruperea executării masurii educative a internarii . detentie pe o perioada de 3 ani aplicata prin sentinta penala nr. 2625/24.04.2014 a Judecatoriei C., definitiva prin neapelare până la împlinirea vârstei de un an a minorei C. D.-Alberto, CNP_ - respectiv pana la data de 09.09.2015, inclusiv.
S-a stabilit ca pe durata întreruperii executării măsurii, condamnata să respecte următoarele obligații:
- să nu părăsească limita teritorială a jud. D.;
- să se prezinte la instanță ori de cate ori este chemata, la Politia Giurgița, judetul D., conform programului de supraveghere ce va fi întocmit de organele de poliție sau ori de câte ori este chemată;
- să nu își schimbe locuința din Loc. Giurgița, ., jud. D., fără încuviințarea instanței;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
- sa îngrijească de copilul mai mic de un an.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin sent.pen. nr. 2625/24.04.2014 a Judecatoriei C., definitiva prin neapelare s-a aplicat condamnatei masura educativa a internarii . detentie pe o perioada de 3 ani.
Așa cum reiese din certificatul de nastere ., nr._ la data de 09.09.2014 s-a născut minorul C. D.-Alberto, fiul petentei C. C..
Potrivit disp. art. 593 C.p.p., rap. la art. 592, art 589 alin1 lit. b C.p.p., executarea pedepsei închisorii se poate întrerupe când condamnata este gravidă sau are un copil mai mic de un an.
Desi prevedrile sus-enuntate se refera la situatia in care petenta condamnata se afla in executarea unei pedepse, avand in vedere dispozitiile art. 8 Cedo, ce reglementeaza dreptul la viata privata si familie, instanta a apreciat că întreruperea vizeaza și masura educativă aplicată unui minor.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație P. de F. Târgșor, prin care a solicitat desființarea hotărârii, motivat de faptul că potrivit dispoziției nr. 243/PRU/19 dec.2014 minorul C. D. Alberto ,născut la data de 25 sept. 2014 a fost plasat în regim de urgenta la asistent maternal profesionist M. E. D., întrucât mama sa minoră are grave probleme de sănătate.
S-a mai arătat de asemenea, că din nota medicului șef al penitenciarului din data de 12 dec.2014 rezultă că petenta C. C. este în evidență cu afecțiuni psihice și tulburare de comportament cu tentativă de suicid în antecedente și retard mintal.
Totodată, s-a mai arătat că prin decizia 1313/17 dec.2014 Tribunalul D. a soluționat definitiv un dosar având ca obiect întreruperea executării pedepsei, cererea fiind respinsă ca neîntemeiată.
Întrucât instanța de fond nu a ținut seama de împrejurările arătate mai sus, s-a solicitat admiterea contestație, desființarea sentinței atacate si, pe fond, respingerea cererii.
La data de 14.01.2015 s-a depus la dosar adresa emisă de P. de Minori și Tineri C. la care s-a atașat declarația dată de petenta C. C. în fața judecătorului delegat cu executarea din cadrul locului de deținere, prin care arată că își retrage cererea de întrerupere a executării măsurii educative, nedorind să fie transferată pentru a fi prezentată în instanță.
Având în vedere cele arătate precum și principiul disponibilității care funcționează în aceasta materie, tribunalul urmează ca în baza art. 425 1 alin.7 pct.2 lit.a Cod procedură penală să admită contestația formulată de P. DE F. TÂRGȘOR împotriva sentinței penale nr. 3723/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, să desființeze sentința atacată și, pe fond, să ia act de retragerea cererii de întrerupere a executării măsurii educative a internării . detenție pe o perioada de 3 ani aplicată prin sentința penala nr. 2625/24.04.2014 a Judecătoriei C., definitiva prin neapelare formulată de condamnata C. C..
Văzând și disp.art.275 al.2 c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 1 alin.7 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite contestația formulată de P. DE F. TÂRGȘOR, cu sediul în . Prahova împotriva sentinței penale nr. 3723/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești privind pe condamnata C. C., fiica lui S. și A., născută la data de 05.02.1998 în loc.Giurgita, județul D., CNP:_, în prezent deținută în P. de Minori și Tineri C..și în consecință:
Desființează sentința și rejudecând cauza în fond ia act de retragerea cererii de întrerupere a executării măsurii educative a internării . detenție pe o perioada de 3 ani aplicată prin sentința penala nr. 2625/24.04.2014 a Judecătoriei C., definitiva prin neapelare formulată de condamnata C. C..
.În baza art. 274 alin. 2 C.p.p. obligă condamnata la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
I. P. DanielaMihalcea M. C.
Red. IPD
Tehn.DC
d.f._ Judecătoria Ploiești
j.f. B. I.
4 ex/20.01.2015
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 26/2015.... | Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi... → |
|---|
