Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 25/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 20-01-2015
ROMÂNIA
T. P.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA NR 25
Ședința publică din data de 20.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- Z. T.
Grefier - C. R.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror A. E. din cadrul Parchetului de pe lângă T. P..
Pe rol fiind judecarea sesizării privind repunerea pe rol a dosarului penal nr. 7139/ 105/2006 pentru a se pronunța cu privire la corpurile delicte .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații P. M. C., P. S. I. asistați de avocat P. C., lipsind intimații P. C. reprezentat de av P. C. și intimatul B. G. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că s-a atașat dosarul de fond nr._ al T. P..
Avocat P. C. depune la dosar dovada achitării cheltuielilor judiciare la care au fost obligați intimații .
T. având în vedere actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri .
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită admiterea sesizării confiscarea corpurilor delicte consemnate în procesul verbal din data de 07.08.2006 aflat la fila 75 dosar .
Avocat P. C. având cuvântul lasă la aprecierea instanței modul se soluționare a sesizării
Inculpatul P. M. C. având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței .
Inculpatul P. I. S. având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței .
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul T. P. sub nr._ s-a solicitat repunerea pe rol a dosarului penal nr. 7139/ 105/2006 pentru a se pronunța cu privire la corpurile delicte.
Instanța a dispus atașarea dosarului de fond nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin sentința penala nr.528/5.10.2007 pronunțată de T. P. a fost condamnat inculpatul P. M. C., fiul lui G. si Z.,ns.la 24.07.1956, in Ploiesti, cetatean roman, nescolarizat, fara antecedente penale, casatorit, domiciliat in Ploiesti, . jud.P., CNP –_,dupa cum urmeaza:
- in baza art.20 rap. la art. 174, 175 lit.i si 176 lit.b C.p. cu aplic.art. 74-76 lit.b C.p., tentativa la infractiunea de omor deosebit de grav, fapta din 23.04.2006, parte vatamata M. I. L., domiciliat in Baicoi, ..16, jud.P., la 5 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b,c C.p. cu exceptia dreptului de a alege;
- in baza art.20 rap. la art. 174, 175 lit.i si 176 lit.b C.p. cu aplic.art. 74-76 lit.b C.p., tentativa la infractiunea de omor deosebit de grav, fapta din 23.04.2006, parte vatamata C. C., domiciliat in Baicoi, .. 18, jud.P., la 5 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 c.p., cu exceptia dreptului de a alege;
- in baza art,322 alin.1 c.p. incaierare, fapta din 23.04.2006,la 6 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit.a rap. la art. 34 lit.b C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea,aceea de 5(cinci) ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b,c C.p., cu exceptia dreptului de a alege.
S-a aplicat art.71 si 64 c.p.
In baza art.350 c.p.p.s-a mentinut arestarea preventiva a inculpatului din care in baza art.88 c.p. computa retinerea si arestarea preventiva a acestuia de la 26.07.2006, la zi.
Pe timpul detentiei s-a dispus a se lua fata de inculpat masura de siguranta prev.de art.113 c.p., aceea a obligarii la tratament medical.
2.In baza art. 322 alin.1 c.p., incaierare, fapta din 23.04.2006, a fost condamnat inculpatul P. S. I., fiul lui M. C. si M., ns.la 08.10.1977 in Ploiesti, cetatean roman,studii 2 clase, casatorit, are 2 copii minori, fara antecedente penale, domiciliat in Ploiesti, .,CNP-_, la 500 lei amenda penala. Atrage atentia inculpatului asupra disp. art.63/1 c.p.
3. In baza art. 322 alin.1 c.p., incaierare, fapta din 23.04.2006, a fost condamnat inculpatul P. C., fiul lui M. C. si M., ns. la 02.10.1979 in Ploiesti, cetatean roman, studii 7 clase, necasatorit, nu are copii, fara antecedente penale, domiciliat in Ploiesti ., jud.P. CNP-_, la 350 lei amenda penala. Atrage atentia inculpatului asupra disp. art.63/1 c.p.
4. In baza art. 322 alin.1 c.p., incaierare, fapta din 23.04.2006, a fost condamnat inculpatul B. G. I., fiul lui I. si V., ns.la 19.07.1986 in Baicoi, jud.P., cetatean roman, studii 8 clase, necasatorit, nu are copii, fara antecedente penale domiciliat in Baicoi, . jud.P.,CNP-_, la 6 (sase) luni inchisoare;
In baza art.81 c.p.s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei. In baza art.88 c.p., termenul de incercare se compune din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani, in final 2 ani si 6 luni.
In baza art.359 c.p.p. s-a atras atentia inculpatului asupra disp. art.83 c.p. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni cu intentie, in perioada termenului de incercare.
In baza art.14, 346 c.p.p. s-a admis in parte acțiunea civila si obliga pe inculpatul P. C. la plata sumei de 5523,73 lei despăgubiri civile către Spitalul Județean de Urgenta Ploiești, reprezentând c/val cheltuielilor de spitalizare pentru partile vatamate Motoiu I. L. si C. C..
A fost obligat același inculpat la plata sumelor de 6000 lei către partea vatamata Motoiu I. L. și 4000 lei către partea vătămată C. C. reprezentând daune morale. Obligă pe fiecare inculpat la cate 520 lei cheltuieli judiciare catre stat.
D. actele depuse la dosarul cauzei rezultă că la momentul pronunțării hotărârii instanța de fond a omis să dispună confiscarea pistolului tip brichetă, corp delict folosit la săvârșirea infracțiunii, împrejurare ce poate fi încadrată în cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 lit.c cod procedură penală.
Cu toate acestea urmează a se avea în vedere împrejurarea că bunul ridicat de la inculpat, confiscat și predat la Camera de Corpuri Delicte a T. P. este un pistol care este supus regimului special al armelor și munițiilor, motiv pentru care va dispune înaintarea lui către organul competent în aplicarea prevederilor speciale ale confiscării acestui bun.
În raport de cele arătate, tribunalul va respinge ca neîntemeiată sesizarea privind repunerea pe rol a dosarului penal nr. 7139/ 105/2006 pentru a se pronunța cu privire la corpurile delicte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația ca neîntemeiată.
Dispune înaintarea corpului delict „pistol – brichetă în stare de nefuncționare, culoare neagră marca Match Winner” primit în custodie în Camera de Corpuri Delicte a T. P. potrivit procesului verbal din data de 07.08.2006 către P. de pe lângă T. P. în vederea aplicării dispozițiilor legale în ceea ce privește regimul armelor și munițiilor.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. Z. R. C. I.
Red.T.Z.
Tehn.DC
4 ex/
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 6/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 27/2015.... → |
|---|
