Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 44/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 01-02-2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA NR.44
Ședința publică din data de 01 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. P. D.
GREFIER – D. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. E., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind judecarea acțiunii penale pusă în mișcare prin rechizitoriul nr. 1411/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului J. G., fiul lui A. și M., născut la data de 19.08.1951 în loc. Teșila, judetul Prahova, domiciliat in orașul Comarnic, Cart.Podul lui N. nr. 1 ,judetul Prahova pentru savârșirea infracțiunilor prev.de art. 9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 și art. 290 cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 cod penal si art. 33 lit.a cod penal, constând în aceea că, în calitate de reprezentant legal al ., in perioada septembrie 2007- iunie 2008 a comercializat cantitatea totală de 362, 27 mc material lemnos către diverse persoane fizice, intocmit in fals documente de livrare a acestei cantități către . Comarnic și AF H. Comarnic, cauzând un prejudiciu bugetului statului, în sumă de 8.376 lei, reprezentând TVA de plată.
Dezbaterile si sustinerile părților au avut loc în ședința publică din data de 22 ianuarie 2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta cand instanta pentru a da posibilitate să depună la dosarul cauzei acte, amânat pronunțarea pentru data de 1 februarie 2013, când după deliberare a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față:
P. rechizitoriul nr.1411/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova s-a dispus punerea în mișcare a actiunii penale si trimiterea în judecată a inculpatului J. G., fiul lui A. și M., născut la data de 19.08.1951 în loc. Tesila jud. Prahova, domiciliat în orașul Comarnic Cart. Podul lui N. nr.l B, jud. Prahova, reprezentant legal al S.C. Taru Silv S.R.L. Valea Doftanei, identificat cu CI . nr._, având CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 și art. 290 din Cp., cu aplicarea art. 41 al. 2 din Cp. și art. 33 lit, a din Cp, constând în aceea că, în calitate de reprezentant al S.C. TARU SILV S.R.L., în perioada septembrie 2007- iunie 2008 a comercializat cantitatea totală de 362,27 mc material lemnos către diverse persoane fizice întocmind în fals documente de livrare a acestei cantități către S.C. Epomeo Impex S.R.L. Comarnic și A.F. H. Comarnic, cauzând un prejudiciu bugetului statului in suma de 8.376 lei reprezentând TVA de plata.
P. același rechizitoriu s-a dispus încetarea urmăririi penale față de H. C. C., fiul lui M. si M. născut la data de 21.05.1972 în loc. S. jud. Prahova cu domiciliul în oras Comarnic Cartierul Podul lui N. nr.58, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 25 din Cp. rap. la art. 290 din Cp, ca urmare a decesului învinuitului.
Pentru stabilirea situației de fapt reținută în sarcina inculpatului, în faza de urmărire penală s-au administrat probatorii cu: proces verbal sesizare din oficiu, proces verbal verificări S.C. Taru Silv S.R.L, proces verbal verificări S.C. Epomeo Impex S.R.L., raport inspecție fiscală S.C. Taru Silv S.R.L., declarații ale inculpatului J. G., răspuns adresă Administrația Finanțelor Publice Câmpina, acte contabile.
În faza de cercetare judecătorească, la termenul de judecată din 22 ianuarie 2013, inculpatul J. G. a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, solicitând judecarea potrivit procedurii prevăzută de art. 320/1 c.p.p.
A mai arătat inculpatul că are cunoștința de probele administrate în cauza, își însușește probatoriile administrate si nu dorește administrarea de alte probatorii.
În circumstanțiere pentru inculpat s-au depus la dosar caracterizări, adeverință emisa de . Comarnic, copia contractului individual de muncă încheiat între societatea sus-menționata si inculpat.
Totodată, inculpatul a depus la dosar chitanțe ce atestă plata unei părti din prejudiciu, respectiv suma de 8.376 lei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 12.08.2008, organele de politie judiciară din cadrul I.P.J. Prahova - Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul J. G., reprezentant legal al . Valea Doftanei a întocmit in fals documente fiscale cu regim special de livrare material lemnos în regim de taxare inversă, respectiv facturi și avize de însoțire a mărfii în numele societății, fiind instigat de numitul H. C. C. din Comarnic. Astfel, inculpatul J. G. deși a vândut material lemnos către diverse persoane fizice, acesta a emis facturi fiscale în regim de taxare inversă către S.C. Epomeo Impex S.R.L. Comarnic și A.F. H., sustrăgându-se în acest fel de la plata TVA-ului aferent.
Inculpatul J. G. este tehnician silvic și reprezentant legal al S.C. Taru Silv S.R.L. Valea Doftanei, în baza procurii notariale nr. 1025/11.07.2007 emisă de notarul public O. L. din Comarnic, societatea având ca administrator pe soția sa, J. E.. Societatea are ca obiect principal de activitate "silvicultura si exploatare forestiera" desfășurând efectiv astfel de activitate.
În urma verificărilor efectuate la .. Comarnic a rezultat faptul că societatea nu a derulat niciodată relații comerciale cu S.C. Taru Silv S.R.L. Valea Doftanei, iar A.F. H. Comarnic era radiată la data la care inculpatul J. a emis facturi.
Potrivit procesului verbal întocmit cu ocazia inspecției fiscale efectuată de D.G.F.P. Prahova a rezultat faptul că, în perioada septembrie 2007- iunie 2008, S.C. Taru Silv S.R.L. Valea Doftanei a comercializat cantitatea totală de 362,27 mc material lemnos către diverse persoane fizice întocmind în fals documente de livrare a acestei cantități către S.C. Epomeo Impex S.R.L. Comarnic și A.F. H. Comarnic, societăți cu care nu a derulat niciodată relații comerciale, cauzând un prejudiciu bugetului statului în suma de 8.376 lei reprezentând TVA de plata. Documentele către cele doua societăți au fost întocmite de către inculpatul J. G., la cererea învinuitului H. C. C., acesta din urmă beneficiind de o parte din materialul lemnos la preț de vânzare, în regim de taxare inversă.
In declarația dată în faza de urmărire penală inculpatul J. G. a precizat faptul că a comercializat cantitatea de 363,07 mc material lemnos prin întocmirea a 12 facturi fiscale aferente unui nr. de 80 avize de însoțire a mărfii întocmite către . respectiv 10 avize de însoțire a mărfii întocmite către AF H. Comarnic, marfa fiind transportată de învinuitul H. C.. Având în vedere faptul că documentele întocmite nu erau reale, a procedat la stornarea facturilor în cauză și întocmirea unor bonuri de vânzare către persoane fizice pentru această cantitate. Cu toate acestea inculpatul J. G. nu a achitat bugetului statului prejudiciul in suma de 8.376 lei reprezentând TVA de plata, în prezent societatea înregistrând un debit de 12.657 lei.
Situația de fapt, astfel cum a fost expusă mai sus, rezultă fără putință de tăgadă din probele administrate în cauza, acestea coroborându-se și cu declarația inculpatului, care a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, astfel cum acestea au fost descrise prin actul de sesizare.
În drept, fapta inculpatului J. G. care în calitate de reprezentant al S.C. TARU SILV S.R.L., în perioada septembrie 2007- iunie 2008 a comercializat cantitatea totală de 362,27 mc material lemnos către diverse persoane fizice întocmind în fals documente de livrare a acestei cantități către S.C. Epomeo Impex S.R.L. Comarnic și A.F. H. Comarnic, cauzând un prejudiciu bugetului statului in suma de 8.376 lei reprezentând TVA de plata întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, în modalitatea "evidențierii, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive" faptă prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, și respectiv fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prev. de art. 290 Cp., cu aplicarea art. 41 al. 2 din Cp.
În temeiul textelor de lege indicate, instanța va dispune condamnarea inculpatului, la individualizarea pedepselor având în vedere gradul de pericol social ridicat al faptelor, împrejurările comiterii acestora, limitele de pedeapsa prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care pe parcursul procesului penal a avut o atitudine sinceră, recunoscând comiterea faptelor, în faza cercetării judecătorești solicitând chiar aplicarea dispozițiilor art. 320/1 c.p.p.
Totodată, la individualizarea pedepsei instanța va avea în vedere dispozițiile art. 320/1 al.7. c.,p.p., potrivit cărora în cazul urmării procedurii prevăzute de art. 320/1 c.p.p, pedepsele se reduc cu o treime.
De asemenea, instanta va avea în vedere faptul ca inculpatul este în prezent angajat al . COMARNIC în calitate de tehnician silvic, asigurându-și mijloacele de existenta în mod cinstit.
Ca atare, instanța va reține la individualizarea pedepselor circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit.a,b,c, c.p., respectiv atitudinea avuta de acesta anterior săvârșirii faptei materializată în lipsa antecedentelor penale, comportamentul avut pe perioada desfășurării procesului penal, constând în prezenta sa în fața instanței si recunoașterea faptei, precum și stăruința depusă de inculpat pentru a repara paguba pricinuită, stăruință ce rezultă din împrejurarea că pe parcursul judecății achitat prejudiciul penal în cuantum de 8376 lei.
În raport de criteriile arătate, instanța va aplica inculpatului pedepse cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător, apt spre a atinge scopul preventiv – educativ și sancționator al pedepsei, apreciind totodată, în raport de circumstanțele personale ale inculpatului care a avut un comportament corespunzător anterior comiterii faptelor din prezenta cauza, că acesta poate fi atins în cazul inculpatului prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea sub minimul special prevăzut de lege și fără privarea de libertate a acestuia.
Întrucât inculpatul a comis infracțiunile înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța va face aplicarea în cauza a disp.art. 33 lit.a c.p. urmând ca în baza art. 34 lit.b, acesta sa execute pedeapsa cea mai grea.
În baza art. 71 c.p., instanța va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a,b c.p. cu excepția dreptului de a alege, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea pedepsei.
Conform art.81 cod penal se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei
Potrivit art. 82 Cod penal termenul de încercare se va compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre, la care se adaugă un interval de timp stabilit de lege de 2(doi) ani, fiind în final de 3(trei) ani.
În temeiul disp.art.359 c.pr.pen. se va atrage atenția inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal și art. 84 Cod penal privind efectele revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și in caz de neexecutare cu rea credință a obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.
În baza art.71 alin.5 Cod penal se va dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 14- 15 c.p.p.rap.la art. 998 -999 cod civil, va admite în parte acțiunea civila exercitată în cadrul procesului penal de Agentia N. de A. Fiscala – DGFP Prahova și obligă inculpatul sa plătească părții civile suma de 19.028 lei despăgubiri civile, reprezentând rest prejudiciu neacoperit.
În baza art.348 c.pr.penală anulează înscrisurile falsificate, respectiv facturile si avizele de însoțire a mărfii aflate la filele 113- 170 dosar urmărire penală.
În baza art. 191 C.pr.pen. obligă inculpatul la 450 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentind onorariu apărător din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Condamnă inculpatul J. G., fiul lui A. și M., născut la data de 19.08.1951 în loc. Teșila, județul Prahova, cetățenia român, studii medii, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în orașul Comarnic, Cart.Podul lui N. nr. 1B, judetul Prahova, reprezentant legal al . Valea Doftanei, CI . nr._, CNP:_, fără antecedente penale, după cum urmează:
- În baza art.9 al.1 lit.c din Legea nr 241/2005 republicată cu aplicarea art.41 al.2 Cp, art.320/1 alin.7 cod procedură penală și art. 74 lit.a,b,c cod penal și 76 lit.d cod penal, infracțiunea de evaziune fiscală, în formă continuată, faptă din perioada septembrie 2007- iunie 2008, prejudiciul penal 8.376 lei, parte civilă Agenția Națională de A. F., la pedeapsa de: 1(un) an închisoare.
- În baza art. 290 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, art.74 lit.a,b,c si 76 lit.e cod penal, art. 320/1 alin.7 cod procedură penală, infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată ,faptă din perioada septembrie 2007- iunie 2008, la pedeapsa de: 1(una) lună închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b C.pen., contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de: 1 (un ) an închisoare.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
Conform art.81 cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei
Potrivit art. 82 Cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre, la care se adaugă un interval de timp stabilit de lege de 2(doi) ani, fiind în final de 3(trei) ani.
În temeiul disp.art.359 c.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal și art. 84 Cod penal privind efectele revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și in caz de neexecutare cu rea credință a obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.
În baza art.71 alin.5 Cod penal dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
Admite în parte actiunea civila exercitată în cadrul procesului penal de Agentia N. de A. Fiscala – DGFP Prahova și obligă inculpatul sa plăteasca părții civile suma de 19.028 lei despăgubiri civile, reprezentând rest prejudiciu neacoperit.
În baza art.348 c.pr.penală anulează înscrisurile falsificate, respectiv facturile si avizele de insoțire a mărfii aflate la filele 113- 170 dosar urmărire penală.
În baza art. 191 C.pr.pen. obligă inculpatul la 450 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentind onorariu aparator din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru partea civilă lipsă de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică azi, 01.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
I. P. D. D. D.
Red.I.P.D.
Tehn.DC
4 ex/22.02.2013
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi... | Traficul de persoane. Legea 678/2001 art. 12. Sentința nr.... → |
|---|
