Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Sentința nr. 102/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 102/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-03-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Poziția nr. 125/2015
SENTINȚA PENALĂ NR. 102
Ședința nepublică de la 12 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - S. A. C.
GREFIER - I. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. Ploiești.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii penale puse în mișcare prin Rechizitoriul nr. 103/D/P/2014 din 24.06.2014 emis de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. Ploiești, prin s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei O. L. A., zisă ,,P.”, fiica lui P. și A., născută la data de 09.02.1995 în Vălenii de M., jud. Prahova, domiciliată în com. M., .. 846, jud. Prahova,cetățenie română, necăsătorită, studii 10 clase, fără ocupație, C.N.P._, sub aspectul comiterii infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, trafic de minori și proxenetism, prevăzute și pedepsite de art. 367 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.; art. 211 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 C.pen. și art. 5 C.pen.; art. 213 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 C.pen. și art. 5 C.pen., toate cu aplic. art. 38 al. 1 C.pen.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitatea inculpatei să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.03.2015, când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei penale de față, contată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 103/D/P/2014 din 08.05.2014 emis de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. Ploiești, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei O. L. A., zisă ,,P.”, fiica lui P. și A., născută la data de 09.02.1995 în Vălenii de M., jud. Prahova, domiciliată în com. M., .. 846, jud. Prahova,cetățenie română, necăsătorită, studii 10 clase, fără ocupație, C.N.P._, sub aspectul comiterii infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, trafic de minori și proxenetism, prevăzute și pedepsite de art. 367 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.; art. 211 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 C.pen. și art. 5 C.pen.; art. 213 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 C.pen. și art. 5 C.pen., toate cu aplic. art. 38 al. 1 C.pen. constând în aceea că începând cu vara anului 2012, a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de către inc. P. V., și din care mai făceau parte inc. R. F. și L. M. D., grup infracțional organizat profilat pe comiterea de infracțiuni de proxenetism și trafic de minori; astfel, inc. P. V. și R. F. zis „F.”, racolau tinere, atât majore cât și minore, de pe raza județului Prahova, profitându-se faptul că acestea provin din familii dezorganizate, cu o situație materială precară și o slabă pregătire școlară, după care le determinau să întrețină raporturi sexuale contra cost, atât în locații din România, cât și din străinătate, respectiv, Germania și Elveția; membrii grupului infracțional aveau roluri stabilite, respectiv de supraveghere, de transport, de cazare atât în țară cât și în străinătate, interceptările telefonice luate autorizat în cauză arătând că aceștia se interesau zilnic de sumele de bani obținute de tinere în urma practicării de raporturi sexuale, de ce sume de bani să trimită și către cine, prin sistemul de transfer de bani Western Union și MoneyGram, obținând importante sume de bani în euro și lei, sume de bani care reveneau inculpaților; inculpata era omul de încredere al inc. P. V., desfășurându-și activitatea sub coordonarea acestuia; și-a desfășurat activitatea infracțională atât în B., unde a închiriat imobile pe numele ei, unde a supravegheat, coordonat pe minorele M. Ș. A. și P. E., care și-au desfășurat activitatea în B. cât și pe tinerele majore; I se raporta câți clienți a avut fiecare tânără, ce sume de bani au încasat, banii fiindu-i dați ei, care ulterior îi trimitea inc. P. V.; de asemenea a avut aceleași atribuții și în Elveția.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații inculpați, declarații părți vătămate, declarații martori, redări ale convorbirilor telefonice legal interceptate, înscrisuri.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ .
Judecătorul de cameră preliminară a stabilit termen în care inculpata poate formula cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală 21 de zile de la data comunicării rechizitoriului.
Prin încheierea nr. 234/19.06.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat competența materială și teritorială a instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
De asemenea s-a constatat neregularitatea rechizitoriului nr. 103/D/P/2014 emis de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. Ploiești, privind pe inculpata O. L. A., zisă ,,P..
Încheierea a rămas definitivă prin necontestarea acesteia.
La data de 25.06.2014 P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. Ploiești a înaintat instanței Rechizitoriul cu același număr, din data de 24.06.2014, întocmit în urma constatării neregularităților prin încheierea anterioară.
S-a reținut în sarcina inculpatei prin noul act de sesizare, că, începând cu luna iulie 2012 a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de către inc. P. V. și din care mai făceau parte inc. R. F. și L. M. D., grup infracțional organizat profilat pe comiterea de infracțiuni de proxenetism și trafic de minori; astfel, inc. P. V. și R. F. zis „F.", racolau tinere, atât majore cât și minore, de pe raza județului Prahova, profitându-se faptul că acestea provin din familii dezorganizate, cu o situație materială precară și o slabă pregătire școlară, după care le determinau să întrețină raporturi sexuale contra cost, atât în locații din România, cât și din străinătate, respectiv, Germania și Elveția; membrii grupului infracțional aveau roluri stabilite, respectiv de supraveghere, de transport, de cazare atât în țară cât și în străinătate, interceptările telefonice luate autorizat în cauză arătând că aceștia se interesau zilnic de sumele de bani obținute de tinere în urma practicării de raporturi sexuale, de ce sume de bani să trimită și către cine, prin sistemul de transfer de bani Western Union și MoneyGram, obținând importante sume de bani în euro și lei, sume de bani care reveneau inculpaților; inculpata ca membră a grupului infracțional organizat, începând cu luna iulie 2012, era omul de încredere al inc. P. V., desfășurându-și activitatea sub coordonarea acestuia; și-a desfășurat activitatea infracțională în B., unde a închiriat imobile pe numele ei și în care au locuit minorele M. Ș. A. și P. E., pe care le-a supravegheat, le-a coordonat, în perioada iulie 2012- mai 2013, raportându-i-se câți clienți a avut flecare tânără, ce sume de bani au încasat, banii fiindu-i dați ei, care ulterior îi trimitea inc. P. V.; de asemenea a determinat și înlesnit practicarea prostituției față de M. O. R., în perioada iulie 2013-mai 2013 în B., mai 2013 - jumătatea lunii iunie 2013 în Nurnberg, Germania și septembrie 2013 - sfârșitul lunii decembrie 2013 în Elveția, M. A. M., vara anului 2013 în B. și începând cu luna septembrie 2013 - sfârșitul lunii decembrie 2013 în Elveția, P. O. R., august - septembrie 2013, A. N., 6 zile în vara anului 2013.
Prin încheierea nr. 309/28.07.2014 a judecătorului de cameră preliminată, s-a constatat regularitatea noului act de sesizare și s-a dispus începerea judecății.
În cursul cercetării judecătorești, s-a procedat la audierea inculpatei, fila 111 dosar, aceasta nerecunoscând comiterea faptelor pentru care este cercetată.
De asemenea, s-a procedat la audierea persoanelor vătămate M. Ș., fila 114 dosar și P. E., fila 124 dosar. Acestea nu s-au constituit părți civile în cauză.
În apărare, inculpata a solicitat audierea martorelor M. O. R., M. A., P. O. R., A. N. și a persoanelor condamnate P. V. și L. M., probe încuviințate la termenul din 30.10.2014 și respectiv 29.01.2015.
S-a procedat la audierea martorelor P. O. R., fila 126 dosar, M. A., fila 128 dosar și a persoanei condamnate R. (fost P.) V., f. 157 dosar.
În privința martorelor M. O. și A. N., acestea au fost citate de mai multe ori cu mandate de aducere, nereușindu-se aducerea acestora în fața instanței, care a făcut astfel aplicarea dispozițiilor art. 381 alin. 7 C.p.p.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Începând cu vara anului 2012, persoana condamnată R. (fost P.) V. a inițiat un grup infracțional, la care au aderat și numiții R. F. și L. M. D., grup infracțional organizat profilat pe comiterea de infracțiuni de proxenetism și trafic de minori.
În cadrul acestui grup, P. V. și R. F. aveau rolul de a racola tinere, atât majore cât și minore, de pe raza județului Prahova, profitând că acestea proveneau din familii dezorganizate, cu o situație materială precară și o slabă pregătire școlară, după care le determinau să întrețină raporturi sexuale contra cost atât în locații din România, cât și din Germania și Elveția, în timp ce L. M. D. supraveghea și coordona activitatea persoanelor de sex feminin care se prostituau în folosul grupului, ținând evidența sumelor de bani încasate de tinere în locațiile din B. și Elveția, sume pe care i le trimitea lui P. V. prin sistemul de transfer de bani Western Union și MoneyGram, această inculpată fiind persoana de încredere a inculpatului P. V., căreia tinerele i se adresau cu apelativul „Șefa”.
Acest grup infracțional a fost destructurat de către D.I.I.C.O.T. – S. T. Ploiești, iar prin Rechizitoriul nr. 338/D/P2013 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților P. V., sub aspectul comiterii infracțiunilor de constituire grup infracțional organizat, trafic de minori și proxenetism; R. R. sub aspectul comiterii infracțiunilor de trafic de minori și proxenetism; R. F. sub aspectul comiterii infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat și proxenetism; L. M. sub aspectul comiterii infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, trafic de minori și proxenetism.
Acțiunea penală a făcut obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Prahova, iar prin s.p. nr. 567/23.05.2014, definitivă prin d.p. nr. 976/14.10.2014 a Curții de Apel Ploiești s-a dispus condamnarea persoanelor menționate anterior.
Din dosarul de urmărire penală nr. 338/D/P2013 s-a disjuns dosarul penal de față.
Din declarația inculpatei se reține că în vara anului 2012 inculpata l-a cunoscut pe condamnatul R. (fost P.) V.. Inculpata s-a mutat cu acesta, care i-a propus să întrețină relații sexuale contra cost cu diferite persoane, propunere pe care inculpata a acceptat-o, deplasându-se în acest sens în Municipiul B..
Inculpata a fost dusă de R. V. în mai multe locații, unde le-a cunoscut pe persoanele vătămate și martorele din prezenta cauză, care de asemenea practicau prostituția, alături și de persoana condamnată R. (fostă L. M.).
Deși a început inițial să practice prostituția în aceleași condiții ca și celelalte persoane racolate de R. V., ulterior inculpata a devenit o persoană de încredere a acestuia, aderând la grupul infracțional organizat și desfășurându-și activitatea sub coordonarea sa.
Acest aspect este contestat de inculpată, care a susținut în apărarea sa că toate activitățile pe care le desfășura erau ca și ale celorlalte persoane care practicau prostituția sub coordonarea lui R. V..
Totuși instanța nu va reține apărarea inculpatei, reținând că activitatea sa nu s-a rezumat doar la a practica prostituția, ca și celelalte persoane vătămate sau martore din dosar, ci, în plus, inculpata a asigurat cazarea minorelor M. Ș. și P. E. și a înlesnit practicarea prostituției pentru martorele din dosar.
Această situație de fapt reiese din coroborarea declarațiilor date în cursul urmăririi penale de către persoanele vătămate și martorele M. O., M. A., P. O. și A. N..
În concret, din declarația persoanei vătămate minore P. E., dată în cursul urmăririi penale, fila 234 vol. V d.u.p., reiese că aceasta a fost racolată de condamnatul R. V., care i-a propus să întrețină relații sexuale contra cost cu diferite persoane, sub coordonarea sa, propunere cu care a fost de acord, sens în care s-a deplasat în mun. B., unde a fost cazată în mai multe imobile.
Arată persona vătămată că a fost cazată într-un imobil situat în ., ., în perioada oct. 2012-februarie 2013, apoi într-un imobil situat în ., ., . stat în perioada august-octombrie 2013. Mai precizează că banii obținuți erau colectați imediat de L. M. și inculpata O. L. și apoi trimiși numitului R. V..
Ambele imobile au fost închiriate pe numele inculpatei O. L., fapt ce nu a fost de altfel negat de aceasta.
Implicarea inculpatei în mod activ în activitatea de înlesnirea practicării prostituției de către celelalte persoane din aceste locații reiese din împrejurarea că aceasta, conform declarației persoanei vătămate P. E., se ocupa de cumpărături, alături de L. D., de alegerea numelor pe care le foloseau în relația cu clienții, de închirierea apartamentelor.
De asemenea, din declarația persoanei vătămate M. Ș. (minoră la acel moment), fila 84 vol. VI d.u.p., reiese că și aceasta s-a prostituat în imobilul din . din ., unde s-a aflat în perioada februarie-iunie 2013, închiriat de inculpată – fila 86 verso.
Ambele persoane vătămate declară că inculpata se ocupa de colectarea banilor și trimiterea acestora către R. V..
Din declarația dată în cursul urmăririi penale de către martora M. O. R., fila 97 vol. VII d.u.p., reiese că aceasta a practicat prostituția sub coordonarea numitului R. V., atât în România cât și în Germania sau Elveția.
Arată martora care erau relațiile cu celelalte persoane care practicau prostituția, reieșind că inculpata avea o implicare mai mare decât a celorlalte fete, întrucât, împreună cu L. M. colecta banii obținuți din prostituție, pe care ulterior îi trimitea lui R. V., se ocupa de postarea pe internet a anunțurilor însoțite de poze și date de contact. Legat de perioada în care se afla în Germania, reiese că martora păstra o sumă de bani modestă (aproximativ 50 euro) pe care o folosea în interes personal, restul banilor fiind predați inculpatei pentru a-i trimite lui R. V.. Martora era majoră la momentul practicării prostituției, astfel că nu se confirmă apărarea inculpatei în sensul că trimitea bani întrucât era singura persoană majoră, și deci care avea posibilitatea legală de a face acest lucru.
Din declarația dată în cursul urmăririi penale de către martora A. N., fila 113 vol. VII d.u.p., reiese că în vara anului 2013 l-a cunoscut pe condamnatul P. V. prin intermediul lui M. A. M., iar la un moment dat acesta i-a zis că trebuie să meargă la B. pentru a însoți o altă fată pe nume M. O., care trebuia să-și ia niște documente. Astfel, arată martora că a plecat cu trenul, împreună cu M. O. la un apartament situat pe . și Sfanț unde a găsit alte fete, respectiv pe L. M. D., O. L. A., P. O. R., P. E. și M. A. M.. Acestea se prostituau, iar inculpata i-a spus că același lucru trebuie să-l facă și ea. A stat în apartamentul respectiv 6 zile, iar în ultimele 2 zile, la insistențele lui L. M., care îi și aducea clienți în camera, a acceptat să se prostitueze. A întreținut relații sexuale cu 2 clienți de la care a obținut suma de 200 lei, bani pe care i-a dat inculpatei O. L., care se ocupa cu strânsul banilor, ulterior dându-i lui P. V..
Din declarația dată de martora M. A., fila 69 vol. VII d.u.p., arată că a practicat prostituția fiind racolată în acest sens de R. F., fiind plasată în mai multe locații din B. sau în Elveția. În aceste locații practicau prostituția mai multe persoane, printre care și inculpata, la fil 77 d.u.p. consemnându-se că, în lipsa numitei L. M., locul ei era preluat de către inculpata O. L., care se ocupa cu închirierea locațiilor, supravegherea fetelor și colectarea sumelor de bani, pe care i le trimitea lui Cartuș (porecla sub care este cunoscut R. V.).
Din declarația dată în cursul urmăririi penale de către martora P. O. R., fila 22 vol. VII d.u.p., reiese în principiu că și aceasta practica prostituția sub protecția lui Cartuș (R. V.), sens în care s-a deplasat în Mun. B., unde mai practicau prostituția și alte fete, printre care și inculpata, care se ocupa și de postarea anunțurilor pentru racolarea clienților (fila 25). În declarația olografă dată de aceeași martoră la 15.01.2014, fila 267 vol. V d.u.p., martora mai precizează că inculpata O. L. și condamnata L. M. erau cele care comunicau lui Cartuș . și sumele obținute de fete.
Instanța constată că, în faza de judecată, atât persoanele vătămate P. E. și M. Ș., cât și martorele M. A. și P. O., și-au nuanțat declarațiile, în sensul că au arătat că inculpata făcea același lucru ca și celelalte fete care se prostituau la locațiile indicate, sprijinind astfel poziția procesuală a inculpatei.
Totuși aceste declarații vor fi înlăturate, întrucât sunt considerate pro cauza, în prezența inculpatei respectivele persoane nevrând să îi înrăutățească situația juridică.
Întrucât nu reies suspiciuni că declarațiile date au fost influențate în vreun fel de organele de cercetare penală, mai mult, persoana vătămată P. E. și martora P. O. au fost asistate de apărători, instanța va lua în considerare declarațiile luate în cursul urmării penale.
De asemenea, deși inculpata a susținut că a acționat sub influența lui R. V., instanța consideră că a ales să acționeze în acest mod, putând oricând să stopeze activitatea prin care, pe lângă practicarea prostituției, a înlesnit efectuarea acestei activități și de către celelalte fete, în favoarea lui R. V.. Acesta a fost de asemenea audiat de instanță, încercând să o disculpe pe inculpată, declarație care va fi de asemenea înlăturată ca fiind nesinceră, în condițiile în care această persoană este deja condamnată, recunoscându-și faptele comise.
Sintetizând cele arătate anterior, instanța constată că se confirmă situația de fapt prezentată de organele de urmărire penală, respectiv că în grupului infracțional organizat și coordonat de către persoana condamnată R. (fost P.) V., în calitate de lider, în care mai acționau în cadrul palierului 2 numiții L. M. D. și R. F. zis „F.", a acționat și inculpata O. L. A., pe palierul trei, sub subordonarea numiților P. V. și L. M. D..
Din declarațiile martorilor și ale persoanelor vătămate a reieșit că în lipsa numitei L. M. D., care era concubina lui P. V., inculpatul O. L. ALEXAND zisă „P.", prelua atribuțiile acestei, respectiv i se aducea la cunoștință de către celelalte tinere, câți clienți au avut, ce sume de bani au încasat, după care banii rezultați ca urmare a întreținerii de raporturi sexuale, îi erau dați ei, care ulterior îi trimitea lui P. V., prin transfer bancar sau prin intermediul altor persoane, de regulă taximetriști ( adoptau acest mod de transmitere a banilor, pentru a nu se face legătura, prin documente, că fetele care se prostituau în favoarea membrilor grupului infracțional trimiteau bani acestora).
De asemenea, inculpata O. L. ALEXAND zisă „P.", ținea legătura telefonic cu P. V. căruia îi aducea la cunoștință, aproape zilnic, câți clienți au avut fetele și ce sume de bani au încasat fiecare.
Este adevărat că rolul inculpatei în cadrul grupului infracțional a fost unul mai redus, dar asumat de aceasta.
Astfel, inculpata O. L. A. a început să-și desfășoare activitatea infracțională în B., unde a închiriat imobile pe numele ei, și unde a supravegheat, a coordonat atât pe minorele care și-au desfășurat activitatea în B. cât și pe tinerele majore.
Faptul că în imobilele închiriate pe numele ei au locuit atât părțile vătămate minore cât și tinerele majore, în privința minorelor M. Ș. A. și P. E. instanța apreciază că prin punerea la dispoziție a imobilelor inculpata a adăpostit minorele în vederea racolării de clienți pentru a întreține raporturi sexuale iar în privința tinerelor majore a înlesnit acestora practicarea prostituției, respectiv pentru, M. O. R., M. A. M., A. N., P. O. R..
Înainte de încadrarea în drept a faptelor comise de inculpată, instanța va face o . considerații preliminare.
Astfel, de la data comiterii faptelor și până la pronunțarea soluției, a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal.
Potrivit art. 5 alin. 1 din acest act normativ, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Legea nu prevede criteriile după care trebuie să fie determinată legea penală mai favorabilă, dar în doctrină este general admis că, pentru această operațiune, trebuie să fie examinate și comparate între ele legile succesive sub aspectul condițiilor de incriminare a faptei, de tragere la răspundere penală și de sancționare. Astfel, trebuie să se țină seama nu numai de pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea săvârșită, dar și de toate normele și instituțiile incidente în cauză și care influențează răspunderea penală (cauze de agravare și atenuare a pedepsei, pedepse complementare și accesorii, dispoziții privitoare la tentativă, la participație, la regimul sancționator al pluralității de infracțiuni, modalități de executare a pedepsei, etc.).
De asemenea, referitor la modalitatea de aplicare a dispozițiilor art. 5 C.penal s-a pronunțat Curtea Constituțională prin decizia obligatorie nr. 265/06.05.2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, prin care s-a statuat că textul legal este constituțional numai în măsura în care nu permite combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
În situația concretă a inculpatei, se observă că prin noile dispoziții legale, infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat este prevăzută actualmente în dispozițiile art. 367 C.penal, pedepsită cu închisoarea de la 1 la 5 ani și interzicerea unor drepturi, față de art. 7 din Legea 39/2003, unde este prevăzută cu pedeapsa închisorii de la 5 la 20 ani și interzicerea unor drepturi.
Infracțiunea de trafic de minori, aceasta este prevăzută de dispozițiile art. 211 alin. 1 C.penal, pedepsită cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi, față de vechile dispoziții legale, respectiv art. 13 din Legea 678/2001, care prevedeau pedeapsa de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.
În ceea ce privește infracțiunea de proxenetism, aceasta este prevăzută de art. 213 alin. 1 C.penal, pedepsită cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi, la fel ca și dispozițiile art. 329 C.penal anterior.
Se observă astfel că, având în vedere strict criteriul limitelor de pedeapsă, Codul penal în vigoare este mai favorabil în privința infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat și trafic de minori
Totuși, instanța va analiza și celelalte criterii, enunțate anterior.
Astfel, inculpata a fost trimisă în judecată pentru comiterea unui concurs de infracțiuni.
În această situație, potrivit dispozițiilor art. 34 lit. b C.penal anterior, după stabilirea pedepsei pentru fiecare infracțiune, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani.
Potrivit dispozițiilor art. 39 Noul Cod penal însă, în această situație, după stabilirea pedepsei pentru fiecare infracțiune, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă o treime din totalul restului pedepselor.
Codul penal anterior apare astfel ca fiind mai favorabil inculpatei sub acest aspect.
Tot în contextul concursului de infracțiuni, instanța constată că potrivit legislației anterioare referitoare la traficul de minori, pluralitatea de subiecți pasivi determina aplicarea dispozițiilor infracțiunii continuate în virtutea interpretării date de I.C.C.J. prin Decizia nr. 49/2007 pronunțată în recurs în interesul legii, pe când în actuala legislație, pluralitatea de subiecți pasivi determină o pluralitate de infracțiuni, dispozițiile recursului în interesul legii negăsindu-și aplicabilitate față de modificarea adusă instituției infracțiunii continuate prin dispozițiile art. 35 C.penal, care prevăd cerința unității subiectului pasiv.
În privința circumstanțelor atenuante, noul cod penal prevede o sferă mai restrânsă a acestora, iar în plus, potrivit dispozițiilor art. 76 alin. 1 C.penal, în cazul în care există circumstanțe atenuante, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc cu o treime.
Codul penal anterior prevedea însă la art. 76 C.penal că, în cazul reținerii circumstanțelor atenuante, se aplică o pedeapsă coborâtă în mod obligatoriu sub minimul special.
Vechea reglementare apare astfel ca fiind mai favorabilă inculpatei sub acest aspect.
Instanța va analiza apoi modalitățile de executare a pedepsei, pentru situația în care s-ar orienta la o pedeapsă cu închisoarea a cărei executare va fi suspendată sub supraveghere.
Potrivit dispozițiilor art. 861 C.penal anterior, suspendarea sub supraveghere se poate dispune în cazul unui concurs de infracțiuni dacă pedeapsa aplicată este de cel mult 3 ani; dacă infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, cu excepția cazului în care condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 38; dacă se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.
Potrivit art. 862 C.penal anterior, termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care se adaugă un interval de timp, stabilit de instanță, între 2 și 5 ani.
De asemenea, legea stabilește măsurile de supraveghere la care condamnatul trebuie să se supună și obligațiile ce pot fi impuse acestuia de către instanță.
O dispoziție importantă în această materie este cea prevăzută de art. 866 C.penal, potrivit căreia, dacă cel condamnat nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării executării pedepsei în baza art. 864, el este reabilitat de drept.
În noul Cod penal, instituția suspendării executării pedepsei sub supraveghere este reglementată de dispozițiile art. 91, potrivit căruia suspendarea executării poate fi dispusă dacă pedeapsa aplicată, inclusiv în cazul concursului de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani; dacă infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; dacă în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Durata suspendării sub supraveghere constituie termen de supraveghere pentru condamnat și este cuprinsă între 2 și 4 ani, fără a putea fi mai mică decât durata pedepsei aplicate.
De asemenea, legea stabilește și în acest caz măsurile de supraveghere la care condamnatul trebuie să se supună și obligațiile ce pot fi impuse acestuia de către instanță, care sunt mai numeroase decât cele prevăzute în codul penal anterior.
Spre deosebire de reglementarea anterioară, legea nu mai prevede efectul reabilitării de drept a condamnatului la împlinirea termenului de supraveghere.
Se observă astfel că, deși termenul de supraveghere potrivit noului cod penal este mai mic, totuși acesta nu este singurul criteriu ce va fi avut în vedere, în acest sens fiind și dispozițiile art. 16 alin. 2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a codului penal, potrivit cărora pentru determinarea legii penale mai favorabile cu privire la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform art. 5 C.penal, instanța va avea în vedere sfera obligațiilor impuse condamnatului și efectele suspendării potrivit legilor succesive, cu prioritate față de durata termenului de încercare sau supraveghere.
Din ansamblul dispozițiilor care reglementează această modalitate de executare a pedepsei, instanța concluzionează că legislația anterioară este mai favorabilă, impunând mai puține obligații celui condamnat și prevăzând efectul reabilitării de drept a acestuia la expirarea termenului de încercare.
Analizând global toate instituțiile menționate anterior, instanța concluzionează că, față de situația concretă a inculpatei, legislația anterioară este mai favorabilă, în aplicarea dispozițiilor art. 5 C.penal.
În drept, faptele inculpatei care, începând cu luna iulie 2012 a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de către numitul P. V. și din care mai făceau parte numiții R. F. și L. M. D., grup infracțional organizat profilat pe comiterea de infracțiuni de proxenetism și trafic de minori; astfel, P. V. și R. F. zis „F.", racolau tinere, atât majore cât și minore, de pe raza județului Prahova, profitându-se faptul că acestea provin din familii dezorganizate, cu o situație materială precară și o slabă pregătire școlară, după care le determinau să întrețină raporturi sexuale contra cost, atât în locații din România, cât și din străinătate, respectiv, Germania și Elveția; membrii grupului infracțional aveau roluri stabilite, respectiv de supraveghere, de transport, de cazare atât în țară cât și în străinătate, interceptările telefonice luate autorizat în cauză arătând că aceștia se interesau zilnic de sumele de bani obținute de tinere în urma practicării de raporturi sexuale, de ce sume de bani să trimită și către cine, prin sistemul de transfer de bani Western Union și MoneyGram, obținând importante sume de bani în euro și lei, sume de bani care reveneau inculpaților; inculpata ca membră a grupului infracțional organizat, începând cu luna iulie 2012, era omul de încredere al lui P. V., desfășurându-și activitatea sub coordonarea acestuia; și-a desfășurat activitatea infracțională în B., unde a închiriat imobile pe numele ei și în care au locuit persoanele vătămate minore M. Ș. A. și P. E., pe care le-a supravegheat, le-a coordonat, în perioada iulie 2012- mai 2013, raportându-i-se câți clienți a avut flecare tânără, ce sume de bani au încasat, banii fiindu-i dați ei, care ulterior îi trimitea lui P. V.; de asemenea a determinat și înlesnit practicarea prostituției față de M. O. R., în perioada iulie 2013-mai 2013 în B., mai 2013 - jumătatea lunii iunie 2013 în Nurnberg, Germania și septembrie 2013 - sfârșitul lunii decembrie 2013 în Elveția, M. A. M., vara anului 2013 în B. și începând cu luna septembrie 2013 - sfârșitul lunii decembrie 2013 în Elveția, P. O. R., august - septembrie 2013, A. N., 6 zile în vara anului 2013, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, proxenetism (în varianta normativă a înlesnirii practicării prostituției) și trafic de minori (în varianta normativă a găzduirii sau primirii unui minor în scopul exploatării acestuia), prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, art. 329 C.penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior și art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal anterior.
Deși în actul de sesizare încadrarea în drept faptelor a fost făcută potrivit dispozițiilor noului cod penal, instanța va proceda la încadrarea acestora potrivit legislației anterioare, considerată mai favorabilă, fără a considera că această operațiune reprezintă o schimbare a încadrării juridice a faptelor, atâta timp cât se face o simplă corespondență între textele legale în materie.
În privința reținerii dispozițiilor art. 41 alin. 2 C.penal anterior în legătură cu infracțiunea de trafic de minori, instanța a avut în vedere dispozițiile Deciziei nr. 49/2007 pronunțată de I.C.C.J. în recurs în interesul legii, potrivit căreia, traficul de persoane incriminat prin dispozițiile art. 12 și 13 din Legea 678/2001, comis asupra mai multor subiecți pasivi, în aceleași condiții de loc sau de timp, constituie o infracțiune unică, în formă continuată, iar nu mai multe infracțiuni aflate în concurs.
În privința infracțiunii de proxenetism se rețin de asemenea dispozițiile art. 41 alin. 2 C.penal anterior, întrucât înlesnirea practicării prostituției s-a făcut în legătură cu patru persoane majore, or vechiul art. 329 C.penal nu era redactat în maniera actualului art. 211 C.penal, care prevede existența infracțiunii dacă s-a realizat înlesnirea practicării prostituției de către una sau mai multe persoane.
În cauză inculpata a sugerat că a acționat sub influența numitului R. V., dar instanța constată că nu sunt îndeplinite cerințele pentru a se constata existența unei constrângeri morale, cauză de neimputabilitate potrivit noilor dispoziții legale, art. 25 C.penal în vigoare, respectiv cauză care înlătură caracterul penal al faptei potrivit art. 46 C.penal anterior. Astfel, nu s-a făcut dovada că inculpata a acționat sub imperiul unei amenințări cu un pericol grav pentru persoana sa, și care nu putea fi înlăturat în alt mod, atâta timp cât avea oricând posibilitatea de a înceta activitatea pe care a desfășurat-o, nefiind reținută împotriva voinței sale și având de asemenea opțiunea de a denunța în orice moment acțiunile condamnatului R. V..
Instanța, constatând îndeplinirea tuturor cerințelor necesare pentru angajarea răspunderii penale a inculpatei, va dispune condamnarea acesteia pentru toate cele trei infracțiuni reținute în sarcina sa.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 72 c.p. anterior, urmând să țină seama de dispozițiile generale ale codului penal, de limitele de pedeapsa fixate în partea speciala pentru infracțiunea săvârșită, de gradul de pericol social al faptei, de persoana inculpatului si de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penala.
De asemenea, instanța va reține în favoarea inculpatei, în privința tuturor infracțiunilor circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a, în considerarea vârstei inculpatei, a lipsei antecedențelor penale, dar și prevederile art. 74 alin. 2, respectiv circumstanța atenuantă constând în rolul nu foarte semnificativ pe care l-a avut în cadrul grupării, ceea ce va determina aplicarea dispozițiilor art. 76 alin. 1 C.penal, respectiv aplicarea unor pedepse într-un cuantum coborât sub minimul special prevăzut de lege.
După aplicarea pedepselor pentru fiecare infracțiune, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 33 lit.a, 34 lit. d C.penal, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea dintre cele stabilite de instanță.
Potrivit art. 71 alin. 2 C.pen. anterior, aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b și c C.pen. intervine de drept în cazul aplicării pedepsei închisorii.
Totuși, în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în aplicarea art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și a art. 3 din Protocolul nr. 1 la această Convenție, în principal prin hotărârile pronunțate în cauzele Hirst v. Marea Britanie și S. și P. v. România, jurisprudență cu caracter general-obligatoriu potrivit art. 20 din Constituție raportat la art. 46 din Convenție, instanța va interzice inculpatei doar acele drepturi de la art. 64 C.pen. față de care acesta s-a făcut nedemnă de a le mai exercita.
Față de pericolul social dovedit în săvârșirea faptei și față de persoana inculpatei, astfel cum acestea au fost reținute, instanța apreciază că aceasta nu este demn de a mai exercita drepturile prevăzute la art. 64 lit. a teza a II-a și b, respectiv nu va exercita dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, precum și cel de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat. În privința modalității de executare a pedepsei rezultante, instanța consideră că nu se impune executarea acesteia în regim privativ de libertate, fiind îndeplinite toate cerințele pentru a se dispune suspendarea executării acesteia sub supraveghere, în temeiul art. 861 C.penal anterior, condiții referitoare la cuantumul pedepsei rezultante, la lipsa antecedentelor penale ale inculpatei și la convingerea instanței că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și în această manieră.
Urmează să se stabilească termen de încercare potrivit dispozițiilor 862 alin. 1 C.penal anterior, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se va adăuga un interval stabilit de instanță de 2 ani.
În baza art. 863 C.penal anterior pe durata termenului de încercare inculpata urmează să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.71 alin.5 C.pen. anterior instanța urmează să dispună suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.
Se va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 864 C.penal anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
De asemenea, în baza art. 3, art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 instanța dispune prelevarea de probe biologice de la inculpată, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, infracțiunile de aderare la un grup infracțional organizat și trafic de minori fiind expres prevăzute în anexa acestui act normativ.
Instanța va lua act că persoanele vătămate P. E. și M. Ș. A. nu s-au constituit părți civile în cauză.
Instanța nu va dispune confiscarea a nici unei sume de bani de la inculpată, întrucât nu s-a făcut dovada că aceasta a beneficiat de vreun folos material, în condițiile în care, chiar organele de cercetare penală au evidențiat faptul că destinatarul sumelor de bani obținute era în final persoana condamnată R. V..
În baza art. 274 C.p.p. inculpata va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 4000 lei, în care sunt incluse și cheltuielile determinate de desfășurarea urmăririi penale.
Onorariul apărătorului din oficiu al persoanei vătămate P. E., în cuantum de 150 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.penal, constată legi penale mai favorabile inculpatei O. L. A., Codul penal anterior, Legea 39/2003 și Legea 678/2001.
În baza art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, alin. 2, art. 76 alin. 1 lit. b C.penal, condamnă pe inculpata O. L. A., zisă ,,P.”, fiica lui P. și A., născută la data de 09.02.1995 în Vălenii de M., jud. Prahova, domiciliată în com. M., .. 846, jud. Prahova,cetățenie română, necăsătorită, studii 10 clase, fără ocupație, C.N.P._, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, faptă din perioada iulie 2012-decembrie 2013.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 74 alin. 1 lit. a, alin. 2, art. 76 alin. 1 lit. b C.penal, condamnă pe aceeași inculpată la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori, faptă din perioada iulie 2012-mai 2013.
În baza art. 329 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 74 alin. 1 lit. a, alin. 2, art. 76 alin. 1 lit. d C.penal condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de proxenetism, faptă din perioada iulie 2012-decembire 2013.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.penal, inculpata va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
În baza art.71 C.pen. anterior interzice drepturile prev. de art.64 lit. a teza a II-a, b C.pen. anterior, pe perioada executării pedepsei.
În baza art. 861 alin. 2 C.penal anterior dispune suspendarea executării pedepsei rezultante, sub supraveghere, pe un termen de încercare compus potrivit art. 862 alin. 1 C.penal anterior, din cuantumul pedepsei aplicate la care adaugă un interval stabilit de instanță de 2 ani, fiind în final de 3 ani.
În baza art. 863 C.penal anterior pe durata termenului de încercare inculpata urmează să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.71 alin.5 C.pen. anterior, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.
Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 864 C.penal anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 3, art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpată, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Ia act că persoanele vătămate P. E., fiica lui N. și R., născută la 06.05.1997, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor și M. Ș. A., domiciliată în Vălenii de munte, .. 109, jud. Prahova, nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 274 C.p.p. obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 4000 lei.
Onorariul apărătorului din oficiu al persoanei vătămate P. E., în cuantum de 150 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel, în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. A. C. I. G.
RED.S.A/S.A.
6 EX.-24.04.2015
Operator de date cu caracter personal 4058
| ← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 66/2015.... → |
|---|
