Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 152/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 152/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 09-06-2015
ROMANIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR 152
Ședința publică din data de 09.06.2015
PREȘEDINTE: T. Z.
GREFIER - R. C. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnatul N. G. E., născut la data de 18.05.1984, fiul lui I. și N., în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.775/22.04.2015. pronunțată de Judecătoria Ploiești
La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns contestatorul condamnat în stare de deținere și asistat din oficiu de avocat C. E. din cadrul Baroului Prahova
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Penitenciarul Ploiești
Cu permisiunea instanței apărătorul din oficiu a luat legătura cu contestatorul aflat în stare de deținere, după care arată că își menține contestația .
Tribunalul, față de actele si lucrările dosarului consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri..
Avocat C. E. având cuvântul pentru contestator solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr 775/22.04.2015. pronunțată de Judecătoria Ploiești, contestatorul a executat 2/3 din pedeapsă, având în vedere caracterizarea aflată la fila 15 dosar fond, a fost recompensat de 6 ori, a participat la activități educative, la un curs de calificare, a muncit în timpul detenției .
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată menținerea sentinței penale nr 775/22.04.2015. pronunțată de Judecătoria Ploiești ca legală si temeinică, nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev de art 59 Cp anterior, se află la prima analiză în comisie și este cunoscut cu antecedente penale
Contestatorul N. G. E. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, susține că a fost recompensat
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin sentința penală nr.775/22.04.2015 Judecătoria Ploiești, în baza art. 587 C.pr.pen. rap. la art. 59 și urm. C.pen. din 1968 și art. 5 C.pen., a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat N. G. E., fiul lui I. și N., născut la data de 18.05.1984, în prezent încarcerat în Penitenciarul P..
În baza art.587 alin. 2 C.proc. pen. a fixat termen de reiterare data de 25.06.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen., a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 200 lei.
În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin sentința penală nr. 1350/2012 a Judecătoriei Moreni, i s-a aplicat petentul o pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare prin contopirea sentințelor 483/2012,114/2012 și 115/2012 ale Judecătoriei Târgoviște.
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Ploiești conchide, în analiza privitoare la situația petentului, că petentul se afla la prima analiză și nu poate fi liberat conditionat avand in vedere antecedentele penale și comportamentul avut pe perioada detenției.
Liberarea condiționată constituie o modalitate de executare a unei părți din pedeapsa închisorii, fiindcă persoana condamnată care a fost liberată condiționat este considerată ca fiind în continuarea executării pedepsei, încât timpul petrecut în stare de libertate până la împlinirea duratei pedepsei intră în calculul acestei durate, iar pedeapsa se consideră ca deplin executată. Această caracterizare se referă și la executarea pedepselor auxiliare care însoțesc pedeapsa principală și își urmează cursul lor. În ziua în care s-a împlinit restul de timp din pedeapsa închisorii, liberarea condiționată se transformă în liberare definitivă, întrucât condamnatul este considerat că și-a executat pedeapsa.
Prima instanța a analizat legea aplicabilă, având în vedere succesiunea mai multor legi penale, de la data comiterii infracțiuni si pana la executarea pedepsei, respectiv a Codului penal din 1968 și a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, art. 5 Cod penal, instituind obligația de aplicare a legii penale mai favorabile. De asemenea, instanța va avea în vedere și decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, prin care s-a stabilit că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile. În același sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin hotărârea nr. 5/2014 pronunțată de completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept a stabilit că legea penală mai favorabilă trebuie aplicată global și nu pe instituții.
In consecință, având in vedere că instituția liberării condiționate constituie o modalitate de executare a unei părți din pedeapsa închisorii, pedeapsa pronunțată si aplicată pana la acest moment potrivit codului penal din 1969, instanța apreciază că legea aplicabila si după care va analiza propunerea de liberare condiționata este cea prev.de art. 59 si urm. din codul penal din 1969.
Potrivit art.59 al.1 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată unui condamnat care execută pedeapsa închisorii dacă sunt împlinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat o anumită parte, stabilită de lege, din pedeapsă, să fi arătat stăruință în muncă și disciplină și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare. Aceste trei condiții sunt cerute cumulativ de textul de lege. Atunci când ele sunt îndeplinite, condamnatul, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, după executarea a cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, va putea beneficia de liberare condiționată.
Prin urmare, din interpretarea dispozițiilor legale menționate mai sus, reiese că liberarea condiționată, indiferent de modul de sesizare (la cererea condamnatului sau la propunerea comisiei de liberări), este un beneficiu, iar nu un drept al condamnatului, drept care ia naștere o dată cu împlinirea fracției din pedeapsă, liberarea condiționată din executarea pedepsei fiind excepția, iar executarea la termen regula.
Din textul alin. 1 al art. 59 C.pen. anterior rezultă că la acordarea liberării condiționate trebuie să se țină seama și de antecedentele penale ale condamnatului. Aceasta desigur nu constituie o condiție a liberării condiționat, echivalentă cu celelalte trei condiții și de aceeași importanță ca și acestea, dar este o împrejurare de care instanța nu poate face abstracție atunci când unui condamnat i se acordă liberarea condiționată. Instanța constată că petentul a mai a fost condamnat anterior și a mai beneficiat de liberarea condiționată.
Prima condiție cerută de dispoziția din art. 59 alin.1 C.pen. anterior privește raportul dintre durata pedepsei ce se execută și timpul executat în stare de deținere, în sensul că pentru a se obține liberarea condiționată condamnatul să fi executat o parte din pedeapsă. Instanța constată, din actele existente la dosar, că petentul a executat două treimi din durata pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare (1644 de zile) la care a fost condamnat, așa cum este prevăzut de lege. Petentul a executat 1097 zile, 2/3 din pedeapsa aplicată reprezentând 1096 de zile.
A doua condiție cerută pentru acordarea liberării condiționate privește felul de a se comporta al condamnatului în îndeplinirea obligației de a presta o muncă utilă (art. 59 alin.1 C.pen. anterior). Această comportare își află exprimarea în stăruință în muncă și disciplina manifestate de condamnat în timpul executării pedepsei. Faptul că cel condamnat este stăruitor în muncă și disciplinat dovedește că el are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit, prin muncă.
Prima instanța a reținut că petentul condamnat a muncit având considerate ca executate 57 de zile acesta executând pedeapsa în regim semideschis.
Dovezile temeinice de îndreptare, a treia condiție, prevăzută de dispoziția din alin. 1 al art. 59 C.pen. anterior, pentru acordarea liberării condiționate privește, de asemenea, comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei închisorii, dar sub aspectul redresării lui morale. Buna purtare manifestată de condamnat în mod statornic la locul de deținere, îndeplinirea întocmai a diferitelor sarcini- altele decât cele legate de muncă – ce i-au fost încredințate ( sarcini de ordin gospodăresc, sarcini neremunerate), participarea la activități educative, culturale, respectarea întocmai a regulamentului locului de deținere, obținerea de recompense și absența sancțiunilor disciplinare, toate acestea constituie dovezi temeinice de îndreptarea a celui condamnat.
Din caracterizarea depusă la dosar instanța a reținut că petentul condamnat nu a avut un comportament constant pozitiv fiind sancționat disciplinar o dată si recompensat de 6 ori. A fost inclus și a participat in activități educative si de asistența psihosociala de tipul celor recomandate in Planul Individualizat de evaluare dar si la un curs de calificare in meseria de lucrător in construcții pe care însă nu la finalizat.
Instanța a constatat că petentul a fost condamnat anterior si a mai beneficiat de liberarea condiționată. Se constată ca petentul nu a înțeles clemența de care a beneficiat prin liberarea condiționată, scopul pedepsei nefiind atins niciodata.
Liberarea condiționată de care a beneficiat nu a constituit un stimulent suficient pentru îndreptarea și educarea acestuia în spiritul unei atitudini cinstite față de muncă, respectării legilor și a regulilor de conviețuire socială. Prin atitudinea adoptată față de normele sociale, săvârșind și alte infracțiuni, după ce anterior a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu executare, condamnatul nu a dovedit că îndreptarea sa este una reală și efectivă.
Chiar dacă o parte din conditiile prevazute de art. 59 C.pen. din 1969 sunt intrunite de catre petentul condamnat, instanta apreciază având in vedere atat faptul că se afla la prima analiză datorata simplei impliniri a fractiei prevazute de lege, prin depasirea fractiei cu o singura zi cat si faptul ca a mai beneficiat de liberare conditionata al carei beneficiu nu l-a inteles, instanta a apreciat cererea ca neîntemeiata, si pe cale de consecinta a respins-o.
Față de aceste considerente, în baza art. 587 C.pr.pen. rap. la art. 59 și urm. C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen., prima instanta a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul N. G. E. în prezent încarcerat în Penitenciarul Ploiești, ca nefondată și a fixat termen de reiterare data de 25.06.2015.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul criticând-o ca fiind netemeinică deoarece îndeplinește cumulativ condițiile cerute de lege pentru acordarea liberării condiționate.
Tribunalul, examinând sentința atacată prin prisma dispozitiilor legale aplicabile în materie, apreciază ca întemeiată contestația condamnatului.
Se reține că, persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1350/2012, pronunțată de Judecătoria Moreni, executarea pedepsei începând la data de 23.04.2012 si expira la data de 22.10.2016, iar până în prezent condamnatul a executat efectiv 1097 zile din pedeapsa de 1644 zile închisoare, fiind îndeplinită fracția obligatorie de 2/3 din pedeapsă.
Din cuprinsul procesului-verbal reiese că persoana condamnată execută pedeapsa în regim semideschis, este recidivist și se află la prima analiză în fața comisiei.
În caracterizarea Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Ploiești precum și în procesul verbal nr 83/26.02.2015, s-a reținut că pe perioada executării condamnatul execută pedeapsa în regim semideschis, este recidivist, se află la prima analiză în fața comisiei, a participat la activitǎțile socio-educative de tipul celor recomandate în Planul Individualizat de Evaluare și Intervenție Educativǎ și Terapeuticǎ, iar ca urmare a muncii prestate se consideră ca executate un număr de 57 de zile închisoare. Comisia propune ca dată de reanalizare a cererii 25.06.2015, ca urmare a existenței antecedentelor penale și comportamentului avut pe perioada detenției.
Analizând situația condamnatului la data precizată comisia a stabilit ca acesta a executat pana la data de 26.02.2015, un număr de 1097 zile închisoare în mod efectiv ceea ce reprezintă 2/3 din pedeapsa aplicata , având din acest punct de vedere vocația de a fi liberat condiționat.
Din analiza disp.art.59 al.1 din Codul penal, reiese că după ce a executat cel puțin doua treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește zece ani condamnatul poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Așa cum rezulta din textele de lege arătate pentru a putea fi liberat un condamnat trebuie sa execute fracția prevăzuta de lege, iar daca a executat aceasta fracție, instanța de judecata pentru a putea dispune liberarea condiționata a acestuia, trebuie să verifice daca acesta a fost stăruitor in munca, disciplinat si a dat dovezi temeinice de îndreptare pentru a putea dispune in sensul admiterii acesteia.
In speță, așa cum se poate observa, condamnatul se află la a prima analiză,a executat fracția prevăzuta de lege, iar din caracterizarea depusă la dosar reiese că a manifestat un comportament corespunzător, a depus eforturi pentru reintegrare sociala în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala, si-a îndeplinit responsabilitățile încredințate, a fost recompensat , dar din cauza antecedentelor penale se impune a fi reanalizată situația lui după data de 25.06.2015.
In raport de cele arătate ,tribunalul apreciază ca în cauza sunt îndeplinite în mod cumulativ disp.art.59 c.p. privind liberarea condiționată a condamnatului, inclusiv în ceea ce privește comportamentul pe perioada detenției,întrucât așa cum s-a reținut pe larg, în caracterizarea făcută de către Comisia de liberare condiționata că a relaționat bine cu personalul din administrația locului de deținere si persoanele private de libertate, a dat dovezi temeinice de îndreptare, participând efectiv la activitățile de informare, consiliere si mediere a muncii, nu a refuzat participarea la activități educative.
Tribunalul apreciază că liberarea condiționată trebuie dispusa întotdeauna în situațiile în care sunt îndeplinite cumulativ disp.prev. de art. 59 c.p., ceea ce este și în prezenta speță, iar in ceea ce privește termenul de amânare propus, tribunalul apreciază ca fiind îndeplinită această condiție având în vedere că până la soluționarea prezentei contestații s-a epuizat aproape în întregime perioada propusă de comisia de liberare condiționată, iar existența stării de recidivă nu reprezintă un criteriu distinct fiind analizată în contextul îndeplinirii condițiilor obligatorii.
Având în vedere cele precizate mai sus, tribunalul consideră că în cauza sunt îndeplinite toate conditiile prevăzute de lege, pentru ca persoana privată de libertate să poată fi liberată condiționat, atât prin executarea fracției prevăzuta de lege cât și prin stăruința depusă în muncă și dovezile temeinice de îndreptare de care acesta a dat dovada pe parcursul executării pedepsei, motive pentru care constatând ca sunt îndeplinite conditiile prev.de art. 59 c.p., urmează ca pe fondul cauzei sa aprecieze ca fiind întemeiata cererea de liberare condiționata formulată de Comisia de propuneri de pe lângă Penitenciarul Ploiești.
Pe cale de consecință, tribunalul, va admite contestația formulată de condamnatul N. G. E., născut la data de 18.05.1984, fiul lui I. și N., în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.775/22.04.2015. pronunțată de Judecătoria Ploiești și în consecință:
Va desființa sentința atacată și soluționând cauza, în baza disp. art.4251C.p.p., rap. la art. 587 C.pr.pen., admite cererea de liberare condiționată, privind pe condamnatul N. G. Emilan, născut la data de 18.05.1984, fiul lui I. și N., din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare.
Instanța va constata îndeplinite condițiile disp. art. 59 și urm. V.Cod penal și dispune punerea în libertate condiționată a condamnatului de sub puterea MEPÎ nr. 1543/2012, emis de Judecătoria Moreni, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză.
Va atrage atenția condamnatului asupra disp. art.61 V.Cod penal, privind efectele liberării condiționate, pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de condamnatul N. G. E., născut la data de 18.05.1984, fiul lui I. și N., în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.775/22.04.2015. pronunțată de Judecătoria Ploiești și în consecință:
Desființează sentința atacată și soluționând cauza, în baza disp. art.4251C.p.p., rap. la art. 587 C.pr.pen., admite cererea de liberare condiționată, privind pe condamnatul N. G. Emilan, născut la data de 18.05.1984, fiul lui I. și N., din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare.
Constată îndeplinite condițiile disp. art. 59 și urm. V.Cod penal și dispune punerea în libertate condiționată a condamnatului de sub puterea MEPÎ nr. 1543/2012, emis de Judecătoria Moreni, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză.
Atrage atenția condamnatului asupra disp. art.61 V.Cod penal, privind efectele liberării condiționate, pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2015.
PREȘEDINTE
T. Z.
GREFIER
R. C. I.
Red. T.Z.
Tehn.D.C.
d.f._ Judecătoria Ploiești
j.f.S. V.
4 ex/23.06.2015
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 241/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 298/2015.... → |
|---|
