Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 13/2015. Tribunalul PRAHOVA

Tribunalul PRAHOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 09-01-2015

ROMÂNIA

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA PENALA

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR. 13

Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: M. V.

GREFIER - Ț. M. C.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-D.I.I.C.O.T.-S. T. PLOIEȘTI

Pe rol fiind judecarea acțiunii penale pusă în mișcare prin rechizitoriul nr. 156/D/P/2014 al Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. Ploiești,prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

-D. A. - M. zis „J." sau „JACKSON", fiul lui S.-G. si C., născut la data de 26.10.1990 in Mun. Ploiești Jud. Prahova, cu domiciliul in Mun. Ploiești, .. 46A, Jud. Prahova, cetățenia română, fără ocupație, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, C.N.P._ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 35 alin. 1 C.p, art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. art. 47 Cp rap. la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., cu aplicarea finală a art. 38 alin. 1 C.p.,

-N. A.-C., zis „T.", fiul lui D. și N., născut la data de 19.02.1993 în Ploiești, jud. Prahova, domiciliat în Ploiești, .. 2A, ., ., jud. Prahova, cetățenia română, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, C.N.P._ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic, cu aplic, art. 13 Jit. c din Legea 143/2000 și art. 35 alin. 1 C.p., art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu aplicarea finală a art. 38 alin. 1 C.p.

-B. I., fiul lui I. si L., născut la data de 15.12.1992 in M. Jud. Prahova, cu domiciliul in Ploiești, ., Jud. Prahova, cetățenie română, fără ocupație, necăsătorit, studii 12 clase, fără antecedente penale,CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 13 lit. c din Legea 143/2000 și art. 35 alin. 1 Cp., art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p, cu aplic final a art. 38 alin. 1 C.p.,

-D. F. A., zis „D.", fiul lui G. si I., născut la data de 13.10.1993 in Mun. Ploiești Jud. Prahova, cu domiciliul in Mun. Ploiești, ., Jud. Prahova, cetățenie română, muncitor la ., necăsătorit, studii 11 clase, fără antecedente penale, C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplicarea finală a art. 38 alin. 1 Cp.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 6 ianuarie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 09 ianuarie 2015 când după deliberare a pronunțat următoarea hotarâre.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

Prin rechizitoriul nr. 156/D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

1.D. A. - M. zis „J." sau „JACKSON", fiul lui S.-G. si C., născut la data de 26.10.1990 in Mun. Ploiești Jud. Prahova, cu domiciliul in Mun. Ploiești, .. 46A, Jud. Prahova, cetățenia română, fară ocupație, stagiu militar nesatisfacut, fară antecedente penale, C.N.P._ pentru săv. infr. prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 35 alin. 1 C.p, a infrațiunilor prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.și pentru săvârsirea infracțiunii prev. de art. 47 Cp rap. la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., cu aplicarea finală a art. 38 alin. 1 C.p., constând în aceea că începând cu anul 2014 este implicat în activități de trafic de droguri de risc; astfel, la data de 06.08.2014, cu ocazia unei acțiuni de prindere în flagrant, ce a avut loc în imediata apropiere a sediului S.C. „Poșta Atlassib Curier Rapid" S.R.L. - Agenția Ploiești Centru, de pe .. Ploiești, într-o cutie de carton a fost găsit un pachet din material plastic transparent sigilat și vidat care conținea o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o pungă din material plastic de culoare albă, inscripționată „consum_", iar potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 21.08.2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate s-a concluzionat faptul că proba litigiu (fragmente vegetale-inflorescențe de culoare verde-oliv, ambalate într-o pungă din material plastic de culoare albă, inscripționată „consum_") este constituită din 484,85 grame Cannabis.

La începutul anului 2014 a mai primit de la R. Noris cantitatea de 500 grame cannabis, ce a fost trimisă din Spania, prin intermediul societății de transport Atllasib, plătindu-i lui R. Noris suma de 2000 euro prin transfer bancar, prin sistemul Western Union.

De asemenea cu ocazia percheziției domiciliare ce a avut loc la data de 06.08.2014 la locuința inculpatului au fost găsite următoarele cantități de droguri după cum rezultă din raportul de constatare tehnico științifică nr._/23.09.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate care s-au dovedit ca fi cannabis așa cum reiese din probele de laborator.

S-a mai reținut că începând cu anul 2014 a vândut sau a oferit droguri următoarelor persoane: inc. N. A.-C., D. Geuța, S. G. D..

2.N. A.-C., zis „T.", fiul lui D. și N., născut la data de 19.02.1993 în Ploiești, jud. Prahova, domiciliat în Ploiești, .. 2A, ., ., jud. Prahova, cetățenia română, fară ocupație, necăsătorit, fară antecedente penale, C.N.P._ pentru săvărșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic, cu aplic, art. 13 Jit. c din Legea 143/2000 și art. 35 alin. 1 C.p. a săvârșirii infracțiunii prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu aplicarea finală a art. 38 alin. 1 C.p., constând în aceea că începând cu anul 2014 este implicat în activități de trafic de droguri de risc; astfel, la data de 03.06.2014 colaboratorul investigatorului sub acoperire ,JSANDU Z.", a cumpărat de la inculpatul N. A.-C., zis „T.", materie vegetală de culoare verde oliv, ambalată în două folii de staniol, cu suma de 100 lei, drogurile procurate autorizat fiind înaintate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate, în vederea expertizării.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/11.06.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate s-a concluzionat faptul că proba înaintată în cauza privind pe inculpatul N. A.-C. este constituită din 0,53 grame Cannabis.

La data de 05.06.2014 colaboratorul investigatorului sub acoperire S. Z.", a cumpărat de la inculpatul N. A.-C., zis „T.", materie vegetală de culoare verde oliv, mărunțică, ambalată în trei folii de staniol, cu suma de 180 lei, drogurile procurate autorizat fiind înaintate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate în vederea expertizării.

S-a mai reținut că începând cu anul 2014 a vândut droguri următoarelor persoane: T. R. - G., GĂURICE G. - A., D. A. - D., TUSLUC F. A., HIRȘCK A. - R. (minoră), S. B. - A. (minoră), E. C. -C., S. G. D..

3.B. I., fiul lui I. si L., născut la data de 15.12.1992 in M. Jud. Prahova, cu domiciliul in Ploiești, ., Jud. Prahova, cetățenie română, fară ocupație, necăsătorit, studii 12 clase, fără antecedente penale,CNP_ pentru săvărșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 13 lit. c din Legea 143/2000 și art. 35 alin. 1 Cp. și a infracțiunii prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p, cu aplic final a art. 38 alin. 1 C.p., constând în aceea că începând cu anul 2014 este implicat în activități de trafic de droguri de risc și mare risc; astfel, la data de 16.07.2014 colaboratorul investigatorului sub acoperire ,JSANDUZAMFIR", a cumpărat de la inculpatul B. I., zis „B.", materie vegetală de culoare verde oliv, ambalată într-un plic din material plastic, transparent, cu suma de 25 lei, drogurile procurate autorizat fiind înaintate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate în vederea expertizării.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/20.08.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate s-a concluzionat faptul că proba înaintată (fragmente vegetale ambalate într-o punguță din material plastic transparent) este constituită din 0,13 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidentă JWH-122 și 5Fluoro-AKB48. JWH-122 și 5Fluoro-AKB48 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici, fiind droguri de mare risc.

JWH-122 face parte din Tabelul - Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, completată de Legea nr. 51/2014 care a intrat în vigoare cu data de 08.05.2014.

La data de 19.07.2014 colaboratorul investigatorului sub acoperire ,S. Z.", a cumpărat de la inculpatul B. I., zis „B.", materie vegetală de culoare verde oliv, ambalată într-o folie de staniol, cu suma de 50 lei, drogurile procurate autorizat fiind înaintate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate, în vederea expertizării.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/05.08.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate s-a concluzionat faptul că proba înaintată în cauza privind pe inculpatul B. I. este constituită din 0,9 grame Cannabis.

La data de 28.07.2014 colaboratorul investigatorului sub acoperire ,S. Z.", a cumpărat de la inculpatul B. I., zis „B.", materie vegetală de culoare verde oliv, ambalată în două folii de staniol, cu suma de 140 lei, drogurile procurate autorizat fiind înaintate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate în vederea expertizării.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/06.08.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate s-a concluzionat faptul că proba înaintată în cauza privind pe inculpatul B. I. este constituită din 0,72 grame Cannabis.

De asemenea cu ocazia percheziției domiciliare ce a avut loc la data de 06.08.2014 la locuința inculpatului au fost găsite următoarele după cum rezultă din Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/23.09.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate:

-în proba nr. lea o punguță din material plastic transparent în care s-a pus în evidență A 9 Tetrahidrocannabinnol (THC)

-în proba nr. 2c o punguță din material plastic transparent în care s-a pus în evidență A9 Tetrahidrocannabinnol (THC) șiAB-CHIMICA

S-a mai reținut că începând cu anul 2014 a vândut droguri următoarelor persoane: Bartolici A.-R., M. B.-D., D. G. A., V. L.-G. (minor), D. N.-C., P. A.-M., (prietena lui B. I. care a împlinit vârsta de 18 ani la data de 17.06.2014), S. G. D..

Prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului:D. F. A., zis „D.", fiul lui G. si I., născut la data de 13.10.1993 in Mun. Ploiești Jud. Prahova, cu domiciliul in Mun. Ploiești, ., Jud. Prahova, cetățenie română, muncitor la ., necăsătorit, studii" 11 clase, fără antecedente penale, C.N.P._

- pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

- pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art, 35 alin. 1 Cp. cu aplicarea finală a art. 38 alin. 1 Cp.,constând în aceea că începând cu anul 2014 este implicat în activități de trafic de droguri de risc; astfel inculpatul a vândut droguri de risc, respectiv cannabis, începând cu anul 2014 inculpatului B. I., printre consumatorii care s-au aprovizionat de la el cu droguri fiind identificați G. A., zis „P.", D. M. C., V. A., o parte din drogurile procurate de acesta fiind destinate consumului propriu, fără drept.

Pentru stabilirea situației de fapt reținută în sarcina inculpaților în faza de urmărire penala organele judiciare au administrat probatorii cu: procese verbale întocmite de investigatorul sub acoperire și planșe foto ,ordonanță prin care se dispune efectuarea unei expertize tehnico științifice, raport de constatare tehnico - științifice nr._/11.06.2014 ,raport de constatare tehnico-științifice nr._/11.06.2014 ,dovada . nr._, încheierea nr. 153 din 11.06.2014 a Tribunalului Prahova și autorizații ,procese verbal de redare convorbiri telefonice, referat cu propunere de interceptare, procese verbal de redare convorbiri telefonice, raport de constatare tehnico - științifice nr._/20.08.2014, raport de constatare tehnico - științifice nr._/05.08.2014, raport de constatare tehnico - științifice nr. 286-290,dovada . nr._, proces verbal de prindere în flagrant, planșe foto, proces verbal de primire a probelor, raport de constatare tehnico - științifice nr._/21.08.2014, dovada . nr._, proces verbal de efectuare a percheziției domiciliare, declarație de suspect G. A., raport de constatare tehnico - științifice nr._/23.09.2014, declarație de suspect B. I., declarație de inculpat B. I., ordonanță de reținere B. I., declarație de inculpat B. I., mandat de percheziție domiciliară, proces verbal de efectuare a percheziției domiciliare, declarație de suspect N. A., declarație de inculpat N. A., mandat de percheziție domiciliară, proces verbal de efectuare a percheziției domiciliare, declarație de suspect, declarație de inculpat D. F. A., ordonanță de dispunere a controlului judiciar D. F. A., mandat de percheziție domiciliară, proces verbal de efectuare a percheziției domiciliare, planșe foto, proces verbal de primire a probelor și adrese, raport de constatare tehnico - științifice nr._/23.09.2014, dovada . nr._, ordonanță prin care se dispune efectuarea unei expertize tehnico științifice ,declarație de suspect D. A. M., declarație de inculpat D. A. M., declarație de inculpat D. A. M., proces verbal întocmit de lucrătorul de caz, declarație de suspect T. R. G., declarație de suspect O. F., declarație de suspect GĂURICE G. A., declarație de suspect C. A., declarație de suspect I. A., declarație de suspect D. A. D., declarație de suspect N. A. E., declarație de suspect M. B. D., declarație de suspect TUSLUC F. A., declarație de suspect D. G. A., declarație de suspect D. G. A., declarație de suspect N. I. A., declarație de suspect BARTOLICI A. R., declarație de suspect BARTOLICl A. R., declarație de suspect M. I. C.,declarație de martor B. F. A., proces verbal de investigații ,declarație de suspect E. C. C., declarație de suspect J. D. A., declarație de suspect P. A. M., declarație de suspect P. A. M., declarație de suspect S. B. A., declarație de suspect HIRȘCK A. R., declarație de suspect V. L. G., declarație de suspect T. CĂTĂLINIONUȚ, declarație de suspect V. D. A., declarație de suspect GÂLEAIULIU D., declarație de suspect P. A. M., declarație de suspect DA V. N. C., declarație de suspect S. G. D.,declarație de suspect T. M. C., declarație de suspect S. A., declarație de suspect D. G., declarație de suspect A. I. A., declarațiile martorilor P. A., N. G. ,I. A. L., N. D. M., T. S. M., V. I. C., D. C. N., procese verbale de redare convorbiri telefonice, declarații inculpați.

La termenul de judecată din data 6 ianuarie 2015 de după ce instanța a explicat inculpaților în ce consta învinuirea si faptele pentru care s-a dispus trimiterea lor in judecata aceștia in prezenta apărătorului lor au arătat că solicită ca judecarea cauzei să aiba loc în conditiile prev.de art. 374 alin 4 si art. 375 N.c.p.p., respectiv procedura recunoașterii învinuirii, inculpatul arătând că solicita ca judecarea cauzei să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale si a înscrisurilor prezentate de părti, precizând că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței .

Instanța, după ascultarea inculpaților în condițiile art. 375 al.1. a pus în discuția părtilor admisibilitatea cererii ,constatând ca aceasta sunt întemeiate, neexistând nici un impediment ca judecata sa nu poată avea loc în baza acestui text de lege.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține vinovăția inculpaților în comiterea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată și următoarea situație de fapt:

Prin Ordonanța emisă în dosarul nr. 156/D/P/2014, din data de 06.08.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul D. A.-M. zis „J." sau „JACKSON" pentru săvârșirea infracțiunilor de: - trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp.

-deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și aplic final a art. 38 alin. 1 Cp.

Prin Ordonanța din data de 07.08.2014, s-a pus în mișcare a acțiunea penală împotriva inculpatului D. A.-M.I zis „J." sau „JACKSON", pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp.

Prin Ordonanța din data de 20.08.2014 a fost extinsă urmărirea penală față de inculpatul D. A.-M. zis „J." sau „JACKSON", pentru săvârșirea infracțiunii de:

-instigare la introducerea în țară de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp.

Prin Ordonanța din data de 06.08.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul N. A.-C., zis „T.", pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-trafic de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp.

- deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și aplic final a art. 38 alin. 1 Cp.

Prin Ordonanța din data de 07.08.2014, s-a pus în mișcare a acțiunea penală împotriva inculpatului N. A.-C., zis „T." pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și

Prin Ordonanța din data de 20.08.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice față de inculpatul N. A.-C. în infracțiunile de:

-trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 113 Cp și art. 35 alin. 1 Cp.

Prin Ordonanța din data de 07.08.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul B. I., zis „B.", pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-trafic de droguri de mare risc și risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp.

-deținere de droguri de mare risc si risc în vederea consumului propriu, fără drept, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și aplic final a art. 38 alin. 1 Cp.

Prin Ordonanța din data de 07.08.2014, s-a pus în mișcare a acțiunea penală împotriva inculpatului B. I., zis „B." pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-trafic de droguri de mare risc și risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp.

-deținere de droguri de mare risc și risc în vederea consumului propriu, fără drept, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și aplic final a art. 38 alin. 1 Cp.

Prin Ordonanța din data de 20.08.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice față de inculpatul B. I. în infracțiunile de:

-trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 113 Cp și art. 35 alin. 1 Cp.

-deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și aplic final a art. 38 alin. 1 Cp.

Prin Ordonanța din data de 06.08.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale față de D. F. A., zis „D.", pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și

-deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp.

-efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011. faptă prev. și ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și aplic final a art. 38 alin. 1 Cp.

Prin Ordonanța din data de 07.08.2014, s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului D. F. A., zis „D." pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-trafic de droguri de risc faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și

-deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp.

La data de 03.06.2014 ofițerii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că o persoană de sex masculin, din municipiul Ploiești, jud. Prahova, cunoscut cu apelativul de „A.", ar desfășura activități de trafic și consum ilicit de droguri de risc - cannabis, precum și operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive pe raza județului Prahova.

S-a stabilit că persoana cunoscută sub numele de „A." vindea cannabis la prețul de 60 lei/gram, drogurile fiind procurate de la surse neidentificate iar o parte dintre aceasta era destinată consumului propriu, fără drept și că utiliza în desfășurarea tranzacțiilor cu droguri de risc și cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, postul telefonic mobil cu nr._.

Prin Ordonanța din data de 03.06.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem", pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp., art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 35 alin. 1 Cp. și art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. cu aplicarea finală a art. 38 alin. 1 Cp., constând în aceea că o persoană de sex masculin din mun. Ploiești, jud. Prahova, cunoscut cu apelativul de „A.", ar desfășura activități de trafic și consum ilicit de droguri de risc, respectiv cannabis precum și operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, pe raza jud. Prahova.

Drogurile ar fi fost procurate de la surse neidentificate, ulterior fiind vândute către diverși consumatori de pe raza mun. Ploiești, la prețul de 60 lei/gram. O altă parte din droguri ar fi fost utilizată pentru consum propriu.

Ulterior, persoana cunoscută cu apelativul de „A.", a fost identificată în persoana inculpatului N. A.-C., zis „T.", fiul lui D. și N., născut la data de 19.02.1993 în Ploiești, jud. Prahova, domiciliat în Ploiești, .. 2A, ., CNP_.

Inculpatul N. A.-C., zis „T.", utiliza în desfășurarea tranzacțiilor cu droguri de risc și cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, postul telefonic mobil cu nr. 0737.250,900.

Prin adresa nr. P/AC/_/VSD/03.06.2014, Direcția de Combatere a Criminalității Organizate - Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești, a solicitat autorizarea investigatorului sub acoperire cu nume de cod ,JMARINICĂ V." și a colaboratorului acestuia ,JSANDU Z.", precum și a participării la efectuarea unor activități, în acest sens fiind emisă ordonanța cu nr. 156/D/P/2014 din 03.06.2014.

La data de 03.06.2014 colaboratorul investigatorului sub acoperire ,JSANDU Z.", a cumpărat de la inculpatul N. A.-C., zis „T.", materie vegetală de culoare verde oliv, ambalată în două folii de staniol, cu suma de 100 lei, drogurile procurate autorizat fiind înaintate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate, în vederea expertizării.

Cannabis face parte din Tabelul - Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Din probă se separă A9 Tetrahidrocannabinnol (THC), compus biosintetizat de planta Cannabis.

La data de 05.06.2014 colaboratorul investigatorului sub acoperire ,S. Z.", a cumpărat de la inculpatul N. A.-C., zis „T.", materie vegetală de culoare verde oliv, mărunțită, ambalată în trei folii de staniol, cu suma de 180 lei, drogurile procurate autorizat fiind înaintate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate în vederea expertizării.

Cannabis face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Din probă se separă A9 Tetrahidrocannabinnol (THC), compus biosintetizat de planta Cannabis.

Cantitatea de 0,56 grame cannabis rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator a fost ambalată, sigilată cu sigiliul MAI. nr. 4221 și predată organelor de cercetare penală.

La data de 03.07.2014 cantitatea rămasă a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte din cadrul LG.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii .._.

Având în vedere probele și datele aflate la dosarul cauzei la care s-a făcut referire mai sus, conform art. 140 alin.(2) C. proc. P.., a rezultat suspiciunea rezonabilă cu privire la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și deținere în vederea consumului propriu, fără drept, de droguri de risc, fapte prev. și ped. de art. 2 alin 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. și aplic final a art. 38 alin. 1 Cp., impunându-se încuviințarea supravegherii tehnice, constând în interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice și a comunicărilor SMS, MMS, mesagerie vocală, precum și localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice, pentru aparatul telefonic cu nr._, utilizat de către inculpatul N. A.-C., pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv de la data de 11.06.2014 până la data de 10.07.2014, inclusiv, în acest sens Tribunalul Prahova emițând încheierea nr. 153, din data de 11.06.2014, ce cuprinde mandatul de supraveghere tehnica nr. 416/UP/11.06.2014. (dos. nr._ ).

In urma parcurgerii convorbirilor telefonice interceptate autorizat în cauză a rezultat faptul că inculpatul N. A. C., zis „T.", desfășura activități de trafic și consum ilicit de droguri pe raza mun. Ploiești, aprovizionându-se cu droguri de la surse neidentificate, realizând numeroase tranzacții.

Deplasarea la sursele de aprovizionare le efectua cu autoturismul marca AUDI A4 8E LAWXF1, cu numărul de înmatriculare_, care aparține tatălui acestuia, pe nume N. D..

In acest sens relevante sunt convorbirile telefonice si mesaje de tip SMS, interceptate autorizat din datele de 12.06.2014, 12.06.2014, 12.06.2014, 12.06.2014, 13.06.2014, 4.06.2014, 14.06.2014, 15.06.2014, 15.06.2014, 15.06.2014, 15.06.2014, 15.06.2014, 16.06.2014, 17.06.2014, 17.06.2014, 18.06.2014, 22.06.2014, 22.06.2014, 23.06.2014, 23.06.2014, 27.06.2014, 27.06.2014, 27.06.2014, 27.06.2014.

Dintre persoanele care se aprovizionau cu droguri de la inculpatul N. A.-C., au fost identificați suspecții: T. R.-G., Găurice G.-A., D. A.-D., Tusluc F. A., Hirșck A.-R., S. B.-A., E. C.-C..

Interceptările telefonice au relevat faptul că o persoană de sex masculin, neidentificată, care domicilia în mun. Ploiești, zona M. B., jud. Prahova, utilizator al postului telefonic cu numărul_, cunoscut cu apelativul de „BAZ", la care a fost trimis „G.", în data de 22.06.2014 - ora 20.05, pentru a efectua aprovizionarea cu droguri, după ce în prealabil au fost purtate discuții în acest scop, între inculpatul N. A.-C. si el, este implicat în traficul de droguri.

Persoana neidentificată, de sex masculin, cunoscută cu apelativul de „BAZ", care era una dintre sursele de aprovizionare cu droguri ale inculpatului N. A.-C., utilizator al postului telefonic cu numărul_, a fost identificată ca fiind inculpatul B. I., zis „B.".

Având în vedere cele arătate mai sus, la data de 16.07.2014 colaboratorul investigatorului sub acoperire ,JSANDU Z.", a cumpărat de la inculpatul B. I., zis „B.", materie vegetală de culoare verde oliv, ambalată într-un plic din material plastic, transparent, cu suma de 25 lei, drogurile procurate autorizat fiind înaintate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate în vederea expertizării.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/20.08.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate s-a concluzionat faptul că proba înaintată (fragmente vegetale ambalate într-o punguță din material plastic transparent) este constituită din 0„13 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidență JWH-122 si 5Fluoro-AKB48.

JWH-122 și 5Fluoro-AKB48 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 19.07.2014 colaboratorul investigatorului sub acoperire ,JSANDU Z.", a cumpărat de la inculpatul B. I., zis „B.", materie vegetală de culoare verde oliv, ambalată într-o folie de staniol, cu suma de 50 lei, drogurile procurate autorizat fiind înaintate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate, în vederea expertizării.

Cannabis face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

În probă s-a pus în evidență A9 Tetrahidrocannabinnol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 28.07.2014 colaboratorul investigatorului sub acoperire ,JSANDU Z.", a cumpărat de la inculpatul B. I., zis „B.", materie vegetală de culoare verde oliv, ambalată în două folii de staniol, cu suma de 140 lei, drogurile procurate autorizat fiind înaintate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate în vederea expertizării.

Cannabis face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

In probă s-a pus în evidență A9 Tetrahidrocannabinnol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis.

0,42 grame Cannabis, rămase după efectuarea analizelor de laborator au fost ambalate, sigilate cu sigiliul tip M.A.L și predate organului de urmărire penală.

Inculpatul B. I. utiliza în activitatea infracționala mai multe posturi telefonice, schimbându-le între ele la o perioadă de 3-5 zile, lăsându-le active, pentru a îngreuna activitatea organele de cercetare penală într-o eventuală interceptare a sa.

Discuțiile referitoare la droguri erau purtate într-un limbaj codificat, cunoscut atat de inculpat cât și de consumatori.

De cele mai multe ori, în urma unei înțelegeri prealabile purtată codificat, consumatorii se deplasau la domiciliul inculpatului pentru ca acesta să le vândă drogurile.

Având în vedere datele aflate la dosarul cauzei, conform art. 140 alin.(2) C. proc. pen., s-a solicitat încuviințarea supravegherii tehnice constând în interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice și a comunicărilor SMS, MMS, mesagerie vocală, precum și localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice, față de inculpatul B. I., pentru aparatul telefonic cu nr._, utilizat de acesta, pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv de la data de 14.07.2014 până la data de 12.08.2014 inclusiv, în acest sens Tribunalul Prahova emițând încheierea cu numărul 193 din 14.07.2014 si Mandatul de supraveghere tehnica 520/UP/14.07.2014.

În urma parcurgerii convorbirilor telefonice interceptate autorizat în cauză a rezultat că inculpatul B. I. era implicat în activitatea de trafic de droguri, relevante fiind convorbirile din datele de 04.07.2014, 05.07.2014, 0.07.2014, 11.07.2014, 11.07.2014, 12.07.2014, 15.07.2014, 16.07.2014, 17.07.2014, 18.07.2014 și 18.07.2014.

Din analiza convorbirilor telefonice interceptate autorizat în cauză cât și în urma investigațiilor specifice desfășurate, au fost identificare următoarele persoane care se aprovizionau cu droguri de la inculpatul B. I., zis „B.": Bartolici A.-R., M. B.-D., D. G. A., V. L.-G., D. N.-C., P. A.-M., (prietena lui B. I.).

Având în vedere unele date și informații, din care rezulta faptul că inculpatul D. A.-M., urma să primească din Valencia, Spania, un colet, pe care urma să-1 ridice de la S.C. „Poșta Atlassib Curier Rapid" S.R.L. - Agenția Ploiești Centru, a rezultat suspiciunea că este posibil ca inculpatul D. A.-M. să primească droguri, astfel încât, la data de 06.08.2014, a fost constituit un dispozitiv de prindere în flagrant, în imediata apropiere a sediului menționat anterior, respectiv pe . mun. Ploiești.

În jurul orelor 14.10 inculpatul D. A.-M. a fost observat în autoturismul marca Audi A4 de culoare neagră, cu nr. de înmatriculare_, împreună cu suspecta D. G., zisă „G.", pe . mun. Ploiești.

În continuare, aceștia au parcat autoturismul lângă sediul S.C. „Poșta Atlassib Curier Rapid" S.R.L. - Agenția Ploiești Centru, de pe . au intrat în agenție.

Inculpatul D. A.-M. a purtat o scurtă discuție cu personalul agenției, a completat un formular după care a ridicat un colet ambalat într-un sac cu inscripțiile societății de curierat.

Ulterior, în prezența martorilor asistenți C. M.-I., lucrător la S.C. „Poșta Atlassib Curier Rapid" S.R.L. - Agenția Ploiești Centru și S. M.-CIPR1ANlucrător la S.C. „Poșta Atlassib Curier Rapid" S.R.L. - Agenția Ploiești Centru, au fost efectuate următoarele: după ce organele de poliție și-au declinat calitatea, s-a procedat la identificarea persoanelor care au venit să ridice coletul, stabilindu-se că acestea au următoarele date de identificare:

-D. A.-M., zis „J." sau „Jackson", fiul lui S.-G. și C., născut la data de 26.10.1990 în mun. Ploiești, jud. Prahova, domiciliat în mun. Ploiești, .. 46A, C.N.P._, posesor al CI. . nr._, emisă la data de 29.11.2004 de SPCLEP Ploiești și

-D. G., zisă „G.", fiica lui V. și C., născută la data de 25.05.1986 în mun. Ploiești, jud. Prahova, domiciliată în mun. Ploiești, .. 18, ..P._.

În continuare, inculpatul D. A.-M. a fost întrebat în legătură cu proveniența și conținutul coletului primit și a declarat că provine de la un prieten de-al său din Spania și conține bunuri care îi aparțin și care au fost lăsate de către acesta atunci când a fost în Spania la prietenul său. Totodată, acesta a arătat că, este de acord să deschidă coletul și să verifice conținutul acestuia în prezența organelor de cercetare penală.

A fost desfăcută cutia de carton care era sigilată și în interiorul acesteia au fost găsite următoarele bunuri; 2 conserve de fasole, 4 pungi cu alune și un pachet din material plastic transparent, sigilat și vidat. în interiorul acestuia se observau împachetate obiecte de vestimentație de culoare gri și galben. Cu ocazia palpării s-a stabilit că în interiorul acestui pachet se afla un obiect dur.

Întrebat fiind cu privire la conținutul acestui pachet inculpatul D. A.-M. a declarat verbal faptul că hainele îi aparțin, însă nu cunoaște ca acesta să conțină altceva.

A procedat la desigilarea pachetului vidat și s-a constatat că în obiectele de vestimentație era împăturit un alt pachet din material plastic transparent sigilat și vidat care conținea o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o pungă din material plastic de culoare albă, inscripționată „consum_".

Acesta a declarat verbal că nu cunoaște proveniența materiei vegetale și nu-și explică modul în care a ajuns în coletul său.

Punga din material plastic de culoare albă, inscripționată „consum_", conținând cantitatea de materie vegetală de culoare verde-oliv a fost închisă, sigilată cu sigiliul tip MI nr._ și ridicată în vederea înaintării către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate spre a fi expertizată.

În continuare, inculpatul D. A.-M. a fost condus la sediul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. Ploiești în vederea continuării cercetărilor.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 21.08.2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate s-a concluzionat faptul că proba litigiu (fragmente vegetale-inflorescențe de culoare verde-oliv, ambalate într-o pungă din material plastic de culoare albă, inscripționată „consum_") este constituită din 484,85 grame Cannabis.

Cannabis face parte din Tabelul - anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În probă s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis.

Cantitatea de 5J6 grame Cannabis, rămase după efectuarea analizelor de laborator au fost ambalate, sigilate cu sigiliul tip M.A.L și predate organului de urmărire penală, drept contraprobă.

Cantitatea de 463,55 grame Cannabis, rămase după efectuarea analizelor de laborator au fost ambalate, sigilate cu sigiliul tip M.A.L și predate organului de urmărire penală.

Din probele administrate în cauză (cumpărările autorizate de droguri efectuate) a rezultat suspiciunea rezonabilă că în imobilele, situate în mun. Ploiești, .. 2A, ., ., jud. Prahova, mun. Ploiești, ., jud. Prahova, mun. Ploiești, ., jud. Prahova, mun. Ploiești, .. 46A, jud. Prahova și mun. Ploiești, .. 8, jud. Prahova, unde inculpații N. A.-C., D. F.-A., B. I., D. A.-M. ȘI G. A. locuiau, erau depozitate diferite cantități de droguri și produse susceptibile de a avea efecte psihoactive pregătite deja pentru comercializare, cântare folosite la porționarea drogurilor și a produselor psihoactive și sume de bani obținute în urma vânzării drogurilor și a produselor psihoactive, la data de 06.08.2014 Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. Ploiești a solicitat încuviințarea efectuării unui număr de 5 percheziții domiciliare pe o durată de 10 zile, începând cu data de 06.08.2014, la adresele din:

-mun. Ploiești, .. 2A, ., ., unde locuia inculpatul N. A.-C., zis „T.",ocazie cu nu au fost găsite bunuri, obiecte sau substanțe interzise la deținere de lege sau care să intereseze cauza.

-mun. Ploiești. .. jud. Prahova, unde locuia inculpatul B. I., zis „B.", ocazie cu care au fost descoperite următoarele:

-o cantitate de materie vegetală ambalată în 2 hârtii de matematică, ce a fost introdusă într-un plic din hârtie de culoare albă, numerotat 1, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-2 pliculețe din material plastic transparent cu urme de materie vegetală, ce au fost introduse într-un plic din hârtie de culoare albă, numerotat 1, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-4 resturi de țigarete folosite ambalate într-o hârtie de matematică, ce au fost introduse într-un plic din hârtie de culoare albă, numerotat 1, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv ambalată ambalată într-o pungă din hârtie de culoare albă, ce a fost introdusă într-un plic din hârtie de culoare albă, numerotat 1, închis și sigilat cu sigiliul tip Mlnr._;

-2 pliculețe din material plastic ce prezintă urme de materie vegetală, ce a fost introdusă într-un plic din hârtie de culoare albă, numerotat 1, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-o cantitate de materie vegetală ambalată într-o pungă din material plastic transparent, autosigilantă, ce a fost introdusă într-un plic din hârtie de culoare albă, numerotat 2, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-o cantitate de materie vegetală ambalată într-o pungă din hârtie de culoare maro, ce a fost introdusă într-un plic din hârtie de culoare albă, numerotat 2, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-1 pliculeț din material plastic transparent, autosigilant, ce prezintă urme de materie vegetală, ce a fost introdus într-un plic din hârtie de culoare albă, numerotat 2, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-1 rest de țigaretă, ce prezintă urme de materie vegetală, ce a fost introdus într-un plic din hârtie de culoare albă, numerotat 2, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._.

Toate cele descrise mai sus au fost ridicate de organele de cercetare penală pentru a fi înaintate către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate în vederea efectuării unei constatări tehnico-științifice.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/23.09.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate s-a concluzionat faptul că:

-în proba nr, lea o punguță din material plastic transparent în care s-a pus în evidență A 9 Tetrahidrocannabinnol (THC)

-în proba nr. 2c o punguță din material plastic transparent în care s-a pus în evidență A 9 Tetrahidrocannabinnol (THC) șiAB-CHIMICA

Probele nr. lea și 2c după extracție au distruse.

-mun. Ploiești, .. 46A„ lud. Prahova, unde locuia inculpatul D. A.-M., ocazie cu care inculpatul D. A.-M. zis „J." sau „JACKSON" a predat organelor de cercetare penală următoarele:

-o cantitate de fragmente vegetale uscate, ambalate într-un sac din rafie de culoare albă, ce a fost introdus într-un sac din material plastic de culoare neagră, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-o cantitate de fragmente vegetale uscate, ambalate într-o pungă din material plastic de culoare albastră cu inscripția „Safari", ce a fost introdusă într-un sac din material plastic de culoare neagră, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, introdusă într-un borcan din sticlă cu inscripția „Funghetti", introdus într-un sac din material plastic de culoare neagră, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, introdusă într-un borcan din sticlă cu inscripția „F. G.", introdus într-un sac din material plastic de culoare neagră, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv și un rest de țigaretă, introduse într-o cutie din material plastic de culoare neagră cu inscripția „LD", introduse într-un sac din material plastic de culoare neagră, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o folie din material plastic transparent, introdusă într-o pungă din material plastic de culoare albă inscripționată „Mercadona", toate introduse într-un sac din material plastic de culoare neagră, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o pungă din material plastic de culoare albă inscripționată „Mercadona ", introdusă într-un sac din material plastic de culoare neagră, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-1 (un) grinder din metal și material sintetic cu inscripția „Amsterdam ", ce prezintă urme de materie vegetală, introdus într-un sac din material plastic de culoare neagră, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._;

-o sticluță inscripționată „Amsterdam Special 10 ml" care prezintă în interior lichid, introdusă într-un sac din material plastic de culoare neagră, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._.

Toate cele descrise mai sus au fost ridicate de organele de cercetare penală pentru a fi înaintate către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. Ploiești în vederea efectuării unei constatări tehnico-științifice.

Cantitățile de 5,82 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență A9 Tetrahidrocannabinnol (THC) (proba nr. 1), 5,26 srame Cannabis (proba nr. 2a), 5,40 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență A 9 Tetrahidrocannabinnol (THC) (proba nr. 2b), 5,30 grame Cannabis (proba nr. 3), 5.72 grame Cannabis (proba nr. 4), 6,50 grame Cannabis (proba nr. 6) și 6,28 grame Cannabis (proba nr. 7), reținute drept contraprobe, au fost ambalate, sigilate cu sigiliul tip M.A.L și predate organului de urmărire penală.

Cantitățile de 172,49 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență A9 Tetrahidrocannabinnol (THC) (proba nr. 1), 157,12 grame Cannabis (proba nr. 2a), 60,32 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență A9 Tetrahidrocannabinnol (THC) (proba nr. 2b), 5.50 grame Cannabis (proba nr. 3), 21,29 grame Cannabis (proba nr. 4), ), 0,50 grame Cannabis (proba nr. 5a), 56,90 grame Cannabis (proba nr. 6) și 19,72 grame Cannabis (proba nr. 7) și un grinder metalic în care s-a pus în evidență A 9 Tetrahidrocannabinnol (THC) (proba nr.8 ), rămase după efectuarea analizelor de laborator și reținerea contraprobelor, au fost ambalate, sigilate cu sigiliul tip M.A.L și predate organului de urmărire penală.

În ceea ce privește activitatea infracțională a inc. D. F. A., zis „D." au rezultat următoarele: din probele existente la dosarul cauzei a rezultat că, începând cu anul 2014, în baza unei rezoluții infracționale unice, inculpatul a vândut droguri de risc, respectiv cannabis inculpatului B. I..

Dintre consumatorii care s-au aprovizionat de la inc. D. F. A., cu droguri a fost identificat G. A., zis „P.".

O parte din drogurile procurate de inc. D. F. A., zis „D." erau destinate consumului propriu.

Fiind audiat inculpatul N. A. C. acesta a declarat că are cunoștință despre faptul că inc. D. F. A. vindea cannabis și substanțe etnobotanice, printre persoanele care se aproviziona cu droguri de la acesta fiind D. M. C., V. A., B. I..

Faptul că inculpatul N. A. C. avea cunoștință despre activitatea infracțională a inc. D. F. A. rezultă și din interceptările telefonice dispuse autorizat în cauză, cei doi inculpați discutând la telefon.

Martorul A. I. A. a declarat că are cunoștință despre faptul că B. I. și D. F. A. sunt consumatori de cannabis și substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive și că a consumat cannabis împreună cu D. F. A., zis „ D.", acest tip de drog fiindu-i oferit de acesta cu titlu gratuit.

Fiind audiați inculpații, aceștia au recunoscut comiterea infracțiunilor reținute in sarcina acestora atât în faza de urmărire penala cat si in fata instanței de judecata unde au solicitat ca judecarea sa aibă loc după procedura simplificată.

În drept, faptele inculpatului D. A.-M. zis „J." sau „JACKSON",în modalitatea descrisă mai sus în sensul că începând cu anul 2014 este implicat în activități de trafic de droguri de risc; astfel, la data de 06.08.2014, cu ocazia unei acțiuni de prindere în flagrant, ce a avut loc în imediata apropiere a sediului S.C. „Poșta Atlassib Curier Rapid" S.R.L. - Agenția Ploiești Centru, de pe .. Ploiești, într-o cutie de carton a fost găsit un pachet din material plastic transparent sigilat și vidat care conținea o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o pungă din material plastic de culoare albă, inscripționată „consum_", iar potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 21.08.2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate s-a concluzionat faptul că proba litigiu (fragmente vegetale-inflorescențe de culoare verde-oliv, ambalate într-o pungă din material plastic de culoare albă, inscripționată „consum_") este constituită din 484,85 grame Cannabis.

S-a mai reținut că începând cu anul 2014 a vândut sau a oferit droguri următoarelor persoane: inc. N. A.-C., D. Geuța, S. G. D., întrunesc elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni: trafic de droguri de risc, prev. și ped de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., deținere de droguri de risc pentru consum propriu art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., și instigare la introducere de droguri de risc în țară, prev. si ped. de art. 47 Cp rap. la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., cu aplicarea finală a art. 38 alin. 1 C.p.

Instanța reține vinovăția inculpatului din ansamblul probatoriilor administrate în cauza care se coroborează între acestea, cât si mai ales în mod relevant din declarațiile de recunoaștere a comiterii infracțiunilor reținute în sarcina sa de către acest inculpat, atât in faza de urmărire penala cât si în fața instanței de judecată precum și din declarațiile coinculpatului N. A. C. care a precizat ca se aproviziona cu cannabis de la inculpatul D. cumpărând cu de la acesta cu prețul cuprins intre 45-50 lei gramul, martora D. G. care a primit spre consum droguri de la inculpat si care a precizat ca avea cunoștință de faptul că inculpatul Drajneanu A. trebuia sa primească un colet din Spania de la numitul R. Noris, declarație ce se coroborează cu aceea a inculpatului care a precizat ce conținea acel colet, precum si din declarațiile suspectului S. G. D. cât si din rapoartele de constatare tehnico științifice și procesul verbal de percheziție domiciliara efectuat în cauză.

În cauza instanța apreciază ca sunt aplicabile dispozițiile legii noi întrucât au fost comise după data de 1.02.2014,acestea aflându-se în concurs real, adică fiind comise înainte de rămânerea definitiva a unei hotărâri de condamnare a inculpatului, acesta neavând antecedente penale.

Instanța va proceda la aplicarea cate unei pedepse pentru fiecare dintre infracțiuni reținute în sarcina inculpatului ,după care în baza disp.art. 38 al.1. cod penal va contopi pedepsele aplicate inculpatului urmând ca in final acesta sa execute pedeapsa cea mai grea.

La individualizarea sancțiunii inculpatului Drajneanu A. M., instanța va avea în vedere limitele minime si cele maxime prevăzute de textele de lege incriminatoare, faptul ca inculpatul a comis infracțiuni cu caracter continuat, gradul de pericol social al faptelor penale comise de către acesta, rezultând în principal din modalitatea de comitere, cantitatea mica de droguri vândute de acesta, precum si atitudinea de recunoaștere si regretare a faptelor penale comise, si circumstanțele personale ale acestuia si perspectivele sale de reintegrare sociala, instanța va dispune condamnarea acestui inculpat la pedeapsa închisorii,dar apreciind tot pe baza acestora ca scopul preventiv educativ se va putea atinge si fără executarea acestei pedepse in regim privativ de libertate, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei .

De asemenea instanța va retine in favoarea inculpatului si disp.art. 19 din Legea 682/2002 potrivit înscrisurilor depuse de acesta la dosar, text de lege ce va conduce la reducerea limitelor de pedeapsa pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia.

În raport de criteriile precizate mai sus instanța apreciază ca în privința pedepsei rezultante se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării acesteia,urmând ca pe durata termenului de supraveghere sa se fixeze in sarcina inculpatului obligațiile prevăzute de lege, inclusiv aceea de a presta munca neremunerată în folosul comunității.

În baza art. 91 alin.1. cod penal instanța va dispune suspendarea executării pedepsei aplicate pe durata unui termen d e supraveghere de 3 ani stabilit in conditiile stabilite de art. 93 cod penal.

Potrivit art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune Prahova;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;

c) să anunțe, in prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile ;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere,inculpatul va presta 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității, la urmatoarele două entități . Urbana Ploiesti SRL si Administratia Parcului Memorial “C. S.” Ploiești.

În temeiul art. 404 alin.2 Cod procedură penală instanța va atrage atenția inculpatului asupra disp.art. 96 Cod penal privind efectele revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, al neexecutării obligațiilor impuse prin hotărâre și al săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

Întrucât inculpatul a fost reținut si ulterior arestat preventiv in cauza începând cu data de 7.08.2014 instanța în baza art. 72 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 7.08.2014 la zi.

Față de soluția pronunțată în cauză, respectiv suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, în temeiul art. 399 alin.1 c.pr.pen. rap.la art. 241 alin.1 lit.b Cod procedură penală va constata încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 399 alin.3 lit.b Cod procedură penală va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului D. A. - M., cu datele de stare civila de mai sus, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 292/UP/7.08.2014 emis de Tribunalul Prahova în baza încheierii din camera de consiliu nr. 332/7.08.2014 pronunțata de judecătorul de drepturi si libertăți de la Tribunalul Prahova în dosar nr._, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

Faptele inculpatului N. A.-C., zis „T.", descrise anterior și anume faptul că începând cu anul 2014 este implicat în activități de trafic de droguri de risc; astfel, la data de 03.06.2014 colaboratorul investigatorului sub acoperire ,JSANDU Z.", a cumpărat de la inculpatul N. A.-C., zis „T.", materie vegetală de culoare verde oliv, ambalată în două folii de staniol, cu suma de 100 lei, drogurile procurate autorizat fiind înaintate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate, în vederea expertizării, iar din Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/11.06.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate s-a concluzionat faptul că proba înaintată în cauza privind pe inculpatul N. A.-C. este constituită din 0,53 grame Cannabis precum si faptul că la data de 05.06.2014 colaboratorul investigatorului sub acoperire S. Z.", a cumpărat de la inculpatul N. A.-C., zis „T.", materie vegetală de culoare verde oliv, mărunțică, ambalată în trei folii de staniol, cu suma de 180 lei, drogurile procurate autorizat fiind înaintate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate în vederea expertizării, iar prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/11.06.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate s-a concluzionat faptul că proba înaintată în cauza privind pe inculpatul N. A.-C. este constituită din 0,86 grame Cannabis, cât si faptul că începând cu anul 2014 a vândut droguri următoarelor persoane: T. R. - G., GĂURICE G. - A., D. A. - D., TUSLUC F. A., HIRȘCK A. - R. (minoră), S. B. - A. (minoră), E. C. -C., S. G. D., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic, cu aplic. art. 13 lit. c din Legea 143/2000 și art. 35 alin. 1 C.p., art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu aplicarea finală a art. 38 alin. 1 C.p.

Instanța reține vinovăția inculpatului din ansamblul probatoriilor administrate în cauza care se coroborează între acestea, cât si mai ales în mod relevant din declarațiile de recunoaștere a comiterii infracțiunilor reținute în sarcina sa de catre acest inculpat, atât in faza de urmărire penala cât si în fața instanței de judecată precum și din declarațiile coinculpatului Drajneanu A. M. cât si din declarațiile suspecților I. A. care a cumpărat droguri de la inculpat cu 60 de lei/gram, Găurice G. A. care a cumpărat droguri de la inculpat cu 60 lei /gram, N. A. E. care stia ca inculpatul este consumator de droguri si i-a oferit spre consum cannabis, Dumnitrescu A. D. care a cumpărat canabis de la inculpat de circa 30 de ori la pretul de 60 lei /gram, T. R. G. care i-a oferit cu titlu gratuit droguri de catre inculpat, J. D. A. care știe de faptul ca inculpatul a vândut canabis de mai multe ori mai multor persoane care le cumpăra la rândul sau de la inculpatul Drajneanu, rapoartele de constatare tehnico științifica întocmite în cauză, la care s-a facut referire mai sus, precum și din declarațiile suspecților, Tuzluc F. A., S. B. A., E. C. C. și Seresea G. D..

Instanța va proceda la aplicarea cate unei pedepse pentru fiecare dintre infracțiuni reținute în sarcina inculpatului ,după care in baza disp.art. 38 al.1. cod penal va contopi pedepsele aplicate inculpatului urmând ca in final acesta sa execute pedeapsa cea mai grea.

La individualizarea sancțiunii inculpatului N. A. C., instanța va avea în vedere limitele minime si cele maxime prevăzute de textele de lege incriminatoare, faptul ca inculpatul a comis infracțiuni cu caracter continuat, gradul de pericol social al faptelor penale comise de catre acesta, rezultând în principal din modalitatea de comitere, cantitatea mica de droguri vândute de acesta, precum si atitudinea de recunoaștere si regretare a faptelor penale comise, si circumstanțele personale ale acestuia si perspectivele sale de reintegrare sociala, instanța va dispune condamnarea acestui inculpat la pedeapsa închisorii,dar apreciind tot pe baza acestora ca scopul preventiv educativ se va putea atinge si fara executarea acestei pedepse in regim privativ de libertate, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei .

Conform art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune Prahova;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;

c) să anunțe, in prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile ;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere,inculpatul va presta 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității, la urmatoarele două entități . URBANA PLOIEȘTI SRL și ADMINISTRATIA PARCULUI MEMORIAL “C. S.” PLOIESTI .

În temeiul art. 404 alin.2 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra disp.art. 96 Cod penal privind efectele revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, al neexecutării obligațiilor impuse prin hotărâre și al săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

Conform art. 72 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 7.08.2014 la zi.

Față de soluția pronunțata în cauză și anume suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, în temeiul art. 399 alin.1 c.pr.pen. rap.la art. 241 alin.1 lit.b Cod procedură penală constată încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 399 alin.3 lit.b Cod procedură penală dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului N. A.-C.,, cu datele de stare civila de mai sus, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 293/UP/7.08.2014 emis de Tribunalul Prahova în baza încheierii din camera de consiliu nr. 332/7.08.2014 pronunțata de judecătorul de drepturi si libertăți de la Tribunalul Prahova în dosar nr._, daca nu este reținut sau arestat în altă cauză.

Faptele inculpatului B. I., zis „B.", precizate mai sus, constând în aceea că începând cu anul 2014 este implicat în activități de trafic de droguri de risc și mare risc; astfel, la data de 16.07.2014 colaboratorul investigatorului sub acoperire ,JSANDUZAMFIR", a cumpărat de la inculpatul B. I., zis „B.", materie vegetală de culoare verde oliv, ambalată într-un plic din material plastic, transparent, cu suma de 25 lei, drogurile procurate autorizat fiind înaintate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate în vederea expertizării, iar prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/20.08.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate s-a concluzionat faptul că proba înaintată (fragmente vegetale ambalate într-o punguță din material plastic transparent) este constituită din 0,13 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidentă JWH-122 și 5Fluoro-AKB48. JWH-122 și 5Fluoro-AKB48 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici, fiind droguri de mare risc.

5Fluoro-AKB48 se regăsește în Anexa 1 „Substanțe psihoactive noi notificate pentru prima dată în 2012 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului" din Raportul anual 2012 al EMCDDA/Europol, iar la data de 19.07.2014 colaboratorul investigatorului sub acoperire ,S. Z.", a cumpărat de la inculpatul B. I., zis „B.", materie vegetală de culoare verde oliv, ambalată într-o folie de staniol, cu suma de 50 lei, drogurile procurate autorizat fiind înaintate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate, în vederea expertizării și prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/05.08.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate s-a concluzionat faptul că proba înaintată în cauza privind pe inculpatul B. I. este constituită din 0,9 grame Cannabis.

-în proba nr. lea o punguță din material plastic transparent în care s-a pus în evidență A 9 Tetrahidrocannabinnol (THC)

-în proba nr. 2c o punguță din material plastic transparent în care s-a pus în evidență A9 Tetrahidrocannabinnol (THC) șiAB-CHIMICA

De asemenea, faptul că începând cu anul 2014 a vândut droguri următoarelor persoane: Bartolici A.-R., M. B.-D., D. G. A., V. L.-G. (minor), D. N.-C., P. A.-M., (prietena lui B. I. care a împlinit vârsta de 18 ani la data de 17.06.2014), S. G. D., întrunește elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni: trafic de droguri de risc și de mare risc prin comercializare fața de minori prev. și ped de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 13 lit. c din Legea 143/2000 și de consum de droguri de risc si de mare risc prev. si ped. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu aplic final a art. 38 alin. 1 C.p.

Astfel, de exemplu martorul D. N. C. precizează ca inculpatul i-a oferit cu titlu gratuit de aproximativ 10 ori substanțe etnobotanice, Bartolici A. R. a declarat ca a cumpărat substanțe etnobotanice de la inculpat de aproximativ 10 ori la prețul de 25 lei pliculețul, iar inculpatul a precizat in declarația sa ca a cumpărat droguri de la inculpatul D. F. A. si a vândut droguri suspecților M. B. D., D. N. C., D. G. A., Bartolici A. R., G. A. inculpatului N. A. C. si suspectului S. G.,

La individualizarea sancțiunii inculpatului B. I., instanța va avea în vedere limitele minime si cele maxime prevăzute de textele de lege incriminatoare, faptul ca inculpatul a comis infracțiuni cu caracter continuat, gradul de pericol social al faptelor penale comise de către acesta, rezultând în principal din modalitatea de comitere, cantitatea mica de droguri vândute de acesta, precum si atitudinea de recunoaștere si regretare a faptelor penale comise, si circumstanțele personale ale acestuia si perspectivele sale de reintegrare sociala, instanța va dispune condamnarea acestui inculpat la pedeapsa închisorii,dar apreciind tot pe baza acestora ca scopul preventiv educativ se va putea atinge si fara executarea acestei pedepse in regim privativ de libertate, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei .

Instanța va retine in favoarea inculpatului si dispozițiile art. 75 alin.2. lit.b. c.p. si respectiv art. 76 alin.1. din codul penal, respectiv ca și circumstanța atenuantă, împrejurările legate de fapta comisa, constând în cantitățile mici de droguri traficate de inculpat.

Conform art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune Prahova;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;

c) să anunțe, in prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile ;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere,inculpatul va presta 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității, la urmatoarele două entități . URBANA PLOIEȘTI SRL și ADMINISTRATIA PARCULUI MEMORIAL “C. S.” PLOIESTI.

Conform art. 72 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 7.08.2014 la zi.

În raport de solutia de suspendare a executării pedepsei aplicate, instanța în temeiul art. 399 alin.1 c.pr.pen. rap.la art. 241 alin.1 lit.b Cod procedură penală va constata încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 399 alin.3 lit.b Cod procedură penală va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului B. I., cu datele de stare civila de mai sus, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 294/UP/7.08.2014 emis de Tribunalul Prahova în baza încheierii din camera de consiliu nr. 332/7.08.2014 pronunțata de judecătorul de drepturi si libertati de la Tribunalul Prahova în dosar nr._, daca nu este reținut sau arestat în altă cauză.

Faptele inculpatului D. F.-A., zis „D.", care începând cu anul 2014 s-a implicat în activități de trafic de droguri de risc; astfel inculpatul a vândut droguri de risc, respectiv cannabis, începând cu anul 2014 inculpatului B. I., printre consumatorii care s-au aprovizionat de la el cu droguri fiind identificați G. A., zis „P.", D. M. C., V. A., o parte din drogurile procurate de acesta fiind destinate consumului propriu, fără drept, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.,respectiv trafic de droguri de risc si respectiv deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. si ped. de disp. art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. cu aplicarea finală a art. 38 alin. 1 C.p.

La individualizarea sancțiunii inculpatului D. F. A., instanța va avea în vedere limitele minime si cele maxime prevăzute de textele de lege incriminatoare, faptul ca inculpatul a comis infracțiuni cu caracter continuat, gradul de pericol social al faptelor penale comise de catre acesta, rezultând în principal din modalitatea de comitere, cantitatea mica de droguri vândute de acesta, precum si atitudinea de recunoaștere si regretare a faptelor penale comise, si circumstanțele personale ale acestuia si perspectivele sale de reintegrare sociala, instanța va dispune condamnarea acestui inculpat la pedeapsa închisorii,dar apreciind tot pe baza acestora ca scopul preventiv educativ se va putea atinge si fara executarea acestei pedepse in regim privativ de libertate, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei .

Instanța va retine în favoarea inculpatului si dispozițiile art. 75 alin.2. lit.b. c.p. si respectiv art. 76 alin.1. din codul penal, respectiv ca și circumstanța atenuantă, împrejurările legate de fapta comisa, constând în cantitățile mici de droguri traficate de inculpat.

În baza art. 91 alin.1. cod penal instanța va dispune suspendarea executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit în conditiile stabilite de art. 93 cod penal.

Conform art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune Prahova;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;

c) să anunțe, in prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile ;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere,inculpatul va presta 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității, la urmatoarele două entități . URBANA PLOIEȘTI SRL și ADMINISTRATIA PARCULUI MEMORIAL “C. S.” PLOIESTI .

În temeiul art. 399 alin.1 cod procedură penală rap.la art. 241 alin.1 lit.b cod procedură penală va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpat prin ordonanța nr. 7.08.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. S. T. Ploiești cu numărul 156/D/P/7.08.2014, menținută prin Încheierea nr. 426 din 2.10.2014 pronunțata de Judecătorul de Camera preliminara de la Tribunalul Prahova în dosarul penal nr._, soluția fiind executorie potrivit art. 399 alin.4 Cod procedură penală cu privire la încetarea de drept a măsurii.

O copie de pe prezenta se va comunica de îndată IJP Prahova - Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciului Public de Evidență a Persoanelor Prahova, Poliției de Frontieră pentru îndeplinirea obligațiilor ce le revin.

Instanta urmeaza ca în baza disp. art. 16 alin.1 din Legea 143/2000 să dispună confiscarea de la inculpatul N. A. C. a cantității de 0, 56 grame cannabis rămase după efectuarea probelor de laborator.

În baza disp. art. 16 alin.1 din Legea 143/2000 va dispune confiscarea de la inculpatul B. I. a cantității de 0, 42 grame cannabis rămase după efectuarea probelor de laborator,

În baza disp. art. 16 alin.1 din Legea 143/2000 va dispune confiscarea de la inculpatul D. A. M. a următoarelor cantității de cannabis:

-a canitatii de 468, 71 grame cannabis rămase după efectuarea probelor de laborator, gasite cu ocazia flagrantului efectuat la acesta,

-a cantității de 268. 8 grame cannabis rămase după efectuarea probelor de laborator, găsite cu ocazia percheziției domiciliare la inculpat.

-a cantității de 244, 03 grame g

rame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență A 9 Tetrahidrocannabinnol (THC) rămase după efectuarea probelor de laborator, găsite cu ocazia percheziției domiciliare la inculpat și dispozitivului de mărunții grinder metalic în care s-a pus în evidență A9 Tetrahidrocannabinnol (THC).

Față de soluția de condamnare a inculpaților, urmează a fi obligat fiecare inculpat la câte 2500 lei cheltuieli judiciare către stat, cuprinzând si cheltuieli judiciare din faza de urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

I. Condamnă pe inculpatul -D. A. - M. zis „J." sau „JACKSON", fiul lui S.-G. si C., născut la data de 26.10.1990 in Mun. Ploiești Jud. Prahova, C.N.P._,, cetățenia română, fară ocupație, stagiu militar nesatisfăcut,, necăsătorit, cu domiciliul in Mun. Ploiești, .. 46A, Jud. Prahova, fară antecedente penale în prezent aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Mărgineni ,după cum urmează:

1. In baza disp.art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, cu aplic art. 35 alin. 1 C.p, a disp.art. 19 din Legea 682/2002, a disp.art.375 si art. 396 alin. 10 din Noul cod de procedura penala ,infracțiunea de trafic de droguri de risc in formă continuată, faptă din perioada ianuarie –august 2014 la 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

In baza disp.art. 67 Noul cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 lit. a si b cod penal pentru o durată de 2 ani începând cu data ramânerii definitive a prezentei sentințe.

2. În baza disp.art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului si consumului ilicit de droguri ,cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., a disp.art.375 si art. 396 alin. 10 din Noul cod de procedura penala ,infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fapta din perioada ianuarie –august 2014 la 3 (trei) luni închisoare.

3. În baza disp. art. 47 Cp rap. la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului si consumului ilicit de droguri cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., a disp.art. 19 din Legea 682/2002, a disp.art.375 si art. 396 alin. 10 din Noul cod de procedura penala ,infracțiunea de instigare la introducere de droguri de risc în țară, fapta din perioada ianuarie -6 august 2014, la 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare.

În baza disp.art. 38 alin.1 c.p.p. rap.la disp.art. 39 alin.1. lit.b c.p.p., contopește pedepsele aplicate inculpatului urmând să aplice acestuia pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare si la care se va adăuga un spor de o treime (1/3) din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv o treime din 1(un ) an si 9 (nouă) luni închisoare, adică 7 (șapte) luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 (doi) ani si 10 (zece) luni închisoare.

În baza disp.art. 45 alin.2.cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 lit. a si b cod penal pentru o durată de 2 ani începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În baza art. 91 alin.1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani si 10 (zece) luni închisoare.

Conform art. 92 Cod penal termenul de supraveghere este de 3(trei) ani și se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

Conform art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune Prahova;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;

c) să anunțe, in prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile ;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere,inculpatul va presta 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității, la urmatoarele două entități .

URBANA PLOIEȘTI SRL și ADMINISTRATIA PARCULUI MEMORIAL “C. S.” PLOIESTI.

În temeiul art. 404 alin.2 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra disp.art. 96 Cod penal privind efectele revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, al neexecutării obligațiilor impuse prin hotărâre și al săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

Conform art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 7.08.2014 la zi.

În temeiul art. 399 alin.1 c.pr.pen. rap.la art. 241 alin.1 lit.b Cod procedură penală constată încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 399 alin.3 lit.b Cod procedură penală dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului D. A. - M., cu datele de stare civila de mai sus, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 292/UP/7.08.2014 emis de Tribunalul Prahova în baza încheierii din camera de consiliu nr. 332/7.08.2014 pronunțata de judecătorul de drepturi si libertati de la Tribunalul Prahova în dosar nr._, daca nu este reținut sau arestat în altă cauză.

II. Condamnă pe inculpatul N. A.-C., zis „T.", fiul lui D. și N., născut la data de 19.02.1993 în Ploiești, jud. Prahova, C.N.P._,, cetățenia română, fară ocupație, necăsătorit,, domiciliat în Ploiești, .. 2A, ., ., fară antecedente penale, în prezent aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Mărgineni ,după cum urmează:

1. In baza disp.art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea disp.art. 13 lit.c. din aceeași lege, privind prevenirea și combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, cu aplic art. 35 alin. 1 C.p, a disp.art.375 si art. 396 alin. 10 din Noul cod de procedura penala ,infracțiunea de trafic de droguri de risc in formă continuată, faptă din perioada ianuarie –iunie 2014 la 1(un) an si 6 (șase) luni închisoare.

2. În baza disp.art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului si consumului ilicit de droguri ,cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., a disp.art.375 si art. 396 alin. 10 din Noul cod de procedura penala ,infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, faptă din perioada ianuarie –iunie 2014 la 3(trei) luni închisoare.

În baza disp.art. 38 alin.1 c.p.p. rap.la disp.art. 39 alin.1. lit.b c.p.p., contopește pedepsele aplicate inculpatului urmând să aplice acestuia pedeapsa cea mai grea și anume aceea de -1(un) an si 6 (șase) luni închisoare la care se va adăuga un spor de o treime (1/3) din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv o treime din 3(trei) luni, adică o lună închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1(un) an si 7 (șapte) luni închisoare.

În baza disp.art. 45 alin.1 si 2.cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 lit. a si b cod penal pentru o durată de 2 ani începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În baza art. 91 alin.1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de să execute pedeapsa de 1(un) an si 7 (șapte) luni închisoare.

Conform art. 92 Cod penal termenul de supraveghere este de 3 ani și se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

Conform art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune Prahova;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;

c) să anunțe, in prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile ;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere,inculpatul va presta 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității, la urmatoarele două entități . URBANA PLOIEȘTI SRL și ADMINISTRATIA PARCULUI MEMORIAL “C. S.” PLOIESTI .

Conform art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 7.08.2014 la zi.

În temeiul art. 399 alin.1 c.pr.pen. rap.la art. 241 alin.1 lit.b Cod procedură penală constată încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 399 alin.3 lit.b Cod procedură penală dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului N. A.-C.,, cu datele de stare civila de mai sus, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 293/UP/7.08.2014 emis de Tribunalul Prahova în baza încheierii din camera de consiliu nr. 332/7.08.2014 pronunțata de judecătorul de drepturi si libertati de la Tribunalul Prahova în dosar nr._, daca nu este reținut sau arestat în altă cauză.

III.Condamnă pe inculpatul -B. I., fiul lui I. si L., născut la data de 15.12.1992 in M. Jud. Prahova, CNP_, cetățenie română, fară ocupație, necăsătorit, studii 12 clase, cu domiciliul in Ploiești, ., Jud. Prahova, fară antecedente penale, în prezent aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Mărgineni ,după cum urmează:

1. In baza disp.art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea disp.art. 13 lit.c. din aceeași lege, privind prevenirea și combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, cu aplic art. 35 alin. 1 C.p, a disp.art. 75 alin.2 lit.b N c.p. si art. 76 alin.1 din N.c.p., a disp.art.375 si art. 396 alin. 10 din Noul cod de procedura penala ,infracțiunea de trafic de droguri de risc si mare risc în formă continuată, faptă din perioada ianuarie –iulie 2014 la 2(doi ) ani si 6 (șase) luni închisoare.

2. În baza disp.art. 4 alin. 1și 2 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului si consumului ilicit de droguri ,cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., a disp.art. 75 alin.2 lit.b N c.p. si art. 76 alin.1 din N.c.p., a disp.art.375 si art. 396 alin. 10 din Noul cod de procedura penala ,infracțiunea de deținere de droguri de risc și mare riscpentru consum propriu, faptă din perioada ianuarie –iulie 2014 la 6 (șase) luni închisoare.

În baza disp.art. 38 alin.1 c.p.p. rap.la disp.art. 39 alin.1. lit.b c.p.p., contopește pedepsele aplicate inculpatului urmând să aplice acestuia pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 (doi ) ani si 6 (șase luni închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime (1/3) din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv o treime din 6 (șase) luni închisoare, adică două luni închisoare, urmând ca în final inculpatul urmand să execute pedeapsa de 2(doi ) ani si 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 91 alin.1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2(doi ) ani si 8 (opt) luni închisoare.

Conform art. 92 Cod penal termenul de supraveghere este de 3 (trei) ani și se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

Conform art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune Prahova;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;

c) să anunțe, in prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile ;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere,inculpatul va presta 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității, la urmatoarele două entități . Urbana Ploiești SRL și Administratia Parcului Memorial “C. S.” Ploiesti.

Conform art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 7.08.2014 la zi.

În temeiul art. 399 alin.1 c.pr.pen. rap.la art. 241 alin.1 lit.b Cod procedură penală constată încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 399 alin.3 lit.b Cod procedură penală dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului B. I., cu datele de stare civila de mai sus, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 294/UP/7.08.2014 emis de Tribunalul Prahova în baza încheierii din camera de consiliu nr. 332/7.08.2014 pronunțata de judecătorul de drepturi si libertati de la Tribunalul Prahova în dosar nr._, daca nu este reținut sau arestat în altă cauză.

IV.Condamnă pe inculpatul -D. F. A., zis „D.", fiul lui G. si I., născut la data de 13.10.1993 in Mun. Ploiești Jud. Prahova, C.N.P._, cetățenie română, muncitor la ., necăsătorit, studii" 11 clase, cu domiciliul in Mun. Ploiești, ., Jud. Prahova fară antecedente penale, după cum urmează:

1. In baza disp.art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, cu aplic art. 35 alin. 1 C.p, a disp.art.375 si art. 396 alin. 10 din Noul cod de procedura penala ,infracțiunea de trafic de droguri de risc in formă continuată, faptă din perioada ianuarie –iunie 2014 la 1 (un) an si 6 (șase) luni închisoare.

2. În baza disp.art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului si consumului ilicit de droguri ,cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., a disp.art.375 si art. 396 alin. 10 din Noul cod de procedura penala ,infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, faptă din perioada ianuarie –iunie 2014 la 3 (trei )luni închisoare.

În baza disp.art. 38 alin.1 c.p.p. rap.la disp.art. 39 alin.1. lit.b c.p.p., contopește pedepsele aplicate inculpatului urmând să aplice acestuia pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 1 (un) an si 6 (șase) luni închisoare la care se va adăuga un spor de o treime (1/3) din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv o treime din 3(trei) luni închisoare, adică o lună închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 (un ) an si 7 (șapte) luni închisoare.

În baza art. 91 alin.1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un ) an si 7 (șapte) luni închisoare.

Conform art. 92 Cod penal termenul de supraveghere este de 2 (doi) ani și se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

Conform art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune Prahova;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;

c) să anunțe, in prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile ;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere,inculpatul va presta 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității, la urmatoarele două entități . URBANA PLOIEȘTI SRL și ADMINISTRATIA PARCULUI MEMORIAL “C. S.” PLOIESTI .

În temeiul art. 399 alin.1 cod procedură penală rap.la art. 241 alin.1 lit.b cod procedură penală constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpat prin ordonanța nr. 7.08.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. S. T. Ploiești cu numărul 156/D/P/7.08.2014, menținută prin Incheierea nr. 426 din 2.10.2014 pronunțata de Judecătorul de Camera preliminara de la Tribunalul Prahova în dosarul penal nr._ .

Executorie potrivit art. 399 alin.4 Cod procedură penală cu privire la încetarea de drept a măsurii.

O copie de pe prezenta se comunică de îndată IJP C.- Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciului Public de Evidență a Persoanelor Prahova, Poliției de Frontieră.

În baza disp. art. 16 alin.1 din Legea 143/2000 dispune confiscarea de la inculpatul N. A. C. a cantității de 0, 56 grame cannabis rămase după efectuarea probelor de laborator.

În baza disp. art. 16 alin.1 din Legea 143/2000 dispune confiscarea de la inculpatul B. I. a cantității de 0, 42 grame cannabis rămase după efectuarea probelor de laborator,

În baza disp. art. 16 alin.1 din Legea 143/2000 dispune confiscarea de la inculpatul D. A. M. a următoarelor cantității de cannabis:

-a canitatii de 468, 71 grame cannabis rămase după efectuarea probelor de laborator, gasite cu ocazia flagrantului efectuat la acesta,

-a cantității de 268. 8 grame cannabis rămase după efectuarea probelor de laborator, găsite cu ocazia percheziției domiciliare la inculpat.

-a cantității de 244, 03 grame g

Obligă fiecare inculpat la câte 2500 lei cheltuieli judiciare către stat, cuprinzând si cheltuieli judiciare din faza de urmarire penală.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publica azi 9.01.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

M. V. Ț. M. C.

Red. M.V

Tehn.DC

2 ex/4.02.2015

Operator de date cu caracter personal nr.4058

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr....		Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... →

Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 13/2015. Tribunalul PRAHOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 13/2015. Tribunalul PRAHOVA