Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 210/2013. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 210/2013 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 210/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 210/PI
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.05.2013
PREȘEDINTE: C. A. ȚIRA
GREFIER: V. D.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol fiind soluționarea cererii de contopire a pedepselor formulată de condamnatul V. M..
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 17.05._, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen de judecată instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând, constată:
Prin cererea introdusă și înregistrată pe rolul Tribunalului T. sub nr._ la data de 29.03.2013, condamnatul V. M. a solicitat contopirea pedepselor ce i-au fost aplicate prin sentința penală nr. 3157/10.11.2011 a Judecătoriei Timișoara și sentința penală nr. 454/07.11.2011 a Tribunalului T..
În motivarea cererii, condamnatul a solicitat contopirea celor două pedepse aplicate, apreciind că cele două fapte sunt concurente.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei copiile mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr.4173/2011 din 10.02.2012 emis de Judecătoria Timișoara, precum și nr.687/11 din 11.02.2013 emis de Tribunalul T..
Totodată, din oficiu, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: sentința penală nr.454/PI/07.11.2011 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._._ ; decizia penală nr.112/A/06.06.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._._ *; minuta deciziei nr.462/08.02.2013 pronunțată de ÎCCJ București, sentinta penală nr. 3157/10.11.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 7526._, precum și decizia penală nr. 227/R/09.02.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 7526._ .
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr.454/07.11.2011 a Tribunalului T., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 462/R/08.02.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție București, numitul V. M. a fost condamnat la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b C.p. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1, 2 și 3 teza II din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 37 lit. a C.p.
În baza art.61 C.p., s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de 864 zile, rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă aplicată de 6 ani aplicată prin s.p. nr.71/2003 a judecătoriei O., pe care l-a contopit cu pedeapsa de 10 ani închisoare, aplicând pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare.
În fapt, s-a reținut că în cursul anului 2005, împreună cu o altă persoană, a racolat și găzduit mai multe persoane de sex feminin minore, pe care le-a exploatat prin practicarea prostituției în vederea obținerii unor foloase materiale, folosindu-se, în acest scop, de violențe fizice sau psihice.
Totodată, prin sentința penală nr. 3157/10.11.2011 a Judecătoriei Timișoara, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 227/R/09.02.2012 a Curții de Apel Timișoara, numitul V. M. a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 21 lit. a și c C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.
În baza art.61 C.p., s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de 804 zile, rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă aplicată prin s.p. nr.294/03.02.2003 a judecătoriei Timișoara, pe care l-a contopit cu pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicând pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare.
Constatându-se că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.23/10.01.2011 a judecătoriei Timișoara, definitivă prin nerecurare, sunt concurente cu pedeapsa ce a făcut obiectul cauzei, s-a procedat la decontopirea pedepsei rezultante 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr.23/10.01.2011 a judecătoriei Timișoara în pedepsele componente de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b C.p., 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b C.p., prin s.p.nr.194/21.04.2008 a Judecătoriei Lugoj, s-a înlăturat sporul de 6 luni închisoare, iar, în baza art. 36 alin.1 C.p. raportat la art. 34 alin.1 lit.b, art. 33 lit.a C.p., s-a procedat la contopirea tuturor pedepselor, în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 an închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 9 ani închisoare.
În fapt, s-a reținut în sarcina condamnatului că în noaptea de 02/03.07.2005, împreună cu alte două persoane, a sustras de la o persoană prin întrebuințarea de violențe suma de 5180 lei.
Potrivit art.449 C.p.p., pedeapsa aplicată poate fi modificată atunci când, în cursul executării pedepsei închisorii, se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: concursul de infracțiuni, recidiva sau alte acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Conform disp. art. 33 lit.a C.p., concursul de infracțiuni există când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele.
Prin raportare la datele săvârșirii infracțiunilor ce au făcut obiectul hotărârilor mai sus-indicate și rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare, instanța constată că în speță sunt incidente disp. art. 33 lit.a C.p., fiind vorba de infracțiuni săvârșite înainte de rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pentru vreuna dintre ele.
Prin urmare, în baza art. 449 al.1 lit.a C.pr.pen., instanța va admite cererea petentului condamnat, și, pe cale de consecință:
Va decontopi pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată condamnatului prin s.p.nr.3157/10.11.2011 a Judecătoriei Timișoara, rămasă definitivă prin d.p.nr.227/R/09.02.2012 a Curții de Apel Timișoara, în pedepsele componente de:
- 8 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.211 alin.1, alin.2 lit.b și alin.21 lit.a și c C.p. cu aplicarea art.37 lit.a C.p.;
- 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b C.p., pedeapsă aplicată prin s.p.nr.23/10.01.2011 a Judecătoriei Timișoara;
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b C.p., pedeapsă aplicată prin s.p.nr.194/21.04.2008 a Judecătoriei Lugoj;
- va înlătura revocarea liberării condiționate pentru restul de 864 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin s.p.nr.294/03.02.2003 a Judecătoriei Timișoara;
- va înlătura sporul de 1 an închisoare.
Va decontopi pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată condamnatului prin s.p.nr.454/07.11.2011 a Tribunalului T., rămasă definitivă prin d.p.nr.462/R/08.02.2013 a Înaltei Curți de Justiție și Casație, în pedepsele componente de:
- 10 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.13 alin.1, 2 și 3 teza II din Legea nr.678/2001 raportat la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 și cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. și art.37 lit.a C.p.;
- va înlătura revocarea liberării condiționate pentru restul de 864 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin s.p.nr.294/03.02.2003 a Judecătoriei Timișoara.
În baza art.36 alin.2 C.p. raportat la art.33 lit.a C.p. și cu aplicarea 34 lit.b C.p. va contopi
pedepsele indicate mai sus, așa cum au fost repuse în individualitate, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare, la care va adăuga un spor de 1 an și 6 luni închisoare, drept echivalent al pedepselor ce nu vor mai fi executate ca urmare a contopirii, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani și 6 luni închisoare.
In baza art.61 C.p. va revoca liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 864 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin s.p.nr.294/2003 a Judecătoriei Timișoara și va contopi acest rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 11 ani și 6 luni închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.71 C.p. va interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 a teza II și b C.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art.350 C.p.p. va menține starea de arest a condamnatului.
În baza art.36 alin.3 C.p. va deduce din pedeapsa aplicată durata arestului din perioadele 19.07.2005 – 15.11.2007, 02.11.2008 – 01.05.2010, 21.03.2011 – 17.05.2011 și de la data de 11.02.2012 la zi.
Va anula vechile mandate de executare a pedepselor cu închisoarea și va dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.
În baza art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Se va dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În baza art.449 C.p.p. admite cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul V. M.,fiul lui G. si A., născut la data de 23.10.1967 în Constanta, CNP –_, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara.
Decontopește pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată condamnatului prin s.p.nr.3157/10.11.2011 a Judecătoriei Timișoara, rămasă definitivă prin d.p.nr.227/R/09.02.2012 a Curții de Apel Timișoara, în pedepsele componente de:
- 8 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.211 alin.1, alin.2 lit.b și alin.21 lit.a și c C.p. cu aplicarea art.37 lit.a C.p. ;
- 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b C.p., pedeapsă aplicată prin s.p.nr.23/10.01.2011 a Judecătoriei Timișoara ;
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b C.p., pedeapsă aplicată prin s.p.nr.194/21.04.2008 a Judecătoriei Lugoj ;
- înlătură revocarea liberării condiționate pentru restul de 864 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin s.p.nr.294/03.02.2003 a Judecătoriei Timișoara ;
- înlătură sporul de 1 an închisoare.
Decontopește pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată condamnatului prin s.p.nr.454/07.11.2011 a Tribunalului T., rămasă definitivă prin d.p.nr.462/R/08.02.2013 a Înaltei Curți de Justiție și Casație, în pedepsele componente de:
- 10 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.13 alin.1, 2 și 3 teza II din Legea nr.678/2001 raportat la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 și cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. și art.37 lit.a C.p.;
- înlătură revocarea liberării condiționate pentru restul de 864 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin s.p.nr.294/03.02.2003 a Judecătoriei Timișoara.
În baza art.36 alin.2 C.p. raportat la art.33 lit.a C.p. și cu aplicarea 34 lit.b C.p. contopește
pedepsele indicate mai sus, așa cum au fost repuse în individualitate, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.61 C.p. revocă liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 864 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin s.p.nr.294/2003 a Judecătoriei Timișoara și contopește acest rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 11 ani și 6 luni închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.71 C.p. interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 a teza II și b C.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art.350 C.p.p. menține starea de arest a condamnatului.
În baza art.36 alin.3 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata arestului din perioadele 19.07.2005 – 15.11.2007, 02.11.2008 – 01.05.2010, 21.03.2011 – 17.05.2011 și de la data de 11.02.2012 la zi.
Anulează vechile mandate de executare a pedepselor cu închisoarea și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.
În baza art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2013.
P., GREFIER,
C. A. Țira V. D.
Red.C.A.Ț.
Dact.V.D.
3 ex/17.06.2013
| ← Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
