Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 714/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 714/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 16-11-2012 în dosarul nr. 714/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 714/R
Ședința publică din 16 noiembrie 2012
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C.
Judecător I. P.
Judecător A. C. ȚIRA
Grefier G. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. este reprezentat de procuror O. Ț..
Pe rol se află judecarea recursului declarat de condamnatul recurent Pohoartă M. C. împotriva sentinței penale nr. 2604 din data de 19.09.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent Pohoartă M. C., asistat de avocat din oficiu G. A., din cadrul Baroului T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, recurentul învederează instanței că susține recursul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Pentru condamnatul Pohoartă M. C., avocat din oficiu G. A., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate, și pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței Judecătoriei Timișoara.
Condamnatul recurent Pohoartă M. C., având personal cuvântul, lasă soluția la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2601 din data de 19.09.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în temeiul art. 450 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen. s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul Pohoată M. C., de sub efectul pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată de Judecătoria Timișoara prin sentința penală nr. 628/2011 și, în baza art. 450 alin. 2 C. pr. pen., s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 13.11.2012.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen.- condamnatul a fost obligat la plata sumei de 200,00 lei-cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariu cuvenit apărătorului din oficiu, va fi suportată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul la Judecătoriei Timișoara la data de 22.08.2012, sub nr. de dosar_, condamnatul Pohoată M. C. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată de Judecătoria Timișoara, prin sentința penală nr.628/2011, pentru infracțiunea de furt calificat (art.209 C.p.) .
In fapt și în drept, cererea nu a fost motivată.
La dosarul cauzei a fost atașat procesul- verbal nr. J2/_ din 14.08.2012 care concluzionează că, având în vedere că deținutul, fiind la prima analiză, este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată și nu a înțeles finalitatea acestei instituții nu poate beneficia de liberare condiționată; s-a atașat acestuia și o caracterizare întocmită condamnatului de membrii comisiei care concluzionează că pe parcursul executării pedepsei a prezentat o conduită adecvata în raport cu normele instituției și s-a adaptat la mediul carceral.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la analiza condițiilor legale, instanța a reținut următoarele:
- fracția de pedeapsă executată
P. M. C. a fost condamnat de Judecătoria Timișoara la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (913 zile). Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 C. pen. și a interpretării Deciziei nr. 67/2007 a ÎCCJ, la momentul judecării propunerii de liberare condiționată, condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din pedeapsă, respectiv 608 zile. El a fost depus în penitenciar la data de 16.12.2010, iar până în prezent a executat efectiv 608 zile, astfel că instanța a constatat că această condiție legală este întrunită.
- Condamnatul este stăruitor în muncă
Din procesul-verbal al comisiei și caracterizarea întocmită condamnatului P. M. C. rezultă că în timpul executării pedepsei nu a desfășurat activități lucrative; astfel că această condiție nu este întrunită.
c. Condamnatul este disciplinat
Condiția cu privire la disciplină este îndeplinită. Astfel, condamnatul nu a fost sancționat disciplinar, dar nici nu a fost recompensat niciodată pe parcursul executării pedepsei.
- Condamnatul dă dovezi temeinice de îndreptare
Întrucât legislația nu prevede în ce constau aceste dovezi temeinice de îndreptare și în ce mod ar trebui să se manifeste îndreptarea, rămâne ca instanța de judecată să aprecieze în mod suveran îndeplinirea acestei condiții prin raportare la natura infracțiunii pentru care deținutul a fost condamnat și la comportamentul său din timpul executării pedepsei, pentru a constata dacă este justificată încrederea ce ar trebui acordată condamnatului. Literatura a precizat că dovezile temeinice de îndreptare se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați; această condiție vizează alte împrejurări decât cele legate de desfășurarea muncii și se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului.
Astfel, cu privire la infracțiunea comisă și urmările acesteia, instanța a constatat că P. M. C. a fost condamnat pentru o infracțiune de furt calificat, fiind anterior condamnat de încă doua ori, o dată pentru săvârșirea aceluiași tip de infracțiune, iar ulterior pentru săvârșirea unei infracțiuni mai grave, respectiv o infracțiune contra vieții.
S-a mai reținut că deținutul P. M. C. a mai fost liberat condiționat și din executarea pedepsei aplicată anterior pentru infracțiunea de omor, și cu toate acestea, a continuat să săvârșească infracțiuni contra patromoniului, aspect care denotă că acesta nu a înțeles finalitatea instituției liberării condiționate și că perioada efectiv executată nu este suficientă pentru reeducarea sa.
Totodată, s-a avut în vedere că petentul s-a implicat în activitati de durata scurtă și nu a participat la activități productive.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 450 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen., instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. M. C. de sub efectul pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată de Judecătoria Timișoara prin sentința penală nr. 628/2011, ca neîntemeiată, în temeiul art. 450 alin. 2 C. pr. pen., și a fixat termen de reînnoire a cererii sau propunerii după data de 13.11.2012, în consens cu termenul stabilit de comisia de specialitate din cadrul penitenciarului.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. a obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, care au fost stabilite prin apreciere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul, recurs pe care nu l-a motivat în scris, fiind susținut doar oral în fața instanței.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor indicate de recurent și sub toate aspectele de fapt și de drept, în condițiile prevăzute de art.3856 alin.3 C.p.p., instanța constată că recursul este nefondat, hotărârea primei instanțe fiind temeinică și legală.
Potrivit dispozițiilor art.59 C.p., liberarea condiționată poate fi acordată dacă sunt îndeplinite anumite condiții, respectiv condamnatul să fi executat o parte din pedeapsă, în timpul executării pedepsei el să fi fost stăruitor în muncă și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare.
Legiuitorul a stabilit ca la analiza oportunității liberării condiționate a unui deținut, instanța să țină seama și de antecedentele sale penale tocmai pentru a constata dacă scopul pedepsei, prevăzut de art.52 C.pen., a fost realizat prin intermediul eventualelor pedepse aplicate anterior.
Or, petentul condamnat a mai suferit anterior condamnări, fiind anterior condamnat de încă doua ori, o dată pentru săvârșirea aceluiași tip de infracțiune, iar ulterior pentru săvârșirea unei infracțiuni mai grave, respectiv o infracțiune contra vieții și a fost liberat condiționat și din executarea pedepselor anterioare, s-a implicat în activitati de durata scurtă și nu a participat la activități productive, aspecte care denotă că persoana condamnată este caracterizată de o perseverență infracțională, aspecte care denotă că perioada efectiv executată nu este suficientă pentru reeducarea sa.
În contextul în care una dintre condițiile esențiale ale liberării condiționate, respectiv existența unor dovezi temeinice de îndreptare nu este îndeplinită, soluția Judecătoriei Timișoara de respingere a cererii de liberare condiționată ca fiind neîntemeiată apare ca fiind temeinică și legală.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct.1 lit.b C.pr.pen., tribunalul va respinge recursul declarat în cauză ca nefondat.
În temeiul art.192 alin.2 C.pr.pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 de lei.
În baza art.189 al.2 C.p.p., va dispune plata sumei de 100 lei din fondul MJCL către Baroul T., reprezentând onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul POHOATĂ M. C., CNP_, născut la 22.09.1981, fiul lui I. și V., deținut în Penitenciarul Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 2601/19.09.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._ .
În baza art. 192 al.2 C.p.p., obligă condamnatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
În baza art.189 al.2 C.p.p., dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJLC către Baroul T., reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.11.2012.
Președinte Judecător Judecător
D. C. I. P. A. C. Țira
Grefier
G. R.
C.D./. GR/2 ex./27.11.2012; Prima instanță: N. A. – Jud. Timișoara
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
