Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 720/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 720/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 16-11-2012 în dosarul nr. 720/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 720/R
Ședința publică din 16 noiembrie 2012
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C.
Judecător I. P.
Judecător A. C. ȚIRA
Grefier G. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. este reprezentat de procuror O. Ț..
Pe rol se află judecarea recursului declarat de condamnatul recurent T. I. împotriva sentinței penale nr. 3036 din data de 24.10.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent T. I., asistat de avocat din oficiu G. A., din cadrul Baroului T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, recurentul învederează instanței că susține recursul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Pentru condamnatul T. I., avocat din oficiu G. A., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate, și pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței Judecătoriei Timișoara.
Condamnatul recurent T. I., având personal cuvântul, solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3036 din data de 24.10.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ , în temeiul art.450 C.pr.pen. raportat la art.59 C.pen., s-a respins propunerea de liberarea condiționată a petentului condamnat Ț. I., și s-a redus termenul de rediscutare a cererii la data de 01.12.2012.
În temeiul art.192 al.1 pct. 3 C.pr.pen., petentul a fost obligat la plata a 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de către petentul condamnat T. I., înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr.16_, la data de 02.10.2012, a solicitat liberarea sa condiționată, din executarea pedepsei de 3 ani închisoare pronunțată prin sentința penală nr.73/12.03.2007 a Judecătoriei Timișoara.
În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că a executat fracțiunea din pedeapsa prev. de art.59 alin.1 și 2 C.p., a avut o bună conduită în timpul detenției la Penitenciarul Timișoara, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a fost stăruitor în muncă și disciplinat.
Din procesul-verbal nr.J2/_/16.10.2012 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Timișoara rezultă că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 73/2007 a Judecătoriei D., iar executarea pedepsei condamnatului a început la data de 21.12.2010 și urmează să expire la data de 20.12.2012.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile închisoare, din care, în cazul în care muncește, 182 zile închisoare considerate ca executate pe baza muncii prestate și 548 zile închisoare efectiv executate.
Analizând situația deținutului, comisia a constatat că acesta a executat de la data de 21.12.2010 până la 16.10.2012, un număr de 666 zile închisoare și i se consideră ca executate, ca urmare a muncii prestate, un număr de 66 zile închisoare. Rezultă total zile câștigate și executate 732.
Petentul condamnat este recidivist, fiind condamnat la 3 ani pentru art.208, 209 prin s.p. 104/1995 a Jud. D., arestat 23.12.1993 eliberat la 14.01.1994 pe cauțiune, 2 ani 208, 209 prin s.p. 253/1994 a Judecătoriei Caransebeș, d.p. 7/1995 a Tr. C.-S., arestat 13.01.1995, 1 an pt. art.192 + 4 ani pt. 189+ 4 ani pt. 211, conform 33-34 va ex.4 ani, s.p. 138/1995 a Jud. D., arestat la 25.01.1995- elib. 03.02.1998 rest 1391 zile, 2 ani pt. 208, 209 s.p. 138/1995, s.p. 122/1995 a Jud.D., sp. 104/1995 și sp. 253/1994 a Jud.O., ex.4 ani sporită cu 3 ani, exec.7 ani. În temeiul art.36/3 C.p. ded. Din ped.13.01.1995 și 23.12._94, 3 ani pentru 208, 209 în baza art.61 C.p. menține lib. Cond. cu un rest de ped. neexec. de 1391.zile apl. prin s.p. 138/1995 a Jud. D., sp.416/2001 a Jud.D.. Arestat 05.09.2001- elib. 25.06.2003 rest 437 zile.
Din caracterizarea condamnatului, rezultă că acesta a fost repartizat pentru executarea pedepsei aplicate, în regim deschis. Se mai reține că petentul condamnat a manifestat o conduită adecvată în acord cu normele penitenciare și s-a adaptat corespunzător la mediul carceral. Nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de cinci ori cu suplimentarea unor drepturi. Implicare formală în programe de reintegrare socială. A participat la activități productive din martie 2011
Analizând cererea petentului condamnat, instanța a constatat că în conformitate cu dispozițiile art.59 C.pen., pentru a se putea dispune liberarea condiționată a unei persoane din executarea unei pedepse privative de libertate care nu depășește 10 ani este necesar ca persoana în cauză să fi executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care i-a fost aplicată și ca pe durata executării pedepsei să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Instanța a constatat că deși din înscrisurile mai sus indicate, rezultă că petentul îndeplinește condițiile privitoare la executarea fracției necesare din pedeapsă și cele privind stăruința în muncă, dovezile de disciplină și de îndreptare și antecedentele sale penale îi afectează posibilitatea de a putea obține liberarea condiționată.
Legiuitorul a stabilit ca la analiza oportunității liberării condiționate a unui deținut, instanța să țină seama și de antecedentele sale penale tocmai pentru a constata dacă scopul pedepsei, prevăzut de art.52 C.pen., a fost realizat prin intermediul eventualelor pedepse aplicate anterior.
Petentul condamnat a mai suferit anterior condamnări pentru săvârșirea altor infracțiuni beneficiind anterior de liberarea condiționată din executarea pedepselor, aspect care denotă că persoana condamnată este caracterizată de perseverență infracțională și că nu a înțeles finalitatea instituției liberării condiționate.
Petentul condamnat se află în prezent la prima analiză.
Instanța a concluzionat că pedeapsa nu și-a atins scopul, acela ca petentul să nu mai săvârșească noi infracțiunii, astfel că durata din pedeapsa aplicată, executată până în prezent, chiar dacă depășește două treimi, nu este în opinia instanței suficientă să îndeplinească scopul pedepsei, acela de prevenție, de corecție, fiind justificată și necesară executarea în continuare a pedepsei de către petentul condamnat.
În baza art. 450 alin. 2 Cod de procedură penală, a fixat termen după care cererea va putea fi reînnoită după data de 01.12.2012, reducându-se termenul fixat de comisie, considerându-se că acesta este de natură să contribuie la reeducarea condamnatului și la realizarea scopului prev.de art. 52 C.p. .
În temeiul art.192 al.1 pct.3 C.pr.pen., a obligat petentul condamnat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul, recurs pe care nu l-a motivat în scris, fiind susținut doar oral în fața instanței.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor indicate de recurent și sub toate aspectele de fapt și de drept, în condițiile prevăzute de art.3856 alin.3 C.p.p., instanța constată că recursul este nefondat, hotărârea primei instanțe fiind temeinică și legală.
Potrivit dispozițiilor art.59 C.p. liberarea condiționată poate fi acordată dacă sunt îndeplinite anumite condiții, respectiv condamnatul să fi executat o parte din pedeapsă, în timpul executării pedepsei el să fi fost stăruitor în muncă și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare.
Legiuitorul a stabilit ca la analiza oportunității liberării condiționate a unui deținut, instanța să țină seama și de antecedentele sale penale tocmai pentru a constata dacă scopul pedepsei, prevăzut de art.52 C.pen., a fost realizat prin intermediul eventualelor pedepse aplicate anterior.
Or, petentul condamnat, deși nu a fost sancționat disciplinar, a mai suferit anterior condamnări și a fost liberat condiționat și din executarea pedepselor anterioare, și se află la prima analiză, aspecte care denotă că persoana condamnată este caracterizată de o perseverență infracțională, aspecte care denotă că perioada efectiv executată nu este suficientă pentru reeducarea sa.
În contextul în care una dintre condițiile esențiale ale liberării condiționate, respectiv existența antecedentelor penale nu este îndeplinită, soluția Judecătoriei Timișoara de respingere a cererii de liberare condiționată ca fiind neîntemeiată apare ca fiind temeinică și legală.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct.1 lit.b C.pr.pen., tribunalul va respinge recursul declarat în cauză ca nefondat.
În temeiul art.192 alin.2 C.pr.pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 de lei.
În baza art.189 al.2 C.p.p., va dispune plata sumei de 100 lei din fondul MJCL către Baroul T., reprezentând onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Ț. I., fiul lui I. și R., născut la data de 10.08.1977, deținut în Penitenciarul Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 3036/24.10.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._ .
În baza art. 192 al.2 C.p.p., obligă condamnatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
În baza art.189 al.2 C.p.p., dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJLC către Baroul T., reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.11.2012.
Președinte Judecător Judecător
D. C. I. P. A. C. Țira
Grefier
G. R.
C.D./. GR/2 ex./16.11.2012;
Prima instanță: E. L. B. – Jud. Timișoara
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 396/2012. Tribunalul TIMIŞ | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
