Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 386/2013. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 386/2013 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 24-07-2013 în dosarul nr. 386/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 386/R
Ședința publică din 24.07.2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: R. H.
JUDECĂTOR: A. P.
JUDECĂTOR: A. C. ȚIRA
GREFIER: I. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. este reprezentat de procuror S. D. V..
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul condamnat K. L. împotriva sentinței penale nr. 1553/12.06.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul condamnat K. L. aflat în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu P. D., din cadrul Baroului T., care depune delegație pentru asistență juridică gratuită.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Recurentul condamnat învederează că înțelege să-și retragă recursul declarat. Totodată, arată că a mai primit un nou mandat de executare a pedepsei închisorii și că a formulat o cerere de contopire a pedepselor.
Se procedează la luarea unei declarații recurentului condamnat cu privire la retragerea recursului, declarație consemnată în filă separată și atașată la dosar.
Față de precizările recurentului condamnat, tribunalul acordă cuvântul în legătură cu manifestarea de voință a acestuia.
Apărătoarea din oficiu al recurentului condamnat și reprezentanta Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea recursului.
Recurentul condamnat, având personal cuvântul, solicită să se ia act de retragerea recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 1553/12.06.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
În temeiul art.450 C.pr.pen. raportat la art.59 C.pen., a fost admisă cererea de liberare condiționată a petentului condamnat K. L., fiul lui P. și M., născut la data de 17.02.1978, CNP_, în stare de deținere în Penitenciarul Timișoara.
S-a dispus liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 1376/2011 emis de Judecătoria Timișoara, în temeiul sentinței penale nr.983/2011, atrăgându-i-se atenția asupra consecințelor nerespectării prevederilor art.61 C.pen.
În temeiul art.192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sesizarea făcută de Comisia de propuneri de pe lângă Penitenciarul Timișoara înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 05.06.2013 sub nr._, se propune liberarea condiționată a condamnatului K. L., aflat în Penitenciarul Timișoara în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 983/2011 a Judecătoriei Timișoara, pentru infracțiunea de furt, prev. de art.209 C.p.
Instanța de fond a mai reținut că din procesul-verbal al comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată nr. J2/_/04.06.2013 rezultă că persoana condamnată a început executarea pedepsei la data de 20.10.2010, pedeapsă care urmează să expire la data de 19.04.2014, că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 852 zile închisoare, condiție care, în opinia instanței de fond, este îndeplinită în cazul de față și că persoana condamnată a executat un număr de 1027 zile închisoare (959 zile închisoare efectiv executate și 68 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate).
În continuare, instanța de fond a reținut că potrivit art. 59 din Codul penal, condamnatul, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
- a executat fracția de pedeapsă calculată potrivit legii,
- este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În acest sens, instanța de fond a reținut că petentul condamnat are antecedente penale, fiind recidivist, condamnat la 1 an cu suspendarea executării pedepsei pentru furt calificat, conform s.p. 327/1996 a Judecătoriei Sânicolau M.; 1,4 ani pentru tâlhărie conform s.p. 136/1996 a Judecătoriei Sânicolau M., arestat la data de 10.01.1996, liberat condiționat la data de 10.09.1996, rest 241 zile; 4 ani pentru furt calificat conform sentinței penale nr.98/1998 a Judecătoriei Sânicolau M., arestat la data de 22.01.1998, liberat condiționat la data de 08.08.2000, rest 530 zile; 3,2 ani pentru furt calificat conform sentinței penale nr.258/2003 a Judecătoriei Sânicolau M.; 7,.6 ani pentru tâlhărie conform sentinței penale nr.764/2003 a Tribunalului T., 8,6 ani pentru tâlhărie conform sentinței penale nr.258/2003 a Tribunalului T. care contopește sentința penală nr.258/2003 a Judecătoriei Sânicolau M. și sentința penală nr.764/2003 a Tribunalului T., arestat la data de 08.07.2003, liberat condiționat la data de 11.11.2008, rest 1.
Totodată, instanța de fond a mai reținut că la dosarul cauzei a fost depusă și o caracterizare privind comportamentul condamnatului pe perioada detenției, din cuprinsul acesteia rezultând că pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, acesta a prezentat o conduită adecvată în acord cu normele penitenciare și s-a adaptat corespunzător la mediul carceral, că nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 4 ori, că s-a implicat în programe de reintegrare socială și că a participat la activități productive în perioada martie 2011 - septembrie 2012.
S-a mai reținut de către instanța de fond că petentul condamnat a mai fost discutat la data de 11.12.2012 și amânat până la data de 10.04.2013, conform sentinței penale nr. 9/04.01.2013 a Judecătoriei Timișoara și că acesta a mai fost discutat la data de 16.04.2013 și amânat până la data de 01.06.2013, conform sentinței penale nr.1020/17.04.2013 a Judecătoriei Timișoara, rămasă definitivă prin nerecurare.
Instanța de fond, reținând aceste împrejurări, a considerat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 din C.penal, atât cu privire la fracțiunea de pedeapsă executată, cât și cu privire la comportarea la locul de detenție a celui condamnat.
În consecință, constatând că sus-numitul a dat dovezi temeinice de îndreptare, instanța de fond a apreciat că deținerea în continuare a condamnatului nu mai este necesară.
Aspectul că petentul are antecedente penale nu a constituit, în opinia instanței de fond, singurul motiv pentru a-l priva de posibilitatea de a beneficia de liberare condiționată, atâta timp cât celelalte condiții sunt îndeplinite, această instituție constituind un stimulent pentru orice condamnat, inclusiv pentru cei cu antecedente penale, de a avea o bună conduită în perioada detenției și de a depune eforturi pentru reintegrarea socială.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal recurentul condamnat, recurs pe care nu l-a motivat în scris.
La termenul de judecată de astăzi, 24.07.2013, recurentul condamnat a arătat în fața instanței de judecată că își retrage recursul declarat în cauză.
Potrivit dispozițiilor art. 3854 al. 2 C.p.p., părțile pot retrage recursul în condițiile art. 369 C.p.p., iar conform art. 369 C.p.p., care se aplică în mod corespunzător, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage recursul.
Având în vedere poziția recurentului condamnat, în sensul retragerii prezentei căi de atac și luând în considerare principiul disponibilității aplicabil cererilor și plângerilor formulate în cursul executării pedepselor privative de libertate, în baza art. 3854 C.p.p., raportat la art. 369 C.p.p., tribunalul va lua act de retragerea recursului declarat de condamnatul K. L., împotriva sentinței penale nr. 1553/12.06.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art.192 al. 2 C.p.p., va obliga inculpatul recurent la plata sumei de 200 de lei cheltuieli judiciare față de stat, urmând ca suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu să fie virată din fondurile MJCL către Baroul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3854 alin.2 C.p.p. raportat la art.369 C.p.p. ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul K. L. (fiul lui P. și M., născut la data de 17.02.1978, în ., domiciliat în ., jud. T., ffl. în localitatea Pecica, ., jud. A., CNP_, neșcolarizat, recidivist, actualmente deținut în Penitenciarul Timișoara) împotriva s.p.nr.1553/12.06.2013 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art.192 alin.2 C.p.p. obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.07.2013.
Președinte Judecător Judecător
R. H. A. PetruțaAnișoara C. Țira
Grefier
I. M.
R.H./I.M./2 ex./09.08.2013
Prima instanță:
E. L. B. – Judecătoria Timișoara
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 231/2013.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
