Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 587/2013. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 587/2013 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 01-11-2013 în dosarul nr. 587/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 587/R
Ședința publică din data de 01.11.2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C.
JUDECĂTOR: S. L.
JUDECĂTOR: A. C. ȚIRA
GREFIER: I. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. este reprezentat de procuror L. A..
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurenta condamnată V. I. L. împotriva sentinței penale nr. 293/03.09.2013 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta condamnată V. I. L., aflată în stare de detenție, personal și asistată de avocat din oficiu F. L., din cadrul Baroului T., care depune delegație pentru asistență juridică obligatorie.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Recurenta condamnată învederează instanței că nu a formulat și nu își însușește cererea de recurs ce formează obiectul cauzei.
Având în vedere poziția procesuală a recurentei condamnate, se procedează la luarea unei declarații acestuia.
Față de precizările recurentei condamnate, nemaifiind alte probe de administrat, cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților cu privire la manifestarea de voință a recurentei condamnate.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul din oficiu al recurentei condamnate solicită să se ia act de manifestarea de voință a recurentei condamnate.
Recurenta condamnată arată că lasă soluția la aprecierea tribunalului.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 293/03.09.2013 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr._, în temeiul art.455 și urm. C.pr.pen., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată în numele petentei V. I. L., fiica lui N. și E., născută la 07.04.1977, încarcerată în prezent în Penitenciarul A..
În temeiul art.192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În temeiul art.189 al.2 C.pr.pen., s-a dispus plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondul Ministerului Justiției, către Baroul T..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj la data de 09.07.2013, sub nr._, s-a solicitat întreruperea executării pedepsei aplicate condamnatei V. I. L..
În motivarea cererii condamnata a arătat că solicită întreruperea executării pedepsei pe caz de boală, deoarece de mai mulți ani de zile suferă de tumoare pe intestinul gros și în penitenciar nu sunt medicamente și nu poate să urmeze un tratament.
Analizând actele și lucrările din dosar instanța de fond a constatat că petenta condamnată se află în prezent în stare de deținere în Penitenciarul A., în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 231/01.06.2010 a Judecătoriei Lugoj, definitivă prin nerecurare, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 420/22.06.2010 al Judecătoriei Lugoj.
La termenul de judecată din data de 03 Septembrie 2013, petenta condamnată a învederat instanței că nu a formulat cererea de întrerupere a executării pedepsei, nu îi aparține nici scrisul și nici semnătura și nici nu înțelege să și-o însușească.
Având în vedere aspectele învederate de condamnată, precum și dispozițiile art. 453 alin. 2 C.pr.pen., instanța de fond a statuat în sensul celor mai sus menționate.
Împotriva acestei hotărâri în termenul prevăzut de lege a declarat recurs recurenta condamnată V. I. L., recurs pe care nu l-a motivat în scris.
În ședința publică din 01.11.2013, recurenta condamnată a învederat oral instanței că nu a formulat cererea de recurs în cauză, că respectiva cerere nu este scrisă de către sine, nu reprezintă voința sa și nu și-o însușește.
Având în vedere poziția exprimată a recurentei condamnate, instanța urmează a respinge ca inadmisibil recursul formulat în numele condamnatei de către o altă persoană, în temeiul dispozițiilor art.38515 al.1 pct.1 lit.a C.p.p., rap. la art. 3852 C.p.p. și art. 362 C.p.p.
Se vor avea în vedere și prevederile art.192 al.3 C.p.p., cu privire la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, precum și ale art.189 al.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE ELGII
DECIDE:
În baza art.38515 al.1 pct.1 lit.a C.p.p., rap. la art. 3852 C.p.p. și art. 362 C.p.p., respinge ca inadmisibil recursul declarat de către o altă persoană în numele condamnatei V. I. L., fiica lui N. și E., născută la 07.04.1977, încarcerată în prezent în Penitenciarul A., împotriva sentinței penale nr. 293/03.09.2013 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr._ .
În baza art. 192 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 189 al.2 C.p.p., dispune plata sumei de 100 lei din fondul MJCL către Baroul T., reprezentând onorariul avocatului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.11.2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier,
D. C. S. L. A. C. Țira I. M.
Red. C.D/Tehnored. M.I/3 ex./01.11 2013
Prima instanță: E. C. P. – Judecătoria Lugoj
| ← Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p..... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
