Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Sentința nr. 309/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 309/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 309/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr.309/P.I.
Ședința publică din data de 14 Octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Grefier: V. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul T. a fost reprezentat de procuror L. Brindescu.
Pe rol soluționarea propunerii formulate de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate anticipată din cadrul Centrului Educativ Buziaș având ca obiect înlocuirea internării în centrul educativ cu măsura educativă a internării zilnice în ceea ce îl privește pe minorul L. C. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat minorul L. C. I., asistat de avocat desemnat din oficiu M. Tripona V., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra prezentei propuneri.
Apărătorul minorului, desemnat din oficiu, solicită admiterea propunerii, așa cum a fost formulată, apreciind că sunt condițiile prevăzute de lege.
Procurorul pune concluzii de respingere a propunerii formulate de Comisia de Propuneri pentru Punerea în Libertate Anticipată din cadrul Centrului Educativ Buziaș, nefiind întrunite condițiile prevăzute de lege în acest sens; deși minorul se află la a doua analiză, la prima analiză fiind respinsă cererea, raportat la înscrisurile depuse la dosar consideră că în interesul minorului ar fi oportun ca acesta să continue executarea pedepsei în centru. De asemenea, mai arată că acesta în perioada de amânare de la prima analiză a săvârșit două abateri disciplinare, iar programele la care a participat sunt în general excursii și tabere. În final, solicită fixarea unui nou termen de rediscutare de 4 luni.
Minorul L. C. I. solicită admiterea propunerii și liberarea sa, arătând că dorește să meargă acasă să fie cu familia sa; arată că mama sa este bolnavă, mai are 7 frați, iar tatăl său muncește.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin sesizarea făcută de Comisia de Propuneri pentru punerea în libertate anticipată din cadrul Centrului educativ Buziaș, înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 28.09.2015 sub număr de dosar_, s-a propus înlocuirea măsurii educative a internării într-un centru educativ luată față de inculpatul minor L. C. I. prin sentința penală nr. 56/01.02.2014 a Tribunalului T., pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin necontestare, cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, în conformitate cu art.124 alin. 4 lit. a C.p..
Au fost înaintate procesul-verbal nr._/05.02.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate anticipată din cadrul Centrului educativ Buziaș întocmit cu ocazia analizării situației condamnatului minor, caracterizarea numitului L. C. - I. emisă de către Administrația Națională a Penitenciarelor - Centrul de Reeducare Buziaș și sentința penală nr. 56/PI/01.02.2014 a Tribunalului T., pronunțată în dosarul nr._ .
Din oficiu, instanța a atașat decizia penală nr.92/CO/13.05.2015 pronunțată de C.A. Timișoara în dosarul nr._, imprimată din sistemul ECRIS al respectivei instanțe.
Analizând prezenta sesizare prin raportare la actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr.56/PI/01.02.2014 a Tribunalului T., pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin necontestare, a fost admisă sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituite la nivelul Centrului de reeducare Buziaș, și s-a dispus înlocuirea măsurii educative a internării într-un centru de reeducare, dispusă față de numitul L. C. I., prin s.p.nr.398/31.10.2013 a tribunalului A., pentru săvârirea infr. de viol, prev. de art.197 alin.1,3 teza I C.p.din 1969 rap. la art.99 C.p. din 1969 și art.3201 C.p.p., cu măsura internării într-un centru educativ prevăzută de art. 124 C.p. pe o perioadă de 2 ani 6 luni și 4 zile, respectiv de la data de 13.11.2013 până la data de 16.05.2016.
În baza art. 19 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 s-a dedus din durata măsurii educative a internării într-un centru educativ dispusă față de minorul L. C. I. durata executată din măsura educativă a internării într-un centru de reeducare de la data de 04.11.2013 la zi.
Din procesul-verbal al comisiei de propuneri pentru punerea în libertate anticipată nr. J2 22/60/17.09.2015 rezultă că minorul a început executarea măsurii educative la data de 04.11.2013, că aceasta urmează să expire la data de 07.05.2016, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării ca urmare a înlocuirii măsurii educative cu măsura asistării zilnice trebuie să execute 1/2 din pedeapsă, respectiv 458 zile. De la data de 04.11.2013 până la data de 17.09.2015 minorul a executat un nr. de 683 zile. Minorul condamnat nu are antecedente penale și se află la a doua analiză, propunerea formulată în acest sens în luna februarie 2015 fiind respinsă prin decizia penală nr.92/CO/13.05.2015 a C.A. Timișoara, fixându-se un termen de reînnoire a propunerii de 4 luni. În perioada de reanalizare a fost sancționat disciplinar de două ori (pentru fumat), abaterile disciplinare fiind ridicate prin rapoarte de recompensare, și a fost recompensat de 7 ori, pentru implicare și comportament pozitiv în cadrul programului educativ, programelor religioase și activitățile productive și de voluntariat la care a participat. Având în vedere că minorul nu mai are sancțiuni active, că a desfășurat și activități lucrative și de voluntariat, că a fost recompensat de mai multe ori, propunerea Comisiei a fost în sensul că persoana internată minoră poate beneficia de liberare ca urmare a înlocuirii măsurii educative cu măsura asistării zilnice.
În conformitate cu disp. art.124 alin.4 C.pen., pentru a se putea dispune înlocuirea măsurii internării într-un centru educativ cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, este necesar să fie îndeplinite în mod cumulativ condițiile prevăzute de acest text de lege, respectiv: minorul să fi executat cel puțin jumătate din durata internării și, în același timp, să fi dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și să fi făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Acordarea beneficiului acestei măsuri educative neprivative de libertate nu intervine în mod automat în momentul împlinirii fracției prevăzute de lege, ci este necesar să existe probe în sensul corijării comportamentului de către minor și a reeducării acestuia, care să convingă instanța ca scopul măsurii educative privative de libertate a fost atins chiar prin executarea parțială a acesteia și că o măsură neprivativă apare la acest moment suficientă pentru realizarea în continuare a respectivului scop.
Or, în cauză, din analiza înscrisurilor de la dosar, tribunalul apreciază că în prezent aceste condiții sunt îndeplinite în privința minorului L. C. I., neexistând impedimente pentru admiterea propunerii de înlocuire a măsurii internării cu măsura asistării zilnice a acestuia.
Astfel, din cuprinsul procesului-verbal nr.J2 22/60/17.09.2015 reiese că minorul a executat fracția cerută de lege și este la a doua analiză, fiind discutat anterior în data de 17.02.2015 și amânat, prin decizia penală nr.92/CO/13.05.2015 a C.A.. Timișoara până la data de 13.09.2015.
În același timp, din caracterizarea înaintată la dosar reiese că pe parcursul executării măsurii educative a avut o evoluție comportamentală relativ constantă, compliant la solicitări și cerințe, reactivitatea emoțională fiind adecvată în general situațiilor. Minorul a fost interesat de activitățile practice, iar în ultima perioadă a manifestat o atitudine pozitivă față de procesul de pregătire pentru întoarcerea în societate, a răspuns pozitiv tuturor solicitărilor și a reacționat bine cu ceilalți minori și cu cadrele instituției. A fost sancționat de 2 ori pentru nerespectare ROI, sancțiuni ridicate ulterior prin rapoarte de recompensă, și a fost recompensat de 14 ori. A participat în mod constant și activ la toate programe și activitățile educative la care a fost repartizat, conform planului de intervenție personalizat (63 astfel de programe). S-a constatat o îmbunătățire semnificativă a modului de participare la activități, implicarea în discuțiile de grup fiind mult mai frecventă și la obiect, minorul se străduiește să îndeplinească sarcinile trasate, colaborează și susține grupul în îndeplinirea sarcinilor de lucru comune. Concomitent cu activitățile educative minorul a participat și la activități lucrative, administrativ-gospodărești și de voluntariat, unde a demonstrat că are abilități practice. Relaționarea cu personalul centrului a fost una normală, cooperantă, a respectat întotdeauna indicațiile și sarcinile trasate.
În ceea ce privește antecedentele penale, se observă că nu există astfel de antecedente, aflându-se la primul contact cu legea penală.
Ca atare, ținând cont de aceste aspecte, de perioada de amânare deja executată de aproape 7 luni – care a fost proporțională cu împrejurările care au justificat-o –, precum și de faptul că pe parcursul acesteia minorul a fost recompensat de 7 ori si, chiar dacă a suferit și 2 sancțiuni, a reușit ridicarea acestora prin rapoarte de recompensare, a desfășurat activități lucrative și de voluntariat și s-a implicat în mod activ în toate programele educaționale la care a fost selectat, având în vedere totodată și faptul că se află la primul contact cu legea penală, tribunalul apreciază că în prezent nu mai există nici un impediment pentru admiterea propunerii și luarea față de minor a măsurii educative a asistării zilnice, cu instituirea corelativă a următoarelor obligații, pe durata acesteia: - să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională; - să nu depășească, fără acordul Serviciului de Probațiune A., limita teritorială a județului A.; - să se prezinte la Serviciul de probațiune A. la datele fixate de acesta; - să nu se apropie și să nu comunice cu victima Vincu D., fiul lui Vincu D., parte vătămată în dosarul nr._ al Tribunalului A.; - să se supună măsurilor de control, tratament și îngrijire medicală – respectiv curs de consiliere.
Instanța apreciază că respectiva măsură, cu obligațiile aferente, este în prezent suficientă pentru a asigura reeducarea minorului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni de către acesta.
Va atrage atenția minorului asupra dispozițiilor art. 124 alin.6 și 7 C.pen. referitoare la posibilitatea revenirii asupra înlocuirii măsurii educative privative de libertate în situația în care nu respectă, cu rea-credință, condițiile de executare a măsurii asistării zilnice sau obligațiile impuse, ori în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Se va dispune plata sumei de 130 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu din fondurile M.J. către Baroul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.516 alin.2 C. proc. pen. și art. 179 din Legea nr. 254/2013 rap. la art. 124 alin.4 lit.a C.p., admite propunerea formulată de Comisia de Propuneri pentru Punerea în Libertate Anticipată Din cadrul Centrului Educativ Buziaș și, pe cale de consecință:
Dispune înlocuirea măsurii educative a internării într-un centru educativ a numitului L. C. I., fiul lui I. și M., născut la data de 16.05.1998, în prezent aflat în Centrul de Reeducare Buziaș, jud. T., luată prin sentința penală nr.56/2014 a Tribunalului T., cu măsura educativă a asistării zilnice pentru o durată de șase luni sub supravegherea Serviciului de Probațiune A..
În baza art.124 alin.5 C.p. rap. la art.121 alin.1 C. pen., obligă minorul L. C. I. ca pe durata măsurii educative a asistării zilnice să respecte următoarele obligații:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
- să nu depășească, fără acordul Serviciului de Probațiune A., limita teritorială a județului A..
- să se prezinte la Serviciul de probațiune A. la datele fixate de acesta.
- să nu se apropie și să nu comunice cu victima Vincu D., fiul lui Vincu D., parte vătămată în dosarul nr._ al Tribunalului A.;
- să se supună măsurilor de control, tratament și îngrijire medicală – respectiv curs de consiliere.
Atrage atenția minorului asupra dispozițiilor art. 124 alin.6 și 7 C.pen. referitoare la posibilitatea revenirii asupra înlocuirii măsurii educative privative de libertate în situația în care nu respectă, cu rea-credință, condițiile de executare a măsurii asistării zilnice sau obligațiile impuse, ori în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata sumei de 130 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu din fondurile M.J. către Baroul T..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.10.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. ȚIRA V. D.
Red.A.C.Ț/Tehnored. V.D.
5 ex. – 22.10.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 530/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 527/2015.... → |
|---|
