Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 106/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 106/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 28-06-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 106
Ședința publică de la 28 Iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE B. L.-M.
Grefier H. C.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol, la ordine se află pronunțarea în cauza privind contestația la executare formulată de contestator C. L., fiul lui I. și M., născut la 20.08.1978, aflat în Penitenciarul V. a sentinței penale nr. 356/2011 pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul penal nr. 6556/2011.
Obiectul cauzei: contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 27 iunie 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință aferentă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru termenul de astăzi, când:
TRIBUNALUL:
Asupra prezentei contestații la executare, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 8.05.2012(data poștei), numitul C. L. a formulat contestație privind executarea pedepsei în cuantum de 4 ani si 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală din data de 12.07.2010 a Tribunalului de Land Nurenberg-Furth pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, săvârșit în formă continută, prev. de art. 208al.1, 209al.1 lit.a,g si i, al.4 Cod penal, cu aplic. art. 41al.2 cod penal, sentință care a fost recunoscută în România prin sentința penală nr. 356//F pronunțată la data de 10.08.2011 de către Curtea de Apel București, prin care s-a dispus si punerea sa în executa, dar si transferarea într-un penitenciar din România a persoanei condamnate în vederea executării pedepsei.
În motivare, contestatorul a solicitat ca, în temeiul prevederilor art. 320ind.1 al.7 Cod procedură penală, să i se reducă cu 1/3 pedeapsa aplicată de către instanța prin sentința penală din data de 12.07.2010 a Tribunalului de Land Nurenberg-Furth pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, săvârșit în formă continută, prev. de art. 208al.1, 209al.1 lit.a,g si i, al.4 Cod penal, cu aplic. art. 41al.2 cod penal, sentință care a fost recunoscută în România prin sentința penală nr. 356//F pronunțată la data de 10.08.2011 de către Curtea de Apel București, în cauza înregistrată sub nr._ pe rolul acestei instanțe, având în vedere faptul că a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa si a colaborat cu organele de poliție.
Contestatorul si-a motivate în drept cererea, invocând prevederile art. 461 si ale Legii nr. 202/2010.
La termenul de judecată din data de 27.06._, având în vedere în vedere faptul că contestatorul C. L. a fost condamnat pentru o infracțiune pentru care în România calitatea de instanță de executare în înțelesul prevederilor art. 416 Cpp o are judecătoria, având în vedere prevederile art. 460 Cpp care statuează faptul că competența de soluționare a contestație la executare aparține instanței corespunzătoare în grad celei de executare în a cărei circumscripție teritorială se află locul de deținere, instanța a invocat excepția necompetentei materiale a Tribunalului V. în favoarea Judecătoriei V., instanță corespunzătoare în grad instanței de executare, în a cărei circumscripție teritorială se afla locul de detenție al contestatorului la data formulării cererii.
Examinând actele si lucrările dosarului, raportat la prevederile legale care reglementează instanța competentă a soluționa contestațiile la executare în cazul prev. de art. 461al.1 lit.d Cpp, instanța retine că excepția necompetentei materiale a Tribunalul V. de a soluționa prezenta cerere este întemeiată, urmând a fi admisă pentru considerentele expuse mai jos:
Prin cererea formulată la data de 8.05.2012(data poștei), numitul C. L. a formulat contestație privind executarea pedepsei în cuantum de 4 ani si 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală din data de 12.07.2010 a Tribunalului de Land Nurenberg-Furth pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, săvârșit în formă continuată, prev. de art. 208al.1, 209al.1 lit.a,g si i, al.4 Cod penal, cu aplic. art. 41al.2 cod penal, sentință care a fost recunoscută în România prin sentința penală nr. 356//F pronunțată la data de 10.08.2011 de către Curtea de Apel București, în cauza înregistrată sub nr._ ,prin care s-a dispus si punerea sa în executare în România, dar si transferarea într-un penitenciar din România a persoanei condamnate în vederea executării pedepsei.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 461al.2 Cpp, în cazurile prevăzute de de art. 461al.1 lit.a,b si d Cod pp,coroborate cu prevederile art. 460 al.1 Cpp, competența de soluționare a contestație la executare aparține instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare, si, în subsidiar instanței de executare.
Deci în cazul unui condamnat care se află în executarea unei pedepse, competenta de a soluționa contestația la executare întemeiată pe prevederile art. 461al.1 lit.d Cpp, revine instanței locului de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare si, în subsidiar, instanței de executare.
Cum în cauză instanță corespunzătoare în grad instanței de executare este Judecătoria V., contestatorul fiind încarcerat la data formulării cererii în Penitenciarul V.,, competența de a soluționa prezenta contestație la executare revine Judecătoriei V., ca si instanță corespunzătoare în grad celei de executare în a cărei rază teritorială era deținut condamnatul la data formulării cererii, nu Tribunalului V..
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția necompetentei materiale a Tribunalului V. si va declina cauza în favoarea Judecătoriei V..
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul C. L. în prezenta cauză, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei materiale a Tribunalului V., invocată din oficiu de către instanță, si, în consecință:
Declină competența materială de soluționare a contestației la executare formulată de către condamnatul C. L., fiul lui I. si M., ns. la data de 20.08.1978 în mun. Orșova, jud. M., domiciliat în ., CNP_, CNP, actualmente deținut în cadrul Penitenciarului V., privind executarea sentinței penale nr. 356/F, pronunțată la data de 10.08.2011 de către Curtea de Apel București-Secția a II-a Penală, în favoarea Judecătoriei V..
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul C. L. în prezenta cauză, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi, 28.06.2012..
Președinte,
L.-M. B.
Pt. Grefier,
C. H.
Grefier șef Secție penală, B.P.
Red./Tehnored.-B.L.M.
Ex.3/09.07.2012
TRIBUNALUL V.
., nr.54, V. Tel._
Fax._
ROMÂNIA Nr._ din 09.07.2012
TRIBUNALUL V. – Operator de date cu caracter personal înregistrat la AVOCATUL POPORULUI - NR. 3136/2005
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA V., JUDEȚUL V.
Având în vedere că, prin Sentința penală Nr.106 din 28.06.2012 a Tribunalului V., pronunțată în dosarul penal nr._ privind pe contestatorul C. L., s-a admis excepția necompetentei materiale a Tribunalului V., invocată din oficiu de către instanță și s-a declinat competența materială de soluționare a contestației la executare formulată de către condamnatul C. L., fiul lui I. si M., ns. la data de 20.08.1978 în mun. Orșova, jud. M., domiciliat în ., CNP_, CNP, actualmente deținut în cadrul Penitenciarului V., privind executarea sentinței penale nr. 356/F, pronunțată la data de 10.08.2011 de către Curtea de Apel București-Secția a II-a Penală, în favoarea Judecătoriei Vaslui, vă înaintăm alăturat dosarul nr._ (19 file), la care sunt atașate:
- dosarul nr._ al Curții de Apel București (nenumerotat);
- dosarul nr. 1410/II/5/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București (67 file).
Președinte, Grefier,
B. L. M. B. Panseluța
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 122/2012.... | Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 9/2012.... → |
|---|
