Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 246/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 246/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 07-11-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 246/R
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L.-M. B.
Judecător: E. S.
Judecător: R.-N. O.
Grefier: C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. S.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol, la ordine se află spre soluționare recursul declarat de partea vătămată- civilă N. S. împotriva sentinței penale nr.273 din 31.05.2012 a Judecătoriei Bârlad.
Obiectul cauzei: vătămarea corporală (art. 181 C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește inculpatul intimat C. R. L., pentru care răspunde apărătorul desemnat din oficiu, av. P. C. și partea civilă recurentă N. S., pentru care se prezintă apărătorul ales, av. B. E..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este declarat de partea vătămată N. S., în termen legal, motivat.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în susținerea recursului.
Av. B. arată că recursul formulat vizează atât latra penală cât și latura civilă.
În latură penală, consideră că pedeapsa aplicată este prea blândă raportat la faptul că partea vătămată a suferit o fractură dublă de mandibulă care pentru o așa-zisă vindecare au necesitat un număr de 50-55 zile de îngrijiri medicale. De asemenea, urmează să mai suporte alte intervenții chirurgicale. Chiar dacă inculpatul a beneficiat de dispozițiile prev. de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, în sensul că a recunoscut fapta, consideră că în mod greșit instanța a coborât pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege, în condițiile în care fapta sa se apropie foarte mult de infracțiunea de vătămare corporală gravă pedepsită cu închisoarea de la 2 ani la 7 ani. Însă și pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, pedeapsa prevăzută este de la 6 luni la 5 ani închisoare. Solicită a se avea în vedere numărul mare de zile de îngrijiri medicale care au necesitat pentru vindecare în această cauză
Solicită majorarea pedepsei aplicate în funcție de gravitatea faptei.
În latură civilă, părții vătămate nu i-au fost acordate daunele morale și materiale solicitate. Partea vătămată a făcut dovada cu bilete de avion, întrucât el s-a deplasat de la locul său de muncă din Londra și-a întrerupt activitatea pentru a participa la urmărirea penală.
Solicită a fi acordate.
În ceea ce privește daunele morale, partea vătămată a suferit un prejudiciu estetic, întrucât fața sa nu mai este aceeași, astfel încât sumele solicitate au rol recuperator și de a-și continua viața într-un mod apropiat celui normal.
Prin urmare solicită a-i fi acordate ca daune morale suma de 100.000 lei.
De asemenea, solicită și obligarea la cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia judecării fondului și în recurs.
Depune chitanță.
Av. P., având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat. Consideră că în mod corect instanța de fond a aplicat o pedeapsă de 4 luni închisoare, avându-se în vedere toate circumstanțele atenuante și disp. prev. de art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală.
Sub aspectul daunelor, partea civilă a solicitat un cuantum de 60.000 lei daune materiale și 100.000 lei daune morale, instanța acordând 4000 lei daune materiale și 18.000 lei daune morale. Instanța și-a motivat foarte amplu punctul de vedere privind acordarea daunelor și a cuantificat în mod corect aceste sume, raportat la gravitatea faptei și urmările produse.
Solicită admiterea recursului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că în prezenta cauză este vorba de o vătămare corporală cu leziuni ce au necesitat 50-55 de zile, astfel încât, apreciază că pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată de instanța de fond, chiar cu aplicarea disp. art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, este prea blândă. Urmează ca instanța să aprecieze asupra cuantumului pedepsei, apreciind că recursul poate fi admis în latură penală, sub acest aspect.
În latură civilă, s-au solicitat despăgubiri într-un cuantum foarte mare, însă invocarea că fața părții vătămate nu mai este aceeași este de înțeles, ca și cheltuielile efectuate de aceasta, fiind stabilită în Anglia, totuși consideră că instanța de fond a cuantificat corect daunele materiale.
În privința daunelor morale se știe că întotdeauna există o doză de subiectivism, însă raportat la faptul că s-a cerut suma de 100.000 lei și au fost acordate doar 18.000 lei, lasă la aprecierea instanței cu privire la cuantumul daunelor morale.
Prin urmare, solicită admiterea recursului declarat de partea vătămată doar în privința laturii penale, iar în latură civilă lasă la latitudinea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr. 273 din 31.05.2012, Judecătoria Bârlad a condamnat pe inculpatul C. R. L., la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin.1 Cod penal, art. 320 ind.1 alin. 7 Cod procedură penală, împotriva părții vătămate N. S..
In temeiul art.71 alin. 2 Cod penal, a interzis inculpatului, drepturile prevăzute de art.64 lit. a – teza.II, b, Cod penal pe durata executării pedepsei.
In temeiul art.81 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului și pune în vedere acestuia dispozițiile art. 83 Cod penal.
In temeiul art.71 alin. 5 Cod penal, a suspendat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a – teza.II, b pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
Termen de încercare 2 ani și 4 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
A admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă N. S., și obligă pe inculpat să plătească părții civile suma de 4000 lei, cu titlu de daune materiale și suma de_ lei, cu titlu de daune morale.
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. de Urgență „Sf. S.” Iași, și obligă pe inculpat să plătească părții civile suma de 1592,52 lei, cu titlu de daune materiale.
A admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. de Urgență „P.. Dr. N. O.” Iași, și obligă pe inculpat să plătească părții civile suma de 125 lei, cu titlu de daune materiale.
A luat act că S. C. de C. O.-M.-Facială „P.. Dr. D. T.” București, nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
A obligat pe inculpat să plătească 800 lei cheltuieli judiciare către stat, iar contravaloarea asistenței juridice din oficiu acordată inculpatului în cursul judecății - 50 lei - va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
In ziua de 06.07.2010 partea vătămată N. S. s-a întâlnit în scara blocului în care locuiește cu doi cunoscuți - numiții B. D. și P. D. C., ocazie cu care vătămatul i-a cerut socoteală numitului B. D., cu privire la o sumă de bani pe care acesta din urmă, i-ar fi datorat-o.
Discuția dintre cei doi a degenerat, iar numitul B. D. l-a lovit pe N. S. cu palma peste față, vătămatul ripostând în același mod.
După acest incident, numitul B. D. s-a refugiat în locuința martorului P. D. C., iar N. S. a coborât în fața blocului pentru a-și lua niște lucruri din mașină.
In timp ce acesta căuta prin portbagajul mașinii, inculpatul C. R. L. s-a apropiat de vătămat, între cei doi existând un scurt schimb de cuvinte, după care la un moment dat, nemulțumit de atitudinea vătămatului, inculpatul a început să-l lovească cu pumnii și ulterior, după ce acesta a căzut la pământ, cu picioarele, peste tot corpul.
Deși partea vătămată N. S. a afirmat faptul că inculpatul era însoțit și de numitul M. V., martorii P. C. F., B. D., M. P. și P. C. D. au declarat că în momentul agresiunii inculpatul C. R. L. era singur.
In urma incidentului partea vătămată N. S. a fost prezentată la serviciul de urgență al Spitalului C. de Urgență „P.. Dr. N. O.” Iași și a fost internată în S. C. de Urgență „Sf. S.” Iași, în perioada 06.07.2010 – 10.07.2010, iar apoi a fost internat în S. C. de C. O.-M.-Facială „P.. Dr. D. T.” București, în perioada 29.07.2010 – 05.08.2010.
In urma loviturilor primite, partea vătămată N. S. a prezentat o „fractură dublă de mandibulă paramediană stângă și subcondiliană dreaptă imobilizată prin blocaj rigid intermaxilar …….si . coastei a VIII-a dreaptă”, astfel cum reiese din concluziile certificatului medico-legal nr.358/23.07.2010 emis de Cabinetul medico-legal Bârlad.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală cu nr.330/E/18.10.2010 întocmit de Serviciul medico – legal V., rezultă că „ N. S. a prezentat leziuni traumatice de tipul fracturii duble de mandibulă, paramediană stângă 31/32 și subcdondiliană dreaptă, cu extracția dintelui 3.2 si tumefierii…..a necesitat 55-57 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor. Leziunile nu au pus în primejdie viața susnumitului. In urma traumatismului suferit susmumitul are în prezent o ușoară asimetrie facială, urmarea unei consolidări vicioase a focarului de fractură subcondilian dreaptă, dar care nu se poate încadra în nici una din urmările posttraumatice prevăzute la art.182 C.p…..”
Partea vătămată N. S. s-a constituit parte civilă cu sumele: 60.000 lei daune materiale reprezentând contravaloarea cheltuielilor de natură medicală, transport, efectuate după incident, și suma de 100.000 lei daune morale.
Partea vătămată S. C. de Urgență „Sf. S.” Iași s-a constituit parte civilă cu suma de 1592,52 lei, contravaloarea asistenței medicale acordată părții vătămate N. S. pe perioada internării.
Partea vătămată S. C. de Urgență „P.. Dr. N. O.” Iași s-a constituit parte civilă cu suma de 125 lei, contravaloarea asistenței medicale acordată părții vătămate N. S. la serviciul de urgență.
Partea vătămată S. C. de C. O.-M.-Facială „P.. Dr. D. T.” București nu s-a constituit parte civilă.
Inculpatul C. R. L. a fost de acord cu pretențiile formulate de unitățile spitalicești, arătând că este de acord să despăgubească pe acestea cu contravaloarea cheltuielilor medicale efectuate după incident, părții vătămate N. S., însă nu a fost de acord cu pretențiile civile formulate de partea vătămata N. S., considerându-le a fi exagerate.
Situația de fapt prezentată mai sus a fost reținută de instanță, așa cum ea rezultă din declarațiile părții vătămate N. S., certificatul medico-legal nr.358/23.07.2010 emis de Cabinetul medico-legal Bârlad; raportul de expertiză medico-legală cu nr.330/E/18.10.2010 întocmit de Serviciul medico – legal V., planșele fotografice și actele medicale, declarațiile martorilor: P. C. F., S. I., M. M., B. D., M. P., P. S., P. D. C. și C. G. coroborate cu declarațiile inculpatului, care si-a recunoscut fapta.
Potrivit art. 181 alin. 1 Cod penal - Fapta prin care s-a pricinuit integrității corporale sau sănătății o vătămare care necesită pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 60 de zile se pedepsește cu închisoare .
Față de situația de fapt reținută mai sus și textul de lege arătat, instanța a apreciat că a fost dovedită săvârșirea de către inculpat, cu vinovăție, a infracțiunii de vătămare corporală, prevăzuta de art. 181, alin. 1 Cod penal, și va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special, astfel cum el rezultă din aplicarea reducerii cu o treime potrivit dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală, iar la individualizare instanța urmând a avea în vedere: gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana și conduita făptuitorului.
In temeiul art.71 alin. 2 Cod penal, i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a – teza.II, b, Cod penal pe durata executării pedepsei.
Potrivit art. 81 alin. 1 Cod penal – instanța poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, dacă sunt întrunite următoarele condiții:
- pedeapsa aplicată este închisoare de cel mult 3 ani sau amenda.
- infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afară de cazul când condamnarea intra în vreunul dintre cazurile prev. în art. 38 Cod penal.
- se apreciază ca scopul pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia.
Constatând că inculpatul C. R. L. nu a mai fost condamnat anterior la o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 6 luni și apreciind că scopul pedepsei aplicate inculpatului poate fi atins fără executarea acesteia, instanța a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului și i-a pus în vedere disp. art. 83 Cod penal, stabilindu-i un termen de încercare.
In temeiul art.71 alin. 5 Cod penal, a fost suspendată și pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a – teza.II, b pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
După incident, partea vătămata a efectuat numeroase deplasări la București, în interes medical, pentru efectuarea de investigații si analize medicale la diverse instituții medicale, astfel cum rezultă din înscrisurile existente în dosarul de urmărire penală.
De asemenea, partea vătămată a efectuat astfel de investigații medicale și la instituții medicale din Bârlad și Iași, astfel cum rezultă din înscrisurile existente în dosarul de urmărire penală.
Partea vătămată a depus la dosar o . înscrisuri privind mai multe deplasări cu avionul pe ruta București - Londra, precum și de închiriere a unui autoturism și deplasarea pe cale rutieră între România și Anglia, fără însă a se indica de către vătămat și fără a se putea stabili de instanță, care este legătura dintre aceste deplasări și faptele reținute în sarcina inculpatului, motiv pentru care nu vor fi reținute de instanță la stabilirea despăgubirilor materiale.
Partea vătămată a depus la dosar un înscris, reprezentând relatarea unei discuții electronice prin mail, privind o viitoare și presupusă intervenție medicală chirurgicală, fără însă ca din înscrisurile prezentate, instanța să poată reține și stabili o identitate a unității medicale la care se referă înscrisul, și la care se face trimitere în discuție, motiv pentru care nu va fi reținut de instanță la stabilirea despăgubirilor materiale.
Valoarea totală a acestor cheltuieli medicale și de transport efectuate după incident la unitățile medicale din Iași, Bârlad și București și de transport este de aproximativ 4000 lei.
Constatând că între prejudiciul cauzat părții vătămate N. S., reprezentând contravaloarea cheltuielilor medicale și de transport efectuate după incident, și fapta reținută în sarcina inculpatului C. R. L., există legătură de cauzalitate, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța a admis în parte, daunele materiale, în limita prejudiciului suferit, respectiv contravaloarea cheltuielilor medicale și de transport efectuate la unitățile medicale din Iași, Bârlad și București și l-a obligat pe inculpat la plata de daune materiale, iar în ceea ce privește daunele morale, având în vedere prejudiciul suferit de vătămat prin suferința de ordin fizic și psihic, atât în timpul săvârșirii faptei cât și ulterior pe perioada de refacere și tratament, instanța a apreciat ca fiind întemeiate pretențiile - daune morale solicitate de vătămat, urmând a le admite, în parte și obliga pe inculpat la plata acestora, în limita prejudiciului suferit.
Instanța a luat act că S. C. de C. O.-M.-Facială „P.. Dr. D. T.” București, nu s-a constituit parte civilă.
Constatând că între prejudiciul cauzat părților vătămate S. C. de Urgență „P.. Dr. N. O.” Iași și S. C. de Urgență „Sf. S.” Iași, și fapta reținută în sarcina inculpatului C. R. L., există legătură de cauzalitate, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța a admis pretențiile formulate și va obliga pe inculpat la plata de daune materiale, reprezentând contravaloarea cheltuielilor medicale efectuate cu partea vătămată N. S..
Împotriva acestei soluții a declarat recurs partea vătămată parte civilă N. S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că pedeapsa aplicată inculpatului este mult prea mică în raport cu fapta săvârșită de acesta, că daunele materiale și morale sunt mici, astfel că a solicitat majorarea pedepsei precum și a cuantumului daunelor materiale și morale.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei în raport de motivele de recurs invocate precum și din oficiu, conform dispozițiilor art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Activitatea infracțională a inculpatului a fost corect reținută de instanța de fond, în deplină concordanță cu probele administrate în cauză.
Caracterizarea juridică atribuită faptelor este legală.
În ceea ce privește primul motiv de recurs al părții vătămate care vizează pedeapsa aplicată inculpatului, instanța apreciază că este întemeiat, deoarece prima instanță a aplicat o pedeapsă prea blândă inculpatului față de gradul de pericol social concret al faptei, de împrejurarea săvârșirii faptei, de urmările produse.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond trebuia să aibă în vedere că infracțiunea săvârșită este la limita de a fi încadrată în dispozițiile art. 182 Cod penal, că partea vătămată a necesitat un număr de 50-55 zile de îngrijiri medicale, că fapta este de o gravitate sporită.
Este adevărat că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și că a beneficiat de dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, însă pedeapsa de 4 luni închisoare este prea blândă, astfel că instanța de recurs, menținând dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, apreciază că se impune o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, că o pedeapsă mai mare își va atinge scopul de reeducare a inculpatului și de prevenire de săvârșire de noi infracțiuni.
Și prima instanță, și instanța de recurs apreciază că scopul pedepsei ar putea fi atins chiar fără executarea acesteia, încât va fi menținută suspendarea condiționată a executării pedepsei, fiind majorat doar termenul de încercare de la 2 ani și 4 luni la 3 ani și 6 luni.
În ceea ce privește soluționarea laturii civile se constată că partea vătămată a făcut dovada că a data suma de 7869 lei reprezentând contravaloarea deplasărilor la București, Iași, Bârlad cu investigațiile medicale, încât tribunalul admițând și acest motiv de recurs, va dispune majorarea cuantumului daunelor materiale de la suma de 4000 lei la suma de 7869 lei.
Referitor la motivul de recurs privind cuantumul mic al daunelor morale, prima instanță a apreciat corect ca fiind exagerate pretențiile părții civile de 100.000 lei, însă tribunalul apreciază că cuantumul daunelor morale acordate de această instanță este mic raportat la suferințele fizice și psihice suferite de partea vătămată.
Apreciind ca întemeiat și acest motiv de recurs îl va admite și va dispune majorarea cuantumului daunelor morale de la suma de 18.000 lei la suma de 25.000 lei.
Cu prilejul examinării din oficiu a hotărârii recurate nu s-au constatat alte motive de nelegalitate și netemeinicie.
Față de toate considerentele expuse, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. b) Cod procedură penală, tribunalul va admite recursul declarat de partea vătămată-parte civilă N. S. împotriva sentinței penale nr.273 din 31.05.2012 a Judecătoriei Bârlad, pe care o va casa atât în latura penală cât și în latura civilă în sensul celor arătate mai sus.
Se va dispune menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței penale recurate și vor fi înlăturate cele contrare.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului iar inculpatul va fi obligat să plătească părții vătămate-parte civilă suma totală de 2500 lei, sumă ce include onorariul de avocat atât de la judecata în fond cât și din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de partea vătămată- civilă N. S. împotriva sentinței penale nr.273 din 31.05.2012 a Judecătoriei Bârlad, pe care o casează atât în latura penală cât și în latura civilă
Rejudecând cauza:
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului C. R. L., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.181 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală, de la 4 luni închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.
Majorează termenul de încercare de la durata de 2 ani și 4 luni la durata de 3 ani și 6 luni.
Majorează cuantumul daunelor materiale de la suma de 4.000 lei la suma de 7.869 lei.
Majorează cuantumul daunelor morale de la suma de 18.000 lei la suma de 25.000 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate și le înlătură pe cele contrare.
Obligă inculpatul intimat să achite părții civile recurente suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat ales atât de la judecata în fond cât și din recurs.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L.-M. B. E. S. R.-N. O.
GREFIER,
C. H.
Red: S.E.
Tehnored: V.A.
2 ex/9.11.2012
Judecătoria Bîrlad: judecător B. N.
| ← Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 9/2012.... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 20/2013. Tribunalul... → |
|---|
