Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 189/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 189/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 01-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
PENAL
DECIZIA PENALĂ Nr. 189/D.C.
Ședința publică de la 01 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E.-G. A.
Grefier M.-L. M. F.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnat S. C., fiul lui C. și E., născut la data de 28.11.1985, CNP_, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1009 pronunțată la data de 01.09.2015 de către J. V., având ca obiect-liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, a lipsit contestatorul condamnat.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 30 septembrie 2015, susținerile părților și ale reprezentantului Ministerului Public, au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, din lipsă de timp, pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, 01.10.2015.
Ulterior deliberării;
TRIBUNALUL,
Asupra contestației de față;
P. sentința penală nr.1009 din 01.09.2015 a Judecătoriei V., s-a dispus respingerea propunerii formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului S. C., fiul lui C. și E., născut la data de 28.11.1985 în oraș V., județ V., CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 731/2014 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 783/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 10.04.2016.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că: prin adresa nr._/10.08.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 12.08.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. C..
P. procesul-verbal nr. 350/10.08.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate S. C., anterior executării integrale a pedepsei de 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 Cod penal prin sentința penală nr. 731/2014 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 783/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament preponderent pozitiv cerințelor impuse de specificitatea mediului carceral, a fost sancționată disciplinar o singură dată, fiind recompensată de 10 ori, din care odată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicată anterior și de 9 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, a participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 171 zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate S. C., cu antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului S. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut că din procesul-verbal nr. 350/10.08.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate S. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 731/2014 a Judecătoriei V., pentru comiterea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 23.12.2010 și urmează să expire la data de 22.12.2017. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 7 ani închisoare o fracție de 2/3, respectiv 1704 zile închisoare.
Până la data de 10.08.2015, condamnatul a executat efectiv 1692 zile închisoare, un număr de 171 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate și nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 1863 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate a avut un comportament preponderent pozitiv cerințelor impuse de specificitatea mediului carceral, a fost sancționată disciplinar o singură dată, fiind recompensată de 10 ori, din care odată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicată anterior și de 9 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, a participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 171 zile câștig.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă atât din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior, cât și din cuprinsul dispozițiilor art. 100 alin 1 din Noul Cod penal.
La rândul său, art.97 din Lg. nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal care reglementează procedura de acordare a liberării condiționate (art. 77 din Legea nr. 275/2006-în vechea reglementare), stabilește criteriile care trebuie avute în vedere Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și care ulterior sunt supuse implicit și controlului instanței de judecată, printre acestea fiind și antecedentele sale penale.
Așadar, față de împrejurarea că persoana privată de libertate a mai fost condamnată anterior la pedepse cu închisoare, beneficiind de suspendarea condiționată a executării pedepsei, oferindu-i-se astfel, posibilitatea de a se reintegra în societate și de a nu mai săvârși alte fapte penale, persoana privată de libertate S. C. a perseverat în săvârșirea de infracțiuni, raportându-ne și la natura și data comiterii faptei în a cărei executare se află, precum și la data la care pedeapsa urmează să expire la termen-22.12.2017, instanța a apreciat că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedepsele nu au fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
Este adevărat că persoana condamnată se află la a doua analiză a Comisiei de liberări condiționate, însă instanța a apreciat că o perioadă de doar cinci luni peste fracția prevăzută de lege nu este suficientă, fiind necesară încă o perioadă de detenție suplimentară față de fracția legală.
Conduita avută de la amânarea anterioară, persoana privată de libertate nefiind sancționată și recompensată o singură dată pe parcursul celor cinci luni, nu este în măsură să convingă instanța că în cele din urmă scopul pedepsei a fost înțeles și că această persoană nu se va mai abate de la regulile de conviețuire socială.
Față de împrejurarea că în ultima perioadă a executării pedepsei, persoana privată de libertate nu a oferit dovezi convingătoare că este pe deplin conștientă de scopul pedepsei care i-a fost aplicată și că nu vor mai exista astfel de abateri, instanța apreciază că scopul pedepsei – de reeducare și de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni– nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a îi crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială.
În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, față de existența antecedenței penale și ignorarea clemenței acordată prin faptul că i s-a acordat anterior beneficiul suspendării condiționate, față de lipsa dovezilor temeinice de îndreptare, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată trebuie să constate că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, considerând că liberarea anticipată a condamnatului prezintă pericol pentru colectivitate, instanța a apreciat că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
P. urmare, față de considerentele anterior expuse, având în vedere și durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat, instanța a apreciat că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru ca persoana condamnată să conștientizeze fapta săvârșită și să adopte un comportament adecvat, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
Pentru toate acestea, instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. C. anterior executării integrale a pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 731/2014 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 783/2014.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 10.04.2016.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Impotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat contestație condamnatul S. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Verificând sentinta prin prisma motivelor invocate cât si din oficiu, Tribunalul reține că, în mod just și în deplină concordanță cu materialul probator existent la dosar, instanța de fond a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. C. cu motivarea că nu sunt întrunite condițiile prevăzute cumulativ de dispozițiile art. 59 Cod penal.
Tribunalul reține, în primul rând, că acesta are antecedente penale, însă nu a mai beneficiat de liberare condiționată, iar acum se află la a doua analiză în Comisia de liberări condiționate.
Potrivit art. 59 alin. 1 Cod penal, precum și art. 77 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, la acordarea liberării condiționate instanța trebuie să țină seama și de antecedentele penale ale condamnatului, dar și de comportamentul acestuia pe perioada executării pedepsei.
Se observă că prin sentința penală nr. 385/19.03.2015 a Judecătoriei V., menținută prin decizia penală nr. 76/DC/05.05.2015, s-a fixat un termen de reiterare a cererii după data de 09.08.2015.
Este adevărat că de la ultima analiză au intervenit modificări în situația condamnatului, în sensul că la data de 18.03.2015 a fost din nou recompensat și nu a mai avut sancțiuni, din anul 2013, însă față de durata pedepsei și de termenul la care aceasta ar fi considerată executată, respectiv 22.12.2017, corect s-a apreciat de instanța de fond că se impune o perioadă suplimentară de detenție.
Totuși, Tribunalul apreciază că se impunea ca instanța de fond să dea o eficiență mai mare comportamentului persoanei private de libertate pe perioada executării pedepsei, prin fixarea unui termen mai scurt de reiterare a cererii sau propunerii de liberare condiționată.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate a avut un comportament preponderent pozitiv cerințelor impuse de specificitatea mediului carceral, a fost sancționată disciplinar o singură dată, fiind recompensată de 10 ori, din care odată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicată anterior și de 9 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, a participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 171 zile câștig.
A manifestat un interes crescut pentru activități cu caracter practic lucrativ.
Față de considerentele anterior expuse, în temeiul prevederilor art. 425 ind. 1 alin. 7 lit. a) Noul Cod de procedură penală, se va admite contestația formulată de condamnatul S. C., actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1009 pronunțată la data de 01.09.2015 de către J. V., pe care o va desființa în parte.
Se va reduce termenul de reiterare a cererii după data de 01.12.2015.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale contestate și vor fi înlăturate dispozițiile contrare.
În temeiul prevederilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în contestație vor rămâne în sarcina acestuia, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator vor fi avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 425 ind. 1 alin. 7 lit. a) Noul Cod de procedură penală, admite contestația formulată de condamnatul S. C., fiul lui C. și E., născut la data de 28.11.1985, CNP_, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1009 pronunțată la data de 01.09.2015 de către J. V., pe care o desființează în parte.
Reduce termenul de reiterare a cererii după data de 01.12.2015.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale contestate și înlătură dispozițiile contrare.
În temeiul prevederilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în contestație rămân în sarcina acestuia, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.10.2015.
Președinte,
E.-G. A.
Grefier,
M.-L. M. F.
Red.E.G.A.
Tehnored.M.M.F.
5 ex./07.10.2015
J. V., judecător fond: L.C.S.
..10.2015
| ← Alterarea integrităţii datelor informatice. Art.362 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 85/2015.... → |
|---|
