Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 85/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 85/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 13-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 85/DC
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L.-M. B.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror E.-C. A. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol, la ordine se află spre soluționare contestația formulată de condamnatul M. M.- R., fiul lui P. și E., ns. la data de 29.09.1974, în orașul Târgoviște, județ Dâmbovița, CNP_, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 515, pronunțată la data de 23 aprilie 2015 de către Judecătoria V..
Obiectul cauzei: liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul M. M. R., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. A. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, contestația este formulată în termen și nemotivată în scris.
S-a procedat la identificarea condamnatului cu datele de stare civilă aflate la dosarul cauzei, după care, interpelat fiind acesta arată că insistă în judecarea contestației.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Nemaifiind alte probleme prealabile dezbaterilor, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în susținerea contestației.
Av. A., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate de persoana condamnată împotriva sentinței penale prin care a fost respinsă propunerea privind liberarea sa condiționată considerând că instanța de fond în mod greșit a apreciat că nu sunt suficiente dovezi pentru a fi admisă această propunere. Consideră că sunt îndeplinite toate condițiile și doar motivul că ar exista o stare de recidivă și că se află la prima analiză în comisie.
Solicită ca instanța să facă o analiză a tuturor actelor existente la dosar să se aibă în vedere că a executat fracția de pedeapsă, a câștigat 57 de zile prin muncă, iar pe toată perioada executată nu a fost sancționat niciodată, însă a fost recompensat de 6 ori, ceea ce formează concluzia că a dat dovezi temeinice de îndreptare. Condamnatul a participat la 9 programe educaționale și a manifestat un interes deosebit față de aceastea.
De asemenea, a beneficiat de sprijinul familiei, astfel încât apreciază că propunerea comisiei privind liberarea condiționată a condamnatului este pe deplin justificată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea, ca nefondată a contestației formulate de condamnatul M. M. R., menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Consideră că, în această cauză s-a făcut de instanța de fond o corectă interpretare a dispozițiilor legale care reglementează instituția liberării condiționate, atunci când a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului M., anterior executării integrale a pedepsei de 4ani închisoare aplicată pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie și a fixat un termen foarte scurt de doar 4 luni raportat la durata mare a pedepsei, termen care consideră că nu se impune nici a fi înlăturat și nici măcar redus. Printre criteriile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate se află și antecedentele penale de care instanța era obligată să țină seama, iar în cazul acestui condamnat, aceste antecedente nu sunt deloc de neglijat constând în mai multe condamnari începând cu anul 1996 pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat și a unei infracțiuni de ultraj contra bunelor moravuri. S-a avut în vedere și faptul că acest condamnat a beneficiat anterior de 3 ori de liberare condiționată, de fiecare dată, după liberarea condiționată ignorând clemența acordată de instanța de judecată și reluându-și comportamentul infracțional săvârșind infracțiuni din ce în ce mai grave. Față de aceste antecedente în mod corect, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei față de condamnatul M. nu a fost atins și că acesta nu poate fi lăsat în libertate anterior executării pedepsei ce a fost aplicată, fără riscul reiterării comportamentului infracțional.
Consideră că instanța de fond a valorificat deja în mod corespunzător toate elementele care caracterizează favorabil persoana condamnatului, prin stabilirea unui termen echilibrat, destul de scurt, de 4 luni, termen care nu se impune a fi redus, dacă se are în vedere că pedeapsa expiră de drept la 2.10.2016.
Pentru aceste motive, solicită respingerea contestației ca fiind nefondată.
Condamnatul M. M. R., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și să se dispună liberarea sa condiționată. A ieșit la muncă nu are nici un raport de pedepsire.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare.
T.
Asupra contestației formulate împotriva sentinței penale nr. 515 din 23.04.2015 a Judecătoriei V.;
P. sentința penală nr. 515 din 23.04.2015, Judecătoria V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului MARGEAN M.-R., fiul lui P. și E., născut la data 29.09.1974 în orașul Târgoviște, județul Dâmbovița, CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2134/2012 a Judecătoriei Focșani, mandat de executare nr. 2454/2013, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 14.08.2015.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
A mai reținut instanța că, potrivit art. 95 din Lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, s-a constatat că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului M. M. R. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
P. procesul-verbal nr. 151/14.04.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate M. M. R., cu privire la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 V.Cod penal, prin sentința penală nr. 2134/2012 a Judecătoriei Focșani, mandat de executare nr. 2454/2013.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, recidivistă, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, nefiind sancționată disciplinar și fiind recompensată de 6 ori, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.
Instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 151/14.04.2015, adresat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate M. M. R. a fost condamnată la o pedeapsă de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 V.Cod penal, prin sentința penală nr. 2134/2012 a Judecătoriei Focșani, mandat de executare nr. 2454/2013.
Executarea pedepsei a început la 03.10.2012 și urmează să expire la termen, la data de 02.10.2016, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 4 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1461 zile), 2/3 fracția, respectiv 974 zile de închisoare.
Până la data de 14.04.2015, condamnatul a executat efectiv 924 zile de închisoare, 57 zile considerate ca executate urmare a muncii prestate, nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 981 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate M. M. R., pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament pozitiv, fiind recompensată de 6 ori cu suplimentarea drepturilor, nefiind sancționată disciplinar, iar în urma muncii prestate a obținut 57 zile câștig.
De asemenea, reiese și că a participat doar la un singur program social finalizat fără credite și la programele obligatorii „adaptare pentru vița instituționalizată” și „program de pregătire pentru libertate”.
Analizând fișa de cazier judiciar a condamnatului, potrivit criteriilor din art. 59 Cod penal din 1969, instanța a constatat că, anterior, persoana privată de libertate M. M. R. a mai suferit condamnări începând cu anul 1996 pentru infracțiuni de furt și o infracțiune de ultraj, beneficiind de 3 ori de liberare condiționată.
Față de starea de recidivă a persoanei private de libertate, în executarea cărora aceasta a mai beneficiat de clemența instanței prin acordarea de 3 ori a liberării condiționate, instanța a apreciat că, la acest moment, scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea condamnatului o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională, în prezent fiind în executarea unei pedepse de tâlhărie.
Așa cum s-a precizat anterior, potrivit legii penale vechi, considerată ca fiind mai favorabilă în ansamblul ei, unul din criteriile pe care instanța le are în vedere la analiza unei cereri de liberare condiționată este reprezentat de antecedentele penale.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța a constatat totodată că, potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare constituie criterii pentru analiza cererii de liberare condiționată. Chiar dacă persoana privată de libertate M. M. R., recidivistă, nu a fost sancționată disciplinar, instanța a apreciat că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială.
În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului care dobândește astfel o motivare în plus (cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate), coroborată cu existența antecedentelor penale,precum și cu perioada de închisoare rămasă de executat, instanța apreciază că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În concluzie, chiar dacă persoana privată de libertate a fost recompensată de 6 ori, în raport de perseverența sa infracțională, instanța a apreciat că la acest moment scopul pedepsei nu a fost încă împlinit și că se impune o perioadă suplimentară de detenție.
În consecință, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate M. M. R., fiul lui P. și E., născut la data 29.09.1974 în orașul Târgoviște, județul Dâmbovița, CNP:_, anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2134/2012 a Judecătoriei Focșani, mandat de executare nr. 2454/2013, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 587 alin 2 Noul Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii data de 14.08.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu fiind suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei soluții, în terenul legal a formulat contestație condamnatul M. M. R., apreciind că îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Astfel, contestatorul a susținut faptul că sentința atacată este neîntemeiată deoarece a executat fracția prevăzută de lege, a fost recompensat și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Solicită ca instanța să facă o analiză a tuturor actelor existente la dosar să se aibă în vedere că a executat fracția de pedeapsă, a câștigat 57 de zile prin muncă, iar pe toată perioada executată nu a fost sancționat niciodată, însă a fost recompensat de 6 ori, ceea ce formează concluzia că a dat dovezi temeinice de îndreptare. Condamnatul a participat la 9 programe educaționale și a manifestat un interes deosebit față de aceastea.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate de către contestator, dar si din oficiu, prin prisma prevederilor de art. 425 ind.1) Noul Cod de procedură penală, instanța de control judiciar constată că aceasta este nefondată, sentința atacată fiind legală si temeinică.
Potrivit art. 59 alin.1 teza a doua din Codul penal 1968, un condamnat căruia i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de cel mult 10 ani, poate beneficia de liberare condiționată dacă a executat cel puțin 2/3, dacă a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele penale.
Persoana privată de libertatea M. M. R. a fost condamnat la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2134/2012 a Judecătoriei Focșani, mandat de executare nr.2454/2013.
În aplicarea prevederilor art. 59 al.1 din Codul penal, condamnatul trebuia să execute pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate 2/3 din pedeapsa mai sus arătată, adică 974 zile, pe care le-a executat, parte prin muncă, parte efectiv .
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă faptul că persoana lipsită de libertate a fost recompensată de 6(șase) ori cu, nu a fost sancționată disciplinar, a participat la activități productive și gospodărești,în urma cărora a obținut 57 zile câștig.
Pe de altă parte, din fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța observă că, anterior, persoana privată de libertate a mai fost condamnată de 3(trei) ori pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, violare de domiciliu si ultraj, beneficiind de alte 3(trei) ori de instituția liberării condiționate.
D. pentru care, în mod corect instanța de fond a apreciat că, momentan, nu se impune liberarea condiționată a contestatorului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul M. M.- R., fiul lui P. și E., ns. la data de 29.09.1974, în orașul Târgoviște, județ Dâmbovița, CNP_, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 515, pronunțată la data de 23 aprilie 2015 de către Judecătoria V., pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 100 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu(delegația nr. 269/7 mai 2015) se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul M. M.- R., fiul lui P. și E., ns. la data de 29.09.1974, în orașul Târgoviște, județ Dâmbovița, CNP_, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 515, pronunțată la data de 23 aprilie 2015 de către Judecătoria V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 100 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu(delegația nr. 269/7 mai 2015) se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 mai 2015.
Președinte,
L.-M. B.
Grefier,
C. H.
Tehnred: L.M.B.
Tehndact: C.H.
5 ex/02.06.2015
Judecătoria V.: judecător M. L.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 189/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 79/2015.... → |
|---|
