Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art.205 NCP. Sentința nr. 88/2015. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 88/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 22-05-2015

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 88

Ședința nepublică de la 22 Mai 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE R.-N. O.

Grefier M.-A. P.

Ministerul Public reprezentat de procuror B. C.

din cadrul D.I.I.C.O.T.- B.T. V.

Pe rol se află judecarea cauzei privind pe inculpații:

-D. (fostă B.) M. L., fiica lui E. și D., născută la data de 30.07.1983, în municipiul Bârlad, jud. V., cu domiciliul în mun. Bârlad, ., jud. V. CNP:_, cetățenie română, studii gimnaziale, fără loc de muncă și fără ocupație, divorțată, doi copii minori aflați în întreținere, fără antecedente penale, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și lipsire de libertate, față de persoana vătămată H. A., fapte prev. de art. 205 alin. 1 Cod penal, art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

-C. M. C., fiul lui R. și I., născut la data de 15.08.1990 în mun. Bârlad, jud. V., CNP_, cu domiciliul în ., cetățenie română, studii medii, fara ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, faptă prevăzută de disp. art. 218 alin. 1 Cod penal;

-G. D., fiul lui N. și V., născut la data de 25.03.1968 în mun. Bârlad, jud. V., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V., cetățenie română, studii gimnaziale, agricultor, fără loc de muncă, căsătorit, cunoscut cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de viol, prevăzută de art. 218 alin. 1 Cod penal.

- dosar disjuns parțial în latură penală și în integralitate în latură civilă, cu referire la dosar nr._ .

La apelul nominal, făcut în ședința nepublică, răspunde inculpata D. (fostă B.) M. L., aflată în stare de arest, asistată de apărător ales Stratica B., cu împuternicire avocațială la dosar, inculpatul G. D., prezent și asistat de av. M. M. cu delegație de asistență juridică obligatorie la dosar și C. M. C., prezent și asistat de av. M. M. cu delegație de substituire pentru av. B. G., persoana vătămată H. A., reprezentată de av. C. D., apărător desemnat din oficiu, cu delegație de asistență juridică obligatorie la dosarul cauzei .

Lipsește persoana vătămată H. A..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier arătându-se stadiul procesual al dosarului: cauza se află la al patrulea termen de judecată.

S-au citit și verificat actele și lucrările de la dosar, după care;

Instanța pune în discuție cererea formulată de inculpata D. M. L., prin apărător, privind schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de lipsire de libertate prevăzută de art. 205 alin. 1 Cod penal și de trafic de persoane, prevăzută de art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal, în infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută de art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal.

Av. Stratica B., având cuvântul pentru inculpata D. M. L., solicită schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal și trafic de persoane în infracțiunea de trafic de peroane, prevăzută și pedepsită de art. 210 alin. 1 lit.a. Cod penal, întrucât infracțiunea de lipsire de libertate este absorbită de infracțiunea de trafic de persoane, existând o singură infracțiune și nu este posibilă o dublă incriminare pentru a aceeași faptă.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, menține încadrarea juridică din rechizitoriu, întrucât ne aflăm în prezența atât a infracțiunii de lipsire de libertate și trafic de persoane, motivat de faptul că infracțiunea de trafic de persoane s-a consumat în momentul în care s-a finalizat una din modalitățile de săvârșire a laturii obiective a infracțiunii de trafic de persoane, respectiv recrutarea, prin modalitatea inducerii în eroare a părții vătămate, aceasta cunoscând ca va merge la o distracție, sens în care a fost recrutată, transportată și cazată la acea locuință. Ulterior victima a fost constrânsă să rămână în acel imobil, împotriva voinței sale pentru câteva ore.

Av. M. M., având cuvântul pentru inculpații C. M. C. și G. D., solicită să se aprecieze de către instanță cu privire la temeinicia acestui capăt de cerere, respectiv dacă ne aflăm în prezenta a două infracțiuni sau dacă infracțiunea de lipsire de libertate este absorbită de infracțiunea de trafic de persoane, iar din materialul probator să se aprecieze dacă a existat sau nu o singură rezoluție infracțională.

Av. C. D., având cuvântul pentru partea vătămată H. A., solicită respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice și menținerea celor două infracțiuni, respectiv lipsire de libertate și trafic de persoane, așa cum au fost ele reținute prin rechizitoriu.

Instanța se va pronunța asupra cererii formulată de inculpata D. M. L., prin apărător, privind schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de lipsire de libertate prevăzută de art. 205 alin. 1 Cod penal și de trafic de persoane, prevăzută de art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal, în infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută de art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal, odată cu fondul.

Av. M. M. precizează că s-au purtat discuții cu partea vătămată, care a comunicat prin apărătorul desemnat din oficiu că este dispusă să se împace cu inculpații, inculpați prezenți în instanță, însă partea vătămată nu a dispus de resurse financiare pentru transport și pentru a fi prezentă la acest termen de judecată.

Av. C. D. arată că într-adevăr partea vătămată este dispusă să se împace cu inculpații G. D. și C. M. C., având în vedere că aceștia și-au recunoscut faptele și sunt de acord să plătească daune morale, singura solicitare a părții vătămate fiind aceea de a fi plătite daunele morale într-un termen de 6 luni de zile.

De asemenea, av. C. D. arată că partea vătămată are probleme financiare și doi copii mici în creștere și lasă la aprecierea instanței acordarea unui alt termen pentru împăcare.

Având în vedere că instanța a acordat un termen pentru împăcare, consideră că nu se mai impune acordarea unui nou termen de judecată și, constatând terminată cercetarea judecătorească, acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe fondul cauzei, arată că inculpata D. (fostă B.) M. L. este cercetată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate prevăzută de art. 205 alin. 1 Cod penal și de trafic de persoane, prevăzută de art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal, iar inculpații C. M. C. și G. D. pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 218 alin. 1 Cod penal.

În ceea ce o privește pe inculpata D. (fostă B.) M. L., în fapt, în ziua de 5.01.2015, a recrutat prin inducerea în eroare, a transportat partea vătămată H. A. în satul în ..V. la locuința inculpatului C. M. C., scopul urmărit și realizat fiind acela de a o determina prin constrângere să întrețină relații sexuale intime cu diferiți bărbați contra unor foloase materiale și a îngrădit posibilitatea părții vătămate de a se deplasa și de a acționa în conformitate cu propria voință.

De asemenea, inculpații C. M. C. și G. D. au întreținut relații intime cu partea vătămată H. A., cunoscând faptul că aceasta era constrânsă prin acte de violență cât și morale să întrețină relații sexuale de inculpații D. M. L. și C. M., situația fiind pe larg descrisă în rechizitoriu și se probează prin declarațiile părții vătămate, a martorilor audiați în faza de urmărire penală și în instanță, prin constatarea medico-legală cu concluziile provizorii, prin procesul verbal întocmit de postul de poliție Băcani, procesul verbal de apelare de urgență 112, prin procesele verbale de cercetare și percheziție domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului C. M..

Din întregul material probator, reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt probate faptele celor trei coinculpați și solicită să se constate, potrivit art. 396 Cpp, că faptele au fost comise cu intenție de către inculpați și să se aplice inculpatei D. (fostă B.) M. L. o pedeapsă cu închisoarea cu executare efectivă, urmând ca la individualizarea judiciară a celor două pedepse să se aibă în vedere manifestările violente ale inculpatei față de partea vătămată cât și gradul de pericol social al faptelor comise de aceasta, din pedeapsa rezultantă să se reducă pedeapsa arestării preventive și a reținerii, precum și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi.

În ceea ce privește pe inculpații C. M. C. și G. D., având în vedere atitudinea sinceră a acestora din timpul judecății și a urmăririi penale, reprezentantul Ministerului Public solicită să se dea eficiență prevederilor art. 396 alin. 10 Cpp și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi.

Față de latura civilă a cauzei, reprezentantul Ministerului Public solicită să se constate că partea vătămată H. A. s-a constituit parte civilă cu câte 3000 euro față de inculpații C. M. C. și G. D. și cu suma de 6000 euro față de inculpata D. (fostă B.) M. L., iar cererea este întemeiată întrucât partea vătămată a fost indusă în eroare când a fost adusă în locuința inculpatului C. M., unde a fost supusă să întrețină relații intime cu cei doi bărbați și solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, constatarea că partea vătămată a renunțat la pretențiile față de inculpatul C. M. C. și obligarea celor trei coinculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Av. C. D., având cuvântul pentru partea vătămată H. A., solicită obligarea inculpaților la plata daunelor morale în cuantum de_ euro, respectiv obligarea inculpatei D. (fostă B.) M. L. la plata despăgubirilor morale de 6000 euro și pe ceilalți doi inculpați C. M. C. și G. D. la plata a câte 3000 euro, având în vedere că partea vătămată a fost dusă în eroare și transportată la locuința inculpatului C. M. C. și determinată prin constrângere fizică de către D. M. L. să întrețină relații sexuale, contra voinței sale, cu inculpații C. M. C. și G. D..

Atitudinea violentă a inculpatei D. M. L. și modul cum a fost dusă prin mijloace mincinoase, imposibilitatea de a se apăra și de a-și exprima voința coroborate cu limitarea libertății de mișcare, creând acesteia o stare reală de teamă, fapt ce a determinat să se supună și să întrețină relații sexuale cu cei doi inculpați, fapt pentru care apărătorul părții vătămate solicită obligarea acestora la plata despăgubirilor morale.

Av. M. M., având cuvântul pentru inculpații C. M. C. și G. D., în contextul în care cei doi inculpați au înțeles să uziteze de procedura simplificată, astfel cum acestea sunt reținute prin actul de sesizare a instanței, se poate reține pentru individualizarea pedepsei și cu privire la modalitatea de executare prevederile art. 396 alin. 10 Cpp, respectiv reducerea pedepsei cu o treime în contextul în care aceștia au recunoscut la primul termen faptele reținute în sarcina lor și nu au dorit administrarea altor categorii de probe decât înscrisuri în circumstanțiere.

Cât privește individualizarea generală a pedepsei, solicită să se aibă în vedere toate criteriile enumerate la art. 74 cod penal, respectiv nivelul acestora de educație și situația familială, cât și conduita din timpul urmăririi penale și a cercetării judecătorești.

În raport de toate aceste considerente expuse, apărătorul inculpaților C. M. C. și G. D. solicită ca la momentul stabilirii pedepsei să se aibă în vedere toate criteriile generale și stabilirea unei pedepse cu mult spre minimul special, iar ca modalitate de executare, să se dea eficiență dispozițiilor art. 91 Cod penal și să se dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Având în vedere că în latură civilă inculpații au fost de acord cu pretențiile civile, manifestându-și dorința de a achita aceste pretenții, pe cale de consecință urmează admiterea acțiunii pe latură civilă.

Av. Stratica B., având cuvântul pentru inculpata D. M. L., precizează că inculpata nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor întrucât nu se face vinovată de faptele pentru care a fost trimisă în judecată prin rechizitoriu, iar situația de fapt nu este cea descrisă prin rechizitoriu.

În fapt, inculpata D. (fostă B.) M. L. s-a întâlnit întâmplător cu martorul C. C., fără a avea intenția de a o duce pe H. A. în domiciliul altei persoane și a o obliga să întrețină relații sexuale, iar după o discuție amicală a reieșit ideea de a merge împreună și a se distra la domiciliul inculpatului C. M.. Cel ce a avut inițiativa aducerii la acel domiciliu a fost C. C..

Inculpata nu a avut reprezentată în minte ideea de a o supune pe victimă la a întreține relații sexuale cu bărbați sau de a face bani de pe urma ei.

Martorul C. C. a fost de acord să o aducă la grătar pe H. A. pentru că inculpata era împreună cu doi copii minori și nu se cădea ca o femeie tânără să meargă însoțită de un bărbat străin într-un alt domiciliu. Ajunși în acel imobil s-au distrat și au consumat băuturi alcoolice, iar la un moment dat victima a ajuns să întrețină relații sexuale cu cei doi inculpați C. M. C. și G. D., însă cel care a avut inițiativa de a o duce pe victimă și de a o da mai multor persoane este inculpatul C. M., el mergând în căutare de posibile persoane pentru a întreține relații sexuale și pentru a obține bunuri sau bani.

În tot acest timp, inculpata D. (fostă B.) M. L. a fost însoțită de cei doi copii minori, a fost audiat și copilul minor E. G. E. care a spus că mama lor a stat tot timpul împreună cu ei în cameră și nu ar fi putut să o influențeze pe victimă să întrețină relații sexuale, dat fiind faptul că în nici una din declarațiile martorilor nu se regăsește ideea că inculpata a mers în cameră și a bătut-o sau a forțat-o să întrețină relații sexuale cu inculpații.

Într-adevăr a fost o discuție între inculpată și victimă de la plata unui taxi și a fost o altercație în care au ajuns să se lovească reciproc, existând un certificat medico-legal la dosarul cauzei, însă leziunile grave se datorează loviturilor aplicate de inculpatul C. M., întrucât din declarațiile martorilor reiese că acesta a dat-o pe victimă cu capul de ușă.

După ce s-au întreținut relații sexuale, inculpata D. (fostă B.) M. L. a dorit să plece din acel domiciliu, intrigată de situația în care s-a ajuns, așa cum se arată și în declarația copilului dar și a martorului G. M. I., iar inculpatul C. M. nu o lăsa.

Esențială este declarația inculpatului G. D. dată în fața instanței prin care se arată că victima a vrut să întrețină relații intime cu el și i-a cerut bani, declarația inculpatului C. M. C., prin care se arată că victima nu părea forțată sau declarația lui G. D. din timpul urmăririi penale (fila 74) prin care se arată că „precizez că L. și maidanezul nu mi-au cerut să fac sex cu acea femeie, însă cred că dacă L. nu o bătea pe acea femeie, poate îmi cerea bani”, din care nu reiese faptul că inculpata s-ar face vinovată de săvârșirea acelor infracțiuni.

De asemenea, potrivit declarației concubinei inculpatului C., B. D. (fila 126 dosar urmărire penală) „C. i-a răspuns lui L. că A. știe la ce a venit și că face și sex oral sau normal…”

În declarația martorului G. M. (fila 126 u.p.) se arată că cei doi copii erau agitați, le era teamă de individul C. M. ca să nu oprească mașina și-i cereau să plece mai repede, întrucât inculpata B. ar fi putut să pățească și ea ca și victima.

Apărătorul inculpatei arată că inculpatul C. M. are antecedente penale și a mai fost condamnat pentru infracțiuni de violență, fiind capabil de săvârșirea unor astfel de fapte, pe când inculpata D. (fostă B.) M. L. se află la primul contact cu legea penală, nu are nicio amendă și nu a săvârșit nicio faptă penală, a plecat la o distracție împreună cu copii săi, astfel încât este greu de crezut că o persoană ce nu a avut niciodată astfel de manifestări poate recurge la asemenea acte de violență și să exercite un asemenea control asupra unei persoane cu care s-a întâlnit prima oară.

Totodată, victima nu o cunoștea pe inculpată, iar potrivit declarației martorului C. C. în fața instanței, acesta i-a spus lui L. că o ia și pe H. A., concubina sa pentru a întreține mai apoi relații sexuale în acel imobil sau declarația acestuia prin care se arată că „C. M. a ieșit după mine și mi-a spus să plec de acolo, întrucât îl deranjez”.

Față de cele expuse, este injust a se concluziona că inculpata poate fi considerată vinovată, având în vedere că inculpatul C. M. este cel ce a permis accesul în domiciliu. Inculpata a avut un conflict cu victima, însă nu a forțat-o să întrețină relații sexuale cu inculpații din dosar, toată discuția dintre ele fiind de la bani, inculpata spunându-i părții vătămate că nu va pleca până nu dă banii de taxi, astfel încât nu se poate reține că inculpata se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate și trafic de persoane sau să o ducă pe victimă la concluzia că nu putea să iasă liberă din acea casă dacă nu avea banii, victima a depus declarații la câteva zile de unde se poate concluziona că nu era așa de afectată de ceea ce s-a petrecut.

Totodată, martorul martorului C. C. a mai declarat „nu mi-a propus D. să o iau pe H. A. cu mine, eu cred că ne-a chemat la grătar pentru a ne simți bine”, fiind clar că nu a fost purtată nicio discuție între ei despre aducerea victimei H. A. pentru a întreține relații sexuale, martorul declarând și faptul că după ce a fost fugărit a revenit în casă și a precizat că aceștia nu se certatu, H. A. era în continuarea cu ei și era calmă și liniștită.

De asemenea, potrivit declarației copilului E. G., nu s-au auzit zgomote sau țipete din cealaltă cameră și având în vedere că o femeie care este constrânsă să facă un anumit lucru are manifestări specifice, acest lucru nefiind dovedit, se poate concluziona că victima a vrut să întrețină relații sexuale cu cei doi inculpați, iar situația s-ar fi rezolvat dacă se înțelegeau din punct de vedere pecuniar .

Potrivit declarației copilului inculpatei prin care se relatează faptul că i-a auzit mergând afară pe C. M. și un alt bărbat și spunându-i acestuia din urmă ca să o ia fie pe H. fie pe B. pentru a întreține relații sexuale, de unde reiese că inculpatului C. îi era indiferent care dintre cele două va avea relații intime, contând doar să-și recupereze cheltuiala cu grătarul și băutura.

Față de cele arătate, apărătorul inculpatei consideră că toată situația de fapt descrisă prin rechizitoriu nu este conformă cu realitatea, probele din prezenta cauză sunt contradictorii, nu pot fi considerate probe certe și concludente și care să poată crea convingerea că inculpata D. (fostă B.) M. L. se face vinovată de săvârșirea acestor infracțiuni grave reținute în sarcina acesteia, din moment ce „tartorul” este C. M., condamnat pentru complicitate la această infracțiune.

Din materialul probatoriu se poate stabili că inculpata nu a avut reprezentarea acestor fapte, inițiativa în a o da pe victimă diferitor bărbați a aparținut lui C. M., care a făcut cele mai importante acte materiale ale acestei infracțiuni, a căutat bărbați și a permis ca în domiciliul său să se săvârșească aceste fapte penale.

Inculpata D. (fostă B.) M. L. și-a dat seama că și ea, la rândul ei a fost atrasă într-o capcană, apărătorul inculpatei arătând că aceasta este acuzată pentru o infracțiune gravă, inculpata nu are antecedente penale și are doi copii minori în întreținere.

Față de cele expuse și având în vedere prevederile art. 396 alin. 5 Noul Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. c, av. Stratica B. solicită achitarea inculpatei D. (fostă B.) M. L., motivat de faptul că nu există probe că a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimisă în judecată, probele din prezenta cauză sunt contradictorii și până în momentul în care nu există convingerea, ne aflăm în prezența principiului „in dubio pro reo” ce trebuie să-i profite inculpatei din prezenta cauză.

Inculpatul C. M. C., având ultimul cuvânt, nu mai dorește să declare și alte aspecte în completare.

Inculpatul G. D., având ultimul cuvânt, arată că dorește o împăcare cu partea vătămată H. A..

Inculpata D. (fostă B.) M. L., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței și precizează că se consideră nevinovată de faptele pentru care a fost trimisă în judecată și, deși putea comite infracțiuni, preferă să muncească cu ziua pentru a-și crește cei doi copii.

S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare, când;

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de față, instanța reține următoarele:

Pe rolul Tribunalului V. la data de 09.02.2015, sub nr._, a fost înregistrat rechizitoriul nr. 4/D/P/2015 din 06.02.2015 emis de către P. de pe lângă Înalta Curte de Justiție și Casație - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată – Biroul Teritorial V., prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- D. (fostă B.) M. L., fiica lui E. și D., născută la data de 30.07.1983, în municipiul Bîrlad, jud.V., cu domiciliul,mun.Bîrlad, ., jud.V. CNP:_, cercetată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și lipsire de libertate, fapte prav de art.205 al.1, art.210 al.1 lit.a Cod penal, cu aplic art.38 al.1 Cod penal;

-C. M.–C., fiul lui N. și G., născut la data de 05.10.1985 în mun.Bîrlad, jud.V., CNP_, cu domiciliul în mun.Bîrlad, ..27, jud.V., fără forme legale în ..V., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev de art.210 al.1 lit.a Cod penal;

- G. D., fiul lui N. și V., născut la data de 25.03.1968 în mun.Bîrlad, jud.V., CNP_, cu domiciliul în ., pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art.218 al.1 Cod penal;

- C. M. C., fiul lui R. și I., născut la data de 15.08.1990 în mun.Bîrlad, jud.V., CNP_, cu domiciliul în ., jud.V., pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art.218 al.1 Cod penal, și din care disjuns parțial în latură penală și în integralitate în latură civilă, prin încheierea pronunțată la data de 08.04.2015 și s-a format dosarul nr._ .

În dosarul nr._, prin sentința penală nr. 61 pronunțată la data de 20.04.2015, s-a dispus condamnarea inculpatului C. M.-C., cetățean român, fiul lui N. și G., născut la data de 05.10.1985 în municipiul Bârlad, județul V., CNP_, cu domiciliul în municipiul Bârlad, .. 27, județul V., fără forme legale în ., jud. V., actualmente deținut în P. V., studii medii – 8 clase, fără loc de muncă, ocupație zidar, divorțat, un copil minor, cunoscut cu antecedente penale la pedeapsa de 2 (doi) ani de închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal pentru complicitate la infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 210 alin. 1 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală.

S-a interzis inculpatului C. M.-C. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 Cod penal.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului C. M.-C..

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa de 2 (doi) ani de închisoare aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 12.01.2015 la zi.

În fapt, instanța constată următoarele:

Inculpata B. M. L. locuiește în mun.Bîrlad, jud. V. și de mai mult timp îl cunoaște pe martorul C. C., acesta din urmă având o relație de concubinaj cu persoana vătămată H. A..

În după-amiaza zilei de 5.01.2015, în jurul orelor 16:00, inculpata D. (fostă B.) M. L., s-a întâlnit în barul denumit ,,La groapă” situat in zona pieței centrale din Bârlad cu martorul C. C. cu care a purtat discuții privind participarea la o petrecere. Inculpata, în timpul discuțiilor i-a propus martorului să meargă la petrecerea, la care trebuia să participe ea, dar să-și găsească o parteneră care să-l însoțească.

Martorul C. C. necunoscând scopul real urmărit de către inculpata D. (fostă B.) M. L., a contactat-o telefonic pe persoana vătămată H. A., căreia i-a propus să-l însoțească la o petrecere, fapt acceptat de către aceasta din urmă. Pentru deplasare, inculpata D. (fostă B.) M. L. a contactat telefonic pe martorul A. M., conducătorul unui autoturism taxi, căruia i-a comandat o cursă către satul Floreni, suburbie a orașului M., unde locuiește persoana vătămată. Cu privire la persoana care a solicitat efectuarea cursei, martorul A. M. a declarat :”în seara zilei de 5.01.2015…în timp ce eram staționat în stația de taxi…au venit la mine un grup format dintr-o femeie, un bărbat și trei copii minori…persoana de sex feminin m-a întrebat dacă doresc să fac o cursă până la Floreni… cei din mașină îi spuneau persoanei de sex feminin cu care mă înțelesesem în ceea ce privește transportul, Lori ….”.

Grupul de persoane din care făcea parte inculpata s-a deplasat cu autoturismul taxi în satul Floreni-oraș M. de unde au preluat-o pe persoana vătămată H. A., după care și-au continuat deplasarea spre satul Băcani, cu intenția de a ajunge la locuința inculpatului C. M. C..

Până a ajunge inculpata D. (fostă B.) M. L., cu cei menționați mai sus, inculpatul C. M. C., care cunoștea că la locuința sa urma să fie adusă o tânără ce urma să întrețină relații intime cu clienți recrutați de către el, i-a contactat pe inculpații G. D. și C. M. C. și martorul Bahnaru M. R.. Le-a adus la cunoștință acestora că la locuința sa urmează să vină tinere care întrețin relații intime contra sumei de 20 lei sau produse. Martorul Braharu R. M. a declarat că „ m-am întâlnit cu C. M. și G. D.…C. M. mi-a spus că are niște fete și m-a întrebat dacă doresc întrețin relații sexuale…mi-a spus că tariful este 20 lei…și să-i mai caut clienți…”, situație ce este confirmată și de martorulȚ. C. G..

Și martora B. D. I., concubina inculpatului C. M. C., a confirmat faptul că acesta din urmă cunoștea că la locuința sa urmează a fi adusă o persoană de sex feminin ce urma să întrețină relații intime contra unor sume de bani sau produse cu diferiți bărbați, declarând: „… Lori i-a spus că vrea să vină acasă la noi…folosind expresia aduc o piesă bună, solicitându-i concubinului meu să caute între timp niște clienți cu care fata să întrețină relații sexuale pentru a face rost de bani…”.

Rolul inculpatului C. M. C., de a găsi potențiali clienți amatori de a întreține relații intime cu persoana vătămată, ce urma să fie adusă in locuința sa, de către inculpata D. (fostă B.) M. L. in schimbul unor foloase materiale, este confirmat și de inculpatul C. M. C., care in declarația olograf relatează: ,,C. M. mi-a spus că la el va veni o fată cu chef de distracție adică care întreține relații sexuale pe bani, prețul mi l-a spus el cerându-mi să cumpăr un bidon de bere și un pachet de țigări”

În locuința din . a fost transportată persoana vătămată sub pretextul participării la o petrecere, se aflau în momentul în care au ajuns inculpata D. (fostă B.) și celelalte persoane care o însoțeau, inculpații G. D. și C. M. C., clienți recrutați de către inculpatul C. M. C. precum și concubina acestuia din urmă pe nume B. D. I..

De la început, inculpații G. D. și C. M. C. au avut cunoștință despre faptul că urmau să întrețină relații intime cu persoana vătămată aducând produsele solicitate de inculpatul C. M. C. ca plată pentru serviciile sexuale ( bere, țigări).

După ce au fost invitați în casă, persoana vătămată H. A. și martorul C. C., la scurt timp, în baza unei înțelegeri, anterioare cu inculpata D. (fostă B.) M. L., inculpatul C. M. C. l-a scos din casă pe martorul spunându-i să plece din locuința sa, aspect confirmat de acesta din urmă în declarația sa:,, Ulterior C. M. mi-a spus sa plec deoarece îi încurc”. (fila nr.134). Scopul urmărit era acela ca persoana vătămată să fie singură, fără nici un fel de apărare, și pentru a o putea obliga să întrețină relații intime cu cei doi clienți, inculpații G. D. și C. M. C..

Martorul C. C., a fost nevoit sa părăsească locuința inculpatului C. M. C., însă când s-a reîntors, a fost bătut de către inculpata D. (fostă B.) M. Lorenna, care l-a fugărit, martorul abandonându-și geaca, articolul de vestimentație fiind găsit ulterior de organele de poliție cu ocazia efectuării percheziției domiciliare (procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare) .

După plecarea martorului, inculpata D. (fostă B.) M. L. a început să aibă o atitudine violentă față de persoana vătămată H. A., și de față cu cei trei inculpați i-a precizat că a fost adusă în acel loc pentru a întreține relații intime cu bărbații ce se aflau în acea casă motivând că trebuie să obțină suma de bani necesară plății c/val. transportului.

Relevantă în acest sens este declarația martorei B. D. I.: ,, Lori a intrat în bucătărie și a întrebat-o pe A. dacă are bani pentru a plăti taxiul…aceasta raspunzând că nu are nici un ban la ea…Atunci Lori a lovit-o cu palma peste față, spunându-i pe un ton răspicat să se ducă cu C. M. să întrețină relații sexuale pentru a face rost de bani de taxi”( fila nr.127), precum și declarația martorului Braharu M. R.: ,, Bruneta plângea într-un colț al bucătăriei iar cea blonduță avea un comportament foarte agitat si o înjura…Persoana blondă i-a spus brunetei să o urmeze…După cele două a ieșit și C. M.…La scurt timp blonda a revenit în bucătărie și a spus că o doare mâna dreaptă de la loviturile pe care i le aplicase brunetei întrucât aceasta refuzase să întrețină relații sexuale cu C. M.” .

Deși, persoana vătămată s-a opus, a început să plângă și a refuzat să întrețină relații intime cu clienții recrutați de inculpatul C. M. C., inculpata B. M. L. a dus-o forțat într-o altă cameră unde a lovit-o, obligând-o să se dezbrace de haine și să întrețină relații intime cu inculpatul C. M. C.. Relevantă in acest sens este declarația martorului B. D. I.: ,, A. a început să plângă, iar Lori a tras-o de mână ducând-o forțat în cealaltă camera, unde a mers și C. M.” .

În declarația olograf inculpatul C. M. a recunoscut că a perceput direct și personal refuzul persoanei vătămate de a întreține relații intime cu el dar prin amenințarea cu bătaia pe care ar fi continuat să i-o aplice inculpata D. (fostă B.) M. L., a întreținut relații intime normale cu H. A.. După ce s-a consumat actul sexual, în cameră unde era ținută persoana vătămată împotriva voinței sale, a fost adus de către inculpata D. (fostă B.) M. L., inculpatul G. D.. Acesta a cunoscut de la început împotrivirea persoanei vătămate H. Anoișoara de a întreține relații intime cu el dar și cu celelalte persoane din locuința inculpatului C. M. C.. Însă, cu toate acestea, prin constrângere morală, inculpatul G. D. a întreținut relații intime cu persoana vătămată, deși, aceasta din urmă i-a adresat rugămintea să o ajute să scape din acea casă. Persoana vătămată în declarația sa a relatat ,,După ce Lori a ieșit din cameră individul respectiv mi-a cerut sa întrețin relații sexuale orale cu el dar eu am refuzat. Atunci m-a amenințat că dacă nu fac cum spune el o cheamă pe Lori… La fel ca și primul, acesta m-a amenințat că dacă nu mă conformez o cheamă pe Lori și voi lua bătaie din nou”.(f.94) Inculpatul G. D. a relatat în cursul urmăririi penale, că în timp ce se afla în camera în care era obligată să întrețină relații intime cu clienții recrutați de inculpatul C. M. C., inculpata B. M. L. „i-a mai aplicat o corecție”(f.65), tot pentru a-i înfrânge orice urmă de împotrivire persoanei vătămate.

Atitudinea violentă a inculpatei D. (fostă B.) M. L., mediul total străin in care a fost adusă, imposibilitatea de se apăra și de a-si exprima voința, coroborate cu limitarea libertății de mișcare, i-au creat persoanei vătămate starea de teamă, ce a determinat-o să întrețină relații intime cu inculpații C. M. C. și G. D. .

Profitând de starea de teamă creată victimei de către inculpata D. (fostă B.) M. L., inculpații G. D. și C. M. C., s-au folosit de această situație pentru a constrânge persoana vătămată să întrețină relații intime cu ei.

Starea de teamă pe care o avea persoana vătămată H. A. este descrisă de martorul Ț. C. G., care declară: ,, am intrat în curte unde am fost întâmpinat de C. M. și de o tânără necunoscută despre care …am aflat că se numește L.. L. a intrat în casă si a ieșit însoțită de o altă tânără brunetă și grăsuță. Atunci L. i-a spus acelei fete să meargă în cameră cu mine. Tânăra respectivă părea speriată…Atunci L., vizibil nervoasă a intrat în casă după acea tânără și la scurt timp am auzit mai multe țipete de femeie care striga ,, nu mai da… nu mai da…”se auzea și vocea Lorenei care țipa ,, nu vrei… nu vrei”. Mi-am dat seama că L. o bătea pe acea tânără că refuzase sa întrețină relații sexuale cu mine…”.

Despre faptul că inculpatul C. M. C. cunoștea activitatea infracțională a inculpatei D. (fostă B.) M. L. având și o contribuție, relevantă este declarația aceluiași martor care a susținut în cursul urmăririi penale că „ C. M. a încercat să mă convingă spunându-mi ,, te duci cu fata în camera ailaltă, nu te vede nimeni, dai și tu ceva la guriță”, propunere pe care martorul a refuzat-o.

Inculpatul C. M. C. a fost prezent în tot acest timp în imobilul în care persoana vătămată era bătută și forțată să întrețină relații intime, cu clienții recrutați de către el și a perceput personal activitatea de constrângere exercitată de către inculpata B. M. L., asupra persoanei vătămate. Martorul Braharu M. R., care se afla în locuința inculpatului C. M.aconfirmat acest aspect declarând ,, ai bătut-o iar pe asta… iar blonda i-a spus că da pentru că nu voia să întrețină relații sexuale cu M.… C. M. a stat pe un scaun în bucătărie și nu schița nici un gest cu privire la ceea ce se întâmpla în casă” .

În tot acest timp, victima a fost împiedicată în mod efectiv sa se deplaseze în conformitate cu propria voință de către inculpata D. (fostă B.) M. L., aspect ce rezultă și din declarațiile inculpatului G. D., care a înțeles să dea declarație în fața procurorului, ce sunt coroborate cu cele ale martorilor.

În perioada în care persoana vătămată H. A. era obligată să întrețină relații intime în locuința inculpatului C. M. C., martorul C. C., din atitudinea inculpaților, a realizat că persoana vătămată este ținută împotriva voinței sale în locuința celui din urmă și a apelat serviciul de urgență 112, folosind aparatul telefonic aparținând martorului B. P. C. și a anunțat organele de poliție despre ceea ce se întâmpla. (proces verbal de redare a discuției avută cu operatorul din 14.01.2015)

Ca urmare a apelului de urgență, lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție Băcani, jud.V., s-au deplasat la locuința inculpatului C. M. C., unde au găsit-o pe persoana vătămată H. A. și care a declarat verbal că a fost obligată de către inculpata B. M. L. să întrețină relații intime cu doi bărbați, fiind ținută cu forța în acel imobil. Inculpatul C. M. C. a respins solicitarea lucrătorului de poliție de a se efectua cercetarea la fața locului, în locuința sa, aspect ce rezultă din procesul verbal întocmit de lucrătorul Postului de Poliție Băcani, care s-a deplasat la fața locului ca urmare a sesizării martorului C. C. prin apelul unic de urgență 112. ( fila 147).

În cauză persoana vătămată H. A. a fost supusă unei expertize medico legale care a constatat că aceasta prezintă o deflorare veche, prezintă leziuni traumatice de tipul excoriației, tumefierii și echimozei ce au putut fi produse prin lovire cu mijloace contondente și pot data din 05.01.2015, necesitând 2-3 zile îngrijiri medicale, în secreția vaginală recoltată de la persoana vătămată H. A., s-au pus în evidență spermatozoizi.(raport de expertiză medico-legală nr.3/ E din 06.01.2015)

Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă:

declarațiile inculpaților: D. M. L., G. D. și C. M. C. ; plângerea părții vătămate H. A.; declarații martori: Bahnaru M. R., A. M., Ț. C. G., B. D. I., C. C. și E. G. E.;- constatare medico legală cu concluzii provizorii și expertiză medico-legală nr.3/E/06.01.2015 a Serviciului Medico Legal Județean V., privind pe numita H. A., proces verbal întocmit de lucrătorul Postului de Poliție Băcani la data de 05.01.2015, cu ocazia intervenției în baza sesizării prin apelul unic de urgență 112; proces verbal de redare a discuției purtată de martorul C. C. cu operatorul Serviciului Unic de Urgență 112; procesul verbal întocmit la data de 06.01.2015,cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului C. M. C.; proces verbal de cercetare la fața locului ; adresa înaintată de IPJ V., Serviciul Criminalistic - C. Identificări, din care rezultă că una din urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului, aparțin inculpatei D. (fostă B.) M. L.; proces verbal din 06.01.2015 de examinare a telefonului mobil marca Samsung, aparținând inculpatului C. M. C.; proces verbal din 12.01.2015, încheiat cu ocazia desfășurării activității de recunoaștere din grup;

În drept, faptele inculpatei B. M. L., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- trafic de persoane față de persoana vătămată H. A., fapta prav. de, art.210 al.1 lit.a Cod penal, constând în recrutarea, prin inducerea în eroare, transportul persoanei vătămate H. A., în satul Băcani, jud. V., în ziua de 5.01.2015, la locuința inculpatului C. M. C., scopul urmărit și realizat fiind acela de a o determina prin constrângere să întrețină relații intime cu diferiți bărbați contra unor foloase materiale sau bănești,

-lipsire de libertate faptă prav de art.205 al.1 Cod penal, constând în îngrădirea posibilității persoanei vătămate H. A. de a se deplasa și a acționa în conformitate cu propria voință în ziua de 05.01.2015.

În cauză urmează a se face aplicarea art.38 alin.1 Noul Cod Penal, având în vedere că faptele reținute în sarcina inculpatei D. (fostă B.) M. L. au fost săvârșite în concurs real.

Fapta inculpatului C. M. C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

- trafic de persoane față de persoana vătămată H. A., fapta prav de, art.210 al.1 lit.a Cod penal, constând în primirea, persoanei vătămate H. A., în locuința sa din satul Băcani, jud.V., scopul urmărit și realizat fiind acela de a o determina să întrețină relații intime contra unor foloase, cu diferiți clienți recrutați personal de către el .

Fapta inculpatului C. M. C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

- viol, faptă prev. de art.218 al.1 Cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 05.01.2015, prin constrângere morală, a determinat-o pe persoana vătămată H. A. să întrețină relații intime cu el. Inculpatul a acționat cu intenție directă, a perceput în mod nemijlocit că persoana vătămată este constrânsă fizic de către inculpata D. (fostă B.) M. L., și cu toate acestea a realizat raportul sexual împotriva voinței persoanei vătămate.

Fapta inculpatului G. D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

-viol, față de persoana vătămată H. A., faptă prev. de art.218 al.1 Cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 05.01.2015, prin constrângere, a determinat-o pe persoana vătămată H. A. să întrețină relații intime cu el. Inculpatul a acționat cu intenție directă, era conștient că persoana vătămată nu ar fi întreținut relații intime în lipsa constrângerii la care a fost supusă, dar cu toate acestea a urmărit și realizat producerea rezultatului faptei sale.

În cauză au fost audiați inculpații D. M. L., G. D. și C. M. C., partea vătămată H. A., precum și martorii C. C. și E. G. E., s-au depus caracterizări pentru inculpații G. D. și C. M. C..

Referitor la schimbarea de încadrare juridică solicitată de inculpata D. (fostă B.) M. L., conform art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, din infracțiunile de lipsire de libertate prevăzută de art. 205 alin. 1 Cod penal și de trafic de persoane, prevăzută de art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, în infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută de art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal, instanța va dispune respingerea acesteia ca nefondată.

Din analizarea probelor administrate în cursul urmăririi penale cât și la cercetarea judecătorească, a reieșit că victima H. A. a fost constrânsă fizic și moral de inculpata D. M. L. să întrețină contra cost cu cei doi inculpați G. D. și C. M. C. relații sexuale.

Inculpata D. (fostă B.) M. L. a avut față de victimă, care s-a opus la insistențele acesteia de a întreține relații intime contra cost o atitudine violentă, înjurând-o, amenințând-o și lovind-o pentru a o putea determina să accepte întreținerea relației sexuale. Totodată, inculpata D. (fostă B.) M. L., sub pretextul că victima H. A. ar fi avut o datorie, a reținut-o în casă și a obligat-o să întrețină relații intime cu cei doi coinculpați, ceea ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lipsire de libertate prevăzute de art. 205 alin.1 Cod penal. Victima a fost transportată, constrânsă și indusă în eroare de această inculpată cu scopul de a o determina să accepte exploatarea sa sexuală și să profite de pe urma sumelor de bani care erau plătite de cei doi inculpați G. D. și C. M. C..

Inculpata D. (fostă B.) M. L. a indus-o în eroare inițial pe victimă, prezentându-i faptul că va fi invitată la un grătar și nici decum pentru a fi exploatată sexual prin traficarea acesteia. Această inculpată s-a folosit de faptul că victima era de bună credință, era însoțită de concubinul acesteia cât și de faptul că aceasta avea o situație materială precară, ceea ce a ușurat comiterea celor două infracțiuni.

Astfel, solicitarea de schimbare de încadrare juridică este nefondată, întrucât suntem în prezența elementelor constitutive a celor două infracțiuni de trafic de persoane și de lipsire de libertate, aflate în concurs.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 4/D/P/2015 din 06.02.2015 au fost trimiși în judecată inculpații D. M. L., G. D. și C. M. C., pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane și lipsire de libertate, respectiv de viol.

Referitor la probatoriul administrat în cauză, instanța va avea în vedere la aprecierea vinovăției, respectiv nevinovăției inculpaților următoarele: inculpații G. D. și C. M. C. au recunoscut sincer comiterea infracțiunilor, ei solicitând judecata cauzei prin intermediul procedurii simplificate, prevăzute de dispozițiile art. 375, respectiv art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Astfel, inculpații în declarațiile date atât la urmărirea penală, aceștia au recunoscut săvârșirea infracțiunii, iar declarațiile acestora se coroborează cu declarațiile date în cauză de partea vătămată H. A., cât și de martorii Braharu M. R., A. M., Ț. C. G., Holbat M. (fratele lui H. A.), B. D. I., C. C., B. P. C., C. C., V. R., G. M. I., din procesul verbal de percheziție efectuată la domiciliul inculpatului C. M. C., de procesul verbal de examinarea a telefonului inculpatului C. M. C., de raportul de expertiză medico-legală a părți vătămate H. A., din transcrierea convorbirii telefonice a victimei H. A. la numărul de urgență 112, prin care a solicitat ajutorul organelor de poliție.

Referitor la inculpata D. (fostă B.) M. L., aceasta nu a recunoscut comiterea celor două infracțiuni, însă din probele administrate în cauză, a rezultat vinovăția acesteia față de comiterea celor două infracțiuni în concurs.

Inculpatul G. D. a indicat faptul că victima a fost bătută de inculpata D. (fostă B.) M. L., care i-a și propus să întrețină relații sexuale contra cost și pentru a fi mai convingătoare, a amenințat-o, a lovit-o și a insultat-o pe aceasta, alături de inculpatul C. M..

Aceeași poziție o are și inculpatul Copilul M. C., care indică faptul că inculpata D. (fostă B.) M. L. a fost cea care ia impus victimei să întrețină relații sexuale, iar la refuzul acesteia a amenințat-o, a bătut-o și a insultat-o pe aceasta. Numai prin aceste activități violente, victima a fot determinată să se dezbrace și să întrețină relații intime cu cei doi inculpați. După finalizarea actelor sexuale normale și orale, victima le-a solicitat să o ajute să plece de acolo întrucât plângea și era speriată de ceea ce i se întâmplase.

Inculpata D. (fostă B.) M. L. a fost cea care le-a zis celor doi inculpați că victima este obligată să întrețină cu aceștia relații sexuale pentru a putea plăti taxiul, cerându-le în acest sens suma de 90 lei, ceea ce atestă faptul că victima a fost privată de libertate cu scopul de a fi exploatată sexual.

Rapoartele de expertiză medico-legale efectuate în cauză, atestă că victima a suferit vătămări care au necesitat două - trei zile îngrijiri medicale pentru vindecare, aspect care se coroborează cu faptul că aceasta a fost bătută de inculpata D. (fostă B.) M. L. și de C. M. C..

Martorul Bahnaru M. R. indică faptul că a fost sunat de vărul său Topea C. G., care i-a spus că fata de la locuința lui C. M., care era chiar partea vătămată H. A. nu-i place și nu poate să-și recupereze țigările și berea pe care le-a dat în avans pentru întreținerea de relații sexuale, ceea ce atestă că această victimă era exploatată sexual, procurându-se din acești bani băuturi alcoolice și țigări. Tot acest martor arată faptul că atunci când a văzut victima în locuința lui C. M., aceasta era speriată și plângea, iar inculpata era foarte agresivă față de aceasta, auzind când inculpata D. (fostă B.) M. L. o bătea întrucât refuza să întrețină relații sexuale cu inculpatul Copilul M..

Și martorul Bahnaru M. R. indică aceleași aspecte privind exercitarea de violențe asupra victimei de inculpată, cu scopul de a o determina să întrețină relații intime cu inculpații.

Martorul A. M. a fost cel care a transportat-o în calitate de taximetrist pe victimă la casa inculpatului C. M. la o petrecere, auzind prin telefon cum o voce feminină se văita. Inculpata avea să-i plătească contravaloarea transportului cu taxiul, aceasta rămânându-i datoare cu contravaloarea curselor efectuate, motiv pentru care avea nevoie de bani, în acest sens luând decizia infracțională de a o exploata sexual pe victimă.

Martorul Ț. C. G. a fost cel care a venit la instigarea inculpatului C. M. să întrețină relații sexuale cu victima, dându-i acestuia un pachet de țigări și un bidon de bere N.. Acesta a văzut că inculpata era foarte nervoasă și apoi a auzit când victima o striga să nu mai fie bătută de aceasta, întrucât refuza să întrețină relații sexuale cu el. Ulterior a văzut-o pe inculpată când o înjura pe victimă și spunea că o doare mâna de la cât a bătut-o pe aceasta.

Martora B. D. I. a declarat faptul că, concubinul acesteia C. M. C. a fost sunat de inculpata D. (fostă B.) M. L. care i-a cerut să găsească clienți pentru a întreține relații sexuale contra cost cu victima. Inculpata i-a spus acestuia că în mod special a adus victima să întrețină la domiciliul său relații sexuale contra cost pentru a face rost de bani. Tot această martoră a văzut când victima a fost constrânsă de inculpată pentru a întreține relații sexuale contra cost fiind amenințată și bătută întrucât refuza acest lucru.

Martorul C. C. a fost racolat de inculpată într-un bar din Bârlad pentru a întreține relații sexuale cu victima, fiind de față când a fost privată de libertate prin amenințări și violențe de inculpații D. (fostă B.) M. L. și C. M. C., cu scopul de a o determina pe aceasta să întrețină raporturi sexuale împotriva voinței acesteia cu cei doi inculpați G. D. și C. M. C..

Inculpata D. (fostă B.) M. L. nu și-a propus probe noi la cercetarea judecătorească, insistând numai în audierea a doi martori, din care unul este fiul ei minor și a cărui declarație nu se coroborează cu întreg materialul probator strâns în cauză, fiul inculpatei fiind în mod evident afectat, influențat de mama sa, precum și de faptul că, fiind la o vârstă fragedă, nu a înțeles pe deplin ce s-a întâmplat la data de 05.01.2015 în casa inculpatului C. M. C..

Aceste declarații de martor se coroborează între ele, precum și cu celelalte probe strânse în faza de urmărire penală, indicând cu certitudine vinovăția inculpatei D. (fostă B.) M. L. privind comiterea infracțiunilor de trafic de persoane și de lipsire de libertate în concurs.

Așa zisele neconcordanțe între declarațiile de martori, cât și ale părții vătămate speculate de inculpată, nu sunt de natură a dovedi nevinovăția acesteia față de comiterea celor două infracțiuni, acești martori indicând în mod clar faptul că această inculpată, prin violență, insulte și amenințări a exploatat-o sexual și a privat-o de libertate pe victimă împotriva voinței acesteia, cu scopul de a obține bani, țigări și băutură.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța va constata că învinuirile inculpaților sunt pe deplin dovedite prin probe temeinice administrate atât la urmărirea penală cât și la cercetarea judecătorească, urmând a dispune condamnarea celor trei inculpați pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.

La individualizarea judiciară a pedepsei conform art. 74 alin. 1 Cod penal, instanța va avea în vedere faptul că victima a fost obligată, împotriva voinței acesteia să întrețină relații intime cu doi inculpați, în acest scop fiind amenințată, insultată și bătută.

Prin incriminarea infracțiunii de viol, legiuitorul a protejat relațiile sociale referitoare la libertatea și inviolabilitatea sexuală a persoanei. Libertatea individuală a persoanei, în general include și libertatea sexuală, adică dreptul acesteia de a dispune în mod liber de corpul ei în domeniul vieții sexuale, cu respectarea normelor de drept și a celor morale. Orice constrâgere exercitată asupra persoanei pentru a o determina la un act sexual de orice natură, orice nesocotire a dreptului ei de a consimți sau nu la aceasta, constituie o încălcare a relațiilor sociale referitoare la libertatea și inviolabilitatea ei sexuală, pe care legea penală o pedepsește.

Prin incriminarea infracțiunii de lipsire de libertate, legiuitorul a protejat relațiile sociale referitoare la libertatea fizică a persoanei, la dreptul acesteia de a se deplasa și de a acționa în conformitate cu propria sa voință. Potrivit prevederilor art. 5 alin. 1 CEDO orice persoană are dreptul la libertate și siguranță, iar potrivit art. 23 alin. 1 din Constituția României, libertatea individuală și siguranța persoanei sunt inviolabile.

Cei doi inculpați G. D. și C. M. C. au recunoscut și regretat comiterea infracțiunii de viol, ei solicitând judecata cauzei în baza dispozițiilor art. 375 și 396 alin. 10 Cod procedură penală, urmând ca pedepsele aplicate să fie reduse cu o treime.

Față de acești doi inculpați, instanța constată că nu se impune a fi suspendată executarea pedepsei închisorii sub supraveghere, conform dispozițiilor art. 91 – 98 Cod penal. Infracțiunea comisă de aceștia este una foarte gravă, necesitând o reeducare a acestora, exclusiv în regim de detenție, pentru ca aceștia să poată să înțeleagă și să respecte normele și valorile sociale încălcate prin comiterea unei infracțiuni de viol, prin profitarea de starea de neputință și de constrângere a victimei, împotriva voinței acesteia.

Față de inculpata D. (fostă B.) M. L., instanța va avea în vedere faptul că aceasta nu a recunoscut comiterea celor două infracțiuni, încercând să acrediteze ideea că numai inculpatul C. M. a fost cel care a silit-o pe victimă să întrețină relații sexuale contra cost și a privat-o de libertate. Această atitudine a inculpatei indică o ignorare a valorilor sociale protejate de legea penală și pe care le-a încălcat prin comitera celor două infracțiuni reținute în sarcina sa.

Instanța va mai avea în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei acesteia, caracterizările depuse în circumstanțiere, situația familiară precum și faptul că aceasta este la primul conflict cu legea penală, făcând parte din categoria infractorilor primari.

Pentru aceste considerente:

Va condamna inculpatul C. M. C., fiul lui R. și I., născut la data de 15.08.1990 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în .. V., CNP_, cetățean român, studii medii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 218 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. e (drepturile părintești), lit. f (dreptul de a fi tutore sau curator), lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme), lit. k ( dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), lit. n (dreptul de a comunica cu victima H. A. și cu inculpații C. M. C., G. D., D. (fostă B.) M. L. și cu martorii C. C., Bahnaru M. R., A. M., Ț. C. G., Holbat M., B. D. I., B. P. C., V. R. și G. M. I.).

Va condamna inculpatul G. D., fiul lui N. și V., născut la data de 25.03.1968, în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în ., CNP_, cetățean român, studii gimnaziale, agricultor, căsătorit, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 218 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare și doi ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. e (drepturile părintești), lit. f (dreptul de a fi tutore sau curator), lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme), lit. k ( dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), lit. n (dreptul de a comunica cu victima H. A. și cu inculpații C. M. C., C. M. C., D. (fostă B.) M. L. și cu martorii C. C., Bahnaru M. R., A. M., Ț. C. G., Holbat M., B. D. I., B. P. C., V. R. și G. M. I.).

Va condamna inculpata D. (fostă B.) M. L., fiica lui E. și D., născută la data de 30.07.1983 în mun. Bârlad, jud. V., cu domiciliul în mun. Bârlad, jud. V., . A, CNP_, cetățean român, studii gimnaziale, fără ocupație și loc de muncă, divorțată, doi copii minori, fără antecedente penale, în prezent deținută în P. B., astfel:

- pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate prevăzută de art. 205 alin. 1 Cod penal, la o pedeapsă de 2 ani închisoare;

- pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane prevăzute de art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal la o pedeapsă de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor de art. 66 alin. 1 lit. a ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. e (drepturile părintești), lit. f (dreptul de a fi tutore sau curator), lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme), lit. k ( dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), lit. n (dreptul de a comunica cu victima H. A. și cu inculpații C. M. C., G. D. și C. M. C. și cu martorii C. C., Bahnaru M. R., A. M., Ț. C. G., Holbat M., B. D. I., B. P. C., V. R. și G. M. I.).

În baza art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 45 alin. 1 Cod penal, va dispune contopirea celor două pedepse aplicate prin prezenta sentință penală, urmând ca inculpata D. (fostă B.) M. L. să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor de art. 66 alin. 1 lit. a ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. e (drepturile părintești), lit. f (dreptul de a fi tutore sau curator), lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme), lit. k ( dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), lit. n (dreptul de a comunica cu victima H. A. și cu inculpații C. M. C., G. D. și C. M. C. și cu martorii C. C., Bahnaru M. R., A. M., Ț. C. G., Holbat M., B. D. I., B. P. C., V. R. și G. M. I.).

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, pe durata executării pedepsei se vor interzice inculpaților D. (fostă B.) M. L., G. D. și C. M. C. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. e (drepturile părintești), lit. f (dreptul de a fi tutore sau curator), lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme), lit. k ( dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), lit. n (dreptul de a comunica cu victima H. A., iar inculpații să nu comunice între aceștia și cu martorii C. C., Bahnaru M. R., A. M., Ț. C. G., Holbat M., B. D. I., B. P. C., V. R. și G. M. I.).

Interzicerea, ca pedeapsă accesorie și complementară a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 Noul Cod penal este în acord cu dispozițiile art. 53 din Constituția României, care impune restrângerea exercitării unor drepturi de cei care se fac vinovați de comiterea unor infracțiuni grave, care lezează relațiile sociale protejate de legea penală, în scopul apărării ordinii publice sau a moralei publice. Această restrângere de drepturi a inculpaților, este numai temporară, fiind necesară într-o societate democratică pentru prevenirea comiterii de noi infracțiuni, dar și ca urmare a nedemnității inculpaților de a mai exercita dreptul de tutore sau curator, a pericolului pentru ordinea publică, de a deține, purta sau folosi orice categorie de arme de cei care au fost condamnați la pedeapsa cu închisoarea, cât și de a ocupa o demnitate publică sau o altă funcție publică precum și de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public. Această interzicere a acestor drepturi privind ocuparea de funcții și de demnități publice este justificată de faptul că inculpații, prin infracțiunile pe care le-a comis, nu se fac demni în ocuparea acestora, fiind necesară o anumită statură morală, o conduită și o integritate acelor care trebuie să se ocupe aceste funcții și demnități, pe care acest inculpat și-a pierdut-o prin infracțiunile comise.

Totodată, inculpaților le va fi interzisă comunicarea cu victima H. A. și cu martorii C. C., Bahnaru M. R., A. M., Ț. C. G., Holbat M., B. D. I., B. P. C., V. R. și G. M. I., în scopul protejării acestora, de la eventualele influențe negative pe care le-ar putea avea inculpații cu scopul de a schimba declarațiile date de aceștia în cursul acestui proces penal.

În cauza CEDO, Hirst contra Marii Britanii, se recunoaște dreptul instanțelor de judecată de a aplica, pentru o durată limitată, o interzicere a exercitării unor drepturi de către condamnat, în legătură strânsă cu infracțiunea comisă.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, va dispune menținerea stării de arest preventiv pentru inculpata D. (fostă B.) M. L. și a controlului judiciar pentru inculpații G. D. și C. M. C. până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a și art. 72 alin. 1 Cod penal, va dispune deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatei D. (fostă B.) M. L. a reținerii și arestului preventiv începând din data de 12.01.2015 la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpații D. (fostă B.) M. L., G. D. și C. M. C., în vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J. după rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale.

Referitor la latura civilă, instanța constată că partea vătămată H. A. nu s-a constituit parte civilă față de inculpatul C. M. C., indicând faptul că nu are pretenții la acesta.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă, în cauză cu suma de 6 000 euro, față de inculpata D. M. L. și cu câte 3000 euro față de inculpații G. D. și C. M. C..

În cursul cercetării judecătorești, fiind audiați cei doi inculpați G. D. și C. M. C., aceștia au recunoscut comiterea infracțiunii de viol și și-au dat acordul de a achita părții civile H. A., daunele morale solicitate de aceasta. Astfel, instanța față de acești doi inculpați va face aplicarea dispozițiilor art. 23 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, referitoare la recunoașterea pretențiilor civile formulate de partea vătămată H. A. și în consecință va dispune obligarea acestora la plata acestor daunelor morale așa cum au fost solicitate.

Inculpata D. M. L. nu a recunoscut comiterea celor două infracțiuni, și în consecință nu și-a dat acordul pentru plata despăgubirilor morale solicitate de partea vătămată H. A..

Analizând însă faptul că, prin comiterea celor două infracțiuni de către inculpata D. M. L. s-a produs un prejudiciu moral părții vătămate H. A., urmează ca instanța să dispună obligarea acestei inculpate la achitarea daunelor morale solicitate. Cuantumul acestor daune morale solicitate de partea civilă H. A., este una mult prea mare față de prejudiciul moral cauzat prin comiterea celor două infracțiuni, urmând a cenzura în parte cuantumul acestor daune morale și urmând a-i acorda acestei părți civile suma de 4000 euro.

La analizarea acestor daune morale, instanța a avut în vedere faptul că, inculpata D. M. L. a privat-o de libertate pe victima H. A. cu scopul de a o exploata sexual, creându-i în acest scop un prejudiciu moral, care poate fi cuantificat material în bani. Inculpata D. M. L. pentru a o putea priva de libertate pe victimă, cât și pentru a o obliga să întrețină relații intime cu ceilalți doi inculpați G. D. și C. M. C., a exercitat violențe fizice și psihice asupra acesteia alături de inculpatul C. M. C..

În baza art. 19, 20 și 25, art. 397, 404 alin. 1 Cod procedură penală și art. 1349, 1357, 1358, 1381, 1385, 1386, 1389 și 1391 Cod civil, se va admite în parte cererea formulată de partea vătămată H. A. și obligă pe inculpata D. (fostă B.) M. L. la plata către aceasta, a sumei de 4 000 euro, cu titlu de daune morale.

În baza art. 272, 274 Cod procedură penală, va obliga pe:

Inculpații G. D. și C. M. C. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 2000 lei, din care suma de 1500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală, 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat la cercetarea judecătorească, din care suma de 200 lei, respectiv 100 lei reprezentând onorariile avocaților desemnați din oficiu, pentru asistența juridică a acestor inculpați și a părții vătămate H. A.;

Inculpata D. (fostă B.) M. L. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1800 lei, din care suma de 1500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală, 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat la cercetarea judecătorească, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu, pentru asistența juridică a părții vătămate H. A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpata D. (fostă B.) M. L., de schimbare a încadrării juridice conform art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, din infracțiunile de lipsire de libertate prevăzută de art. 205 alin. 1 Cod penal și de trafic de persoane, prevăzută de art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, în infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută de art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal.

Condamnă inculpatul C. M. C., fiul lui R. și I., născut la data de 15.08.1990 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în .. V., CNP_, cetățean român, studii medii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 218 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. e (drepturile părintești), lit. f (dreptul de a fi tutore sau curator), lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme), lit. k ( dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), lit. n (dreptul de a comunica cu victima H. A. și cu inculpații C. M. C., G. D., D. (fostă B.) M. L. și cu martorii C. C., Bahnaru M. R., A. M., Ț. C. G., Holbat M., B. D. I., B. P. C., V. R. și G. M. I.).

Condamnă inculpatul G. D., fiul lui N. și V., născut la data de 25.03.1968, în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în .. V., CNP_, cetățean român, studii gimnaziale, agricultor, căsătorit, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 218 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare și doi ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. e (drepturile părintești), lit. f (dreptul de a fi tutore sau curator), lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme), lit. k ( dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), lit. n (dreptul de a comunica cu victima H. A. și cu inculpații C. M. C., C. M. C., D. (fostă B.) M. L. și cu martorii C. C., Bahnaru M. R., A. M., Ț. C. G., Holbat M., B. D. I., B. P. C., V. R. și G. M. I.).

Condamnă inculpata D. (fostă B.) M. L., fiica lui E. și D., născută la data de 30.07.1983 în mun. Bârlad, jud. V., cu domiciliul în mun. Bârlad, jud. V., . A, CNP_, cetățean român, studii gimnaziale, fără ocupație și loc de muncă, divorțată, doi copii minori, fără antecedente penale, în prezent deținută în P. B., astfel:

- pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate prevăzută de art. 205 alin. 1 Cod penal, la o pedeapsă de 2 ani închisoare;

În baza art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 45 alin. 1 Cod penal, dispune contopirea celor două pedepse aplicate prin prezenta sentință penală, urmând ca inculpata D. (fostă B.) M. L. să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor de art. 66 alin. 1 lit. a ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. e (drepturile părintești), lit. f (dreptul de a fi tutore sau curator), lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme), lit. k ( dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), lit. n (dreptul de a comunica cu victima H. A. și cu inculpații C. M. C., G. D. și C. M. C. și cu martorii C. C., Bahnaru M. R., A. M., Ț. C. G., Holbat M., B. D. I., B. P. C., V. R. și G. M. I.).

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, pe durata executării pedepsei interzice inculpaților D. (fostă B.) M. L., G. D. și C. M. C. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. e (drepturile părintești), lit. f (dreptul de a fi tutore sau curator), lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme), lit. k ( dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), lit. n (dreptul de a comunica cu victima H. A., iar inculpații să nu comunice între aceștia și cu martorii C. C., Bahnaru M. R., A. M., Ț. C. G., Holbat M., B. D. I., B. P. C., V. R. și G. M. I.).

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, dispune menținerea stării de arest preventiv pentru inculpata D. (fostă B.) M. L. și a controlului judiciar pentru inculpații G. D. și C. M. C. până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a și art. 72 alin. 1 Cod penal, dispune deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatei D. (fostă B.) M. L. a reținerii și arestului preventiv începând din data de 12.01.2015 la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare dispune prelevarea probelor biologice de la inculpații D. (fostă B.) M. L., G. D. și C. M. C., în vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J. după rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale.

Ia act că partea vătămată H. A., nu s-a mai constituit parte civilă în cauză față de inculpatul C. M. C., nemaiavând pretenții asupra acestuia.

În baza art. 19, 20 și 23 alin. 2 și 3, 397, 404 alin. 1 Cod procedură penală și art. 1349, 1357, 1358, 1381, 1385, 1386, 1389 și 1391 Cod civil, admite cererea formulată de partea vătămată H. A. și obligă pe inculpații G. D. și C. M. C. la plata către aceasta, a sumei de 3000 euro fiecare inculpat în parte, cu titlu de daune morale.

Constată că acești doi inculpați au recunoscut în totalitate pretențiile materiale și morale formulate de partea civilă H. A..

În baza art. 19, 20 și 25, art. 397, 404 alin. 1 Cod procedură penală și art. 1349, 1357, 1358, 1381, 1385, 1386, 1389 și 1391 Cod civil, admite în parte cererea formulată de partea vătămată H. A. și obligă pe inculpata D. (fostă B.) M. L. la plata către aceasta, a sumei de 4 000 euro, cu titlu de daune morale.

În baza art. 272, 274 Cod procedură penală, obligă pe:

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 22 mai 2015.

Președinte,

R.-N. O.

Grefier,

M.-A. P.

Red.O.R.N.

Tehnored.P.M.A.

ex. 8/26.05.2015

..05.2015

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 79/2015....		Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Hotărâre din... →

Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art.205 NCP. Sentința nr. 88/2015. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art.205 NCP. Sentința nr. 88/2015. Tribunalul VASLUI