Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 54/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 54/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 23-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 54/DC
Ședința publică de la 23 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L.-M. B.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror E.-C. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol, la ordine se află spre soluționare, contestația formulată de condamnatul P. L.,fiul lui I. și S., ns. la data de 10.12.1988 în orașul Bârlad, jus. V., CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 584, pronunțată la data de 20.03.2014 de către J. V.
Obiectul cauzei: liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul P. L., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. T. C..
S-a procedat la identificarea condamnatului cu datele de stare civilă aflate la dosarul cauzei, după care, interpelat fiind acesta arată că insistă în judecarea contestației.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care.
Nemaifiind alte probleme prealabile dezbaterilor, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în susținerea contestației.
Av. T. C., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate de condamnat împotriva sentinței prin care s-a respins propunerea privind liberarea sa condiționată și s-a fixat un termen de reiterare a cererii după data de 19.06.2014.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că acest condamnat a participat la un număr impresionant de activități educaționale, ceea ce atestă faptul că a dat dovezi temeinice de îndreptare și poate fi redat societății.
Faptul că nu a fost recompensat de la ultima analiză în comisie nu presupune automat că acesta nu poate fi reeducat și redat societății.
Se află la a IV-a analiză în comisie și consideră că la acest moment îndeplinește condițiile privind liberarea sa condiționată. Pentru aceste motive, solicită admiterea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de condamnatul P. L., menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat. Consideră că instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale în ceea ce privește liberarea condiționată atunci când a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani și 10 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat și a fixat un termen scurt de 3 luni, după care va putea fi reiterată o astfel de cerere.
Este adevărat că acest condamnat se află la a IV-a analiză în comisie cu privire la liberarea sa condiționată însă, în mod corect, față de lipsa dovezilor temeinice de îndreptare, a apreciat instanța de fond că acest condamnat nu poate beneficia încă de liberare condiționată, neputându-se întoarce în societate fără riscul de reiterare a comportamentului infracțional.
Pe parcursul executării pedepsei, condamnatul a avut un comportament preponderent negativ, în sensul că a fost sancționat disciplinar pe perioada 8 decembrie 2009-23 aprilie 2013 de 5 ori pentru nerespectarea regulamentului de ordine interioară, pentru autoagresiune și pentru lovirea altor deținuți, ceea ce reliefează un comportament violent chiar și în regim de detenție. Condamnatul a reușit să obțină doar 2 recompense în 2010 și 2012, iar de la data la care a fost amânat prima dată, acesta nu a mai reușit să obțină nicio recompensă pentru a convinge instanța de judecată că scopul pedepsei în ceea ce-l privește a fost atins și că se poate întoarce fără riscuri în societate.
De asemenea, faptul că scopul pedepsei nu a fost atins față de acest condamnat, rezultă și din participarea sa la programe sportive și dezbateri, condamnatul încercând să găsească un mod plăcut de a-și petrece timpul care a mai rămas din executarea pedepsei.
Faptul că este prematur a fi liberat condiționat rezultă și din evaluarea psihologică făcută de personalul specializat din cadrul Penitenciarului V., respectiv că acest condamnat are o structură de personalitate caracterizată prin imaturitate afectivă, rezistență relativ scurtă la frustări, irascibilitate, nevrozism, atitudini și valori proinfracționale, manifestări dezadaptative accentuate situațional.
Pentru aceste motive, apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și în consecință, solicită respingerea contestației formulate.
Condamnatul P. L., având ultimul cuvânt, arată că a fost amânat de 4 ori însă nici la acest moment nu știe de ce. Solicită a se dispune liberarea sa condiționată.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față, instanța reține următoarele:
P. sentința penală nr. 584 din 20.03.2014, J. V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. privind liberarea condiționată a condamnatului P. L., fiul lui I. și S., născut la data de 10.12.1988 în orașul Bârlad, jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1001/2011 a Judecătoriei Iași, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 10.06.2014.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului P. L. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut că din procesul-verbal nr. 119/10.03.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate P. L. se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1001/2011 a Judecătoriei Iași, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 20.08.2009 și urmează să expire în termen la data de 19.06.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 2130 zile închisoare o fracție de 2/3, respectiv 1420 zile închisoare.
Până la data de 10.03.2014, condamnatul a executat efectiv 1664 zile închisoare, 30 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 1694 zile câștigate și executate.
S-a considerat de către Comisie că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 și 60 Cod penal.
La cerere au fost atașate următoarele acte: procesul-verbal nr. 119/10.03.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-7).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
P. procesul-verbal nr. 119/10.03.2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate P. L., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1001/2011 a Judecătoriei Iași, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 209 C.p.
S-a reținut că persoana condamnată P. L., aflată la a patra analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament oscilant, a fost sancționată disciplinar de 5 ori și recompensată de două ori și a participat la activitățile productive și gospodărești câștigând 30 de zile. De la ultima analiză în comisie nu au survenit modificări în situația sa.
S-a indicat și că persoana privată de libertate, recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 119/10.03.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate P. L. se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1001/2011 a Judecătoriei Iași, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 20.08.2009 și urmează să expire în termen la data de 19.06.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 2130 zile închisoare o fracție de 2/3, respectiv 1420 zile închisoare.
Până la data de 10.03.2014, condamnatul a executat efectiv 1664 zile închisoare, 30 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 1694 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate P. L. a avut un comportament oscilant, a fost sancționată disciplinar de 5 ori și recompensată de două ori. De la ultima analiză în comisie nu au survenit modificări în situația sa, în sensul că nu a fost nici sancționat dar nici recompensat.
Deși persoana privată de libertate a participat la activități productive și gospodărești iar de la ultima analiză în comisie nu a mai fost sancționată disciplinar, instanța apreciază că, la acest moment nu există suficiente garanții că scopul pedepsei este împlinit și că persoana s-a îndreptat.
Faptul că condamnatul nu a fost sancționat disciplinar în ultima perioada nu semnifică dovezi temeinice de îndreptare ci doar că acesta s-a conformat regulamnetului de ordine interioară al penitenciarului.
Instanța observă că deși nu a fost sancționat disciplinar, acesta nici nu a fost recompensat pentru conduita sa.
În lumina acestor considerente, față de lipsa dovezilor temeinice de îndreptare, instanța a apreciat că persoana privată de libertate P. L. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, în mod netemeinic, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a formulat propunere de liberare condiționată a condamnatului P. L. anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1001/2011 a Judecătoriei Iași, motiv pentru care instanța a respins propunerea cu această mențiune.
Văzând dispozițiile art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 10.06.2014.
În baza art.275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Împotriva acestei soluții, în termenul prevăzut de lege, a formulat contestație condamnatul P. L., pe care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Astfel, contestatorul a susținut faptul că în mod eronat a fost respinsă propunerea privind liberarea sa condiționată deși îndeplinește condițiile prevăzute de lege, respectiv de art. 59 Cp, pentru acordarea liberării condiționate.
Astfel, în esență, contestatorul a arătat faptul că a executat fracția prevăzută de lege, fiind la a 4-a analiză în comisie, si a participat la toate activitățile socio educative la care a fost solicitat, în ultima perioadă executând pedeapsa în regim semideschis.
Examinând hotărârea atacată, în raport de motivele astfel invocate, precum si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei, tribunalul constată că contestația formulată în cauză este fondată, urmând a fi admisă pentru considerentele expuse mai jos:
Din procesul verbal nr. 119/10.3.2014, precum si din caracterizarea anexată rezultă că recurentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
Mai mult, rezultă faptul că contestatorul a fost anterior amânat succesiv de 3(trei) ori de la data de 10.06.2013 până la data de 9.03.2014, iar după ultima amânare a executării pedepsei, dispusă la data de 9.12.2013, condamnatul nu a fost nici recompensat, dar nici sancționat disciplinar. La data de 20.02.2014 contestatorul a finalizat un program educațional .
Toate aceste elemente demonstrează faptul că, actualmente, contestatorul P. L. îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Codul penal din 1969 pentru a fi liberat condiționat.
În consecință, instanța, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, va admite contestația formulată de condamnatul P. L.,fiul lui I. și S., ns. la data de 10.12.1988 în orașul Bârlad, jus. V., CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 584, pronunțată la data de 20.03.2014 de către J. V., pe care o va desființa, în parte, rejudecând cauza, va admite propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. și va dispune liberarea condiționată a condamnatului P. L.,fiul lui I. și S., ns. la data de 10.12.1988 în orașul Bârlad, jud. V., CNP_, deținut actualmente în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1001/2011 a Judecătoriei Iași.
Va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 61 Cod penal din 1969.
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului P. L., dacă nu este arestat în altă cauză.
Va menține dispozițiile din sentință privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond.
Va menține celelalte dispoziții din sentința contestată și înlătură dispozițiile contrare.
În baza art. 275 alin.3 Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 200 lei avansate de către stat pentru rămân în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în contestație se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, admite contestația formulată de condamnatul P. L.,fiul lui I. și S., ns. la data de 10.12.1988 în orașul Bârlad, jus. V., CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 584, pronunțată la data de 20.03.2014 de către J. V., pe care desființează, în parte,
Rejudecând cauza,
Admite propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului P. L.,fiul lui I. și S., ns. la data de 10.12.1988 în orașul Bârlad, jud. V., CNP_, deținut actualmente în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1001/2011 a Judecătoriei Iași.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 61 Cod penal din 1969.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului P. L., dacă nu este arestat în altă cauză.
Menține dispozițiile din sentință privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond.
Menține celelalte dispoziții din sentința contestată și înlătură dispozițiile contrare.
În baza art. 275 alin.3 Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 200 lei avansate de către stat pentru rămân în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în contestație se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 aprilie 2014.
Președinte,
L.-M. B.
Grefier,
C. H.
Red: B.L.M.
2 ex/05.05.2014
J. V.: judecător V. C.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 1/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 69/2014.... → |
|---|
