Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 69/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 69/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 30-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 69/DC
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier C. H.
Ministerul Public - P. de pe lângă T. V. este reprezentat de Procuror R. G.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de către condamnatul B. A. L. împotriva sentinței penale nr. 751 pronunțată la data de 03.04.2014 de către Judecătoria V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul B. A. L., personal și asistat de avocat B. G., care substituie pe apărătorul desemnat din oficiu B. E..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP) – contestație,
- procedura este legal îndeplinită,
- cauza se află la primul termen de judecată,
- contestația a fost formulată în termen și motivată în scris.
T. procedează la identificarea contestatorului B. A. L. cu datele de stare civilă existente la dosarul cauzei, după care, interpelat fiind, precizează că-și menține contestația.
Contestatorul B. A. L. depune un memoriu, conținând motivele contestației.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul acordă cuvântul în susținerea contestației.
Avocat B., având cuvântul, , solicită admiterea contestației formulată de condamnat, apreciind că acesta îndeplinește toate condițiile pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, nefiind întrunite condițiile pentru liberarea condiționată, fiindu-i aplicate condamnatului sancțiuni disciplinare, având antecedență penală fiind recidivist. Apreciază ca fiind legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
Având ultimul cuvânt, condamnatul B. A. L., solicită admiterea contestației formulate și să se dispună liberarea sa condiționată.
T. rămâne în pronunțare, după deliberare dând decizia de față:
T.
Asupra contestației de față:
P. sentința penală nr. 751/03.04.2014, Judecătoria V. a respins ca neîntemeiată propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului B. A. L., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 959/2012 pronunțată de Judecătoria Bacău, mandat de executare nr. 1078/2012.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 03.06.2014.
Pentru a stabili astfel instanța de fond a avut în vedere următoarele
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului B. A. L. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut că din procesul-verbal nr. 153/24.03.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate B. A. L. a fost condamnată la o pedeapsă 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 959/2012 pronunțată de Judecătoria Bacău, mandat de executare nr. 1078/2012.
Executarea pedepsei a început la 12.02.2012 și urmează să expire la data de 11.08.2014. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 2 ani și 6 luni închisoare o fracție de 2/3, respectiv 608 zile închisoare.
Până la data de 24.03.2014, condamnatul a executat efectiv 772 zile închisoare, 0 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executat în arest preventiv, în total fiind 772 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate B. A. L., aflat la a doua analiză în comisie, nu a avut un comportament corespunzător exigențelor mediului penitenciar, a fost sancționată disciplinar de 5 ori, nefiind recompensată niciodată. Ultima sancțiune a fost aplicată condamnatului după ce a fost discutat prima dată în Comisie și amânat de instanță, nefiind avută în vedere la stabilirea primului termen de amânare. În aceste condiții, instanța nu poate da eficiență argumentului apărării în sensul că acea dată este data aplicării sancțiunii și nu data săvârșirii faptei pentru care a fost sancționat. Față de materialul probator existent la dosarul cauzei nu se poate stabili care este data săvârșirii abaterii, însă în condițiile în care persoana condamnată nu a fost sancționată înainte de pronunțarea instanței, este evident că ea nu a fost avută în vedere la acel moment. Condamnatul nu a participat la activitățile productive și gospodărești.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă atât din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior, cât și din cuprinsul dispozițiilor art. 100 alin 1 din Noul Cod penal.
Instanța a constatat că persoana lipsită de libertate are antecedente penale. Aceasta a mai beneficiat de liberare condiționată o dată, fapt ce denotă instanței că nu a înțeles scopul acordării unui astfel de beneficiu și nici scopul pedepsei aplicate. P. urmare, având în vedere comportamentul său, durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat, instanța apreciază că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru reeducarea persoanei, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța a apreciat că persoana privată de libertate B. A. L. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. A. L., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 959/2012 pronunțată de Judecătoria Bacău, mandat de executare nr. 1078/2012.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 03.06.2014.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu fiind suportată din fondurile Ministerului Justiției.
În termenul legal a declarat contestație condamnatul B. A. L., criticând sentința atacată întrucât el îndeplinește toate condițiile legale referitoare la liberarea condiționată, și este deja la a doua discuție pentru liberarea condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că în mod just și în deplin consens cu materialul probator administrat în cauză instanța de fond în mod corect a dispus respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate de condamnat.
Astfel, acest condamnat, după prima analiză a cererii de liberare condiționată, a dat în continuare dovezi de rele purtări, fiind sancționat disciplinar pentru lovirea altui deținut, ceea ce indică un comportament violent incompatibil cu buna purtare, de care trebuie să dea dovadă acesta și care este cerut în mod expres de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate înainte de împlinirea duratei pedepsei aplicate de Judecătoria Bacău prin sentința penală nr. 959/_ în cuantum de 2 ani și 6 luni închisoare.
Condamnatul pe durata executării pedepsei nu a fost recompensat pentru bună purtare, dând dovadă de un real dezinteres în a se remarca și a fi evidențiat pentru a se putea libera condiționat și după prima discutare a cererii de liberare condiționată soluționată de Judecătoria Tulcea.
Pe parcursul noului termen de reiterare a cererii de liberare condiționată, condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare a comportamentului său față de societate, are o structură de personalitate emoțional instabilă, cu trăsături de incidență psihopatologică non-reactive, psihotraume slab integrate, eficiență mentală la nivelul deficienței mentale, bagaj noțional limitat, are eforturi mari în angajarea efectuării unor sarcini date, cu posibilități scăzute de anticipare-auto-ajutor, potențial agresiv latent, imaturitate psihică cu instabilitate afectiv emoțională în context psihoorganic cu agravare situațională.
Aceste aspecte negative ale personalității condamnatului indică faptul că față de acesta este necesară o continuare a reeducării în regim de detenție, pentru ca acesta să fie redat societății reabilitat moral și fără a fi un pericol pentru societate.
Antecedentele penale ale condamnatului îl indică ca fiind recidivist, cu 4 condamnări la activ, toate pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, ceea ce atestă o perseverență infracțională deosebită, un pericol social concret, prin liberarea sa condiționată, care trebuie înlăturat prin reeducarea acestuia în regim de detenție.
Pentru aceste motive, instanța va dispune respingerea ca nefondată a contestației formulate de condamnatul B. A. L., împotriva sentinței penale nr. 751/03.04.2014 a Judecătoriei V., care va fi menținută ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în contestație, inclusiv onorariu avocat din oficiu înaintat din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Noul Cod de procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de către B. A. L. împotriva sentinței penale nr. 751 pronunțată la data de 03.04.2014 de către Judecătoria V., pe care o menține.
În temeiul prevederilor art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 aprilie 2014.
Președinte,
R.-N. O.
Grefier,
C. H.
Red: O.R.N.
Tehnred: O.P.
2 ex/ 12 Mai 2014
Judecătoria V.: judecător C. A. C.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 54/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
