Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 298/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 298/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 28-05-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 298
Ședința publică de la 28 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier M. G.
Ministerul Public - P. de pe lângă T. V.
este reprezentat de Procuror R. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul N. C. fiul lui loan și luliana, născut la data de 11.04.1994 în mun. C., jud. C., domiciliat în ., jud. V., cetățean român, studii - 5 clase, agricultor, necăsătorit - fără copii, stagiul militar neîndeplinit, fără antecedente penale, CNP-_, aflat în prezent în P. V., trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 188 N.C.pen. și pe părțile civileB. S., cu domiciliul în com. B., . și S. De Ambulanță Județean V., cu sediul în V., Tipografiei, nr. 1, J. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: inculpatul N. C., personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, B. C. și partea civilă B. S., personal, lipsă fiind partea civilă S. de Ambulanță Județean V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect omorul, prevăzut de art. 188 N.C.p.
- măsura arestării preventive expiră la data de 18.07.2014,
- S. Județean de Ambulanță V. nu s-a constituit parte civilă.
T. procedează la verificarea identității inculpatului N. C., cu datele de stare civilă existente la dosarul cauzei.
Partea civilă B. S. se legitimează cu CI . nr._, în care figurează cu CNP:_, cu domiciliul în ., jud. V. și, interpelată fiind, precizează că se constituie parte civilă cu suma de 10.000 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare.
T. pune în vedere inculpatului N. C. că are dreptul de a nu da nicio declarație pe parcursul procesului penal, atrăgându-i-se atenția că dacă refuză să dea declarații nu va suferi nicio consecință defavorabilă, iar dacă va da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa.
Inculpatul N. C. consimte să dea o declarație și precizează că dorește să uzeze de dispozițiile privind procedura recunoașterii.
Interpelat fiind de instanță, inculpatul N. C. precizează că nu a luat cunoștință de conținutul rechizitoriului dat fiind faptul că l-a pierdut.
T. pune în vedere inculpatului că prin rechizitoriu s-a reținut exclusiv vina sa.
T. procedează la luarea unei declarații inculpatului N. C., aceasta fiind consemnată într-un proces – verbal care se află atașat la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că inculpatul N. C. a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 188 N.C.pen. cu aplicarea art. 5 N.C.pen.
S-a reținut în sarcina acestuia că la data de 6 ianuarie 2014, N. C., pe fondul unui conflict spontan avut cu B. C., i-a aplicat acestuia lovituri repetate cu pumnii și picioarele în zona capului și pe corp, în două rânduri, cauzându-i leziuni grave ale organelor interne.
Din raportul de necropsie a cadavrului, rezultă că moartea victimei a fost violentă, s-a putut instala în noaptea de 6/7 ianuarie 2014 și a avut drept cauză un șoc hemoragic, urmare a unei hemoragii interne masive (hematom retroperitoneal prin lezări vasculare la nivelul bazei de inserție a mezenterului).
Hemoragia internă masivă (hematom retroperitoneal), responsabilă de tanato-geneză s-a produs ca urmare a unui traumatism abdominal.
Între traumatismul abdominal și moarte există legătură de cauzalitate directă, necondiționată.
Apreciază că infracțiunea este dovedită prin materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, astfel încât solicită condamnarea inculpatului N. C. pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 188 alin. 1 din N.C.p. cu aplicarea art. 5 alin. 1 N.C.p.
Solicită menținerea stării de arest preventiv și deducerea din durata pedepsei, a perioadei reținerii și a arestării preventive de la 07.01.2014 la zi.
Solicită pe durata prevăzută de art. 71 C.pen. interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 N.C.pen.
Solicită admiterea acțiunii civile formulată de partea civilă B. S. și a celei formulate de S. Județean de Ambulanță V., prelevarea de probe biologice și să se aibă în vedere la individualizarea pedepsei de gradul de pericol social al acestei infracțiuni, fiind o infracțiune contra vieții, gravă; împrejurările comiterii infracțiunii, persoana inculpatului, vârsta acestuia și întreaga lui conduită procesuală. Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat B. C., pentru inculpatul N. C., precizează că, având în vedere poziția procesuală a inculpatului în sensul că a înțeles să uzeze de dispozițiile art. 374 alin. 4 din C.proc.pen., solicită a se da eficiență acestui text de lege, prin raportare la dispozițiile art. 396 alin. 10 C.proc.pen.
Susține că nu sunt discuții pe situația de fapt întrucât inculpatul a înțeles să-și însușească probatoriul administrat în cursul urmăririi penale.
Apreciază că urmează doar a se face aplicarea regulii în sensul de a reduce limitele pedepsei cu 1/3 și să se aibă în vedere și circumstanțele reale și personale care se desprind din întreg probatoriul administrat în cauză.
Solicită a se avea în vedere că este un infractor tânăr, se află pentru prima dată în conflict cu legea penală și poziția de recunoaștere a faptei cât și acordul său în ceea ce privește acceptarea pretențiilor civile emise de către partea civilă prezentă la acest termen în instanță. Toate aceste aspecte apreciază că sunt de natură a determina convingerea instanței că acest inculpat merită clemență. Oficiul este neachitat.
Având ultimul cuvânt, partea civilă B. S. precizează că nu mai are nimic de spus.
Inculpatul N. C., având ultimul cuvânt, precizează că îi pare rău de ceea ce s-a întâmplat și că regretă ceea ce s-a întâmplat.
T. rămâne în pronunțare, după deliberare dând sentința de față:
T.
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul nr. 7/P/2014 al Parchetului de pe lângă T. V. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul N. C., pentru comiterea infracțiunii de omor, prev. de art. 188 N.C.pen.
În cursul judecății, inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, dorind să beneficieze de dispozițiile art. 396 alin. 10 din N.C.proc.pen.
B. S. s-a constituit parte civilă în cauză, în calitate de soție a defunctului B. C., cu suma de 10.000 lei, reprezentând cheltuieli de înmormântare ale acestuia. Inculpatul a fost de acord să achite aceste cheltuieli solicitate de partea civilă B. S. în totalitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Inculpatul N. C. locuiește împreună cu părinții săi, N. loan și C. I., în satul V., mai are încă 10 frați și a lucrat, de obicei, ca îngrijitor la oi.
Acesta este consătean cu victima B. C., relațiile cu aceasta au fost în general bune însă, pe la jumătatea lunii decembrie 2013, a avut niște discuții contradictorii, aceasta susținând că inculpatul i-a sustras din gospodăria sa niște hamuri pentru cai.
În ziua de 6 ianuarie 2014, N. C. s-a deplasat în mun. V. pentru a-și rezolva niște probleme personale, a revenit în . 15.00 iar, după ce a stat de vorbă cu un consătean pe nume B. M., a ajuns acasă, în jurul orelor 18.00, cu aproximație.
În acest timp, victima B. C. a fost cu nepotul său, B. V.-F., la munca cu ziua prin . niște lemne cu o drujbă și au construit un șopron, timp în care au consumat și băuturi alcoolice - țuică și vin.
După terminarea treburilor cei doi au plecat la numitul N. loan, zis N. -tatăl inculpatului N. C. și l-au ajutat pe acesta să aducă cu căruța lor un pat și un sac cu făină din . acestuia.
Nepotul a insistat ca victima să meargă acasă, însă aceasta a motivat că mai rămâne la familia N., să servească un pahar cu vin.
În acea situație, martorul B. V.-F. a plecat singur cu căruța.
La scurt timp a ajuns acasă și inculpatul N. C., a mâncat și a consumat băuturi alcoolice împreună cu părinții săi și cu victima iar, la un moment dat, auzind că aceasta dorește să plece acasă, și-a adus aminte de conflictul verbal avut în luna decembrie 2013, astfel că a ieșit afară înaintea acesteia și a așteptat-o în drum, pe întuneric.
Profitând și de faptul că victima se afla în stare avansată de ebrietate, i-a aplicat acesteia, mai întâi, două-trei lovituri cu pumnii în zona feței și o lovitură cu capul în figură, aceasta căzând la pământ.
După câteva zeci de secunde, B. C. s-a ridicat singur de jos, s-a deplasat pe drum până lângă un stâlp pentru iluminatul public, însă a fost ajuns din urmă de către inculpat, care i-a aplicat din nou două lovituri cu pumnii în zona feței iar, după căderea acestuia, a început să-l lovească cu picioarele în zona toraco-abdominală, aplicându-i și câteva lovituri cu piciorul, de sus în jos, într-un gen de comprimare.
În momentul atacului, inculpatul N. C. era încălțat cu o pereche de ghete din piele.
Văzând că în preajmă nu se afla nicio persoană și profitând și de întuneric - fiind în jurul orelor 20.00, cu aproximație, inculpatul a prins-o pe victimă de haine și a târât-o vreo douăzeci de metri pe un teren cu buruieni, abandonând-o acolo.
Inculpatul a revenit în casă și s-a luat la ceartă cu tatăl său N. loan, care a scos de la chimir un cuțit și l-a înțepat de mai multe ori în zona picioarelor și a mâinilor, cauzându-i leziuni traumatice minore, individualizate și medico-legal și care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile îngrijiri medicale de la data producerii lor, fără punerea în primejdie a vieții (Raportul de expertiză medico-legală nr. 3/E din 08.01.2014 întocmit de către SML V.).
Cu ocazia audierii la data de 07.01.2014, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, inculpatul a arătat că nu dorește să depună plângere penală împotriva tatălui său N. loan, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.
La scut timp, numita N. A. - sora inculpatului, a solicitat telefonic o ambulanță, care l-a transportat pe acesta la Spitalul Județean de Urgență V., unde i-au fost acordate îngrijiri medicale, fără internare.
Inculpatul a fost preluat cu autoturismul de la spital de către martorul C. E. care, auzind că acesta este căutat de către organele de poliție, l-a prezentat la IPJ V. pentru primele verificări, după care a fost condus la Postul de poliție B., având în vedere că victima fusese deja găsită, dimineața, decedată pe acel câmp, unde fusese abandonată în seara precedentă de către autor.
Pentru lămurirea aspectelor lezionale și stabilirea cauzelor morții victimei B. C., în cursul urmăririi penale a fost dispusă efectuarea necropsiei cadavrului acesteia, rezultând că moartea ei a fost violentă, s-a putut instala în noaptea de 6/7 ianuarie 2014 și a avut drept cauză un șoc hemoragie, urmare a unei hemoragii interne masive (hematom retroperitoneal prin lezări vasculare la nivelul bazei de inserție a mezenterului).
Hemoragia internă masivă (hematom retroperitoneal), responsabilă de tanato-geneză s-a produs ca urmare a unui traumatism abdominal.
Leziunile s-au putut produce prin loviri active cu mijloace de atac proprii omului, cu posibilă comprimare.
Între traumatismul abdominal și moarte există legătură de cauzalitate directă, necondiționată.
În afara leziunilor de la nivelul abdomenului victima prezenta leziuni și la nivelul toracelui (fracturi costale), precum și la nivelul feței (plăgi, echimoze, excoriații); fracturile costale s-au putut produce prin loviri cu sau de corp dur, foarte probabilă fiind varianta lovirii active cu mijloace de atac proprii omului (picioare); leziunile de la nivelul feței s-au putut produce prin loviri cu și/sau de corp dur, precum și comprimare, posibil în circumstanțele prezentate de anchetă, mai probabilă fiind varianta lovirilor active cu posibilă comprimare.
În ceea ce privește poziția victimă-agresor, apreciem că victima s-a aflat inițial față în față cu agresorul; este posibil ca victima să fi recepționat lovituri la nivelul extremității cefalice, urmate de căderea acesteia; căzută fiind în decubit, victima a recepționat multiple lovituri la nivelul toracelui și abdomenului; la nivelul abdomenului este posibil să fi existat și comprimare.
Sângele recoltat de la cadavru conținea 3,55 g %o alcool; sângele recoltat din hematomul retroperitoneal conținea 2,55 g %o alcool; umoarea vitroasă recoltată de la cadavru conținea 4,00 g %o alcool, urina recoltată de la cadavru conținea 4,15 g %o alcool (Raportul de expertiză medico-legală de autopsie nr. 10/N din 07.01.2014 întocmit de către SML V.).
Fapta comisă de inculpatul arestat N. C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prev. și ped. de art. 188 C.pen. și este probată prin:
- procesul verbal de sesizare din oficiu din 07.01.2014;
- procesul verbal de cercetare la fața locului din 07.01.2014 și fotografiile judiciar-operative anexă la acesta;
- procesele verbale de examinare criminalistică din aceeași dată (două) și fotografiile judiciar-operative anexă;
- Raportul de expertiză medico-legală de autopsie nr. 10/N din 07.01.2014 întocmit de către SML V. pentru victimă și fotografiile judiciar-operative anexă;
- Raportul de expertiză medico-legală traumatologică nr. 3/E din 08.01.2014 întocmit de către SML V. pentru inculpat;
- declarațiile martorilor C. E., N. I., N. M., N. A., N. loan și B. V.-F.;
- declarațiile părții civile B. S. și declarațiile și recunoașterile inculpatului N. C., inclusiv declarația de inculpat din 22 aprilie 2014.
Analizând probele administrate în cauză în faza de urmărire penală coroborate cu recunoașterea inculpatului N. C., instanța va constata vinovăția acestuia privind comiterea infracțiunii de omor reținute în sarcina sa, prevăzută de art. 188 N.C.pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen. referitor la legea penală mai favorabilă.
Prin comiterea acestei infracțiuni inculpatul N. C. a încălcat relațiile sociale referitoare la dreptul la viață, valoare fundamentală protejată în mod egal, indiferent de titular. Potrivit art. 2 alin. 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, dreptul la viață al oricărei persoane este protejat de lege, iar potrivit art. 22 alin. 1 din Constituția României, dreptul la viață este garantat.
În baza art. 188 cu aplicarea art. 5 alin. 1 N.C.p. și art. 396 alin. 10 N.C.p.p. va condamna inculpatul N. C. fiul lui loan și luliana, născut la data de 11.04.1994 în mun. C., jud. C., domiciliat în ., jud. V., cetățean român, studii - 5 clase, agricultor, necăsătorit - fără copii, stagiul militar neîndeplinit, fără antecedente penale, CNP-_, aflat în prezent în P. V., la o pedeapsă de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din N.C.p.
Această pedeapsă aplicată inculpatului este în conformitate cu dispozițiile art. 53 lit. b NC.pen., fiind avute în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei dispozițiile art. 74 N.C.pen. și dispozițile art. 396 alin. 10 N.C.proc.pen., fiind un mijloc de reeducare a acestuia pentru ca pe viitor să respecte dispozițiile legale precum și valorile sociale protejate de legea penală pe care le-a încălcat prin comiterea acestei infracțiuni de omor cât și pentru a fi atins scopul pedepsei aceea de reeducare a inculpatului.
În baza art. 65 alin. 1 N.C.pen. se va interzice inculpatului N. C. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din N.C.p. după rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale și până când pedeapsa privativă de libertate aplicată va fi executată sau considerată ca executată.
Interzicerea acestor drepturi inculpatului este obligatorie, fiind impusă de art. 188 alin. 1 N.C.proc.pen. dar și prin faptul că acesta nu mai este demn să mai exercite anumite funcții în autoritățile publice care impun un anumit prestigiu și o reputație nepătată. Referitor la interzicerea dreptului de a purta arme sau anumite categorii de arme, aceasta este necesară întrucât inculpatul a comis o infracțiune deosebit de gravă care a condus la decesul unei persoane, ceea ce atestă o stare de pericol care trebuie înlăturată prin interzicerea acestui drept.
În art. 53 din Constituția României se prevede faptul că interzicerea unor drepturi poate fi făcută de instanța de judecată numai justificat de un anumit interes.
Prin comiterea infracțiunii de omor așa cum arătat anterior, inculpatul nu mai este demn să exercite funcții publice sau care implică exercițiul autorității de stat sau este foarte periculos pentru societate, ceea ce impune lipsirea sa de drepturi privind portul sau deținerea de arme. În acest sens și Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin Cauza Hirst contra Marii Britanii a permis instanțelor de judecată ca măsuri accesorii și complementare interzicerea unor drepturi celor ce se fac vinovați de comiterea unor infracțiuni grave.
În baza art. 399 Cod de procedură penală, se va menține măsura arestării preventive și starea de arest preventiv a inculpatului N. C..
În baza art. 72 alin. 1 Noul Cod penal, se va dispune deducerea din durata pedepsei, a perioadei reținerii și a arestării preventive de la 07.01.2014 la zi.
În baza art. 19 Cod procedură penală raportat la art. 397 alin. 1 Cod de procedură penală coroborat cu art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357, art. 1381 și art. 1390 din Codul civil, se va admite acțiunea civilă formulată de soția victimei, B. S., și va obliga pe inculpatul N. C. la plata despăgubirilor în cuantum de 10.000 lei.
Inculpatul a fost de acord să achite aceste cheltuieli de înmormântare pe care partea civilă B. S. le-a solicitat acestuia, astfel încât instanța va lua act de manifestarea de voință a inculpatului privind achitarea acestor daune produse de el prin comiterea acestei infracțiuni de omor.
În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 3, 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008, se va dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul N. C. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 și art. 398 Cod de procedură penală, va obliga pe inculpatul N. C. la plata sumei de 1.453 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 1153 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la urmărirea penală, 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat efectuate la cercetarea judecătorească și suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului și va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 188 alin. 1 din N.C.p. cu aplicarea art. 5 alin. 1 N.C.p. și art. 396 alin. 10 N.C.p.p. condamnă inculpatul N. C. fiul lui loan și luliana, născut la data de 11.04.1994 în mun. C., jud. C., domiciliat în ., jud. V., cetățean român, studii - 5 clase, agricultor, necăsătorit - fără copii, stagiul militar neîndeplinit, fără antecedente penale, CNP-_, aflat în prezent în P. V., la o pedeapsă de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din N.C.p.
În baza art. 65 alin. 1 N.C.pen. interzice inculpatului N. C. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din N.C.p. după rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale și până când pedeapsa privativă de libertate aplicată va fi executată sau considerată ca executată.
În baza art. 399 Cod de procedură penală, menține măsura arestării preventive și starea de arest preventiv a inculpatului N. C..
În baza art. 72 alin. 1 Noul Cod penal, dispune deducerea din durata pedepsei, a perioadei reținerii și a arestării preventive de la 07.01.2014 la zi.
În baza art. 19 Cod procedură penală raportat la art. 397 alin. 1 Cod de procedură penală coroborat cu art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357, art. 1381 și art. 1390 din Codul civil, admite acțiunea civilă formulată de soția victimei, B. S., și obligă pe inculpatul N. C. la plata despăgubirilor în cuantum de 10.000 lei.
În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 3, 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008, dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul N. C. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 și art. 398 Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul N. C. la plata sumei de 1.453 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 1153 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la urmărirea penală, 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat efectuate la cercetarea judecătorească și suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului și va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat și de la pronunțare pentru partea civilă B. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.05.2014.
Președinte,
R.-N. O.
Grefier,
M. G.
Red. O.R.N.
Tehnored.M.G.
7 ex./02.06.2014
Cinci comunicări emise la 03.06.2014:
- inculpat,
- PNT
- P. de pe lângă T. V.
- Partea civilă B. S.,
- S. Județean de Ambulanță V..
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
