Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 50/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 50/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 50/D.C.
Ședința publică de la 16 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E.-G. A.
Grefier M.-L. M. F.
Reprezentantul Ministerului Public reprezentat de procuror T. –M. R. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de condamnatul R. F., fiul lui B. și M., născut la data de 10 febr.1991, actualmente deținut în penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 583 din 20.03.2014 a Judecătoriei V. dată în dosarul nr._, având ca obiect-liberarea condiționată (art.587 NCPP) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată că se prezintă contestatorul-condamnat R. F. personal și asistat din oficiu de avocat M. L.- cu delegație de asistență judiciară obligatorie la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că s-a formulat în termenul legal contestația ce face obiectul cauzei de față; s-a acordat în cauză primul termen de judecată; s-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care:
Interpelat fiind contestatorul precizează că înțelege să-și mențină contestația formulată.
După ce în prealabil a luat legătura cu contestatorul, apărătorul acestuia, depune la dosarul cauzei un memoriu, precizând că alte cereri nu mai are de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerul Public având cuvântul, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbaterea contestației .
Av.M. pentru contestator, având cuvântul, precizează că s-a formulat contestație împotriva sentinței penale a Judecătoriei V. prin care s-a dispus respingerea cererii de liberare condiționată. Consideră că instanța de fond nu a analizat în mod temeinic probatoriul depus la dosar pronunțând o astfel de soluție. Astfel, motivează instanța de fond, din caracterizarea depusă la dosarul de fond că, pe parcursul executării pedepsei persoana privată de libertate nu a participat la activitățile productive din motive obiective-lipsă front de lucru și nu a fost sancționată disciplinar sau recompensată.
Consideră că acest aspect nu poate fi avut în vedere de instanța de control judiciar atâta timp cât acesta nu a avut posibilitatea să desfășoare activități având în vedere perioada prea scurtă de timp de la depunerea contestației până la primul termen de judecată. Nu se poate pune problema unei recompensări în cazul d-lui. De asemenea, având în vedere regimul semideschis de care beneficiază condamnatul, faptul că nu a avut unde să presteze activități, perioada de o lună de zile de la data pronunțării sentinței penale și până în prezent, consideră că se impune ca acesta să fie liberat condiționat și să se admită contestația formulată. Cu oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, dat fiind faptul că, condamnatul are antecedente penale, a suferit patru condamnări anterioare, a mai beneficiat o dată de liberare condiționată și că a participat la puține programe de reeducare. Consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, solicitând a fi menținută.
Contestatorul R. F., având ultimul cuvânt, solicită liberarea sa condiționată.
Instanța declară dezbaterile și lasă cauza în pronunțare, după care:
INSTANȚA
Asupra contestației de fata, deliberând, constată urmatoarele:
P. sentinta penala nr.583/20.03.2014 a Judecatoriei V. s-a respins propunerea de liberare conditionată formulată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V., cu privire la R. F., detinut în Penitenciarul V. si s-a fixat termen de reiterare acererii după data de 10.05.2014.
A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut următoarele
P. procesul-verbal nr. 121/10.03.2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate R. F., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 688/2013 a Judecătoriei Bacău, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 209 C.p.
S-a reținut că persoana condamnată R. F., aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei nu a participat la activitățile productive din motive obiective - lipsă front de lucru și nu a fost sancționată disciplinar sau recompensată.
S-a indicat și că persoana privată de libertate, recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 121/10.03.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate R. F. se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 688/2013 a Judecătoriei Bacău, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 28.12.2013 și urmează să expire în termen la data de 27.11.2014. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 792 zile închisoare o fracție de 2/3, respectiv 528 zile închisoare.
Până la data de 10.03.2014, condamnatul a executat efectiv 73 zile închisoare, 0 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 457 zile executate în arest preventiv, în total fiind 530 zile câștigate și executate.
Din fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța a constatat că, anterior, persoana privată de libertate R. F. a mai suferit condamnări pentru infracțiuni contra patrimoniului.
Instanța a constatat și că i s-a mai acordat persoanei privată de libertate beneficiul liberării condiționate o dată.
Astfel, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a fost condamnată anterior pentru infracțiuni contra patrimoniului, cu antecedente penale, instanța a apreciat că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
Mai mult decât atât, deși anterior a beneficiat de liberare condiționată o singură dată, condamnatul a săvârșit din nou infracțiuni, în disprețul clemenței care i-a fost acordată de către instanțele judecătorești.
În lumina acestor considerente, față de existența stării de recidivă și ignorarea beneficiului liberării condiționate, instanța a apreciat că persoana privată de libertate R. F. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Văzând dispozițiile art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 10.05.2014.
În baza art.275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Împotriva sentinței în termen legal a formulat contestație petentul solicitând admiterea cererii întrucât sunt îndeplinite toate cerințele legale.
Verificând sentința prin prisma motivelor invocate cât si din oficiu, tribunalul constată că este fondată contestația formulată.
Din actele si lucrările dosarului, instanta de fond retine în mod corect faptul că persoana privată de libertate R. F. a executat fractia legală pentru a deveni propozabil, timp în care a avut un comportament corespunzator, nefiind sanctionat disciplinar.
În plus a participat la programe educaționale.
Este adevărat că nu a participat la activități productive, însă, așa cum rezultă din concluziile Comisiei de liberări condiționate, aceasta s-a datorat unor motive obiective și anume – lipsă front de lucru.
Condamantul a executat în arest preventiv, un nr. de 457 de zile, iar 73 de zile le-a executat în baza mandatului de executare emis în urma condamnării definitive. Astfel, a executat în total, un nr. de 530 de zile din cele 792.
Liberarea conditionată se acordă în cazul în care condamnatul a executat fractiunea stabilită de lege din pedeapsă, nu a fost sanctionat disciplinar, a executat dispozitiile primite, a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Beneficiul liberarii conditionate nu poate fi refuzat decât atunci când din comportarea condamnatului reiese că acesta nu s-a îndreptat si că scopul pedepsei nu a fost atins înainte de executarea ei în întregime.
Cererea de liberare condiționată a fost respinsă pe considerentul ca timpul executat din pedeapsă nu a fost suficient pentru reeducarea condamnatului, că a mai beneficiat anterior de liberare condiționată o dată și că este recidivist.
T. reține ca, petentul - condamnat R. F. a respectat regulamentul de ordine interioară din penitenciar, a executat dispozitiile primite de cei îndrituiti în acest sens si constată astfel că a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Într-adevăr contestatorul este recidivist, însă acest aspect nu poate constitui temei pentru respingerea cererii de liberare conditionată, nefiind o conditie esențială în analiza cerintelor cumulative ale acordării beneficiului prev.de art.59 cod penal.
Liberarea conditionată se acordă în cazul în care condamnatul a executat fractiunea stabilită de lege din pedeapsă, nu a fost sanctionat disciplinar, a executat dispozitiile primite, a dat dovezi temeinice de îndreptare. Nici natura si gravitatea faptei nu sunt prevazute printre criteriile art. 59 cod penal, deoarece acestea au fost avute în vedere la individualizarea pedepsei.
Beneficiul liberării conditionate nu poate fi refuzat decât atunci când din comportarea condamnatului reiese ca acesta nu s-a îndreptat si că scopul pedepsei nu a fost atins înainte de executarea ei în întregime, tinându-se seama si de antecedentele sale penale.
P. respingerea propunerii de liberare conditionată pe considerentul că timpul executat din pedeapsa nu a fost suficient pentru reeducarea condamnatului - desi acesta a executat întreaga fractiune de pedeapsa prevăzută în art. 59, 60 Cod penal, iar în timpul executarii pedepsei a avut o comportare bună, prima instanta a dat o interpretare gresită prevederilor art. 59 alin. 1 Cod penal, criteriul sus-mentionat fiind în afara elementelor subiective de apreciere la care se refera expres aceste dispozitii.
Contestatorul execută o pedeapsă de 2 ani și 2 luni, în regim semideschis, pentru o infracțiune de furt calificat.
Umanismul dreptului penal este un principiu fundamental al dreptului penal, potrivit căruia, în determinarea scopului legii penale și a mijloacelor de realizare a acesteia, se pornește de la înțelegerea și ocrotirea intereselor fundamentale ale omului.
Este unul din principiile dreptului penal, conform căruia, in determinarea legii penale si a valorilor apărate, o pozitie deosebit de importantă o ocupă interesele si drepturile fundamentale ale omului, demnitatea, onoarea si alte atribute ale personalitătii umane.
Dreptul nostru penal este descris ca fiind unul caracterizat prin „umanism”.
Datorită acestui principiu există și reglementarea posibilității unui condamnat ca, atunci când îndeplinește condițiile cerute de lege, să poată fi liberat înainte să execute integral pedeapsa.
Liberarea condiționată nu operează automat, ci numai dacă instanța apreciază, pe bază de probe și în anumite condiții, că prin conduita condamnatului scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins.
Reeducarea si îndreptarea contestatorului se poate face si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă, astfel încât, se apreciază ca fondată, contestația si va fi admisă în baza art. 587 alin. 1Cod pr.penală.
Se va casa sentința, iar pe fond se va admite cererea si se va dispune liberarea condiționată a contestatorului R. F. de sub puterea mandatului de executare nr. 820/2013 din data de 15.11.2013 emis de Judecătoria Bacău, dacă nu este arestat în altă cauză.
Se vor menține dispozițiile din sentință privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond și înlătură dispozițiile contrare.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 200 lei, avansate de către stat, rămân în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în contestație, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de condamnatul R. F., împotriva sentintei penale nr. 583/20.03.2014, pronunțată de Judecătoria V., în dosarul nr._ .
Casează sentința, iar pe fond admite propunerea formulată de către Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului V..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului R. F., fiul lui B. și M., născut la data de 10.02.1991, CNP_, deținut actualmente în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2(doi) ani și 2(două) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 688/2013 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 820/2013.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 61 Cod penal de la 1969, care prevăd care sunt consecințele în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului R. F., de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 820/2013 din data de 15.11.2013 emis de Judecătoria Bacău, dacă nu este arestat în altă cauză.
Menține dispozițiile din sentință privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond și înlătură dispozițiile contrare.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 200 lei, avansate de către stat, rămân în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în contestație, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.04.2014.
Președinte,
E.-G. A.
Grefier,
M.-L. M. F.
Red.E.G.A.
Tehnored.M.M.F.
4 ex./23.04.2014
Judecătoria V., judecător: C. V.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
