Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 269/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 269/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 30-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 269
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier M.-L. M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul C. Ș., fiul lui A. și M., născut la 5 decembrie 1974, actualmente deținut în Penitenciarul V., având ca obiect-intervenirea unei legi penale noi.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa condamnatului.
Procedura legal îndeplinită, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că soluționarea unor astfel de cauze se face fără prezența condamnatului și a procurorului.
S-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței de a soluționa cauza și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra contestației de față;
P. sentința penală nr.513 din 13.03.2014 J. V. a declinat competența de soluționare a cererii formulată de condamnatul C. Ș. privind aplicarea legii penale mai favorabile în favoarea Tribunalului V., reținând următoarele:
Persoana privată de libertate C. Ș., execută o pedeapsă de 4 ani și 5 luni închisoare aplicată prin s.p. 219/2012 a Judecătoriei V., mandat de executare 236/2012.
P. s.p. 219/2012 a Judecătoriei V., s-a admis cererea de contopire formulată de condamnatul C. Ș., astfel:
„Constată că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin s.p. 61/19.09.2011 a Judecătoriei M., definitivă la 29.11.2011, prin d.p. 1338 a Curții de Apel Iași sunt concurente cu infracțiunile pentru care același petent a fost condamnat prin s.p. 81/04.03.2011 a Judecătoriei Huși, definitivă la 16.03.2011, prin nerecurare.
În baza art. 449 C.p.p. descontopește pedeapsa de 1214 zile de închisoare aplicată petentului condamnat prin s.p. 81/04.03.2011 a Judecătoriei Huși, definitivă la 16.03.2011, prin nerecurare, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitate:
- 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea, la data de 11/12.07.2010, infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit.g C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.;
- restul de 1214 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 641/01.09.2004 a Tribunalului T. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie;
În baza art. 61 alin. 1 C.p. menține revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de 1214 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 641/01.09.2004 a Tribunalului T. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, revocare dispusă prin s.p. 81/04.03.2011 a Judecătoriei Huși, definitivă la 16.03.2011, prin nerecurare.
În baza art. 449 C.p.p. descontopește pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată petentului condamnat prin s.p. 61/19.09.2011 a Judecătoriei M., definitivă la 29.11.2011, prin d.p. 1338 a Curții de Apel Iași, în pedepsele componente pe care le repune în individualitate:
- 4 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea la data de 16.01.2011 a infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a,g,i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.;
- 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea la data de 06.02.2011 a infracțiunii prev. de art. 192 alin.2 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 37 lit. a C.p.
- restul de 1214 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 641/01.09.2004 a Tribunalului T. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie;
- sporul de 3 luni închisoare
În baza art. 61 alin. 1 C.p. menține revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de 1214 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 641/01.09.2004 a Tribunalului T. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, revocare dispusă prin s.p. 81/04.03.2011 a Judecătoriei Huși, definitivă la 16.03.2011, prin nerecurare.
În baza art. 61 alin. 1 teza a III a C.p., contopește pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin s.p. 81/04.03.2011 a Judecătoriei Huși, definitivă la 16.03.2011, prin nerecurare, cu restul de 1214 zile de închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 641/01.09.2004 a Tribunalului T. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 61 alin. 1 teza a III a C.p., contopește restul de 1214 zile de închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 641/01.09.2004 a Tribunalului T. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, cu pedepsele de 4 ani, respectiv, 2 ani închisoare, aplicate prin s.p. 61/19.09.2011 a Judecătoriei M. definitivă la 29.11.2011, prin d.p. 1338 a Curții de Apel Iași, rezultând pedepsele de 4 ani închisoare, respectiv, 1214 zile de închisoare..
În baza art. 449 C.p.p., art. 36 C.p., art. 33 lit. a C.p., art. 34 lit. b C.p., contopește pedepsele de 3 ani închisoare, 4 ani închisoare, 1214 zile, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care o sporește cu 5 luni (din care 3 luni închisoare, reprezentând sporul aplicat cu autoritate de lucru judecat prin s.p. 61/19.09.2011 a Judecătoriei M., definitivă la 29.11.2011, prin d.p. 1338 a Curții de Apel Iași), în final, condamnatul urmând să execute 4 ani și 5 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.p.
În baza art. 357 alin. 2 C.p.p., art. 88 C.p., art.36 alin. 3 C.p. deduce din pedeapsa nou aplicată, durata reținerii de 24 ore, începând cu 29.07.2010, precum și perioada executată de la 04.04.2011 la zi.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 117/2011, emis de J. Huși, în baza s.p.81/2011 și a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 69/2011 emis de J. Bîrlad în baza s.p. 61/2011 și emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei sentințe, după rămânerea definitivă a acesteia.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale.”
Pedeapsa a început la 04.04.2011 și urmează a expira în termen la 02.09.2015.
Potrivit art. 23 alin. 1 din Legea nr. 255/2013, cererile, contestațiile și sesizările introduse în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a Legii nr. 286/2009, cu modificările și completările ulterioare, având ca obiect aplicarea art. 4 și 6 din această lege în cazul hotărârilor rămase definitive anterior intrării ei în vigoare, se soluționează după procedura prevăzută în prezentul articol, care se completează cu dispozițiile Codului de procedură penală.
Conform alin. 2 al art. 23 din Legea nr. 255/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare, iar conform art. 23 alin. 3 din lg.255/2013, în cazurile prevăzute la alin. (2), dacă, potrivit Codului de procedură penală, competența ar reveni mai multor instanțe de grad diferit, competența de a soluționa cauza cu privire la toate incidentele la executare privind aceeași persoană revine instanței superioare în grad.
În cauză se constată că prin s.p. s.p. 81/04.03.2011 a Judecătoriei Huși, definitivă la 16.03.2011, prin nerecurare, s- a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de 1214 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 641/01.09.2004 a Tribunalului T., revocare menținută și prin s.p. 219/2012 a Judecătoriei V., această din urmă pedeapsă devenind, astfel, executabilă. Or, în aceste condiții, pedeapsa aplicată prin s.p. 641/01.09.2004 a Tribunalului T., urmează a fi verificată sub aspectul incidenței legii penale mai favorabile, potrivit art. 6 din N.C.p.
În consecință, deși condamnatul se află în executarea unei pedepse aplicate prin s.p. 219/2012 a Judecătoriei V., ceea ce ar atrage competența instanței corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere, potrivit art. 23 alin. 2 din lg.255/2013, având în vedere modalitatea de stabilire a pedepsei – urmare a admiterii cererii de contopire, devenirea executabilă a pedepsei aplicate prin s.p. 641/01.09.2004 a Tribunalului T., instanța a apreciat că sunt incidente dispozițiile alin. 3 al art. 23 din lg.255/2013, neputându-se accepta că instanța de grad inferior poate face aprecieri cu privire la incidența legii penale mai favorabile referitor la pedepse aplicate prin s.p. ale instanțelor superioare.
Pe rolul Tribunalului V. la nr._ a fost înregistrată contestația formulată de condamnatul C. Ș., prin care solicită aplicarea legii penale mai favorabile.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul reține următoarele:
In mod greșit J. V., a dispus, declinarea judecății prezentei cauze la Tribunalul V..
Conform art.597 al.6 NCPP, contestația la executarea unei pedepse este în competența instanței în a cărei circumscripție este locul de deținere.
Art.585 al.2 NCPP, indică, ca și competență materială pentru soluționarea contestației formulate de condamnat instanța de executare a ultimei hotărâri judecătorești. Ultima hotărâre judecătorească este cea a Judecătoriei V., care a soluționat cererea de contopire a pedepselor și care este în prezent contestată de condamnat, și care a emis mandatul de executare al pedepsei contestat de condamnat.
Contestația la executarea pedepsei formulată de condamnat, este întemeiată, pe disp.art.598 al.1 lit.d NCPP.
Astfel, conform art.553 al.1 NCPP, instanța de executare, este instanța care a judecat prima cauză, deci, J. V., iar, având în vedere, că, acest condamnat este deținut în Penitenciarul V., instanța legală, este J. V., și nu Tribunalul V..
In aceste condiții, ivindu-se un conflict negativ de competență prev.de art.51 al.1 NCPP, se va trimite cauza la Curtea de Apel Iași pentru soluționarea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 47 alin. 2 Cod de procedură penală și art. 50 Cod de procedură penală raportat la art. 23 alin. 3 din Legea nr. 255/2013, admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului V., invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a cererii de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de condamnatul C. Ș., fiul lui A. și M., născut la data de 5 decembrie 1974, CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul V., în favoarea Judecătoriei V..
În baza art. 51 alin. 1 Cod de procedură penală, constată ivit conflictul negativ de competență între J. V. și Tribunalul V..
În baza art. 51 alin. 2 Cod de procedură penală, dispune înaintarea dosarului la Curtea de Apel Iași în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între J. V. și Tribunalul V..
În baza art. 275 alin 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2014.
Președinte,
R.-N. O.
Grefier,
M.-L. M. F.
Red.O.R.N.
Tehnored.F.M.M.
2 ex./08.05.2014
TRIBUNALUL V.
., nr.54, V. Tel._,
Fax._
ROMÂNIA Nr._ din 08.04.2014
TRIBUNALUL V. – Operator de date cu caracter personal înregistrat la AVOCATUL POPORULUI - NR. 3136/2005
C Ă T R E,
CURTEA DE APEL IAȘI
Alăturat prezentei, vă înaintăm, dosarul cu nr._, privind pe condamnatul C. Ș., având ca obiect sesizare privind aplicarea legii penale mai favorabile, întrucât prin sentința penală nr.269 din 30.04.2014 a Tribunalului V., s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei V. și astfel s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe.
Față de această situație, prin aceeași sentință s-a dispus înaintarea dosarului cu nr.de mai sus, instanței dvs., în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul V. și J. V..
Dosarul cuprinde un nr. de file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O.R.N. F.M.M.
2 ex.
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 298/2014. Tribunalul VASLUI | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
