Constituire a unui grup infracţional organizat, abuz în serviciu, divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii

Comentarii

0

Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 4 din data de 19.10.2017

DOSAR NR.XXXX/40/2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BOTOȘANI - SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. XX

Ședința publică din data de xx.xx.xxxx

Tribunalul constituit din:

Președinte:

Grefier:

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani - reprezentat de:

Procuror:

Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații B. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev. de art.304 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, U. C. F., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev. de art.304 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, L. C. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev. de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, A. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev. de art.304 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, S. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev. de art.304 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, C. L., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal și contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal și art.41 al.1 Cod penal.

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de xx.xx.xxxx, susținerile orale ale părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din hotărâre și când, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, instanța a dispus pronunțarea asupra cauzei pentru data de xx.xx.xxxx, apoi pentru data de xx.xx.xxxx și ulterior pentru data de astăzi.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani nr. XX/D/P/2013, au fost trimiși în judecată inculpații:

1. B. V., fiul lui R., născut la data de xx.xx.xxxx în loc.Trușești, jud. Botoșani, domiciliat în mun. Botoșani, str. X nr.Y, bl. Z, sc. T, et. U, ap.V, jud. Botoșani, posesor al C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP - XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, 6 acte materiale (descrise la punctele 5, 7, 9, 11, 21, 22);

2. U. C. F., fiul lui C. și M., născut la data de xx.xx.xxxx în oraș Săveni, jud. Botoșani, domiciliat în mun. Botoșani, str. X nr.Y, sc. Z, et .T, ap. U, jud. Botoșani, posesor al C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP - XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal; 11 acte materiale (descrise la punctele 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 22);

3. L. C. M., fiul lui S. și V., născut la data de xx.xx.xxxx în com. Manoleasa, jud. Botoșani, domiciliat în sat Manoleasa, com. Manoleasa, jud. Botoșani, posesor al C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP - XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal; 21 acte materiale (descrise la punctele 2-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22);

4. A. I., fiul lui D. și L., născut la data de xx.xx.xxxx în loc. Trușești, jud. Botoșani, domiciliat în loc. Trușești, com. Trușești, jud. Botoșani, posesor al C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP - XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal; 5 acte materiale (descrise la punctele 6, 7, 8, 10, 15);

5. S. V., fiul lui M. și A., născut la data de xx.xx.xxxx în com. Bălușeni, jud. Botoșani, domiciliat în mun. Botoșani, str. Xi nr. Y, jud. Botoșani, posesor al C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP - XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal; 9 acte materiale (descrise la punctele 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20);

precum și a inculpatei (deținută în Penitenciarul Bacău în executarea unei pedepse privative de libertate)

6. C. L., cu dublă cetățenie Română și R.Moldova, nume anterior U., R., fiica lui A. și V., născută la data de xx.xx.xxxx în loc. Balatina, R. Moldova, domiciliat în loc. Corni, com. Corni, jud. Botoșani, posesoare a C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP - XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal și contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal și art.41 al.1 Cod penal; 20 acte materiale (descrise la punctele 2-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21).

S-a reținut că, din probatoriul administrat în cauză, că grupul infracțional organizat format din inculpații B. V., A. I., S. V., C. L., L. C. M., U. C. F., suspectul B. R. și alți cetățeni moldoveni neidentificați, în perioada iunie-octombrie 2013, a introdus ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat în vederea valorificării și vândut ilegal peste 81.247 pachete de țigări de proveniență moldovenească, cantitate rezultată din finalizarea a doar câteva din activitățile de contrabandă desfășurate, numeroase acte de contrabandă rămânând în faza de tentativă.

Prin același rechizitoriu, s-a dispus clasarea cauzei față de:

1. Suspecții :

M. F., fiul lui G. și E., născut la data de xx.xx.xxxx în mun. Săcele, jud. Brașov, domiciliat în loc. Strahotin, com. Dîngeni, jud. Botoșani, posesor al C.I. seria X.X. nr. XXXXXX, CNP - XXXXXXXXXXXXX,

V. B., fiul lui V. V. și M., născut la data de xx.xx.xxxx în loc. Trușești, jud. Botoșani, domiciliat în loc. Trușești, com. Trușești, jud. Botoșani, posesor al C.I. seria X.X. nr. XXXXXX, CNP - XXXXXXXXXXXXX,

pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, în temeiul dispozițiilor art.16 lit.b Cod procedură penală.

2. Inculpata C. L., pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 (actul material din noaptea de xx/xx.xx.xxxx descris la pct.22 din prezentul rechizitoriu), în temeiul art.16 lit.i Cod procedură penală.

3. Inculpata C. L., pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art.270 alin.1 și 3 din Legea nr.86/2006 (actul material anterior datei de xx.xx.xxxx descris la pct.1 din prezentul rechizitoriu), în temeiul art.16 lit.c Cod procedură penală.

Alte soluții :

În cauză au fost efectuate cercetări și față de suspecții V. B. și M. F. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal însă probatoriul administrat în cauză nu a stabilit cu certitudine dacă aceștia au avut efectiv cunoștință despre natura infracțiunilor săvârșite de inculpata C. L.. În absența unor probe certe de vinovăție, în temeiul dispozițiilor art.16 lit.b Cod procedură penală, urmează a se dispune clasarea cauzei față de suspecții sus-menționați.

Cu privire la fapta descrisă la pct.1 urmează a se dispune clasarea cauzei față de inculpata C. L. întrucât nu au rezultat probe certe cu privire la săvârșirea acestui act material de contrabandă.

Întrucât prin sentința penală nr.XXXX din data de xx.xx.xxxx pronunțată de Judecătoria Darabani, inculpata C. L. a fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă comisă în noaptea de xx/xx.xx.xxxx (fapta descrisă la pct.22 din rechizitoriu) la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare, redusă la 2 ani și 3 luni închisoare prin decizia nr. XX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, față de inculpată s-a dispus clasarea cauzei cu privire la acest act material, existând, potrivit art.16 lit.i Cod procedură penală, autoritate de lucru judecat.

Față de suspectul B. R. și A.N., cetățeni moldoveni, s-a dispus prin Ordonanța din xx.xx.xxxx, disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal și contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal.

În privința situației de fapt, s-a reținut că, începând cu luna aprilie 2013, pe raza jud. Botoșani, s-a dezvoltat o rețea ilegală de introducere pe teritoriul național și de distribuție ulterioară a țigărilor de proveniență Republica Moldova, care s-a dezvoltat în cursul aceluiași an, ca urmare a concurenței de pe piața neagră și a necesității de a acționa într-un mod conspirat, având ca membri persoane între care să existe relații bine determinate și de încredere care să maximizeze scopul infracțional - acela de a prelua o cantitate cât mai mare de țigări de contrabandă în vederea încasării în folosul membrilor grupării de beneficii materiale ilegale.

În acest context infracțional, în cursul anului 2013 au desfășurat în mod repetat activități de introducere în țară prin contrabandă, peste râul Prut, prin zona de frontieră dintre România și Republica Moldova, a unor cantități de țigări de proveniență moldovenească.

După ce țigările erau preluate de la cetățenii moldoveni implicați și transportate pe teritoriul României, erau depozitate temporar la domiciliul membrilor grupării sau în alte locații prestabilite, în vederea distribuirii ulterioare pe piața neagră, activitatea infracțională fiind planificată, conspirată și având un caracter de continuitate și o organizare bine structurată, fiecare introducere/preluare de țigări desfășurându-se prin metode și mijloace stabilite anterior de membrii grupării, rețeaua infracțională obținând astfel importante beneficii financiare în dauna bugetului de stat.

În urma investigațiilor efectuate au fost identificate mai multe persoane implicate în acte de contrabandă cu țigări care au acționat în cadrul rețelei infracționale, dar și persoane care, până în momentul identificării - fiind autori necunoscuți - au fost denumite inițial, în mod convențional PIN, deoarece activitatea infracțională s-a desfășurat în condiții de conspirativitate, membrii grupării evitând pe cât posibil declararea identității, folosind coduri pentru a comunica între ei și schimbarea repetată a cartelelor telefonice sau a telefoanelor mobile folosite.

Din investigațiile și supravegherile operative efectuate în cauză, coroborate cu interceptările telefonice autorizate, s-a stabilit că în zona localităților Cotu Miculinți, com. Coțușca, jud. Botoșani (între stâlpii de frontieră - S.F. 942 - S.F.944), loc. Liveni, com. Manoleasa (S.F. 956-957), loc. Iorga, com. Manoleasa (S.F. 958-S.F.959) loc. Sadoveni (S.F. 960-S.F.963), avea loc introducerea în țară a țigărilor de contrabandă, coordonată de cetățeanul moldovean B. R., în vederea preluării de către membrii rețelei infracționale, pentru valorificarea ulterioară pe piața neagră.

În vederea stabilirii detaliilor privind organizarea introducerii în țară a țigărilor de contrabandă, acesta avea întâlniri directe cu unii din membri grupării sau purta convorbiri telefonice, în principal, cu inculpata C. L., dar și cu inculpații L. C. M., B. V. și A. I., toți agenți de polițe, în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, respectiv S.P.F. Stânca.

Gruparea infracțională era coordonată de către inculpata C. L. care avea rolul de a prelua țigările de contrabandă aduse de cetățenii moldoveni pe malul românesc al râului Prut și de a le transporta către locuri de depozitare, în vederea valorificării ulterioare pe piața neagră. Ca mod de operare, aceasta se deplasa la malul râului Prut, în zona unde cetățenii moldoveni introduceau țigările de contrabandă, numai după ce ceilalți membri ai grupării desfășurau activități pentru asigurarea unui culoar liber în zona de frontieră, stabilit în prealabil cu aceștia.

Astfel, inculpații L. C. M., B. V., A. I., S. V. și U. C. F., de regulă, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca agenți de poliție, furnizau date confidențiale privind dispunerea patrulelor poliției de frontieră în zona respectivă, astfel cum reieșea din Planul de Acțiune al Turelor de Serviciu, acționau asupra sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), prin omiterea intenționată a supravegherii zonei unde se desfășura activitatea de contrabandă și monitorizarea zonei adiacente, pentru a nu fi surprinși de organele abilitate să constate fapte de contrabandă. De asemenea, în funcție de necesități aceștia se foloseau de cunoștințele dobândite anterior, pe timpul exercitării serviciului, cu privire la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră, identificau traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă și verificau dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiții de siguranță a țigărilor de contrabandă sau comunicau inculpatei C. L. dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Compartimentul Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani erau plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă.

Potrivit adresei nr.XXXX din xx.xx.xxxx a Direcției Regională Vamală Iași, prejudiciul total cauzat prin traficarea cantității susmenționate de țigări de contrabandă se ridică la suma de 899.268,00 lei, pentru recuperarea căruia s-au aplicat sechestre asiguratorii asupra unor bunuri ale inculpaților având o valoare însumată de 397.320 lei.

Măsuri asigurătorii:

1. În vederea garantării reparării integrale a prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunilor, prin ordonanța nr. XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx a fost instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor sume de bani:

- 1400 lei ridicată de la inculpatul A. I.;

- 12600 lei și 3200 euro ridicate de la inculpatul B. V. ;

- 900 euro ridicată de la inculpatul Lupu Cozmin - Mugurel;

- 1500 lei ridicată de la suspectul V. B..

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx a fost admisă cererea formulată de inculpatul A. I. și s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator asupra sumei de 1.400 lei și restituirea acesteia către inculpat.

2. În același scop, prin ordonanțele nr.XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx și nr.XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx s-a instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor bunuri :

Autoturisme :

- un autoturism marca Chevrolet Captiva, capacitate cilindrică 1991 cmc aparținând inculpatei C. L., CNP - XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca Volkswagen Passat, serie șasiu XXXXXX, capacitate cilindrică 1896cmc, serie motor XXXXXX, aparținând inculpatului S. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca BMW, serie șasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, capacitate cilindrică 1995cmc, serie motor XXXXXX, aparținând inculpatului U. C. F.,CNP-XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX, capacitate cilindrică 1398, serie motor XXXXXX, aparținând suspectului V. B.;

- un autoturism marca Dacia, serie șasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, capacitate cilindrică 1870cmc, serie motor XXXXXX aparținând inculpatului B. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX

Imobile :

- bunuri imobile aparținând inculpatului B. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX și soției sale, B. M., deținute în orașul Botoșani, jud. Botoșani, respectiv un apartament cu valoare de impunere de 148.156 lei, amplasat pe strada X nr.Y, sc. Z,

- bunuri imobile aparținând inculpatului S. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX și soției sale, S. M., deținute în orașul Botoșani, jud. Botoșani: respectiv un teren în suprafață de 400mp, amplasat pe str. X, nr.Y, din care 109,50mp construcția, având valoare de impunere de 142.774;

- bunuri imobile aparținând inculpatului A. I., CNP-XXXXXXXXXXXXX, deținut în sat Trușești, com. Trușești, bl. X, et. Y, jud. Botoșani, respectiv un apartament cu valoare de impunere de 59,390 lei.

La data de xx.xx.xxxx, B. M., soția inculpatului B. V. a solicitat restituirea sumelor de 3200 euro și 12.600 lei asupra cărora a fost instituită măsura sechestrului asigurător, precum și a înscrisurilor ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare din data de xx.xx.xxxx din imobilele pe care le dețin.

Prin Ordonanța din data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Botoșani a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petentă.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani a respins prin Încheiere, contestația formulată de inculpatul B. V. și persoana interesată, B. M. cu privire la măsura sechestrului dispusă prin Ordonanțele din xx.xx.xxxx.

Țigări :

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx s-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra cantității de 3247 pachete de țigări mărcile Plugaru și Ritm ridicate de la locuința inculpatului L. C. M. cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la data de xx.xx.xxxx.

S-a reținut, pe ansamblu, următoarea situație de fapt:

"Date privind modalitatea de sesizare și istoricul cauzei

La data de xx.xx.xxxx lucrătorii din cadrul S.T.P.F. Botoșani s-au sesizat din oficiu, despre faptul că pe raza orașului Darabani, localităților Păltiniș și Horodiștea, județul Botoșani acționează un grup infracțional organizat constituit din numiții A. I., V. S., H. L. F. ș.a. ce are ca scop săvârșirea infracțiunii de contrabandă prin introducerea ilegală în țară, peste râul Prut, a unor cantități însemnate de țigări de proveniență moldovenească, ce sunt apoi valorificate pe piața "neagră";, cauza fiind înregistrată la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani sub nr. XX D/P/2013.

Prin rezoluția din xx.xx.xxxx s-a început urmărirea penală față de A.N. (cetățeni moldoveni și români), pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr.39/2003 și contrabandă, prev. de art. 270 alin.1 rap. la art. 274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art. 41 al. 2, 42 Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit. a, 34 Cod penal.

Cercetările efectuate în cauză nu au relevat implicarea acestor persoane în infracțiunile care fac obiectul cauzei, însă au evidențiat faptul că, în zona localităților Cotu Miculinți, com. Coțușca, jud. Botoșani (între stâlpii de frontieră - S.F. 942 - S.F.944), loc. Liveni, com. Manoleasa (S.F. 956-957), loc. Iorga, com. Manoleasa (S.F. 958-S.F.959) loc. Sadoveni (S.F. 960-S.F.963), acționează un alt grup infracțional organizat constituit în vederea introducerii în țară a unor însemnate cantități de țigări de contrabandă, a preluării acestora și valorificării lor pe "piața neagră"; pentru obținerea unor importante venituri ilicite.

Prin rezoluțiile din xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx s-a început urmărirea penală față de

- L. C. M., U. C. F., B. V., A. I., S. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev. de art.12 alin.1, lit. b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal; abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și art.34 cod penal;

- C. L., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev. de art. 270 alin.1 și 3 rap la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 34 cod penal;

- B. R., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev. de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art. 25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 34 cod penal;

- V. B. și M. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr.39/2003 și complicitate la contrabandă, prev. de art. 26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 și 3 rap la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 34 cod penal.

Pentru stabilirea situației de fapt și identificarea tuturor persoanelor participante la activitatea infracțională, în baza încheierilor și autorizațiilor emise de Tribunalul Botoșani în prezenta cauză s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor efectuate de inculpați, precum și de alte persoane despre care existau indicii că sunt implicate în activitatea infracțională - actele de autorizare emise în cauză aflându-se în volumul V al dosarului, iar procesele verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor înregistrate în volumul II din dosarul cauzei.

Totodată s-a procedat la supravegherea operativă a zonei de frontieră, a căilor de comunicație și a persoanelor despre care existau date că sunt implicate în activitatea de introducere ilegală în țară, preluare, depozitare, transport și vânzare a diverse cantități de țigări de proveniență moldovenească - câteva din operațiunile efectuate fiind monitorizate de către lucrătorii de poliție - rezultatul supravegherilor operative efectuate în cauză fiind consemnat în procesele verbale de investigație existente în volumul I al dosarului de urmărire penală.

În vederea descoperirii probelor necesare soluționării cauzei, identificării și ridicării bunurilor introduse prin acte de contrabandă în țară, au fost efectuate la data de xx.xx.xxxx mai multe percheziții domiciliare - procesele verbale întocmite cu ocazia efectuării acestor activități aflându-se în volumul IV al dosarului cauzei.

La aceeași dată, au fost efectuate în baza ordonanțelor Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani, percheziții asupra autovehiculelor folosite de persoanele implicate în activitatea infracțională - procesele verbale aflându-se în volumul IV al dosarului de urmărire penală.

În cauză au fost efectuate percheziții și asupra telefoanelor mobile și cartelelor SIM ridicate de la persoanele cercetate, rezultatul acestora fiind consemnat în procesele verbale existente în volumul VI al dosarului de urmărire penală, coroborarea datelor obținute în urma acestor activități procedurale dovedind legăturile existente între membrii grupării infracționale organizate cercetați în prezenta cauză.

Urmare a cercetărilor efectuate în cauza nr.XXX/P/2013 înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani, prin rechizitoriul din data de xx.xx.xxxx s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatei C. L. pentru infracțiunea prev. de art.270 alin.3 din L.86/2006 cu aplic. art.37 lit. a Cod penal (act material săvârșit la data de xx.xx.xxxx).

Prin sentința penală nr. XXXX din data de xx.xx.xxxx pronunțată de Judecătoria Darabani, inculpata C. L. a fost condamnată pentru săvârșirea acestei fapte la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare, aceasta fiind redusă la 2 ani și 3 luni închisoare prin decizia nr. XX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava.

La data de xx.xx.xxxx, prin ordonanța nr.XX D/P/2013, în temeiul art.45 alin.1 rap. la art.38 din Codul procedură penală, s-a dispus disjungerea cauzei față de numitul E. G. - agent de poliție în cadrul Sectorului Poliției de Frontieră Rădăuți Prut, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 și contrabandă, prev. de art.270 alin.3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.42 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal - cauza disjunsă fiind înregistrată sub nr.XX D/P/2013. La aceeași dată, dosarul nr.XX D/P/2013 privind pe cel de mai sus a fost conexat la dosarul nr.XX D/P/2013.

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx, în temeiul art.45 alin.1 rap. la art.38 din Codul procedură penală, s-a dispus disjungerea cauzei și față de numiții A. I., V. S., M. M. I., H. L. F., A. D., C. M. F., M. M. și P. M., cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 și contrabandă, prev. de art.270 alin.3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.42 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal - cauza disjunsă fiind înregistrată sub nr.XX D/P/2013. La data de xx.xx.xxxx dosarul nr.XX D/P/2013 a fost conexat la dosarul nr.X D/P/2013.

Expunerea detaliată a situației de fapt:

Începând cu luna aprilie 2013, pe raza județului Botoșani, s-a dezvoltat o rețea ilegală de introducere pe teritoriul național și de distribuție ulterioară a țigărilor de proveniență Republica Moldova, care s-a dezvoltat în cursul aceluiași an, ca urmare a concurenței de pe "piața neagră"; și a necesității de a acționa într-un mod conspirat și având ca membri persoane între care să existe relații bine determinate și de încredere care să maximizeze scopul infracțional, acela de a prelua o cantitate cât mai mare de țigări de contrabandă în vederea încasării în folosul membrilor grupării de beneficii materiale ilegale.

În acest context infracțional, în cursul anului 2013 aceștia au desfășurat în mod repetat, activități de introducere în țară prin contrabandă, peste râul Prut, prin zona de frontieră dintre România și Republica Moldova, a unor cantități de țigări de proveniență moldovenească.

După ce țigările au fost preluate de la cetățenii moldoveni implicați și transportate pe teritoriul României, au fost depozitate temporar la domiciliul membrilor grupării sau în alte locații prestabilite, în vederea distribuirii ulterioare pe piața neagră, activitatea infracțională fiind planificată, conspirată și având un caracter de continuitate și o structură bine organizată, fiecare introducere/preluare de țigări desfășurându-se prin metode și mijloace stabilite anterior de membrii grupării, rețeaua infracțională obținând astfel importante beneficii financiare în dauna bugetului de stat.

În urma activităților informativ operative desfășurate, au fost identificate mai multe persoane implicate în acte de contrabandă cu țigări care acționau în cadrul rețelei infracționale, însă sunt și persoane care până în acest moment nu au fost identificate (autori necunoscuți) care au fost denumite inițial, în mod convențional "PIN";, deoarece activitatea infracțională s-a desfășurat în condiții de conspirativitate, membrii grupării evitând pe cât posibil declararea identității, folosind coduri pentru a comunica între ei și schimbarea repetată a cartelelor telefonice sau a telefoanelor mobile folosite.

Astfel, inculpații L. C. M., B. V., A. I., S. V. și U. C. F., de regulă, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca agenți de poliție, au furnizat date confidențiale privind dispunerea patrulelor poliției de frontieră în zona respectivă, astfel cum reiese din Planul de Acțiune al Turelor de Serviciu, au acționat asupra sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera "SORIC";), prin omiterea intenționată a supravegherii zonei unde se desfășoară activitatea de contrabandă și monitorizarea zonei adiacente, pentru a nu fi surprinși de organele abilitate să constate fapte de contrabandă.

Tipicitatea acțiunilor desfășurate de membrii grupării, organizarea riguroasă a acțiunilor de contrabandă, consolidarea grupului în ciuda unor neînțelegeri, preocuparea constantă a persoanelor implicate de a-și perfecționa modul de operare pentru a nu fi prinși de organele abilitate, frecvența și persistența în activitățile ilegale, precum și numeroasele convorbiri telefonice de interes în cauză și utilizarea unui limbaj codificat, dovedesc legăturile strânse dintre membrii grupului (relații de rudenie și prietenie), faptul că fiecare dintre aceștia își cunoștea și îndeplinea rolul său în cadrul activității infracționale.

Membrii grupului infracțional organizat au utilizat un limbaj codificat pe timpul convorbirilor telefonice, fapt care denotă înțelegerea anterioară a acestora, premeditarea desfășurării activităților ilicite, precum și măsurile de precauție adoptate de către aceștia. Astfel:

- "fata"; era de fapt inculpata C. L., cea care coordona activitatea de contrabandă pe teritoriul României;

- "nașu";, "na"; "cip";, "ci";, "asta din oraș";, "omul din oraș"; era de fapt inculpatul U. C. F.;

- "co";, "cos"; sau "stânga"; era de fapt inculpatul L. C. M.;

- "ba"; era de fapt inculpatul B. V.;

- "and"; era de fapt inculpatul A. I.;

- "ru";, "md"; era de fapt cetățeanul moldovean B. R.;

- "sav";, "sv";, "tig"; era de fapt inculpatul S. V.;

- "b";, "bog"; era de fapt suspectul V. B.;

- "fl"; era de fapt suspectul M. F.;

- "N";, "la cu patru";, "la cu doi";, "61 kg";, "la cu 7";, "la cu 8";, "42";, "44"; "0"; - semnificau terminațiile numerelor stâlpilor de frontieră din zona cărora se puteau sau nu desfășura activități de contrabandă;

- "bis"; sau "bis serp"; - Biserica de la Șerpenița situată în apropierea râului Prut;

- "term";, "termo"; - pentru autospeciala de termoviziune;

- "cam";, "tv";- pentru camera optronică de supraveghere;

- "pinochio"; - pentru aparatură de supraveghere pe timp de noapte;

- "pat"; - pentru patrula poliției de frontieră;

- "civ"; - pentru patrula civilă a poliției de frontieră;

- "cit";, "citit";, "citire"; - pentru lucrătorii de la birourile și compartimentele C.I.T.;

- "litere"; - pentru aparatura din dotarea lucrătorilor operativi;

- "mas"; pentru mașinile folosite la transportul țigărilor de contrabandă, procurate de la suspectul M. F.;

- "liv";, "st";, "sav";, "rip";, "sado";, "mior"; "crasna";, "lip";, "cotus"; reprezintă denumirea localităților unde membrii grupării își stabilesc întâlnirile sau pe direcția cărora aceștia planifică activități de contrabandă, astfel: Liveni, Stînca, Săveni, Ripiceni, Sadoveni, Miorcani, Crasnaleuca, Lipcani, Coțușca;

- "tl"; pentru telefon;

- "jep";, "je";, "gep";, "bu"; - generic, pentru autovehiculele folosite la transportul țigărilor de contrabandă, procurate de la suspectul M. F.;

- "inter";, "interv"; - pentru lucrătorii de la compartimentul Sprijin Operativ;

- "ești la munte"; - însemna de fapt ești de serviciu.

Toate convorbirile telefonice dintre membrii grupului infracțional organizat s-au purtat doar prin intermediul mesajelor de tip sms, ca o măsură de prevedere pentru a nu fi descoperiți; membrii grupului și-au exprimat în câteva rânduri teama generată de posibilitatea de a le fi descoperită implicarea lor în contrabanda cu țigări, aspect relevat de mesajele din data de xx.xx.xxxx trimis de inculpata C. L. către inculpatul L. C. M. "Eu nu sun pe nimeni,decat mes"; (n.r. mes - mesaje), din data de xx.xx.xxxx trimis de inculpatul S. V. către inculpata C. L. "Sterge mesajele";; din data de xx.xx.xxxx, respectiv xx.xx.xxxx, trimise de inculpatul S. V. către inculpatul L. C. M. "…. Restu e bine.sterge mes."; "Sterge mes.spunei si la fata.vedem pe 7 diseara vb";.

Legăturile existente între membrii grupului, bazate și pe relații de rudenie și prietenie, sunt evidențiate prin aceea că inculpatul U. C. F. este nașul de cununie al inculpatului L. C. M. (așa cum rezultă din Procesul verbal de investigație existent în vol. I fila 134), fiind în același timp cel care avea rol decisiv în cadrul grupului (așa cum rezultă din sms-urile existente în vol. II, fila 93 "Stiu.fara el nici nu merg";, fila 113 "…nu mi-a dat accept nas…";, fila 104 "…eu m-a tem fara nas…";). Inculpatul A. I. era considerat omul de bază al cetățeanului moldovean B. R. (așa cum rezultă din sms-urile existente în vol. II, fila 92 "…dar daca era omul de baza a lui stef …";, fila 179 "Nu cred ca vine stef.el la and ,e mana lui dreapta…";). Inculpata C. L. avea o relație amoroasă cu suspectul V. B. (așa cum rezultă din numeroasele sms-uri existente în vol. II, dintre care redăm: fila 87 "A ajuns iubitik mea aksa?eu am ajuns.pup te iubesc.";, fila 107 "Da ce barbat turbat am";, "Te astept in centru.pup pe gurita";, "Bine iubirica";, fila 111 "ce tine de mine o sa fac.te iubesc";).

De asemenea, în convorbirile telefonice purtate între ei, membrii grupului făceau deseori referire la ceilalți membri, fapt ce dovedește cunoașterea în detaliu a structurii organizaționale și a rolului îndeplinit de fiecare în parte. Redăm mai jos câteva dintre convorbirile ce evidențiază aspectele menționate, existente în vol. II, fila 151 - C. L. către L. C. M.: "Numai tu esti disp?poate o sa se potriveasca de data asta,daca nu i-ati pauza si hai la ba"; (n.r. ba - B. V.); fila 167 - C. L. către L. C. M.: "Acuma vb cu and si a zis k are dreptate stef.a plouat dim tare si la el si la noi.si e rau si la el si la noi de intrat."; (n.r. and - A. I., stef - cetățeanul moldovean B. F.); fila 179 - C. L. către L. C. M.: "Sunt astea cu cititul"; / L.C.M.: "Neata ,de unde ai stiut de aia aseara.oare putem rezolva azi ceva la and ,ai vb cu el?"; / C.L.: "De la na"; / C.L.: "Inca nu am vb cu and,dar vedem dis"; / L.C.M.: "Poate merge ceva ca sunt falit.l ai intrebat pe na pe unde mai stau.vezi poate vorbesti cu and?";… / C.L.: "Am vb cu stef.vedem dis"; (n.r. and - A. I., na - U. C. F., stef - cetățeanul moldovean B. R.); filele 188-190 - C. L. către L. C. M.: "Nici nu mai stiu ce sa zic.aseara am vb cu sa"; (n.r. sa - S. V.) / L.C.M.: "Adica nici in seara asta nimic?ma imbrac si plec la ocazie sa vb cu nasu ii f… pe toti ai sa vezi.";… "Ce faci ai vb cu bleau ,de ce nu rasp?"; (n.r. bleau - cetățeanul moldovean B. R., nasu - U. C. F.) / C.L.: "Nu am vb inca,vb un pic cu fl"; (n.r. fl - M. F.); fila 159 - C. L. către cetățeanul moldovean B. R. "Am fost sa vb cu ba,si mi-a spus totul"; (n.r. ba - B. V.); fila 410 - S. V. către L. C. M. "Sterge mes.spunei si la fata.vedem pe 7 diseara vb";. (n.r. fata - C. L.).

Menținerea legăturii cu ceilalți membri ai grupării se realiza prin intermediul mai multor telefoane mobile, telefoane ce erau schimbate periodic pentru a asigura conspirativitatea planificării actelor de contrabandă, precum și detaliile desfășurării acestora. Astfel la data de xx.xx.xxxx la ora 11:16:37, inculpata C. L. a primit de la inculpatul B. R. un mesaj prin care acesta se arată nemulțumit de faptul că sus-numita l-a contactat pe un alt număr de telefon "pe ala bun"; (fila 4, vol. II); la data de xx.xx.xxxx la ora 16:53:13 inculpata C. L. trimite inculpatului L. C. M. "Am incurcat nr de tel.era nr nou a lui ba"; (fila 113, vol. II); la data de xx.xx.xxxx, la ora 11:19:29 inculpata C. L. trimite inculpatului B. V. "Eu schimb foarte des nr"; (fila 482, vol. II); la data de xx.xx.xxxx, la ora 22:37:14 inculpata C. L. trimite inculpatului L. C. M. un mesaj prin care aceasta îi comunică faptul că a luat legătura cu cetățeanul moldovean B. R. prin intermediul cartelelor SIM aparținând operatorilor de telefonie mobilă din Republica Moldova "Acuma am vb cu el pe md…"; (n.r. md - Moldova) - fila 266, vol. II.

Aspectele sus-menționate sunt confirmate și de declarația suspectului V. B. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, conform căreia inculpata C. L. își schimba din când în când numerele de telefon.

Cu ocazia percheziției domiciliare din data de xx.xx.xxxx efectuată la locuința inculpatei C. L., a fost ridicat un înscris ce conține mai multe numere de telefon, printre care XXXXXXXXXX, ce aparține inculpatului L. C. M. și XXXXXXXXXX, ce aparține inculpatului B. V., numere de telefon ce au fost utilizate de acești membri ai grupării infracționale pentru stabilirea detaliilor privitoare la activitățile de contrabandă, astfel cum rezultă din interceptările telefonice în cauză. Relevant este și faptul că numărul de telefon XXXXXXXXXX, ce aparține inculpatului B. V., este notat în respectivul înscris ca aparținând lui "BA";, apelativ folosit de ceilalți membri în convorbirile telefonice când fac referire la inculpatul B. V..

În vederea realizării scopului ilicit al activităților de contrabandă și pentru a împiedica descoperirea implicării lor în astfel de acte de către organele în drept, o parte din membrii grupului infracțional (A. I., B. V., V. B. și M. F.) au recurs la o măsură suplimentară de precauție, utilizând terminale telefonice mobile clonate, astfel cum rezultă din adresa Serviciului de Informații și Protecție Internă Botoșani nr. SXXXXXXX din xx.xx.xxxx cu referire la adresa Serviciului Român de Informații nr. S/XXXXXXX din xx.xx.xxxx (Procese verbale aflate la filele 218 și 219 din vol. I al cauzei).

Legăturile infracționale existente între membrii grupării s-au consolidat de-a lungul timpului, prin aceea că fiecare dintre ei era "cunoștința mai veche"; a unui alt membru, spre exemplu, într-o discuție referitoare la nemulțumirile provocate de A. I., discuție ce a avut loc între C. L. și L. C. M. la data de xx.xx.xxxx, C. L. afirmă despre A. I. că "era omul de baza lui stef"; ("stef"; fiind cetățeanul moldovean B. R.), iar L. C. M. și-a exprimat nemulțumirea despre prezența acestuia în cadrul grupării "nu trebuia sa i faci lipeala cu nasu"; ("nasu"; fiind U. C. F., nașul de cununie al inculpatului L. C. M. - proces verbal aflat în vol. I, fila 134).

Chiar dacă înțelegerea prealabilă dintre membrii grupării a fost de a discuta codat despre toate aspectele legate de activitățile de contrabandă pe care le desfășoară, inevitabil și indubitabil prin coroborarea convorbirilor reiese modul lor de a planifica în detaliu toți pașii de urmat pentru finalizarea optimă a faptelor ilicite.

Din investigațiile și supravegherile operative efectuate în cauză, coroborate cu interceptările telefonice autorizate, s-a stabilit că introducerea în țară a țigărilor de contrabandă s-a efectuat în zona localităților Cotu Miculinți, com. Coțușca, jud. Botoșani (între stâlpii de frontieră - S.F. 942 - S.F.944), loc. Liveni, com. Manoleasa, jud. Botoșani (S.F. 956-957), loc. Iorga, com. Manoleasa, jud. Botoșani (S.F. 958-S.F.959) loc. Sadoveni, jud. Botoșani (S.F. 960-S.F.963), fiind coordonată de cetățeanul moldovean B. R., în vederea preluării de către membrii rețelei infracționale, pentru valorificarea ulterioară pe "piața neagră";.

În discuțiile telefonice purtate de către membrii grupării infracționale, aceștia, când făceau referire la cetățeanul moldovean B. R., au folosit numele de cod "ȘTEF"; fiind identificat anterior sub denumirea convențională de "PIN 20-18";. În vederea stabilirii detaliilor privind organizarea introducerii în țară a țigărilor de contrabandă, acesta a avut întâlniri directe cu unii din membrii grupării sau a purtat convorbiri telefonice, în principal, cu inculpata C. L., dar și cu inculpații L. C. M., B. V. și A. I., toți agenți de polițe, în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, respectiv S.P.F. Stânca.

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că cetățeanul moldovean B. R. a comis în perioada de referință un număr de 22 acte materiale de contrabandă.

Gruparea infracțională era coordonată de către inculpata C. L. (PIN 21-18), care avea rolul de a prelua țigările de contrabandă aduse de cetățenii moldoveni pe malul românesc al râului Prut și de a le transporta către locuri de depozitare, în vederea valorificării ulterioare pe piața neagră. Ca mod de operare, aceasta se deplasa la malul râului Prut, în zona unde cetățenii moldoveni introduceau țigările de contrabandă, numai după ce ceilalți membri ai grupării desfășurau activități pentru asigurarea unui culoar liber în zona de frontieră, stabilit în prealabil cu aceștia.

Zona de frontieră în care inculpata C. L. a planificat și desfășurat activități de contrabandă cu țigări era stabilită în funcție de sprijinul pe care aceasta îl primea de la lucrătorii poliției de frontieră din cadrul S.P.F. Rădăuți Prut și S.P.F. Stînca, în toate cazurile acceptul final fiind al lucrătorului poliției de frontieră din cadrul S.T.P.F. Botoșani - inculpatul U. C. F..

Astfel, când activitatea de contrabandă urma să se desfășoare în zona de competență S.P.F. Rădăuți Prut, sprijinul venea de la inculpatul L. C. M. (polițist de frontieră în cadrul Compartimentului Ture Serviciu al S.P.F. Rădăuți Prut), iar când activitatea de contrabandă urma să se desfășoare în zona de competență S.P.F. Stînca, sprijinul venea de la inculpații B. V., A. I. și S. V. (toți polițiști de frontieră în cadrul Compartimentului Ture Serviciu al S.P.F. Stînca). Indiferent dacă preluarea coletelor cu țigări de contrabandă se făcea din zona S.P.F. Rădăuți Prut sau S.P.F. Stînca, sprijinul primordial venea din partea inculpatului U. C. F., lucrător în cadrul Compartimentului Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani.

Astfel, inculpații L. C. M., B. V., A. I., S. V. și U. C. F., de regulă, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca agenți de poliție, au furnizat date confidențiale privind dispunerea patrulelor poliției de frontieră în zona respectivă, astfel cum reiese din Planul de Acțiune al Turelor de Serviciu, au acționat asupra sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), prin omiterea intenționată a supravegherii zonei unde se desfășoară activitatea de contrabandă și monitorizarea zonei adiacente, pentru a nu fi surprinși de organele abilitate să constate fapte de contrabandă. De asemenea, chiar dacă erau în timpul liber polițiștii de frontieră implicați, continuau activitatea infracțională în cadrul grupului și folosindu-se de cunoștințele dobândite anterior cu privire la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră, identificau traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă și verificau dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiții de siguranță a țigărilor de contrabandă.

 În calitate de coordonatoare a segmentului românesc al grupării, inculpata C. L. primea toate informațiile necesare unei bune desfășurări a activităților de contrabandă deținute de polițiștii de frontieră - membri ai grupării infracționale, pe care le comunica și suspectului - cetățean moldovean B. R. (exemplificăm cu convorbirile din data de xx.xx.xxxx, când detaliile stabilite la întâlnirea avută cu inculpatul B. V., când au fost transmise mai departe către cetățeanul moldovean B. R. "Am vb cu ba.la balastiera la liv"; / "Fa-ti 12-4 curat daca poti"; / "Hai la bis acolo e mult de urcat."; / "El a zis ca e cel mai bine acolo.vb si tu cu el"; / "E mult de carat acolo.";).

Pentru asigurarea conspirativității, inculpata C. L. comunica cu membrii grupului infracțional organizat doar prin intermediul mesajelor de tip sms, crezând că în acest fel nu vor fi descoperiți; sus-numita a transmis chiar inculpatului L. C. M. hotărârea de a nu utiliza comunicările de tip "voce"; ci doar pe cele de tip sms: "Eu nu sun pe nimeni,decat mes"; (la data de xx.xx.xxxx). Utilizarea convorbirilor de tip sms de către inculpata C. L. este confirmată și de declarația suspectului V. B. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114.

Atingerea scopului final precum și maximizarea veniturilor provenite ca urmare a desfășurării activităților de contrabandă i-a determinat pe membrii grupării să utilizeze metode și mijloace tehnice dintre cele mai elaborate precum telefoane clonate, aparatură de vedere pe timp de noapte și stații de emisie-recepție. Redăm în continuare câteva sms-uri exemplificative în acest sens: la data de xx.xx.xxxx inculpatul B. R. a trimis inculpatului A. I. "2 zile nu am pinochio. Fata se teme fara el."; (n.r. pinochio - aparatură de vedere pe timp de noapte, fata - C. L.); la data de xx.xx.xxxx inculpatul B. R. trimite inculpatei C. L. "Sa stii fara stat nu ne gasim acolo."; / C.L.: "O sa am statie";, la data de xx.xx.xxxxinculpatul B. R. trimite inculpatei C. L. "E bine. No sa am semnal. Vb stat 17."; (n.r. Vb stat 17- vorbim pe stație pe canalul nr.17). Utilizarea stație pe canalul nr.17 este dovedită prin aceea că la data de xx.xx.xxxx, când lucrătorii poliției de frontieră au depistat-o în trafic pe inculpata C. L., acesteia i-au fost interceptate cu ajutorul stației amplasată pe autoturismul MAI XXXXX, convorbirile efectuate de pe stația pe care o avea amplasată pe autoturismul Nissan Navara, astfel cum rezultă din procesul verbal aflat în vol. I, fila 150.

În vederea stabilirii detaliilor privind organizarea introducerii în țară a țigărilor de contrabandă, aceasta avea întâlniri directe cu toți membrii grupării, în repetate rânduri, individual sau cu câțiva dintre ei, astfel: la data de xx.xx.xxxx inculpata C. L. s-a întâlnit cu inculpatul cetățean moldovean B. R., în parcarea magazinului Carrefour din Botoșani, aspect ce reiese din mesajele pe care aceștia și le trimisese, existente în vol. II, fila 148, astfel: "Esti carf"; / "In parcare mai in capat"; și din procesul verbal de investigație aflat în vol. I, fila 133. Întâlnirea dintre cei doi este confirmată și de sms-ul pe care inculpata i l-a trimis inculpatului L. C. M. "A venit stef,stau cu el de vb";, din care rezultă încă o dată că "stef"; este de fapt cetățeanul moldovean B. R., iar prezența acestuia din urmă pe teritoriul României la data de xx.xx.xxxx între orele 14:37:30 - 23.40:28, fiind dovedită de Situația intrărilor/ieșirilor în/din România existentă în vol. I, filele 111.

Întâlnirile avute cu inculpatul U. C. F., care avea rol decisiv în cadrul grupului (așa cum rezultă și din sms-urile existente în vol. II, fila 93 C.L.: "Stiu.fara el nici nu merg";, fila 113 C.L.: "…nu mi-a dat accept nas…";, fila 104 C.L.: "…eu m-a tem fara nas…";), erau stabilite telefonic, dar prin utilizarea unui limbaj codat, specific unei relații amoroase, pentru a nu da, în nici un fel de bănuit, asupra legăturii infracționale existente între ei, astfel: la data de xx.xx.xxxx C.L.: "Cf iubire?ne vedem?"; / U.C.F.: "Hai ."; / C.L.: "La umbra?"; / U.C.F.: "Da.";; la data de xx.xx.xxxxC.L.: "Cf iubire?ne vedem?"; / U.C.F.: "Hai.acum."; / C.L.: "in 10 min";; la data de xx.xx.xxxxC.L.: "Vrei te rog sa ne vedem?"; / U.C.F.: "Hai."; / C.L.: "La 17.00 sunt acolo iubire";. Dovadă că aceste convorbiri au fost purtate de inculpații C. L. și U. C. F. de la posturile telefonice XXXXXXXXXX (IMEI XXXXXXXXXXXXXXXX), respectiv XXXXXXXXXX (IMEI XXXXXXXXXXXXXXXX) este conținutul proceselor verbale de consemnare a datelor de identificare a terminalelor telefonice aparținând inculpaților C. L. și U. C. F., scanate de S.I.P.I. - Structura centrală în perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx (vol. I, filele 74,75) și a procesului verbal existent în vol. I, fila 219 .

De asemenea, inculpata C. L. a stabilit întâlniri directe și cu inculpații S. V. și L. C. M. denumite generic "ședințe"; sau "instructaje";, dovadă fiind convorbirile telefonice, aflate în vol. II, filele 240-241, pe care le redăm în continuare: C.L. către L.C.M.: "A zis sav sa vii in or sa facem sedinta";… / L.C.M.: "O fi si sv vreun comand ,daca ne cheama la sedinta.glumesc.cu bleau ai mai vb?";; C.L. către S.V.: "A zis c ca vine dupa amiaza in or si venim la tine";/ S.V.: "Alege un loc pt cafea si cand vine c ma sunì";, "Un loc mai retras unde nu merg colegi";, fila 284 S.V. către C.L.: "Am antene pe care le hranesc si stiu tot cand fac o treaba.iti explic la sedinta";, fila 137 - L.C.M. către C.L.: "Asa patesti daca nu vii la instructaj";.

Pentru aceleași considerente, respectiv pentru a stabili detalii legate de modul de planificare și desfășurare a actelor de contrabandă, inculpata C. L. a avut mai multe întâlniri directe și cu inculpatul B. V., astfel cum rezultă din convorbirile dintre aceștia din data de xx.xx.xxxx aflate în vol. II, filele 157-159 "Sunt pe drumul asta.am trecut de bars.unde esti?"; (n.r. bars - Bârsănești) / "Acuma"; / "Si unde esti?"; / … "Catre birs"; / "Unde esti?la sosea?eu trec pe langa bars";… / "Sunt in fata la tn la spal"; .. / "Vino la padure la vechiul loc"; / "Dureaza?"; / "Acuma vin"; - întâlnire confirmată și de mesajul telefonic "Am fost sa vb cu ba,si mi-a spus totul"; trimis la scurt timp de inculpata C. L. cetățeanului moldovean B. R. (vol. II, fila 159); și din convorbirile din data de xx.xx.xxxx2013 aflate în vol. II, filele 396-397 "Poti veni in zona sa vb?";… / "In doua ore max sunt acolo.te sun";… / "La locul vechi";.

Pentru a nu le fi descoperită legătura infracțională existentă între inculpații C. L. și A. I. au convenit ca suspectul V. B. (persoană ce locuiește în comuna Trușești, jud. Botoșani ca și inculpatul A. I. și cu care a avut o perioadă de timp o legătură amoroasă), să intermedieze relația dintre aceștia. În acest sens, la data de xx.xx.xxxx, suspectul V. B. s-a deplasat în localitatea Trușești unde s-a întâlnit cu inculpatul A. I. și i-a înmânat suma de 4.000 lei (40 milioane lei vechi), bani ce îi reveneau acestuia din urmă pentru activitățile efectuate în sprijinul grupului infracțional. Redăm în continuare câteva mesaje exemplificative pentru situația de mai sus, existente în vol. II, filele 88, 91-92: V.B.: "Intreabal unde sa ma vad cu el?"; / C.L.: "Acasa la el"; / C.L.: "Nu.spune-i lui ca i-am dat mai mult lui asta din or,sa inteleaga";; A.I.: "A fost b.tot nu exista seriozitate la voi.";… / A.I.: "Mai e vb de 100 eur.nu am avut la mine cand m-am intalnit cu b.o sa primesti si restul";; C.L.: "Aaa.eram pe aici si am vrut sa-ti dau restul"; / A.I.: "Lasa i la b";; C.L. către L. C. M.: "Nu m-am intalnit cu el,dar m-a stresat prin mes cu plata.i-am transmis 40 de mil,si a zis ca-mi bat joc de el,ca treb sa fie o mie eur";.

Intermedierea de către suspectul V. B. a legăturii dintre inculpații C. L. și A. I. se probează și prin mesajele din data de xx.xx.xxxx existente în vol. II, fila 201, astfel: A.I.: "Dc m a intrebat bej de b?e prima oara cand ma intreaba si am ramas un pic pe ganduri.de la un nimic se aduna mai multe.nu intelegi...asta e."; / C.L.: "Tu mi l-ai dat...pe tava"; / A.I.: "Dar tu nu l scoate in evidenta.de acu eu sunt vinovat?"; (n.r. bej - Comisar șef Bejinariu C-tin, adjunctul S.P.F. Stînca; b - V. B.).

Autoturismele pe care inculpata C. L. le utiliza la transportul coletelor cu țigări de la malul râului Prut erau puse la dispoziție de suspectul M. F., ca urmare a detaliilor stabilite în convorbirile și întâlnirile dintre ei. Întâlnirile dintre aceștia se probează și prin procesul verbal de investigație aflat în vol. I, fila 78, coroborat cu convorbirile telefonice din datele de xx.xx.xxxx (C.L.: "Prin or.unde ne vedem?"; /… M.F.: "La premier";), xx.xx.xxxx (M.F.: "Unde bem cafeaua?"; / "Sau hai la chinezi la holiwd";/ C.L.: "Bine";) și xx.xx.xxxx(M.F.: "Da nu mai ajungi in or?"; / C.L.: "Acus.vb cu cineva"; / M.F.: "Sunt acasa vino lA mn";, "Urca sus usai de";). De asemenea, la întâlnirile celor doi, a mai participat și suspectul V. B., care, conform declarației din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, a participat în câteva rânduri la întâlnirile dintre sus-numiții.

Înțelegerea prealabilă dintre inculpata C. L. și suspectul M. F. privind predarea autoturismelor în vederea utilizării lor la transportul țigărilor de contrabandă este evidențiată de numeroasele sms-uri dintre ei, dintre care redăm: la data de xx.xx.xxxx M.F.: "Cheia e in contact si de pleci sa dai jos ce e prin ea si le pui in garaj";; la data de xx.xx.xxxx C.L.: "Nu stiu,cred ca ca atunci.pune te rog statia in jep"; / … M.F.: "Vezh ca am scos alea din spate";; la data de xx.xx.xxxx C.L.: "Unde ai lasat mas?"; / M.F.: "Jos la mine cheia e in portiera";; xx.xx.xxxx C.L.: "Cf?ai jep la tine?"; / M.F.: "Da"; / C.L.: "Poate il iau dis"; / M.F.: "Ok";, "Keia e sub pres la sofer";. Astfel, pentru a evita întâlnirile directe urmate de predarea autoturismelor, aceștia au utilizat diverse alte modalități precum lăsarea mașinilor în locuri prestabilite având cheia în portieră sau sub un preș din interior.

Declarația suspectului M. F. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 87-93, confirmă utilizarea de către inculpata C. L. la comiterea actelor de contrabandă a autoturismelor pe care i le-a pus la dispoziție, prin aceea că în momentul când i-au fost înapoiate a observat că aveau urme vizibile de noroi, specifice deplasării pe un teren accidentat, cu atât mai mult cu cât suspectul a aflat de la alte persoane despre implicarea acesteia în activități ilegale.

Dovada de necontestat a faptului că utilizatoarea numerelor de telefon XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX și XXXXXXXXXX este inculpata C. L. reiese din coroborarea convorbirii telefonice din data de xx.xx.xxxx cu V. B. "M-a oprit pol.e falsa asig.se retine num certif,etc"; cu procesul verbal de constatare a contravenției seria CP nr. XXXXXXX din xx.xx.xxxx (vol. I fila 68 ) și procesul verbal de consemnare a datelor de identificare a terminalelor telefonice aparținând inculpatei C. L., scanate de S.I.P.I. - Structura centrală în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx (vol. I, fila 74). Cu ocazia percheziției domiciliare din data de xx.xx.xxxx efectuate la domiciliul inculpatei C. L. au fost descoperite și dovezile de ridicare ale plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, în baza Procesului verbal de constatare a contravenției sus menționat.

Implicarea inculpatei C. L. în activitățile de contrabandă cu țigări, reiese incontestabil și din declarația suspectului V. B. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, conform căreia acesta a recunoscut că s-a deplasat în aproximativ 7 rânduri în zona de frontieră ca antemergător al inculpatei C. L., cu autoturismul marca BMW cu numărul XX-XX-XXX ce aparține în fapt inculpatei. Autoturismul marca BMW cu numărul XX-XX-XXX este înmatriculat pe numele numitei B. M. care a declarat că autoturismul a fost achiziționat de inculpata C. L. în vara anului 2013, fiind folosit în exclusivitate de aceasta din urmă (conform declarației dată la data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III, filele 77-78).

În această calitatea de antemergător, suspectul V. B. trebuia să verifice traseul pe care urma să se deplaseze inculpata C. L. după ce prelua coletele cu țigări, și anunța imediat dacă apăreau polițiști sau a alte persoane care nu-și justificau prezența în zonă. Pentru deplasările efectuate de suspectul V. B., care se finalizau optim pentru membrii grupării, acesta era remunerat cu diverse sume de bani, iar atunci când din diverse motive preluarea țigărilor nu avea loc, sus-numitul, deși se deplasa și efectua aceleași activități ca antemergător, nu era plătit.

Deși grupul infracțional avea o structură bine determinată, membrii săi luându-și toate măsurile pentru a nu fi descoperiți, la data de xx.xx.xxxx, lucrătorii poliției de frontieră din cadrul Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani au reușit prinderea în flagrant a inculpatei C. L., pe comunicația Cotu Miculinți - Coțușca în timp ce transporta cu autoturismul marca Nissan Navara (pus la dispoziție de suspectul M. F.) cantitatea de 15.600 pachete de țigări marca Plugarul de proveniență Republica Moldova, în cauză întocmindu-se dosarul penal nr.XXX/P/2013 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani. Inculpata C. L. a fost arestată pentru comiterea infracțiunii de contrabandă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, iar la data de xx.xx.xxxx prin Rechizitoriul nr.XXX/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a acesteia.

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că inculpata C. L. a comis în perioada de referință un număr de 22 acte materiale de contrabandă.

 Alături de ceilalți membri ai grupării a acționat și inculpatul U. C. F. (PIN 36-18 ), agent operativ în cadrul Compartimentului Sprijin Operativ al Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani.

Agentul de poliție U. C. F. avea rolul de a comunica inculpatei C. L. dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Compartimentul Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă, ceilalți membri ai rețelei, în discuțiile telefonice între ei făcând referire la el cu apelativul de "NAȘU";, "NA";, "omul de la oraș"; sau "asta din oraș";. Deși membrii rețelei au stabilit anterior să discute în mod conspirat despre mărcile, cantitățile de țigări traficate, cât și numele persoanelor implicate, în unele convorbiri telefonice, cetățeanul moldovean B. R. face referire în discuțiile cu inculpata C. L. despre implicarea inculpatului U. C. F., ca fiind persoana cu apelativul "CI"; sau "CIP"; (B. R. către C. L.: "Ploua. Ai vb cu Ci..."; - fila 8, vol. II, "Poate vb si cu cip azi.";- fila 10, vol. II, "Ce zice cip pe chind ne intilnim."; - fila 97, vol. II; "Dami ora si nr. Ai vb cu acela cip…."; - fila 119, vol. II) .

Inculpatul U. C. F. și-a luat măsuri de precauție, sens în care, pentru a nu fi văzut în compania membrilor grupării, a preferat să stabilească telefonic sau prin întâlniri directe doar cu inculpata C. L., detaliile activităților de contrabandă, furnizând numai către aceasta informații pe care le deținea prin natura serviciului desfășurat (polițist de frontieră), menite să asigure desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă. Redăm mai jos câteva dintre mesajele care evidențiază aspectele mai sus-menționate: la data de xx.xx.xxxx - inculpata C. L. către B. R. "Da,am vb cu omul din oras,au stat acolo aseara.la opt imi spune daca se poate.e deacord sa discute cu voi"; (fila 8, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "…nas a zis la el sa nu merg"; (fila 95, vol. II); la data de xx.xx.xxxx B. R. către C. L. "La oras e bine? Chite sati dau."; (fila 99, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "Si cu nas ce fac?"; / L.C.M.: "Daca vezi ca nu rasp nu l mai suna"; / C.L.: "Si cum fac?fara el m-a tem,mai ales la and"; n.r. and - A. I. (fila 100, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "Trebuia sa-l chemi.eu m-a tem fara nas.poate sa nu fie ek,dar sunt altii de la el"; (fila 104, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "Nu dau de nas.de atunci il caut"; / L.C.M.: "Dute pe acasa la el."; (fila 113, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "Merg iarasi in oq sa vad de nas";… "Am vb cu na.pana luni,odihna"; (fila 122, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "Stie de unul,ii spui ca te a sunat si ai un loc liber la doi .la unu jumate la doua jumate . Si nas sunt la liv."; - n.r. nas sunt la liv - colegii lui U. C. F., din cadrul S.T.P.F. Botoșani (fila 127, vol. II); la data de xx.xx.xxxx L. C. M. către C. L. "I am trimis sms de doua ori.nu rasp.zii ca a spus nasul sa stea alt fel e terminat."; (fila 144, vol. II); la data de xx.xx.xxxxB. R. către C. L. "…Spunei omului de la oras sa se uite la 25 si 29."; n.r. 25 si 29 - S.F. 925 și 929 (fila 171, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "S-a anultat tot"; / L.C.M.: "De ce?"; / C.L.: "Sunt astea cu cititul"; / L.C.M.: "Neata ,de unde ai stiut de aia aseara.oare putem rezolva azi ceva la and ,ai vb cu el?"; / C.L.: "De la na"; n.r. cititul - lucrătorii biroului C.I.T. din cadrul S.T.P.F. Botoșani, and - A. I., na - U. C. F.; C. L. către L. C. M. "A zis k ar fi mai bine la tine sau la mit."; / L.C.M.: "Cine a zis?"; / C.L.: "Na"; n.r. mit - loc. Mitoc (fila 179, vol. II); C. L. către A. I. "M-au anuntat din or ca s-au pregatit oamenii"; (fila 181, vol. II); la data de xx.xx.xxxxC. L. către L. C. M. "Na a zis sa stau ac"; (n.r. - Nașul a zis să stau acasă) și C. L. către S. V. "Asta din or a zis sa stau ac,nu stiu ce este,dar este ceva"; (n.r. asta din or - U. C. F.); S. V. către C. L. "Pana cand sta int. La ce ora"; (n.r. int - luctătorii Compartimentului Sprijin Operativ / Intervenție din care face parte U. C. F.) / C.L.: "Nu mi-a zis,doar sa nu merg nicaieri in noaptea asta"; - filele 218-219, vol. II; la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "Am vb cu na"; / L.C.M.: "Si cea spus? Dar vb cu stef."; / C.L.: "e bine nu vin ei acolo si luni e sedin la ei."; (fila 248, vol. II).

Așa cum reiese din mesajele mai sus redate, inculpatul U. C. F. furniza către inculpata C. L. informații de interes operativ pe care le deținea în virtutea postului ocupat în cadrul Compartimentului Sprijin Operativ / S.T.P.F. Botoșani, menite să asigure siguranța desfășurării actelor de contrabandă de către membrii grupului infracțional. De asemenea, întâlnirile dintre cei doi inculpați erau cunoscute și celorlalți membrii, aspect relevat de convorbirile inculpatei cu aceștia.

Toate întâlnirile pe care inculpata C. L. le-a avut cu inculpatul U. C. F. au avut loc fără participarea vreunui alt membru, ca o măsură de precauție, într-o locație prestabilită, denumită codificat "la umbră";, unde inculpata primea informațiile necesare desfășurării actelor de contrabandă. Redăm mai jos câteva dintre mesajele relevante în acest sens: la data de xx.xx.xxxx C.L.: "Cf iubire?ne vedem?"; / U.C.F.: "Hai ."; / C.L.: "La umbra?"; / U.C.F.: "Da.";; la data de xx.xx.xxxxC.L.: "Cf iubire?ne vedem un pic la umbra?"; / U.C.F.: "In 20.min.";; la data de xx.xx.xxxxC.L.: "Cf iubire?ne vedem?"; / U.C.F.: "Hai.acum."; / C.L.: "in 10 min";; la data de xx.xx.xxxxC.L.: "Vrei te rog sa ne vedem?"; / U.C.F.: "Hai."; / C.L.: "La 17.00 sunt acolo iubire";; la data de xx.xx.xxxxC.L.: "Cf iubire?a ajuns si frate-miu in or si poate iesim toti la o pizza,ce zici?"; / U.C.F.: "Unde iesti?"; / C.L.: "Prin or,ne vedem tot acolo?"; / U.C.F.: "Bine.5 min.";, "La umbra."; / C.L.: "Vin cu frate-miu la umbra?eu zice-am unde ne-am vazut ultima data cu el"; / U.C.F.: "Vino.ca nu am timp sa merg acolo."; / C.L.: "Vin cu ei?"; / U.C.F.: "Hai odata.";. Dovadă că aceste convorbiri au fost purtate de inculpații U. C. F. și C. L. de la posturile telefonice XXXXXXXXXX (IMEI XXXXXXXXXXXXXXXX), respectiv XXXXXXXXXX (IMEI XXXXXXXXXXXXXXXX) este conținutul proceselor verbale de consemnare a datelor de identificare a terminalelor telefonice aparținând inculpaților C. L. și U. C. F., scanate de S.I.P.I. - Structura centrală în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx (vol. I, filele 74,75) și a procesului verbal existent în vol. I, fila 219.

Activitatea infracțională a acestuia este relevată și de declarația numitului B. P. C. - coordonatorul Compartimentului Sprijin Operativ din cadrul S.T.P.F. Botoșani (conform Fișei postului nr.1400975 din xx.xx.xxxx - vol. I, filele 254,257), din care face parte inculpatul U. C. F., declarație existentă în vol. III, filele 65, 68-69, din care reiese faptul că acesta din urmă s-a interesat direct, în repetate rânduri, despre data și locul de desfășurare a unor misiuni ale lucrătorilor operativi din cadrul S.T.P.F. Botoșani, având acces și la Registrul de intrări/ieșiri al autovehiculelor utilizate pentru misiuni operative de către lucrătorii birourilor și compartimentelor operative din cadrul S.T.P.F. Botoșani.

Legătura strânsă dintre inculpatul U. C. F. și inculpata C. L. era cunoscută și martorului B. P. C., care a declarat că cei doi s-au întâlnit de câteva ori în incinta magazinului Carrefour din municipiul Botoșani și că inculpatul U. C. F. a afirmat că îi va permite inculpatei C. L. să comită un act de contrabandă în schimbul unor informații privind activități de contrabandă desfășurate de alte persoane.

Dovada că apelativele "NAȘU";, "NA";, "omul de la oraș";, "asta din oraș"; sau "CIP"; fac referire la inculpatul U. C. F. este și împrejurarea că în perioada în care membrii grupării organizau un alt act de contrabandă, încercau să obțină acceptul inculpatului U. C. F. așa cum rezultă din convorbirile din data de xx.xx.xxxx (fila 113,vol.II "Nu dau de nas.de atunci il caut";, "Am fost de o mie de ori.eu cred ca e plecat undeva.tel il are inchis"; / "Da masina e acasa?"; / "Nu";), fără însă a reuși să ia legătura în vreun fel cu el. Această situație se confirmă prin aceea că la data respectivă inculpatul U. C. F. nu se afla în localitate, figurând în Registrul de părăsire a localității de la locul de muncă, în perioada xx.xx.xxxx ora 0400 - xx.xx.xxxx ora 2400, în mun. Cluj, cu autoturismul proprietate personală XX-XX-XXX(Proces verbal aflat în vol. I, fila 71).

De asemenea, din coroborarea sms-ului dintre inculpații C. L. și A. I. din data de xx.xx.xxxx, ora 20:13:15 ("Am vb cu na.el a fost sunat de hr"; n.r. na = U. C. F., hr = comisar de poliție H. M. C., șeful SPF Stânca) cu traficul realizat la terminalul de telefonie mobilă cu numărul de apel XXXXXXXXXX aparținând inculpatului U. C. F., rezultă că la data de xx.xx.xxxx la ora 22:40:22 sus-numitul a fost apelat de H. M. C., astfel, rezultând indubitabil că "na"; (n.r. na = nașul) este inculpatul U. C. F. (conform Proceselor verbale aflate în vol. I, filele 215-217).

Poziția acestuia în cadrul grupării era strategică prin aceea că, în calitate de lucrător în cadrul echipei de intervenție, avea acces în mod direct sau indirect la datele privind organizarea acțiunilor și misiunilor inopinate ale lucrătorilor operativi din cadrul S.T.P.F. Botoșani și în acest fel actele de contrabandă nu se puneau în practică decât după ce primeau acceptul inculpatului U. C. F..

Redăm mai jos convorbirile telefonice existente în vol. II al dosarului, ce evidențiază "rolul cheie"; deținut de inculpatul U. C. F. în planificarea și desfășurarea activităților de contrabandă de către gruparea infracțională, prin aceea că, informațiile furnizate de acesta nu erau contestate de niciun membru al rețelei iar deciziile lui erau primordiale pentru punerea în executare a actelor de contrabandă: la data de xx.xx.xxxx C. L. către B. R. "Nu e bn diseara"; / B.R.: "De ce?"; / C.L.: "Ordin din oras"; / B.R.: "Cine a zis ca e rau."; / C.L.: "Asta din oras"; (fila 11); la data de xx.xx.xxxx C. L. către A. I. "Nu mi-a dat accept nas"; / A.I.: "Si maine iti da?"; (fila 113); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "Am vb cu na.pana luni,odihna"; (fila 122); la data de xx.xx.xxxx L. C. M. către C. L.: "A facut rost de marfa,sa nu uiti de nasu si mas sa o aiba pregatita."; (fila 193)

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că inculpatul U. C. F. a comis în perioada de referință un număr de 11 acte materiale de contrabandă.

Calitatea de polițist de frontieră a inculpatului U. C. F. în cadrul Detașamentului Sprijin Operativ din cadrul S.T.P.F. Botoșani precum și experiența acumulată de-a lungul anilor în exercitarea serviciului a condus la cunoașterea în detaliu a întregii zone de frontieră aferentă județului Botoșani precum și a mijloacelor și metodelor de supraveghere a frontierei de stat și de combatere a infracționalității transfrontaliere, cunoștințe pe care le-a utilizat pentru desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă cu țigări peste râul Prut, de membrii rețelei infracționale din care făcea parte.

Din analiza conținutului Fișei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul șef adjunct U. C. F., aflată în vol. I filele 250-253, rezultă că acesta avea sarcini și îndatoriri precum : "gestionează informații clasificate, secrete de serviciu și este obligat să cunoască și să respecte normele legale din domeniul protecției informațiilor clasificate"; "respectă regulile generale și specifice privind accesul la informații clasificate";, "respectă normele de conduită, etică și deontologie a polițistului";, "la solicitarea structurilor CMIIT, desfășoară activități informativ-operative și de cercetare penală ce au ca obiect fapte din domeniul prevenirii și combaterii migrației ilegale și a infracționalității transfrontaliere";, "desfășoară, în mod curent, în echipe mobile, acțiuni polițienești de combatere a infracționalității transfrontaliere și/sau migrației ilegale…";, "desfășoară la solicitarea sectoarelor P.F. acțiuni de sprijin pe linia supravegherii și controlului trecerii frontierei de stat în scopul prevenirii încălcării legislației specifice în zona de competență, menținerii ordinii și liniștii publice…";, "în funcție de solicitările structurilor operative participă la acțiuni speciale (supravegheri operative, investigații, cercetări operative în adâncime) sau de intervenție (percheziții…)"; și responsabilități precum "este obligat de a sesiza și informa ierarhic asupra neregularităților identificate pe timpul exercitării sarcinilor și responsabilităților specifice";.

Aspectele și împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosință încălcarea atribuțiilor, sarcinilor și responsabilităților ce reveneau inculpatului U. C. F. în calitate de polițist de frontieră, deși avea obligația să asigure respectarea legii și a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituției unde este angajat și o percepție publică negativă asupra posibilității lucrătorilor din cadrul acestei instituții de a asigura respectarea legii.

 În cadrul grupării infracționale, a acționat și inculpatul L. C. M. (PIN 23-18), agent operativ în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, care deși avea ca atribuție principală supravegherea frontierei de stat, a procedat contrar fișei postului, asigurând desfășurarea de acte de contrabandă de către inculpata C. L.. Pentru stabilirea în detaliu a activităților de contrabandă, furniza către ceilalți membri ai rețelei infracționale informații pe care le deținea prin natura serviciului desfășurat (polițist de frontieră), menite să asigure desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă, desconspirând în repetate rânduri Planul de acțiune al turei de serviciu în cadrul căreia își desfășura activitatea precum și activitățile polițienești desfășurate de celelalte structuri operative din cadrul poliției de frontieră. Redăm mai jos câteva dintre convorbirile telefonice purtate cu inculpata C. L. sau cu inculpatul B. R. care evidențiază aspectele redate mai sus, existente în vol. II - la data de xx.xx.xxxx (fila 141) L.C.M. către C.L.: "Doispe"; / … C.L.: "Pot cu lumini,ca nu pot sa scot la bu asta?";… / "Fara mai bine la doiste intri sa nu stea in ghir in dragu"; / L.C.M.: "Unde sa stea si ce sa scoti?"; / C.L.: "Becurile sa scot";… "Stef a zis ca a venit o mas cu doua fete si doi baieti chiar acolo"; / L.C.M.: "Sa mi bag p… in capul lor.mai stai si cand pleaca intri ai timp pana la patru"; / C.L.: "Nu,s cumva cit?"; / L.C.M.: "Nu ti am spus.";; la data de xx.xx.xxxx (fila 35) L.C.M. către B.R.: "Stau de vb cu fata am vb poti de la 44 catre sat .a treia strada in sat sa coboare drept sa nu mai mearga catre 44";… / "Eu o sa stau la 42 dar nu vreau sa te bagi acolo e un mosneag la bordei"; / "La 45 este pat .tu poti sa cobori si pe la 43?"; / "Nu la stalp este un pic mai la deal o carare la voi aproape de sat care poti cobora"; / "Nu te vede nimeni .aia stau la 37 pana la pana dimineata eu am tot sunt cu un baiat care el ii pune .cit sta la iesire din mior catre radauti"; / "Pe langa sat e o carare pe aia poti daca vrei.toti care au facut pe acolo au coborat.";; la data de xx.xx.xxxx (fila 161) L.C.M. către C.L.: "Anulam cit in zona spunei la rus sunt pe mior e actiune"; … "Nu e cit sunal";… "Nu se poate .te sun maine dimi.";; la data de xx.xx.xxxx (fila 177) L.C.M. către C.L.: "2-4 bis liv sau cu sase"; / C.L.: "Si cu ce intram?"; / ) L.C.M. "Cu bu";; la data de xx.xx.xxxx (fila 194) L.C.M. către C.L.: "1.30-3 la doi";

Calitatea de polițist de frontieră a inculpatului L. C. M. în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut precum și experiența dobândită de-a lungul anilor în exercitarea serviciului a condus la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră precum și a mijloacelor și metodelor de supraveghere a frontierei de stat, cunoștințe pe care le-a utilizat pentru desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă cu țigări peste râul Prut, de membrii rețelei infracționale din care făcea parte.

Chiar dacă era în timpul liber, inculpatul L. C. M. continua activitatea infracțională în cadrul grupului și, folosindu-se de cunoștințele dobândite anterior cu privirea la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră, identifica traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă și verifica dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiții de siguranță a țigărilor de contrabandă.

Uneori, pentru asigurarea conspirativității și finalității derulării actelor de contrabandă, agentul de poliție L. C. M. făcea demersuri la persoana responsabilă cu întocmirea Planului de Acțiune al Turei unde își executa serviciul, pentru a fi planificat în apropierea zonei unde urma să aibă loc activitatea de contrabandă, pentru a supraveghea și coordona activitatea de contrabandă, în acest sens ținând legătura cu ceilalți membri ai rețelei, cetățeni români și moldoveni. În acest sens, sus-numitul a solicitat șefului de tură în cadrul căreia își desfășura activitatea, respectiv subinspectorului de poliție B. M. A., sub diverse pretexte, să fie planificat într-o anume zonă de frontieră sau să i se aprobe desfășurarea activității pe o altă tură de serviciu prin schimbul cu un alt polițist de frontieră (așa cum rezultă din declarația subinspectorului de poliție B. M. A. dată la data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III, filele 71-72). Acesta din urmă conform conținutului Fișei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx al cărei titular este, aflată în vol. I filele 258-262, avea responsabilități precum "întocmește planul de acțiune al turei de serviciu, realizând dispozitivul de supraveghere al frontierei de stat…";

Redăm mai jos câteva dintre convorbirile telefonice purtate cu inculpații C. L. și inculpatul B. R., sau între aceștia din urmă, care evidențiază aspectele redate mai sus, existente în vol. II - la data de xx.xx.xxxx (fila 118) L.C.M. către C.L.: "Eu si mai suparat sunt .am promis ca fac sa fiu pe tv si acuma iar obligatii si datorii.";; la data de xx.xx.xxxx (fila 152) L.C.M. către C.L.: "Tu ce faci esti in oras.cum facem iar pierdem asta mi a dat liber tot la deal stef poate sa intre pe la 43 si sa cob la vale?";; la data de xx.xx.xxxx (fila 33) L.C.M. către B.R.: "Vino la 44 e ok"; / B.R.: "Zii fete. Zimi ora."; / L.C.M.: "Imediat ca modifica"; / B.R.: "Ora chind o dai."; / L.C.M.: "Imediat ca modifica";; la data de xx.xx.xxxx (fila 253) C.L. către B.R.: "Co a zis ca a facut liber pentru 2.de asta insist.";

De asemenea, inculpatul L. C. M. avea cunoștință despre fiecare act de contrabandă, expunându-și părerea cu privire la locul și modul de desfășurare al activității de contrabandă de către ceilalți membri ai grupării.

Dincolo de faptul că sus-numitul avea cunoștință de toate actele ce urmau a fie comise de membrii grupului din care făcea parte, acesta căuta să fie la curent și cu alte acte de contrabandă săvârșite de diverse persoane în zona de frontieră, pentru a-și lărgi sfera cunoștințelor privind modurile de operare în cazul actelor de contrabandă la frontieră.

Astfel la data de xx.xx.xxxx inculpatul L. C. M. a discutat cu inculpații S. V. și C. L. despre prinderea în flagrant a numitului P. M. zis "B."; care a preluat de la malul râului Prut cantitatea de 7.940 pachete de țigări marca Plugarul, așa cum rezultă din convorbirile aflate în vol. II fila 234, 410 și din Procesul verbal de investigații aflat în vol. I, filele 76,77.

Preocuparea permanentă a inculpatului L. C. M. de a lucra conspirat pentru a nu fi descoperită legătura infracțională dintre membrii grupului infracțional este evidențiată și prin aceea că la data de xx.xx.xxxx în convorbirea telefonică cu inculpatul S. V., acesta îi atrage atenția asupra modului de exprimare, în sensul că trebuie să utilizeze un limbaj codat, convorbire aflate în vol. II, fila 419 ("Mai cod vb iti spun cand ne intalnim."; - n.r. Mai codat vorbește…).

Implicarea inculpatului L. C. M. în activitățile de contrabandă cu țigări este dovedită indubitabil de faptul că în urma percheziției domiciliare efectuată la locuința din localitatea Manoleasa jud. Botoșani, în magazia din curte a fost descoperită și ridicată cantitatea totală de 3.247 pachete de țigări, dintre care 2.358 pachete de țigări marca "Plugarul"; și 889 pachete de țigări marca "Ritm"; (Proces verbal de percheziție domiciliară aflat în vol. IV filele 291-293.).

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că inculpatul L. C. M. a comis în perioada de referință un număr de 21 acte materiale de contrabandă.

Din analiza conținutului Fișei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul principal de poliție L. C. M., aflată în vol. I filele 241-245, rezultă că acesta avea atribuții specifice ca "desfășoară activități exclusiv operative din competența poliției de frontieră având ca principal scop supravegherea frontierei de stat"; și sarcini și îndatoriri precum "execută misiuni de supraveghere a frontierei de stat, conform reglementărilor legilor, ordinelor și dispozițiilor în vigoare, în cadrul posturilor/patrulelor P.F., cu respectarea procedurilor de lucru";, "previne și combate migrația ilegală și criminalitatea transfrontalieră în zona de frontieră";, "execută acțiuni pentru descoperirea și identificarea persoanelor care au încălcat sau despre care se dețin date că intenționează să încalce normele regimului juridic al frontierei de stat, precum și alte prevederi legale stabilite în competență";, "desfășoară activități pentru constatarea faptelor penale și efectuează cercetări în legătură cu acestea, conform legii";, "monitorizează terenul pe care operează";, "folosește corect aparatura din dotare…";, "raportează de îndată informațiile de interes operativ primite, faptele contravenționale și penale pe care le constată sau despre care ia cunoștință, precum și evenimentele produse pe timpul serviciului sau în timpul liber";, "desfășoară activitatea informativă conform…";, "gestionează informații clasificate, secrete de serviciu, nivelul Secret de serviciu și este obligat să cunoască și să respecte normele legale din domeniul protecției informațiilor clasificate";, "are obligația să respecte măsurile de securitate, precum și celelalte reguli stabilite de operator, inclusiv cele stabilite prin proceduri proprii";.

Aspectele și împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosință încălcarea atribuțiilor, sarcinilor și responsabilităților ce reveneau inculpatului L. C. M. în calitate de polițist de frontieră, deși avea obligația să asigure respectarea legii și a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituției unde este angajat și o percepție publică negativă asupra posibilității lucrătorilor din cadrul acestei instituții de a asigura respectarea legii.

În cadrul grupării infracționale, inculpații B. V. (PIN 25-18, PIN 31-18, PIN 45-18), A. I. (PIN 22-18) și S. V. (PIN 38-18), toți agenți operativi în cadrul S.P.F. Stânca, deși aveau ca atribuție principală supravegherea frontierei de stat, au acționat contrar fișei postului, asigurând desfășurarea de acte de contrabandă de către inculpata C. L..

Astfel, polițiștii de frontieră, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, furnizau date clasificate ca "Secret de Serviciu"; desconspirând Planul de Acțiune al Turelor de Serviciu, privind dispunerea patrulelor și posturilor poliției de frontieră, comunicând inculpatei C. L. zona de frontieră liberă, unde activitatea de contrabandă putea să aibă loc fără a fi surprinși de alți polițiști de frontieră sau alte persoane aflate în zona de frontieră.

De asemenea, polițiștii de frontieră din cadrul S.P.F. Stânca, membri ai grupului infracțional, acționau asupra sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), unde erau planificați să execute serviciul, prin omiterea cu rea intenție a supravegherii zonei unde se desfășoară activitatea de contrabandă de către ceilalți membri ai rețelei și monitorizarea zonei adiacente, asigurând-o telefonic pe inculpata C. L. de ajutorul pe care-l pot da, urmare a efectuării serviciului ca operatori la Camera SORIC.

Chiar dacă erau în timpul liber, polițiștii de frontieră implicați continuau activitatea infracțională în cadrul grupului și, folosindu-se de cunoștințele dobândite anterior cu privire la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră, identificau traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă și verificau dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiții de siguranță a țigărilor de contrabandă.

Pentru a nu fi surprinși în timpul desfășurării actelor de contrabandă, polițiștii de frontieră, membri ai rețelei infracționale, comunicau inculpatei C. L. dacă lucrătorii Compartimentului de Combatere a Infracționalității Transfrontaliere din cadrul S.P.F. Stânca desfășurau misiuni în zona de frontieră.

 Calitatea de polițist de frontieră a inculpatului B. V. în cadrul S.P.F. Stânca precum și experiența acumulată de-a lungul anilor în exercitarea serviciului a condus la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră precum și a mijloacelor și metodelor de supraveghere a frontierei de stat, cunoștințe pe care le-a utilizat pentru desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă cu țigări peste râul Prut, de membrii rețelei infracționale din care făcea parte. Aceste aspecte sunt dovedite cu prisosință de sms-urile dintre acesta și inculpații C. L. și B. R. aflate în vol. II, fila 85, dintre care redăm câteva, astfel: B.R.: "Intre turi cum e."; / B.V.: "Este ziua si se vede"; / B.R.: "La stat 56 e cineva? Mai la vale de stat este o balastiera am un om acolo e bun."; / B.V.:"Da";; fila 380 B.V: "sa verifice 56 sau bis liv. Ora mai tz";; fila 399 B.V. "de la 02 la 04 vii prin man"; (n.r. turi - turele de serviciu; 56 -S.F. 956; bis liv - biserica din loc. Liveni; man - loc. Manoleasa).

Inculpatul B. V. și-a luat măsuri de precauție, sens în care, pentru a nu fi văzut în compania membrilor grupării, a preferat să stabilească telefonic sau prin întâlniri directe doar cu inculpații C. L. și B. R., detaliile activităților de contrabandă, furnizând numai către aceștia informații pe care le deținea prin natura serviciului desfășurat (polițist de frontieră), menite să asigure desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă, desconspirând în repetate rânduri Planul de acțiune al turei de serviciu în cadrul căreia își desfășura activitatea precum și activitățile polițienești desfășurate de celelalte structuri operative din cadrul poliției de frontieră, astfel cum rezultă din convorbirile din datele de xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx existente în vol. II, fila 94, 115, 141, 161, 162, 177, 221, 380: "Sunt pe camera";; "Termo de la mit e la movila deasupra stini la 0.Intre 03 la 04 se poate la 56.nu veniti mai repede de 3.nu e nimeni pe strada pina la 04.45.de la 02 la 05 sunt la c iorg"; (n.r. mit - Mitoc, la 0 - la S.F. 960, 56 - S.F. 956, c iorg - cimitirul din localitatea Iorga); "Sunt pe cam. Vesti dupa 22.30";; "Am inteles ca drumurile sunt impracticabile.cei de la c nu au fost la munca.pina la 23.40 m au trimis in zona nu am putut vedea nimic.revin pe la 24";; "02 la 04 la bis liv sau 56"; (n.r. de la ora 02 la 04 la biserica de la Liveni sau la stâlpul de frontieră 956); "Trudesc. Au circulat baietii cu masina de serv.toata noaptea pe unde au vrut fara program. F riscant….";; "sa verifice 56 sau bis liv. Ora mai tz";.

Faptul că acesta a furnizat date și informații legate de serviciul pe care îl desfășoară, rezultă și din mesajele pe care ceilalți inculpați și le trimit, spre exemplu, la data de xx.xx.xxxx, la ora 11:59:58, inculpata C. L. trimite inculpatului L. C. M. "Ultima data ba a zis ca tv a stat la 0"; care înseamnă: "Ultima dată, B. a zis că termoviziunea a stat la S.F. 960";(vol. II, fila 126); la data de xx.xx.xxxx, la ora 10:15:30 inculpata C. L. trimite inculpatului A. I. "Ba a zis ca unul de la citit e in conc"; (vol. II fila 514).

Pentru a stabili detalii legate de modul de introducere a țigărilor de contrabandă, inculpatul B. V. a avut discuții directe cu cetățeanul moldovean B. R., care s-a deplasat deseori în România (aspect evidențiat de Situația intrărilor/ieșirilor în/din România existentă în vol. I, filele 109-129) cât și convorbiri telefonice, astfel cum rezultă din procesul verbal de investigație existent în vol. I, fila 132. Legătura existentă și numeroasele întâlniri dintre inculpații B. R. - cetățean moldovean și B. V. sunt confirmate și de mesajele pe care aceștia și le trimiteau pentru stabilirea locului întâlnirii. Împrejurarea că persoana care utiliza postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX era cetățeanul moldovean B. R. este confirmat și de faptul că acesta a trimis inculpatului B. V. la data de xx.xx.xxxx un mesaj cu textul "SMD opel";, iar la această dată inculpatul B. R. figura în baza de date Intrări/Ieșiri în/din România ca pasager al autoturismului marca Opel cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX. În același scop, la data de xx.xx.xxxx, sus-numiții s-au întâlnit în jurul orei 2200, prezența pe teritoriul României a cetățeanului moldovean B. R., între orele 14:37:30-23.40:28, fiind dovedită de Situația intrărilor/ieșirilor în/din România existentă în vol. I, fila 111, după ce anterior, în cursul aceleiași zile cetățeanul moldovean B. R. s-a întâlnit cu inculpata C. L. în parcarea magazinului Carrefour din Botoșani, aspect ce reiese din mesajele pe care aceștia și le-au trimis, existente în vol. II, fila 148.

Redăm în continuare câteva dintre convorbirile telefonice dintre inculpații B. V. și B. R. care confirmă întâlnirile directe dintre ei din data de xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, existente în vol. II filele 21-23: "Te sun chind ajung la tine pe la 17.00"; / "La cat ajungi la mine(am un pic d treaba)ca sa stiu";… / "Ai sa poti veni la Saveni sa vb.";… / "In cit timp ne putem vedea in vechiul loc si mai departe va arat drumumul spre sav"; … / "La Sv 17.00"; / "Prea departe.daca treceti pe la st ne putem vedea";… / "Intro ora ne avzim"; / "Unde"; / "St rip.nr mAs"; / "SMD opel.";… / "Unde estì"; / "Ma ridic in deal."; / "Ai sa ma vezi"; / "Am esit din stinca.";; fila 32 "Ne intilnim pe la 21.30? Acuma."; / "Unde"; / "Sti sau Ste"; …/ "Eu sunt la padure astept la parcare"; / "20Min";. (n.r. sav, sv - Săveni, st - Stânca, rip - Ripiceni, Sti - Stânca, Ste - Ștefănești)

Pentru aceleași considerente, respectiv pentru a stabili detalii legate de modul de planificare și desfășurare a actelor de contrabandă, inculpatul B. V. a avut mai multe întâlniri directe și cu inculpata C. L., astfel cum rezultă din convorbirile dintre aceștia din data de xx.xx.xxxx aflate în vol. II, filele 112-113: "Am ajuns in zona mea.ne putem vedea"; / "Unde"; / "Unde neam vazut data trecuta";… / "Unde esti"; / "La vechiul loc"; … / "Scuze.dar nu am timp sa ajung ca sunt in oras.am incurcat tel.vezi cum te simti diseara"; (întâlnire care s-a anulat); din convorbirile din data de xx.xx.xxxx aflate în vol. II, filele 157-159 "Sunt pe drumul asta.am trecut de bars.unde esti?"; (n.r. bars - Bârsănești) / "Acuma"; / "Si unde esti?"; / … "Catre birs"; / "Unde esti?la sosea?eu trec pe langa bars";… / "Sunt in fata la tn la spal"; .. / "Vino la padure la vechiul loc"; / "Dureaza?"; / "Acuma vin"; - întâlnire se confirmată și de mesajul telefonic "Am fost sa vb cu ba,si mi-a spus totul"; trimis la scurt timp de inculpata C. L. cetățeanului moldovean B. R. (vol. II, fila 159); din convorbirile din data de xx.xx.xxxx aflate în vol. II, filele 396-397 "Poti veni in zona sa vb?";… / "In doua ore max sunt acolo.te sun";… / "La locul vechi";. Detaliile stabilite de cei doi inculpați au fost transmise mai departe către cetățeanul moldovean B. R. "Am vb cu ba.la balastiera la liv"; / "Fa-ti 12-4 curat daca poti"; / "Hai la bis acolo e mult de urcat."; / "El a zis ca e cel mai bine acolo.vb si tu cu el"; / "E mult de carat acolo.";

Legătura cetățeanului moldovean B. R. cu inculpatul B. V. - polițist de frontieră în cadrul S.P.F. Stînca, este probată și de faptul că în memoria unui telefon ridicat de la domiciliul acestuia din urmă cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în cauză, la rubrica Curier Intrări sunt salvate două mesaje primite la data de 07.07.2013, orele 0926 și 0210 de la numărul de apel XXXXXXXXXX aparținând lui B. R., cu textul: "Salut! Ce facu de numai suni ?"; și ,,E bine cum faci. De ce iai dat tl lu do."; aspect evidențiat în procesul verbal aflat în dosar la vol.VI - filele 32-33.

La data de xx.xx.xxxx, inculpatul B. V. a trimis inculpatei C. L. mai multe mesaje în care își exprimă nemulțumirea despre faptul că a primit mai multe mesaje pe telefonul personal de la cetățeanul moldovean B. R., considerând că acest fapt i-ar putea cauza probleme având în vedere că acesta își desfășura activitatea ca polițist de frontieră în cadrul S.P.F. Stânca, prin aceea că exista posibilitatea identificării legăturii infracționale cu cetățeanul moldovean B. R.. Redăm mai jos câteva dintre mesajele telefonice (existente în vol. II, fila 221), prin care se evidențiază situația expusă: "…Prietenul tau m-ia trimis niste mes pe tel.meu pers. Transmitei sa schimbe urgent nr.si sa ma contacteze pe acesta. Nu mai am nr md. …";; "Ar fi indicat sa l sch si pe al tau, mai mult ca sigur al meu pers e ascultat si pot face multe legaturi de la mes date aiurea";; "Eu schimb foarte des nr";; "S al schimbe sì el. Cel cu 750 la urma";; "El azi trudeste.a zis sa nu mai suni pe nr bun si sati schimbi nr de mes.";

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că inculpatul B. V. a comis în perioada de referință un număr de 6 acte materiale de contrabandă.

Din analiza conținutului Fișei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul șef de poliție B. V., aflată în vol. I filele 233-236, rezultă că acesta avea atribuții specifice ca "desfășoară activități exclusiv operative din competența poliției de frontieră având ca principal scop supravegherea frontierei de stat"; și sarcini și îndatoriri precum "execută misiuni de supraveghere a frontierei de stat, conform reglementărilor legilor, ordinelor și dispozițiilor în vigoare, în cadrul posturilor/patrulelor P.F., cu respectarea procedurilor de lucru";, "previne și combate migrația ilegală și criminalitatea transfrontalieră în zona de frontieră";, "execută acțiuni pentru descoperirea și identificarea persoanelor care au încălcat sau despre care se dețin date că intenționează să încalce normele regimului juridic al frontierei de stat, precum și alte prevederi legale stabilite în competență";, "desfășoară activități pentru constatarea faptelor penale și efectuează cercetări în legătură cu acestea, conform legii";, "monitorizează terenul pe care operează";, "folosește corect aparatura din dotare…";, "raportează de îndată informațiile de interes operativ primite, faptele contravenționale și penale pe care le constată sau despre care ia cunoștință, precum și evenimentele produse pe timpul serviciului sau în timpul liber";, "desfășoară activitatea informativă conform…";, "gestionează informații clasificate până la nivelul Secret de serviciu și este obligat să cunoască și să respecte normele legale din domeniul protecției informațiilor clasificate";, "are obligația să respecte măsurile de securitate, precum și celelalte reguli stabilite de operator, inclusiv cele stabilite prin proceduri proprii";.

Aspectele și împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosință încălcarea atribuțiilor, sarcinilor și responsabilităților ce reveneau inculpatului B. V. în calitate de polițist de frontieră, deși avea obligația să asigure respectarea legii și a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituției unde este angajat și o percepție publică negativă asupra posibilității lucrătorilor din cadrul acestei instituții de a asigura respectarea legii.

 Calitatea de polițist de frontieră a inculpatului A. I. în cadrul S.P.F. Stânca precum și experiența dobândită în exercitarea serviciului a condus la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră precum și a mijloacelor și metodelor de supraveghere a frontierei de stat, cunoștințe pe care le-a utilizat pentru desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă cu țigări peste râul Prut de către membrii rețelei infracționale din care făcea parte.

Discuții telefonice cu cetățeanul moldovean B. R. și cu inculpata C. L., coordonatoarea segmentului românesc al grupării, privind detalii legate de activitatea de introducere a țigărilor contrabandă a avut și inculpatul A. I. - polițist de frontieră în cadrul S.P.F. Stînca și prin natura activităților de serviciu a avut acces la informații pe care le-a divulgat membrilor rețelei infracționale pentru desfășurarea cu succes a activităților de contrabandă.

De asemenea, când sus-numitul era planificat să execute serviciul ca operator al sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), furniza inculpatei C. L. datele referitoare la gradul de monitorizare a zonei adiacente sau omitea cu rea intenție supravegherea zonei unde se desfășurau activități de contrabandă de către ceilalți membri ai rețelei. Inculpatul A. I. cunoscând în detaliu zona de frontieră, identifica traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă și verifica dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiții de siguranță a țigărilor de contrabandă.

Aceste aspecte sunt dovedite cu prisosință de sms-urile dintre acesta și inculpații C. L. și B. R. aflate în vol. II, fila 500-501, 505-506 dintre care redăm câteva, astfel: A.I.: "De la tine sa nu fie k la mine la tura nu.sa vad diseara ce se aude"; / A.I.: "Nu stii cam pe unde?"; / C.L.: "Liv"; / A.I.: "E bun dak e acolo.eu la cu 2 vreau"; / A.I.: "Tu nu poti veni pe la mihalas k sa eviti zah?";… / A.I.: "In caz in care e cit pe deal sa nu vada bus pe la o bucata de noapte.mai schimbam traseu";… / A.I.: "E bine la cu 2 de la 203";… / A.I.: "La mine nu i tipenie de civil.";; B.R.: "Unde sa fac curat.?"; / A.I.: "Tot pe la cu 2"; / A.I.: "Pe la cu 2 vreau.dis aflu camera.";; A.I. "La tine e verde?"; / C.L.: "Da"; / C.L.: "Te uiti si tu dupa un log albas model nou.e cit de la tn"; / A.I.: "D personala masina la cit?";/ C.L.: "Nu"; / A.I.: "E de la bt?"; / C.L.: "Mas da.e venita noua,nr le schimba.merg ai tai"; / A.I.: "E posibil sa fie si termo de la mine.ma uit bine sa fie ok.";; A.I.: "Dak ploua nu ai unde sa intri."; (n.r. Liv - loc. Liveni; la cu 2 - S.F. 962; mihalas - loc. Mihălășeni, zah - loc. Zahoreni, la cu 2 de la 203 - la S.F.962 de la ora 02 la 03).

Inculpatul A. I. și-a luat măsuri de precauție, sens în care, pentru a nu fi văzut în compania membrilor grupării, a preferat să stabilească telefonic doar cu inculpații C. L. și B. R., detaliile activităților de contrabandă, furnizând numai către aceștia informații pe care le deținea prin natura serviciului desfășurat (polițist de frontieră), menite să asigure desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă, desconspirând în repetate rânduri Planul de acțiune al turei de serviciu în cadrul căreia își desfășura activitatea precum și activitățile polițienești desfășurate de celelalte structuri operative din cadrul poliției de frontieră. Redăm mai jos câteva dintre convorbirile telefonice purtate cu inculpata C. L. sau cu inculpatul B. R. care evidențiază aspectele redate mai sus, existente în vol. II - la data de xx.xx.xxxx (fila 6) - A.I.: "Pe la cu 2 pt maine e posibil un loc.tu lasa liber la tine de pe la 23 pana la 04.";; (fila 8) A.I.: "De la ora 2.30 la 4.30 sta pat la cabana la merticaru.la cu 1 poti sa intri de la 3 la 4. In alta parte nu poti,e patrula peste tot";; la data de xx.xx.xxxx (fila 10) A.I.: "De la 3 la 4 nu e nimeni.pat sta la cab la merticaru,iar cealalta e pe la cu 7.mas e pe la liv.te uiti si tu bine.de la 2.30 pana la 4.30 pat sta la cab.dak apar schimbari vb";; la data de xx.xx.xxxx (fila 506-507) A.I.: "De exemplu la cu 2 pat de la 11.30 pana dim sta la intrare in sat.pe unde sa treci?";; A.I.: "Nu mai ploua.singura camera e 203 la Cu 9.dar nu stit nik de ce nu au fost astia de la cit astazi";… / C.L.: "Dar ce spuneai de cit acolo?"; / A.I.: "Am zis k nu stiu nik de cit.aparatura e toata aici,dar nu stiu dak au fost astazi k nu e semnat in condik";, A.I.: "Si pe garla la cu 6 poti merge de la 3 la 4";; la data de xx.xx.xxxx (filele 155-157) A.I.: "Am mai gasit un loc bun tare.dupa ce treci de sc iorga cam dupa 200 m faci dreapta pe marginea unei garle pe partea catre man prut si mergi pe acoln pana jos la apa unde nu te vede nimeni din nici o parte";; C.L.: "Maine m-a intereseaza.daca esti la tv sa intru la sad pe la volov"; / A.I.: "Da pe drum normal nu poti merge?"; / C.L.: "In caz ca stau astea ca data trecuta"; / A.I.: "Vrei sa vii de la troita in vale paralel cu volov si dupa sa faci la stanga sa iesi la biserica?"; / C.L.: "Da,dar pe la pod"; / A.I.: "Am inteles,dar dak nu ajungi la statia de pompare e bine pt k e mare porumbul si nu se vede"; /… A.I.: "Pe drumul care duce la vechiul conac e tare bun.ajungi chiar la malul volovat,dar trebe sa fiu eu la tv"; / A.I.: "Acolo unde iti spun eu de conac,problema e la cariera,sa nt vada paznicul vaporul lu stef.in rest nu s probleme.si nici tu nu ai treaba cu satul,si pana la sosea ai 500 m,iar drumul e din piatra si nici la tv nu te vezi";…/ A.I.: "E perfect drumul la cu 2 acu am trecut.ajungi pana la apa fara probleme";; din data de xx.xx.xxxx (filele 509-510) A.I. către C. L.: "Am mai gasit un loc bun tare.dupa ce treci de sc iorga cam dupa 200 m faci dreapta pe marginea unei garle pe partea catre man prut si mergi pe acoln pana jos la apa unde nu te vede nimeni din nici o parte";; A.I. către B. R.: "Un loc tare bun il ai aici la tine la stanca aia mare un pic mai la deal in garla de dupa izvor.la mine intra pe la sc iorga si dupa 200 m face dreapta pe marginea garlei pe partea catre man prut si poate cobori pana la apa,iar tu numa treci apa de la tine de la cot.";; din data de xx.xx.xxxx (fila 514) A.I: "SA lasi liber k de obicei.sunt la cam si e bine";, "Da de la 0 vin";; din data de xx.xx.xxxx (fila 520) A.I. către C. L.: "Dak e gol la cu 2 vii pe la mihala nu pe partea cealalta.mergi normal.eu sunt la tv";; (fila 522) A.I. către B. R.: "La Cu 2 de la 2 la 3";.

Faptul că acesta a furnizat date și informații legate de acțiunile operative ale lucrătorilor Compartimentului Combaterea Infracționalității Transfrontaliere din cadrul S.P.F. Stînca, menite să asigure scopul final al planificării și desfășurării activităților de contrabandă, reiese și din mesajele pe care inculpatul A. I. le-a transmis inculpaților C. L. și B. R., coordonatorii grupului infracțional ce acționa pe teritoriul României și al Republicii Moldova, existente în vol. II, astfel: "In caz in care e cit pe deal sa nu vada bus pe la o bucata de noapte.mai schimbam traseu"; (fila 120); "M. nu a venit de doua ture si nici liber nu are,rapid e in concediu park si ma tem sa nu stea pe undeva pe acolo"; (fila 308) (n.r. M. - agent principal de poliție M. I. D., rapid - porecla unui coleg din cadrul S.P.F. Stânca); "Am zis k nu stiu nik de cit.aparatura e toata aici,dar nu stiu dak au fost astazi k nu e semnat in condik"; (fila 506); "O sa fac tot posibilul pe maine sa aflu pe unde umbla pulele"; , "Si eu o sa ma uit pe un caiet sa vad dak au ceva recuperari luate pe maine";(fila 157); "Iubire toata lumea e pe drumurile de acces prin sate,si ma tem sa ti dau o ora k dak ploua tot se modifìk si nu pot risk.iar astia de la cit astazì nu au fost k nu am vz semnaturi in condik."; (fila 506); C.L.: "Astea cu cititul cf oare?"; / A.I.: "Unul e plecat.nu e in zona.aparatura nu au luat de aici"; (fila 516); C.L.: "Afla tu ce si cum.au stat si cu cititul totì amestecati"; / A.I.: "Erau luate aseara arm si mun,i am zis si lu ba sa mai vada si el"; / C.L.: "M-au anuntat din or ca s-au pregatit oamenii"; / A.I.: "Nu era bine nici la mine,eu i am zis lu ba k au lipsit cit ieri de la munk."; (fila 520); "Astia de la citire au luat literele de aici"; (fila 521).

Pentru a nu fi descoperită legătura infracțională existentă între inculpații A. I. și C. L., aceștia au stabilit drept măsură de siguranță ca suspectul V. B. (persoană ce locuiește în orașul Trușești, jud. Botoșani, ca și inculpatul A. I.), să intermedieze relația dintre aceștia. În acest sens, la data de xx.xx.xxxx, suspectul V. B. s-a deplasat în loc. Trușești unde s-a întâlnit cu inculpatul A. I. și i-a înmânat suma de 4.000 lei (40 milioane lei vechi), bani ce îi reveneau acestuia din urmă pentru activitățile efectuate în sprijinul grupului infracțional. Redăm în continuare câteva mesaje exemplificative pentru situația de mai sus, existente în vol. II, filele 88, 91-92: V.B.: "Intreabal unde sa ma vad cu el?"; / C.L.: "Acasa la el"; / C.L.: "Nu.spune-i lui ca i-am dat mai mult lui asta din or,sa inteleaga";; A.I.: "A fost b.tot nu exista seriozitate la voi.";… / A.I.: "Mai e vb de 100 eur.nu am avut la mine cand m-am intalnit cu b.o sa primesti si restul";; C.L.: "Aaa.eram pe aici si am vrut sa-ti dau restul"; / A.I.: "Lasa i la b";; C.L. către L. C. M.: "Nu m-am intalnit cu el,dar m-a stresat prin mes cu plata.i-am transmis 40 de mil,si a zis ca-mi bat joc de el,ca treb sa fie o mie eur";.

Intermedierea de către suspectul V. B. a legăturii dintre inculpații A. I. și C. L. se probează și prin mesajele din data de xx.xx.xxxx existente în vol. II, fila 201, astfel: A.I.: "Dc m a intrebat bej de b?e prima oara cand ma intreaba si am ramas un pic pe ganduri.de la un nimic se aduna mai multe.nu intelegi...asta e."; / C.L.: "Tu mi l-ai dat...pe tava"; / A.I.: "Dar tu nu l scoate in evidenta.de acu eu sunt vinovat?"; (n.r. bej - Comisar șef Bejinariu C-tin, adjunctul S.P.F. Stînca; b - V. B.).

Preocuparea permanentă a inculpatului A. I. de a lucra conspirat pentru a nu fi descoperită legătura infracțională dintre membrii grupului infracțional este evidențiată și prin aceea că la data de xx.xx.xxxx în convorbirile telefonice cu inculpata C. L., acesta își exprimă nemulțumirea că suspectul V. B. a fost văzut în repetate rânduri folosind autoturismele utilizate și de inculpata C. L., convorbiri aflate în vol. II, fila 174 (A.I. : "Si el umbla cu mas tale si se fac leg"; / C.L.: "Mas nu e a mea personala"; / A.I.: "Ai fost vz si tu cu ea"; …/ C.L.: "Mas astea le inchiriez,de unde poate sa le inchirieze oricare.dar te-am inteles,si nu se va mai repeta"; / A.I.: "Eu de aici,el de aici,umbla cu mas tale,doar stìi cati ne pupa,si nu e greu sa deduk unele lucruri,mai ales k el mai scapa unele vb pe la altìi.eu iti spun prieteneste,vrei sa intelegi,bine,nu vrei...nu vrei.";). Utilizarea de către suspectul V. B. a autoturismelor folosite de inculpata C. L. în activități infracționale este probată și de procesul verbal de investigație aflate în vol. I, fila 201.

Inculpatul A. I. avea în cadrul grupării infracționale în care activa, cât și la locul de muncă (S.P.F. Stânca) porecla "gură cască";, aspect confirmat de convorbirile dintre inculpații S. V. cu L. C. M. sau cu C. L. (fila 294, vol.II - S.V. "Nu era de la mine. Gura casca mananca la rahat nu vb cu el de asa ceva. Era buce.cu ivol de la bt la pescuit";; fila 414, vol.II - "Nu nu ii spun nui spune nici tu ce vb.gura cas sa schimbat la fata cand iam spus ca e is in zona .scrie mes intruna";, "Ai mai vb cu fata. Ce a zis.nui spune ce am vb noi ca pe md il fut cat de curand.aseara sa facut treaba pe 59. Gura c a fost sunat sa se intalneasca la trusesti cand iese"; ), dar și de procesul verbal încheiat cu ocazia sigilării fișetului aparținând inculpatului A. I. de la S.P.F. Stânca, aflat în vol. IV, fila 205.

De asemenea, din raportul întocmit de comisarul șef de poliție B. C.(fost adjunct al șefului S.P.F. Stînca) care în perioada iulie - august 2013 îndeplinea funcția de șef al compartimentului "Ture serviciu"; din care făcea parte și inculpatul A. I., rezultă că acesta din urmă era deseori desemnat de către colegi cu apelativul "gură cască"; (vol. I fila 264 și vol. IV, fila 206).

În cadrul grupării infracționale, rolul inculpatul A. I. era considerat esențial de către ceilalți membri, fiind omul de bază al cetățeanului moldovean B. R. (așa cum rezultă din sms-urile existente în vol. II, fila 92 "…dar daca era omul de baza a lui stef …";, fila 179 "Nu cred ca vine stef.el la and ,e mana lui dreapta…";; n.r. and - A. I., stef - B. R.).

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că inculpatul A. I. a comis în perioada de referință un număr de 5 acte materiale de contrabandă.

Din analiza conținutului Fișei postului nr.1356729 din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul principal de poliție A. I., aflată în vol. I filele 237-240, rezultă că acesta avea atribuții specifice ca "desfășoară activități exclusiv operative din competența poliției de frontieră având ca principal scop supravegherea frontierei de stat"; și sarcini și îndatoriri precum "execută misiuni de supraveghere a frontierei de stat, conform reglementărilor legilor, ordinelor și dispozițiilor în vigoare, în cadrul posturilor/patrulelor P.F., cu respectarea procedurilor de lucru";, "previne și combate migrația ilegală și criminalitatea transfrontalieră în zona de frontieră";, "execută acțiuni pentru descoperirea și identificarea persoanelor care au încălcat sau despre care se dețin date că intenționează să încalce normele regimului juridic al frontierei de stat, precum și alte prevederi legale stabilite în competență";, "desfășoară activități pentru constatarea faptelor penale și efectuează cercetări în legătură cu acestea, conform legii";, "monitorizează terenul pe care operează";, "folosește corect aparatura din dotare…";, "raportează de îndată informațiile de interes operativ primite, faptele contravenționale și penale pe care le constată sau despre care ia cunoștință, precum și evenimentele produse pe timpul serviciului sau în timpul liber";, "desfășoară activitatea informativă conform…";, "gestionează informații clasificate până la nivelul Secret de serviciu și este obligat să cunoască și să respecte normele legale din domeniul protecției informațiilor clasificate";, "are obligația să respecte măsurile de securitate, precum și celelalte reguli stabilite de operator, inclusiv cele stabilite prin proceduri proprii";.

Aspectele și împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosință încălcarea atribuțiilor, sarcinilor și responsabilităților ce reveneau inculpatului A. I. în calitate de polițist de frontieră, deși avea obligația să asigure respectarea legii și a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituției unde este angajat și o percepție publică negativă asupra posibilității lucrătorilor din cadrul acestei instituții de a asigura respectarea legii.

 Calitatea de polițist de frontieră a inculpatului S. V. în cadrul S.P.F. Stânca precum și experiența dobândită în exercitarea serviciului a condus la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră precum și a mijloacelor și metodelor de supraveghere a frontierei de stat, cunoștințe pe care le-a utilizat pentru desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă cu țigări peste râul Prut, de membrii rețelei infracționale din care făcea parte.

Discuții telefonice cu inculpata C. L., coordonatoarea segmentului românesc al grupării, privind detalii legate de activitatea de introducere a țigărilor contrabandă, a avut și inculpatul S. V. - polițist de frontieră în cadrul S.P.F. Stînca și prin natura activităților de serviciu a avut acces la informații pe care le-a divulgat membrilor rețelei infracționale pentru desfășurarea cu succes a activităților de contrabandă. De asemenea, când sus-numitul era planificat să execute serviciul ca operator al sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), furniza inculpatei C. L. datele referitoare la gradul de monitorizare a zonei adiacente sau omitea cu rea intenție supravegherea zonei unde se desfășura activități de contrabandă de către ceilalți membri ai rețelei.

Preocuparea permanentă a inculpatului S. V. de a lucra conspirat pentru a nu fi descoperită legătura infracțională pe care o are cu ceilalți membrii ai grupului infracțional este evidențiată și prin aceea că în convorbirea telefonică din data de xx.xx.xxxx cu inculpata C. L., îi solicită acesteia să nu păstreze mesajele în memoria telefonului, astfel cum reiese din mesajul aflat în vol. II, fila 194 "Sterge mesajele";; aceeași solicitare o are și față de inculpatul L. C. M. printr-un mesaj trimis la data de xx.xx.xxxx "…. Restu e bine.sterge mes."; (vol. II, fila 407).

Inculpatul S. V. și-a luat măsuri de precauție, sens în care, pentru a nu fi văzut în compania membrilor grupării, a preferat să stabilească telefonic doar cu inculpata C. L. și inculpatul L. C. M. detaliile activităților de contrabandă, furnizând către aceștia informații pe care le deținea prin natura serviciului desfășurat (polițist de frontieră), menite să asigure desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă, desconspirând în repetate rânduri Planul de acțiune al turei de serviciu în cadrul căreia își desfășura activitatea precum și activitățile polițienești efectuate de celelalte structuri operative din cadrul poliției de frontieră. Redăm mai jos câteva dintre convorbirile telefonice purtate cu inculpata C. L. sau cu inculpatul L. C. M. care evidențiază aspectele redate mai sus, existente în vol. II - la data de xx.xx.xxxx (fila 194) - S.V. către C.L.: "Pana la 03 pe 62 sau intre 020 la 03 pe 56"; … "Intre 01.30 si 03.00 pe 62";… C.L.: "Astea de la cit,adica civili de la voi,stau?"; / S.V.: "Azi erau la munca";; la data de xx.xx.xxxx (fila 198) - S.V. către C.L.: "E bine vezi ca la 03.30 ai control in sat";; la data de xx.xx.xxxx (fila 208) - S.V. către C.L.: "Ai liber intre 01.00 si 04.00 unde vrei. Ai grija la manoleasa e un echipaj mobil";; la data de xx.xx.xxxx (fila 407) - S.V. către L.C.M.: "Intre 01.00 si 02.00 pe 62.ai grija ca il ai pe M.uc pe 61 si 60. Stiì ca nu doarme prostu. Restu e bine.sterge mes."; "Camera vede la statie.mai bine pe drum nu ai controale pe drum spre stanca"; "Ai 2 patrule. 1 cu auto pe liv.1 pe sado"; (n.r. 62 - S.F. 962; 61 si 60 - S.F. 961 si 960; M.uc - agent principal de poliție M.uc Ioan Dan din cadrul S.P.F. Stânca, sado - loc. Sadoveni); la data de xx.xx.xxxx (fila 226) - S.V. către C.L. "Pe 2 intre 01.00 si 02.00. Bafta"; (n.r. pe 2 - S.F. 962); la data de xx.xx.xxxx (fila 239) - S.V. către C.L. "De obicei orasul pleaca pe la 02.30.nu iti spune cand se retrag"; (n.r. orasul - lucrători operativi din cadrul S.T.P.F. Botoșani); la data de xx.xx.xxxx(fila 274) S.V. către C.L.: "Ai liber pe 7 si pe 9 si pe 2 intre 01.30 si 02.30.unde vrei";; la data de xx.xx.xxxx(fila 278) S.V. către C.L.: "Pe 2 dupa 01.30 nu e nimeni.pt pleaca pe 61 si 60 nu stiu bt";, "Mergi pe 2 sau pe 9. Pe 7 a plecat termo. Co stie unde e la padure liv casa de apa";; la data de xx.xx.xxxx (filele 294-295) - S.V. către L.C.M.: "… Ce am aflat eu era ofiteri de la cit de la bt deci bt nu avea cum sa stie mai putin eu";… "Atunci seara a fost ofiteri de la bt.am aflat am fost la sediu la bt ieri si azi sigur";; la data de xx.xx.xxxx (fila 407) - S.V. către L.C.M.: "Daca facem pe tura mea e bine vd eu p.a.";; la data de xx.xx.xxxx(fila 326) - S.V. către C.L.: "E bine pe 6 intre 1.30 si 2.30.sau pe 7 intre 2.00 si 3 00";; la data de xx.xx.xxxx (fila 333) - S.V. către C.L.: "Pe la 03.30 la 04.00 daca va fac loc bt e plecat";; la data de xx.xx.xxxx (fila 349) - S.V. către C.L.: "Maine sunt la verde cu M.u pregateste ceva sigur";, "…Am sati dau liber in locul unde voi fi eu sau pe aproape";; la data de xx.xx.xxxx (fila 354) "La 2 intre 02.00 si 02.30 si pe 9 intre 03.45 si 04.15 sau pe 7 intre 02.30 si 03.00 pa"; (n.r. la 2 - S.F. 962, pe 9 - S.F. 969, pe 7 - S.F. 967).

În vederea stabilirii detaliilor privind organizarea introducerii în țară a țigărilor de contrabandă, inculpatul S. V. a stabilit întâlniri directe cu inculpații C. L. și L. C. M. denumite generic "ședințe";, dovadă fiind convorbirile telefonice, aflate în vol. II, filele 240-241, pe care le redăm în continuare: C.L. către L.C.M.: "A zis sav sa vii in or sa facem sedinta";… / L.C.M.: "O fi si sv vreun comand ,daca ne cheama la sedinta.glumesc.cu bleau ai mai vb?";; C.L. către S.V.: "A zis c ca vine dupa amiaza in or si venim la tine";/ S.V.: "Alege un loc pt cafea si cand vine c ma sunì";, "Un loc mai retras unde nu merg colegi";, fila 284 S.V. către C.L.: "Am antene pe care le hranesc si stiu tot cand fac o treaba.iti explic la sedinta";

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că inculpatul S. V. a comis în perioada de referință un număr de 9 acte materiale de contrabandă.

Din analiza conținutului Fișei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul principal de poliție S. V., aflată în vol. I filele 246-249, rezultă că acesta avea atribuții specifice ca: "desfășoară activități exclusiv operative din competența poliției de frontieră având ca principal scop supravegherea frontierei de stat";sarcini și îndatoriri precum "execută misiuni de supraveghere a frontierei de stat, conform reglementărilor legilor, ordinelor și dispozițiilor în vigoare, în cadrul posturilor/patrulelor P.F., cu respectarea procedurilor de lucru";, "previne și combate migrația ilegală și criminalitatea transfrontalieră în zona de frontieră";, "execută acțiuni pentru descoperirea și identificarea persoanelor care au încălcat sau despre care se dețin date că intenționează să încalce normele regimului juridic al frontierei de stat, precum și alte prevederi legale stabilite în competență";, "desfășoară activități pentru constatarea faptelor penale și efectuează cercetări în legătură cu acestea, conform legii";, "monitorizează terenul pe care operează";, "folosește corect aparatura din dotare…";, "raportează de îndată informațiile de interes operativ primite, faptele contravenționale și penale pe care le constată sau despre care ia cunoștință, precum și evenimentele produse pe timpul serviciului sau în timpul liber";, "desfășoară activitatea informativă conform…";, "gestionează informații clasificate până la nivelul Secret de serviciu și este obligat să cunoască și să respecte normele legale din domeniul protecției informațiilor clasificate";, "are obligația să respecte măsurile de securitate, precum și celelalte reguli stabilite de operator, inclusiv cele stabilite prin proceduri proprii";.

Aspectele și împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosință încălcarea atribuțiilor, sarcinilor și responsabilităților ce reveneau inculpatului S. V. în calitate de polițist de frontieră, deși avea obligația să asigure respectarea legii și a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituției unde este angajat și o percepție publică negativă asupra posibilității lucrătorilor din cadrul acestei instituții de a asigura respectarea legii.

• Suspectul V. B. în declarația dată la data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, a recunoscut posibila implicare a inculpatei C. L. în activitatea de contrabandă cu țigări, declarând că, la solicitarea acesteia, s-a deplasat în aproximativ 7 rânduri în zona de frontieră ca antemergător pentru inculpată. În această calitate suspectul V. B. trebuia să verifice traseul pe care urma să se deplaseze C. L. și anunța imediat dacă apăreau polițiști sau a alte persoane care nu-și justificau prezența în zonă.

Rolul său reiese din mesajele existente în vol. II, dintre care redăm următoarele: la data de xx.xx.xxxx V. B. către C. L. "Azi pe unde mai umblam?pup"; / C.L.: "Inca nu stiu nimic";; la data de xx.xx.xxxx "Interu e curat.";… "Dute spre rip"; (n.r. interu - căile de comunicații dinspre interior, rip - loc. Ripiceni); la data de xx.xx.xxxx V. B. către C. L. "Teai pornit?la mih ne vedem."; / CL "Acuma am plecat.unde astept?"; / V.B.: "La intrare in mih la pod.";… "Eu m-am oprit la intrare in rip. A zis asta ca este pol.vezi cine este";… "Eu acum am esit din rip ma duc spre man.?";... "Vezì k e pol la sens cum vii la fl."; (n.r. mih - loc. Mihălășeni, rip - loc. Ripiceni, pol - poliția, man - loc. Manoleasa); la data de xx.xx.xxxx L. C. M. către V. B. "Hai mai repede"; / V.B.: "Politi"; / L.C.M.: "Itoarcete"; / V.B.: "Mam intors.unde ne vedem?"; / L.C.M.: "Mai sus de unde mai lasat";; la data de xx.xx.xxxxV. B. către C. L. "Sunt in rip"; …/ C.L.: "Dute acasa sa anulat";; la data de 27.07.2013 V. B. către C. L.: "Ai totul liber"; / C.L.: "Ai trecut scumpete?"; / V.B.: "Am trecut,dar erau acolo";; la data de 31.07.2013 V. B. către C. L. "Ai trecut?"; / C.L.: "Da.am luat-o prin alta parte";, "I-am ocolit";; la data de xx.xx.xxxx V. B. către C. L. "Eu sunt in ung.";… "Sunt in urma?"; / C.L.: "Esti in fata"; / V.B.: "Ai curat pe .....";; la data de xx.xx.xxxx V. B. către C. L. "Ma duc in fata?"; / C.L.: "Nu";… "Este ceva?"; / V.B.: "Liber";; la data de xx.xx.xxxx.

Cu toate acestea, nu s-a putut stabili cu certitudine dacă suspectul V. B. a cunoscut într-adevăr activitățile în care era implicată inculpata C. L..

• În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că autovehiculele folosite la transportul țigărilor de contrabandă de pe malul românesc al râului Prut spre locul de depozitare, erau puse la dispoziție de către suspectul M. F..

Astfel, ca urmare a detaliilor stabilite în convorbirile și întâlnirile dintre inculpata C. L. și suspectul M. F., autoturismele pe care aceasta le utiliza la transportul coletelor cu țigări de la malul râului Prut erau puse la dispoziție de sus-numit, uneori sub aparența unor acte legale cum ar fi contractul de comodat încheiat la data de xx.xx.xxxx (existent în copie în vol. I, filele 195-196) pentru autoturismul marca Nissan Navara, la volanul căruia, la data de xx.xx.xxxx inculpata C. L. a fost descoperită transportând cantitatea de 15.600 pachete de țigări. Întâlnirile dintre aceștia se probează și prin procesul verbal de investigație aflat în vol. I, fila 78, coroborat cu convorbirile telefonice din datele de xx.xx.xxxx (C.L.: "Prin or.unde ne vedem?"; /… M.F.: "La premier";), xx.xx.xxxx (M.F.: "Unde bem cafeaua?"; / "Sau hai la chinezi la holiwd";/ C.L.: "Bine";) și xx.xx.xxxx(M.F.: "Da nu mai ajungi in or?"; / C.L.: "Acus.vb cu cineva"; / M.F.: "Sunt acasa vino lA mn";, "Urca sus usai de";). De asemenea, la întâlnirile celor doi, a mai participat și suspectul V. B., care, conform declarației din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, a participat în câteva rânduri la întâlnirile dintre sus-numiți.

Înțelegerea prealabilă dintre inculpata C. L. și suspectul M. F. privind predarea autoturismelor în vederea utilizării lor la transportul țigărilor de contrabandă este evidențiată de numeroasele sms-uri dintre ei, dintre care redăm: la data de xx.xx.xxxx M.F.: "Cheia e in contact si de pleci sa dai jos ce e prin ea si le pui in garaj";; la data de xx.xx.xxxx C.L.: "Nu stiu,cred ca ca atunci.pune te rog statia in jep"; / … M.F.: "Vezh ca am scos alea din spate";; la data de xx.xx.xxxx C.L.: "Unde ai lasat mas?"; / M.F.: "Jos la mine cheia e in portiera";; xx.xx.xxxx C.L.: "Cf?ai jep la tine?"; / M.F.: "Da"; / C.L.: "Poate il iau dis"; / M.F.: "Ok";, "Keia e sub pres la sofer";. Astfel, pentru a evita întâlnirile directe urmate de predarea autoturismelor, aceștia au utilizat diverse alte modalități precum lăsarea mașinilor în locuri prestabilite având cheia în portieră sau sub un preșul din interior.

Declarația suspectul M. F. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 87-93, confirmă utilizarea de către inculpata C. L. la comiterea actelor de contrabandă a autoturismelor pe care i le-a pus la dispoziție, prin aceea că în momentul când i-au fost înapoiate a observat că aveau urme vizibile de noroi, specifice deplasării pe un teren accidentat, cu atât mai mult cu cât suspectul a aflat de la alte persoane despre implicarea acesteia în activități ilegale.

Cu toate acestea, nu s-a putut stabili cu certitudine dacă suspectul M. F. a cunoscut într-adevăr activitățile în care era implicată inculpata C. L..

Actele materiale de introducere, preluare, transport, deținere și comercializare și vânzare pe teritoriul României a unor cantități de țigări introduse prin contrabandă în țară au fost comise de inculpați și suspecți, după cum urmează:

Ca urmare a administrării probatoriului în cauză, s-a constatat că membrii grupului infracțional organizat, constituit pe relații bine determinate și de încredere, cu scopul de a maximiza profiturile ilicite, au pregătit și desfășurat - în mod repetat și în condiții de conspirativitate - activități de introducere și preluare a unor cantități de țigări de contrabandă, după cum urmează:

1. Anterior datei de xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a preluat de la cetățeanul moldovean B. R. o cantitate de țigări provenind din contrabandă, ulterior comercializând marfa către diverse persoane, rămase neidentificate. Despre această împrejurare inculpatul L. C. M. a luat cunoștință și ulterior a comunicat inculpatei C. L. faptul că a aflat despre vânzarea țigărilor de contrabandă, aceasta din urmă confirmând vânzarea țigărilor la prețul de 3,3 lei pachetul.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R.

2 - 4. În perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx, împreună cu agentul principal de poliție de frontieră, respectiv inculpatul L. C. M., inculpata C. L. a preluat, transportat și depozitat, în trei rânduri, diferite cantități de țigări de proveniență moldovenească, introduse în România peste râul Prut, de către segmentul moldovenesc al grupării, coordonat de inculpatul B. R..

Participanți: C. L., B. R., L. C. M.

5. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpatul L. C. M., agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.944 între orele 2300 - 0400. Țigările au fost inițial preluate cu un bus însă ulterior au fost încărcate într-un autovehicul de teren tip Jeep aparținând lui M. F. deoarece primul autovehicul nu pornise - inculpatul L. C. M. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta fiind planificat de serviciu la frontiera verde și având misiunea de a supraveghea zona de frontieră cuprinsă între S.F.942 și S.F.944 (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231), respectiv locul unde a fost organizată activitatea de contrabandă.

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul Ursache Ciprian - agent de poliție în cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le comunicase dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă (la data de xx/xx.xx.xxxx - acesta din urmă desfășurându-și activitatea la sediul S.T.P.F. Botoșani - echipă de intervenție, conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Această activitate de contrabandă nu mai avuse loc deoarece în zona respectivă apăruseră două persoane de sex feminin și două de sex masculin, motiv pentru care a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Inculpatul B. V. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca, își desfășura serviciul la frontiera verde, având misiunea de a supraveghea frontiera de stat pe direcția loc. Liveni în adâncime, respectiv de la pădurea Liveni situată pe direcția S.F.956 până la Balastiera Liveni (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231). Inculpatul B. V. le-a comunicat faptul că între orele 0200 - 0400 se poate desfășura activitatea de contrabandă la S.F.956, nefiind planificate alte patrule în această zonă, însă activitatea nu s-a mai petrecut nici în acest loc.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., B. V., U. C. F.

6. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu incuplații A. I., agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca și L. C. M., agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.962, inculpatul A. I. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231),

Activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece numitul N. D. zis "C."; era în relații de dușmănie cu inculpata C. L. și fiind văzut prin acea zonă, întreaga activitate a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., A. I..

7. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpatul B. V., agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca, au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.958 sau S.F.956 între orele 0200 - 0400, inculpatul B. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta fiind planificat de serviciu în dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere a frontierei de stat tip SORIC (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Această activitate nu s-a mai desfășurat deoarece sus-numitul i-a comunicat târziu inculpatei C. L. datele necesare, motiv pentru care întreaga activitate a fost amânată. În același timp inculpata C. L. a organizat o activitate de contrabandă și cu inculpatul L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, pe direcția S.F. 944, însă și de această data activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece inculpatul L. C. M. a informat-o că lucrătorii C.M.I.I.T sunt în misiune (în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, acesta a executat misiunea de supraveghere a frontierei de stat în zona loc. Miorcani, conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

De asemenea, inculpata C. L. a mai organizat o activitate de contrabandă și cu inculpatul A. I. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca - pe direcția localității Sadoveni, însă această activitate nu a mai avut loc deoarece nu fusese de acord cetățeanul moldovean B. R..

Suspectul V. B. pe parcursul zilei de xx.xx.xxxx s-a interesat de planificarea actelor de contrabandă ce urmau să se desfășoare în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, aflând că aceasta discuta cu ceilalți membri ai grupării detalii referitoare la desfășurarea actelor.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., B. V., A. I..

8. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu agenții de poliție de frontieră L. C. M. din cadrul S.P.F. Rădăuți Prut și A. I. din cadrul S.P.F. Stînca, și cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.962 între orele 0200 - 0300, inculpatul A. I. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Această activitate de contrabandă nu a mai avut loc datorită vremii nefavorabile, respectiv ploaie precum și faptului că țigările urmau a fi preluate cu un microbus, lucru cu care cetățeanul moldovean B. R. nu a fost de acord, acesta solicitând ca țigările să fie preluate cu un autovehicul de teren tip Jeep pentru a nu rămâne împotmoliți.

Întrucât inculpata C. L. nu a avut de unde procura în acel moment autovehiculul de teren, întreaga activitate a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., A. I..

9. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu suspectul V. B., cetățeanul moldovean Bobutac Ruslan și cu inculpații B. V., L. C. M. - agenți de poliție, au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.956 - S.F.958, între orele 0200 - 0400, țigările urmând a fi preluate cu un microbus pus la dispoziție de suspectul M. F..

Incuplatul B. V. avea rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta fiind planificat de serviciu în zona localității Iorga, pentru supravegherea frontierei de stat din apropierea cimitirului localității Iorga situat pe direcția S.F.958 (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracțională sus-numiții au fost sprijiniți și de către inculpatul Ursache Ciprian - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care avea rolul de a le comunica dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani erau plecați în misiuni în zona de frontieră unde urma să se desfășoare activitatea de contrabandă.

Inculpații C. L. și L. C. M. erau finanțatorii activității de contrabandă arătate mai sus, iar cetățeanul moldovean B. R. avea rolul de a trece țigările din Republica Moldova în România, suspectul V. B. ocupându-se de supravegherea căilor de comunicație având totodată și rolul de "antemergător";. Această activitate de contrabandă nu s-a mai desfășurat deoarece membrii grupării au fost informați de către inculpatul Ursache Ciprian că lucrători din cadrul Biroului C.M.I.I.T. erau în misiune în zona respectivă, motiv pentru care întreaga activitate a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., B. V., U. C. F..

10. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F., un autovehicul de teren tip Jeep pentru transportul țigărilor de contrabandă și, împreună cu incuplații A. I. și S. V., agenți de poliție în cadrul S.P.F. Stânca, cu inculpatul L. C. M., agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut și cetățeanul moldovean B. R., au organizat și coordonat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.962 între orele 0130 - 0300 respectiv pe direcția S.F.956 între orele 0200 - 0300, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în dispeceratul S.P.F. Stânca (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 231-231).

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le comunicase dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă (inculpatul U. C. F. executând conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231, misiune de supraveghere și cercetare auto în zona de competență a S.P.F. Românești).

Cu această ocazie, în jurul orelor 0145, pe direcția S.F.962 și contra sumei de 1.000 euro, cetățeanul moldovean B. R. a trecut ilegal din Republica Moldova în România peste râul Prut, cantitatea de 10 baxuri de țigări de contrabandă, țigările fiind preluate și transportate de inculpata C. L. în vederea depozitării și comercializării.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F., A. I..

11. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat pentru transport un autovehicul de teren și împreună cu inculpații L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți-Prut și S. V. - agent de poliție din cadrul S.P.F. Stînca, împreună cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.962 între orele 0100 - 0200, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a le comunica locurile favorabile comiterii faptei funcție de dispunerea patrulelor, acesta nefiind de serviciu, având și sprijinul inculpatului B. V. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Stînca, acesta din urmă fiind planificat de serviciu între orele 0130-0330 în zona localității Liveni, respectiv în interiorul pădurii (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le-a comunicat dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă.

Activitatea de contrabandă nu s-a mai desfășurat întrucât în aceeași seară și în același loc (pe direcția S.F.962) a fost prins numitul P. M. zis "B."; în timp ce prelua de la cetățeanul moldovean B. R. cinci saci de rafie în care se afla cantitatea de 7.940 pachete de țigări marca Plugarul de proveniență moldovenească, care au fost trecute ilegal peste râul Prut, numitului P. M. fiindu-i întocmit dosarul penal nr.XXX/P/2013 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F., B. V..

12. În noaptea de 11/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un mijloc de transport, respectiv un autovehicul de teren și, împreună cu incuplații L. C. M. și S. V. și cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.962 între orele 0100 - 0200, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu la Dispeceratul S.P.F. Stânca și având acces direct la planul de acțiune al turei de serviciu (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le-a comunicat date cu privire la lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani ce erau planificați să execute misiuni în zona de frontieră unde urma să se desfășoare activitatea de contrabandă

Activitatea de contrabandă nu a avut loc întrucât aceștia au fost atenționați de către inculpatul U. C. F. că lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. și de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urma să se desfășoare activitatea de contrabandă.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F..

13. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un autovehicul de teren tip Jeep pentru transportul țigărilor de contrabandă și, împreună cu inculpații L. C. M., agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut și cetățeanul moldovean B. R., au organizat și coordonat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.942 între orele 2300 - 0300, inculpatul Lupu Cozmin Mgurel având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica membrilor grupării, locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în localitatea Păltiniș, jud. Botoșani (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracțională membrii grupării au fost sprijiniți și de către inculpatul Ursache Ciprian - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le-a comunicat date privind dispunerea lucrătorilor Biroului C.M.I.I.T. sau din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, respectiv dacă aceștia sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă.

La acea dată, cetățeanul moldovean B. R. a solicitat ca activitatea de contrabandă să se desfășoare la S.F.944, întrucât în zona S.F. 942 terenul era noroios și afară ploua. Activitatea a fost însă amânată pentru o dată ulterioară întrucât în acel loc era prezentă o persoană pe care membrii grupării o denumeau "Moșu"; și care ar fi putut sesiza prezența lor în zona respectivă.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., U. C. F..

14. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu numiții M. G. P., B. L. zis "N."; și N. D. zis "C.";, cu inculpații L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți-Prut, S. V. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca și cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.962 între orele 0130 - 0230, țigările urmând a fi preluate cu un autovehicul de teren tip Jeep aparținând suspectului M. F., inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca și având acces la planurile de acțiune ale turelor de serviciu (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Inculpatul S. V. a comunicat membrilor grupării faptul că în zonele de frontieră de pe direcția S.F.957 și S.F.959 nu sunt planificate patrule ale poliției de frontieră. În activitatea infracțională aceștia au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le-a comunicat că lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă (acesta din urmă își desfășura activitatea în cadrul echipei de intervenție de la sediul S.T.P.F. Botoșani conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Această activitate nu a mai avut loc deoarece cei de mai sus au fost informați de către inculpatul U. C. F. că lucrători din cadrul Biroului C.M.I.I.T. sunt în misiune în zona respectivă, urmând ca activitatea de contrabandă să aibă loc prin comiterea a două acte materiale prin același loc de trecere, însă la ore diferite, respectiv o dată inculpata C. L. cu M. G. P., B. L. zis "N."; și N. D. zis "C.";, iar în al doilea act material fiind implicați doar inculpații C. L. și L. C. M., ambele acte materiale urmând efectuate cu sprijinul inculpatului S. V..

Această activitate de contrabandă nu a mai avut loc deoarece numitul M. G. P. a observat un autoturism Volkswagen Passat alb suspect la pădure la Hănești, iar cetățeanul moldovean B. R. a observat două persoane în locul unde urma să se desfășoare activitatea de contrabandă, motiv pentru care nu au mai acționat, amânând acest lucru pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F..

15. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpații S. V. și A. I., agenți de poliție în cadrul S.P.F. Stânca și inculpatul L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.957 între orele 0130 - 0230, inculpații A. I. și S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor.

Inculpatul S. V. era planificat de serviciu la Dispeceratul S.P.F. Stânca și avea acces la Planul de acțiune al turelor de serviciu și implicit la planificarea patrulelor în teren, iar inculpatul A. I. era planificat tot în dispeceratul S.P.F. Stânca, dar la camera optronică de supraveghere tip SORIC (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Contrabanda nu a mai avut loc deoarece cetățeanul moldovean B. R. nu a fost de acord, motivând că îi este frică în seara respectivă să nu fie surprins, activitatea fiind amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F., A. I..

16. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un mijloc de transport, respectiv un autovehicul de teren tip Jeep și, împreună cu inculpatul L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți-Prut și cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.942 între orele 0200 - 0400.

Inculpatul L. C. M., deși se afla în concediu de odihnă, urma să obțină sprijinul unei persoane care să poată face modificări în planul de acțiune al turei, rolul inculpatului fiind acela de a se informa despre Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, pentru a crea un traseu sigur în vederea preluării și transportului țigărilor de contrabandă.

Inculpatul L. C. M. a asigurat-o pe inculpata C. L. că va obține de la locul său de muncă informații referitoare la dispunerea patrulelor în supravegherea zonei de frontieră.

Activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece membrii grupării au fost anunțați de către cetățeanul moldovean B. R. că în locul unde urma să se desfășoare activitatea de contrabandă se aflau două persoane care se ascundeau într-un lan de porumb, persoane pe care acesta din urmă le-a observat cu ajutorul aparaturii de vedere pe timp de noapte, aspecte ce rezultă și din procesul verbal de supraveghere operativă aflat în vol. I, fila 135.

Cele de mai sus sunt evidențiate și în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M..

17. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpații L. C. M. și S. V. și cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.957 între orele 0200 - 0300 sau S.F.956 între orele 0130 - 0230, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu la Dispeceratul S.P.F. Stânca și având acces la planificarea turelor de serviciu (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le-a comunicat dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă.

Activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece au fost anunțați de către cetățeanul moldovean B. R. că organele de frontieră din Republica Moldova au un control de la structurile ierarhic superioare din Chișinău.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F..

18. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpații L. C. M. și S. V., împreună cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.957 - S.F.959 între orele 0330 - 0400, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le-a comunicat dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani erau plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă.

Activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece aceștia au fost informați de către inculpatul U. C. F. că lucrători din cadrul Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt în misiune în zona respectivă, întreaga activitate de contrabandă fiind amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F..

19. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpatul L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți-Prut și cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.942 între orele 0330 - 0400, inculpatul L. C. M. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor.

Din interceptările comunicărilor telefonice a rezultat faptul că inculpatul L. C. M., fiind în concediu de odihnă, urma să discute cu o persoană care avea cunoștință despre dispunerea patrulelor în teren, în vederea desfășurării în siguranță a activității de contrabandă.

Despre activitatea infracțională sus-menționată a avut cunoștință și inculpatul S. V. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca.

Contrabanda nu s-a mai desfășurat deoarece membrii grupării au fost informați de către cetățeanul moldovean B. R. că acest lucru nu este posibil, întreaga activitate fiind amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V..

20. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un mijloc de transport, respectiv un autovehicul de teren tip Jeep și împreună cu inculpații L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți-Prut și cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.942 între orele 2400 - 0400, ulterior reprogramată între orele 0245 - 0600, inculpatul L. C. M. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu patrulă la frontiera verde în zona localității Miorcani (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În aceeași seară aceștia au mai planificat o activitate de contrabandă și cu inculpatul S. V. - agent de poliție din cadrul S.P.F. Stînca, care avea rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, fiind planificat de serviciu patrulă la frontiera verde în zona loc. Iorga, respectiv la biserica Șerpenița de pe direcția S.F.958 (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Inculpatul S. V. le-a comunicat membrilor grupării faptul că nu sunt planificate patrule ale Poliției de Frontieră pe direcția S.F.962 între orele 0200 - 0240, la S.F.959 între orele 0345 - 0415 și la S.F.957 între orele 0230 - 0300, însă activitatea de contrabandă a fost întreruptă de către cetățeanul moldovean B. R. întrucât acesta a observat pe teritoriul românesc trei persoane ascunse în porumb în zona unde urma să se desfășoare activitatea infracțională, motiv pentru care contrabanda a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V..

21. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpatul L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți-Prut și cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.944 între orele 2130 - 2300, țigările urmând a fi preluate cu un autovehicul de teren tip Jeep procurat de la suspectul M. F..

Cei de mai sus au încercat o recunoaștere a terenului în dimineața de xx.xx.xxxx, însă aceasta nu s-a putut efectua întrucât în apropiere se afla o patrulă a poliției de frontieră.

Pentru buna desfășurare a activității de contrabandă, în seara de xx.xx.xxxx aceștia s-au deplasat din nou în teren și au efectuat o recunoaștere a zonei, respectiv a locului unde urma să se săvârșească fapta.

Această activitate de contrabandă nu a mai avut loc deoarece în locul unde urma să se desfășoare se aflau mai multe persoane la pescuit sportiv, întreaga activitate fiind amânată, aspect confirmat și de procesul verbal de supraveghere operativă aflat în vol. I, fila 142.

În noaptea de xx/xx.xx.xxxx inculpatul L. C. M. a fost planificat în misiune de supraveghere a frontierei conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231.

În urma discuției dintre inculpata C. L. și inculpatul B. V. - agent de poliție din cadrul S.P.F. Stînca (care era de serviciu pe comunicația dintre localitățile Panaitoaia și Avrămeni conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231), care a verificat Planul de acțiune al turei de serviciu și a comunicat locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, această activitate de contrabandă a fost planificată pentru intervalul orar 0100-0400 în zona de frontieră de pe direcția S.F.956. Întrucât și în acest loc au observat persoane aflate la pescuit, contrabanda a fost amânată pentru o dată ulterioară, în acest sens stabilindu-se să se desfășoare în două locuri la ore diferite, respectiv la S.F. 944 între orele 2100-2300 și la S.F. 956 la orele 0200.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., B. V..

22. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un mijloc de transport, respectiv un autovehicul de teren tip Jeep și, împreună cu inculpatul L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți-Prut și cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.944 între orele 2145 - 2245, inculpatul L. C. M. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în zona de frontieră de pe raza localității Horodiștea, jud. Botoșani (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le-a comunicat dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă.

Inculpații sus-menționați au avut și un plan de rezervă urmând să acționeze pe direcția S.F.956 Balastieră Liveni între orele 0200 - 0400, inculpatul B. V. fiind planificat de serviciu în interior față de linia de frontieră în localitatea Avrămeni, jud. Botoșani, respectiv post control mobil și având totodată rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor,

Acesta avea totodată posibilitatea de a anunța membrii grupării dacă dinspre mun. Botoșani sau dinspre S.P.F. Stânca vor apărea echipaje ale Poliției de Frontieră (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

La data de xx.xx.xxxxinculpatul B. R. a trimis inculpatei C. L. un SMS cu textul "E bine. No sa am semnal. Vb stat 17."; (n.r. Vb stat 17- vorbim pe stație pe canalul nr. 17).

Utilizarea stației pe canalul nr.17 la data de 07.08. 2013, este dovedită și de faptul că atunci când lucrătorii poliției de frontieră au depistat-o în trafic pe inculpata C. L., acesteia i-a fost interceptate convorbirile efectuate de pe stația pe care o avea amplasată pe autoturismul Nissan Navara, cu ajutorul stației amplasată pe autoturismul MAI XXXXX, așa cum rezultă din procesul verbal aflat în vol. I, fila 150.

Activitatea de contrabandă a avut loc pe direcția S.F.944, inculpata C. L. fiind reținută de organele Poliției de Frontieră în timp ce se deplasa dinspre frontieră conducând autovehiculul de teren marca Nissan Navara, cu numărul de inmatriculare XX-XXX-XX(număr de înmatriculare din Franța) în care au fost găsite zece colete în care se aflau 15.600 pachete țigări marca Plugarul cu timbre de acciză Republica Moldova, fiind întocmit dosarul penal nr.XXX/P/2013 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., B. V., U. C. F..

Ulterior prinderii în flagrant a inculpatei C. L. și arestării sale preventive, ceilalți inculpați nu au mai utilizat telefoanele mobile pe care le-au folosit în perioada de monitorizare, existând indicii și suspiciunea rezonabilă că le-au distrus sau abandonat, pentru a nu fi găsite asupra lor în eventualitatea efectuării unor percheziții domiciliare.

De altfel, de la acea dată și până la data efectuării perchezițiilor domiciliare respectiv xx.xx.xxxx au trecut mai mult de două luni și jumătate, interval de timp suficient pentru ca inculpații să-și ascundă sau să-și distrugă telefoanele mobile.

Ca urmare a monitorizării activității infracționale desfășurate de către membrii grupării, aceștia au săvârșit mai multe acte materiale, după cum urmează:

- inculpata C. L. - 21 acte materiale (descrise la punctele 2-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22);

- inculpatul B. R. -21 acte materiale (descrise la punctele 2-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22);

- inculpatul L. C. M. - 21 acte materiale (descrise la punctele 2-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22)

- inculpatul U. C. F. - 11 acte materiale (descrise la punctele 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 22);

- inculpatul S. V. - 9 acte materiale (descrise la punctele 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20);

- inculpatul B. V. - 6 acte materiale (descrise la punctele 5, 7, 9, 11, 21, 22);

- inculpatul A. I. - 5 acte materiale (descrise la punctele 6, 7, 8, 10, 15);

Percheziții domiciliare

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului S. V. au fost ridicate mai multe telefoane mobile și mai multe cartele SIM aparținând operatorilor de telefonie mobilă din România, care au fost predate acestuia în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 93. Au mai fost ridicate și un dispozitiv electronic cu mufă tip USB și capac negru ce poartă seria "X"; și inscripția "S."; și 29 file reprezentând înscrisuri ce poartă mențiunea "Secret de serviciu";, toate în fotocopie, ce urmează a fi înaintate către I.T.P.F. Iași.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului A. I., au fost ridicate mai multe telefoane mobile și mai multe cartele SIM aparținând operatorilor de telefonie mobilă din România, suma de 1.400 lei. Din autoturismul Peugeot 407 cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX aparținând inculpatului A. I. au fost ridicate două telefoane mobile, fără cartele SIM.

Toate telefoanele mobile și cartelele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 100.

Asupra sumei de bani de 1.400 lei a fost instituită măsura sechestrului asigurator conform Ordonanței existentă în vol. IV, filele 35-36.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatei C. L., au fost ridicate mai multe telefoane mobile și mai multe cartele SIM, precum și mai multe înscrisuri. Din autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX au fost ridicate două telefoane mobile, o cartelă SIM și mai multe înscrisuri pe numele V. B.. Din autoturismul marca Hyundai Coupe cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX au fost ridicate două dovezi eliberate de Biroul Rutier al I.P.J. Botoșani pe numele C. L., un pașaport pe numele V. B. și mai multe înscrisuri.

Unul dintre înscrisurile ridicate din locuință conține mai multe numere de telefon, printre care XXXXXXXXXX, ce aparține inculpatului L. C. M. și XXXXXXXXXX, ce aparține inculpatului B. V., numere de telefon ce au fost utilizate de acești membri ai grupării infracționale pentru stabilirea detaliilor privitoare la activitățile de contrabandă, astfel cum rezultă din interceptările telefonice în cauză. Relevant este și faptul că numărul de telefon XXXXXXXXXX, ce aparține inculpatului B. V., este notat în respectivul înscris ca aparținând lui "BA";, apelativ folosit de ceilalți membri în convorbirile telefonice când fac referire la inculpatul B. V..

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului U. C. F. au fost ridicate mai multe telefoane mobile și mai multe cartele SIM aparținând operatorilor de telefonie mobilă din România, două memory stick-uri, mărcile Sandisk și Massimo Dutti, 13 CD-uri, mai multe facturi fiscale, mai multe înscrisuri de diverse forme și dimensiuni, mai multe documente în original/fotocopii toate în legătură cu activitățile de serviciu ale acestuia, un carnet de procese verbale completat parțial, pașaport pe numele U. C. F.. Din autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX au fost ridicate următoarele bunuri și înscrisuri: o cartelă SIM Orange, o agendă în legătură cu activitățile de serviciu ale sus-numitului și mai multe înscrisuri de diverse forme și dimensiuni.

Toate telefoanele mobile și cartelele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 82.

Conform proceselor verbale din data de xx.xx.xxxx, și respectiv din data de xx.xx.xxxx, inculpatului U. C. F. i-au fost restituite mai multe bunuri și înscrisuri care nu au legătură cu cauza.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința suspectul M. F. au fost ridicate două telefoane mobile și o cartelă SIM, un Notebook Acer și un hard-disk Seagate. Asupra suspectului M. F. a fost identificat și ridicat un telefon mobil prevăzut cu cartelă SIM.

Două telefoanele și două cartelele SIM i-au fost restituite acestuia în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 96.

Cu ocazia percheziției magazinului de pompe funebre S.C. Glaucous S.R.L., administrat de soția inculpatului B. V., au fost ridicate de la inculpatul B. V. două telefoane, două cartele SIM și un pașaport emis pe numele acestuia.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința din mun. Botoșani a inculpatului B. V., a fost ridicată suma de 3.200 euro și suma de 12.600 lei, mai multe documente și înscrisuri, mai multe telefoane mobile și mai multe cartele SIM, 54 file ce reprezintă documente de proprietate în original, autorizații de construcții, 37 file ce reprezintă documente emise de Cadastru, titlu de proprietate în copie, plan de amplasament și delimitare a bunurilor imobile în original, două arme de vânătoare made în Rusia, un pat de armă Baikal, 19 cartușe de diferite mărci, permis de armă pe numele B. V., carnet de membru vânător pe numele B. V., permis de vânătoare permanent pe numele B. V. și un permis de pescuit comercial pe numele B. V..

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx s-a dispus restituirea către inculpat a carnetului de membru vânător, permisului de vânătoare permanent și permisului de pescuit comercial emise pe numele inculpatului B. V..

Pașaportul emis pe numele B. V., documentele și înscrisurile, cele 54 file ce reprezintă documente de proprietate în original, autorizații de construcții și cele 37 file ce reprezintă documente emise de Cadastru, titlu de proprietate în copie, plan de amplasament și delimitare a bunurilor imobile în original, au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza proceselor verbale de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, filele 101-103 respectiv din data de xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 97.

Cele două arme de vânătoare made în Rusia, patul de armă Baikal, cele 19 cartușe de diferite mărci, permisul de armă pe numele B. V., carnetul de membru vânător pe numele B. V., permisul de vânătoare permanent pe numele B. V. și permisul de pescuit comercial pe numele B. V. au fost predate Serviciului Arme, Explozivi, Substanțe Toxice al I.P.J. Botoșani conform adresei din data de xx.xx.xxxx, existentă în vol. IV, fila 31.

O parte dintre telefoanele ridicate și dintre cartelele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 94.

Asupra sumelor de bani de 3200 euro și 12600 lei a fost instituită măsura sechestrului asigurator conform Ordonanței existentă în volumul IV filele 35-36.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința din orașul Săveni, jud. Botoșani a inculpatului L. C. M., a fost ridicată suma de 900 euro, trei telefoane mobile și trei cartele SIM.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința din com. Manoleasa, jud. Botoșani a inculpatului L. C. M., a fost ridicată cantitatea de 2358 pachete de țigări marca Plugarul și 889 pachete de țigări marca Ritm, două telefoane mobile și o cartelă SIM.

Patru telefoane și trei cartele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din 21.02.2014, existent în vol. V, fila 98.

Asupra sumei de bani de 900 euro a fost instituită măsura sechestrului asigurator conform Ordonanței existentă în volumul IV filele 35-36, iar asupra cantității de 3247 pachete de țigări a fost instituită măsura sechestrului asigurator în baza ordonanței din xx.xx.xxxx - vol.IV, fila 78.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința învinuitului V. B., au fost ridicate mai multe telefoane mobile și mai multe cartele SIM, un permis de conducere emis pe numele C. L., un pașaport temporar emis pe numele V. B., un pașaport simplu cu valabilitatea expirată emis pe numele V. B., o cutie ambalaj pentru un telefon mobil, un certificat de atestare a plății vignietei - R. Moldova pentru autoturismul XX-XX-XXX și suma de 1500 lei.

Telefoanele și cartele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din 06.01.2014, existent în vol. IV, fila 99.

Asupra sumei de bani de 1500 lei a fost instituită măsura sechestrului asigurator conform Ordonanței existentă în volumul IV filele 35-36.

Dintre bunurile ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare sus-menționate, urmează a fi atașate la dosarul cauzei ca mijloace materiale de probă următoarele :

- un telefon mobil marca Nokia model 1650, seria IMEI X, prevăzut cu cartela SIM Cosmote seria X aparținând inculpatului B. V.;

- un telefon mobil marca Samsung model Galaxy S II, seria IMEI X, fără cartelă SIM aparținând suspectului M. F.;

- un telefon mobil marca Samsung model GTE 1050, seria IMEI X, prevăzut cu cartela SIM Cosmote seria X aparținând inculpatului L. C. M.;

- un telefon mobil marca Nokia model C201, seria IMEI X, prevăzut cu cartela SIM Orange seria X aparținând suspectului V. B.;

- un telefon mobil marca Samsung, seriile IMEI X și X, prevăzut cu cartela SIM seria X aparținând inculpatei C. L.;

- un telefon mobil marca Nokia, seria IMEI X, prevăzut cu cartela SIM Cosmote seria X, aparținând inculpatei C. L..

- un fragment de hârtie conținând mai multe numere de telefon printre care și cele ale inculpaților B. V. și L. C. M., precum și două dovezi eliberate de Biroul Rutier din cadrul I.P.J. Botoșani având seriile CU nr.0229882 și CU nr.0229883, aparținând inculpatei C. L.

Percheziții informatice

Perchezițiile informatice efectuate asupra telefoanelor mobile au stabilit legăturile existente între persoanele implicate în activitatea infracțională ce face obiectul acestui dosar penal - rezultatul perchezițiilor informatice, fiind după cum urmează:

- în telefonul mobil marca Nokia model 1650, cu seria IMEI X, cu cartela SIM Cosmote cu seria X, ridicat de la numitul B. V., la rubrica Curier Intrări sunt salvate două Sms-uri primite la data de 07.07.2013, orele 0926 și 0210 de la numărul de apel XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R., membru al rețelei infracționale, cu următorul conținut: ,,Salut! Ce facu de numai suni ?’’ și ,,E bine cum faci. De ce iai dat tl lu do.’’

- în telefonul mobil marca Samsung model GT-S7562 cu seriile IMEI X și X în care se afla cartela SIM Orange cu seria X, ridicat de la numita C. L., la rubrica Apeluri primite ,figurează trei apeluri primite de la numitul B. R., cu care acesta organiza introducerea țigărilor de contrabandă în țară, după cum urmează: la data de xx.xx.xxxx, ora 09:26:21 și la data de xx.xx.xxxx,orele 09:31:24, 09:39:22.

- în telefonul mobil marca Nokia model E5 seria IMEI X în care se afla cartela SIM Cosmote cu seria X și cardul de memorie SD marca San Disk capacitate 1GB,ridicat de la numita C. L., la rubrica Agenda, este salvat numărul de apel XXXXXXXXXX ca aparținând numitului F. (nr. F. M.) . Același număr de apel , XXXXXXXXXX este salvat și în telefonul mobil marca Nokia model C2-01, cu seria IMEI X, cu cartela SIM Orange cu seria X, ridicat de la numitul V. B., la rubrica Apeluri Primite, astfel : la data de xx.xx.xxxx, ora 08:22:12 numărul de apel XXXXXXXXXX salvat ca F. M. a apelat postul telefonic aparținând lui V. B.. De asemenea , numărul de apel XXXXXXXXXX aparținând lui M. F. este înregistrat și în telefonul mobil marca Samsung model GT E1050, seria IMEI X, cu cartela SIM Cosmote cu seria X, ridicat de la numitul L. C. M., la rubrica Phone Book ca Flo Masini. Rolul numitului M. F. era acela de a pune la dispoziția numitei C. L. autoturismele folosite în activitățile de contrabandă, aspect evidențiat și de înregistrarea numărului de apel al numitului M. F. ca ,,F. M.,’’ respectiv ,,Flo Mașini’’. Faptul că numărul de apel XXXXXXXXXX aparține numitului M. F. este dovedit de salvarea acestui număr de apel în telefonul mobil marca Samsung, model GT-I9100, cu seria IMEI X, fără cartelă SIM , ridicat de la numitul M. F., unde este salvat la rubrica Agenda sub numele ,,EU 2’’.

II. MIJLOACELE DE PROBĂ:

Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă:

VOL. I

- Referat pentru declinarea competenței, fila 2;

- Proces verbal de sesizare din oficiu, fila 3;

- Rezoluții de începere a urmăririi penale, filele 4-16;

- Ordonanțe de extindere a cercetărilor, filele 17-37;

- Procese verbale de investigații, filele 38-42, 44-49, 62, 63, 76-78, 92, 130-134, 143-148, 194- 209, 214-219;

- Proces verbal de consemnare a actelor premergătoare, fila 43;

- Procese verbale de interogare a bazelor de date, filele 50-55, 65, 88-91, 93-94, 96-107,

- Procese verbale de identificare, filele 64, 66-73, 79, 95,

- Procese verbale de consemnare a datelor scanate de D.I.P.I. - Structura Centrală, filele 74, 75;

- Ordonanță de schimbare a încadrării juridice, filele 80-86;

- Hartă relațională, fila 87;

- Situația intrărilor/ieșirilor în/din România - B. R., filele 108-129;

- Procese verbale de supraveghere operativă, filele 135-142;

- Proces verbal de interceptare și înregistrare comunicări, filele 149-150;

- Referat de terminare a U.P. - copie, filele 153-156;

- Proces verbal de sesizare din oficiu - copie, filele 157;

- Rezoluție de începere a urmăririi penale - copie, filele 160-161;

- Rezoluție de confirmare Î.U.P. - copie, filele 162-163;

- Proces verbal C.F.L. - copie, filele 164-166;

- Planșă fotografică, filele 167-181;

- Adresă DRV Iași stabilire prejudiciu C. L., filele 182-186;

- Extras rechizitoriu D.P. XXX/P/2013 - copie, fila 187;

- Rechizitoriu XXX/P/2013 din data de xx.xx.xxxx, filele 188-190;

- Extras informații din portalul instanțelor privind stadiul soluționării D.P. XXX/P/2013, filele 191-193;

- Proces verbal de stabilire a prejudiciului estimativ, fila 210;

- Solicitare situație intrări/ieșiri în/din România către C.C. Galați, fila 211;

- Situația intrărilor/ieșirilor în/din România de la C.C. Galați, filele 212-213;

- Adresă și informare efectuare control fișete personale, filele 220-221;

- Situația planificărilor în turele de serviciu, filele 222-231;

- Fișele de post neclasificate ale agenților de poliție, filele 232-262;

- Raportul fostului adjunct al S.P.F. Stînca, fila 263-264;

- Proces verbal calcul cantități de țigări, filele265-266;

- Solicitare calcul prejudiciu, filele 267-268;

- Adresa DRV Iași de calcul prejudiciu, filele 269-293.

VOL. II

Convorbiri telefonice

- Procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, filele 1-533.

VOL. III

Măsuri preventive, Declarații inculpați, învinuiți, martori

- Referat cu propunere de arestare preventivă, filele 2-11;

- Declarații martor B. P. C., filele 65, 68-69;

- Declarație făptuitor B. M. A., filele 71-72;

- Declarație martor B. M., filele 77-78;

- Declarații olograf și tipizat M. F., filele 85-86, 87-93;

- Ordonanță de instituire a măsurii obligării de a nu părăsi țara din xx.xx.xxxx față de M. F., filele 94-96;

- Declarații olograf și tipizat V. B., filele 106-107, 108-114;

- Declarații C. L., filele 139-145, 146-152, 516-517;

- Declarații B. V., filele 161, 162-168, 176-182, 341, 424-425, 496-497;

- Declarații L. C. M., filele 196, 197-203, 211-217, 363, 413, 484-485;

- Declarații A. I., filele 231, 232-238, 245-251, 352, 385, 478-479;

- Declarații U. C. F., filele 265, 266-272, 280-286, 374, 396-402, 472-473;

- Declarații S. V., filele 303-303, 304-310, 317-323, 330, 438, 490-491;

VOL. IV

Mandate de aducere, percheziții domiciliare, procese verbale de percheziție, declarații martori

- Proces verbal de investigații S.J.A. Botoșani, filele 128-138;

- Procese verbale de identificare a domiciliilor, filele 139-145;

- Procese verbale de percheziție domiciliară, filele 191-193, 201-204, 214-218, 226-230, 239-241, 249-251, 256-258, 262-264, 271-276, 281-284, 291-293, 310-315;

- Procese verbale de percheziție auto, filele 194, 232-233;

- Declarații martori asistenți, filele 196, 207, 219, 231, 242, 243, 252, 259, 265, 277, 285, 294, 295, 316, 317;

- Procese verbale de sigilare/desigilare fișet A. I., filele 205-206;

- Planșă fotografică percheziție domiciliară L. C. M., filele 296-303;

- Dovadă predare țigări la Serviciul cazier Judiciar și Evidență Operativă, fila 304.

VOL. V

Autorizații interceptări convorbiri și comunicări telefonice

- Procese verbale de investigații, filele 402-403;

- Un plic conținând 104 suporți optici cu sesiunile audio rezultate în urma interceptării convorbirilor telefonice.

VOL. VI

Percheziții informatice

- Proces verbal coroborare date, filele 32-33;

- Procese verbale efectuare percheziții informatice, filele 34-218.

III. ÎN DREPT

Faptele comise de :

- inculpatul L. C. M. constituie infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal,

- inculpatul U. C. F. constituie infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal,

- inculpatul B. V. constituie infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal,

- inculpatul A. I. constituie infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal,

- inculpatul S. V. constituie infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal

- inculpatei C. L. constituie infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal și contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal

Alte soluții :

1. În cauză au fost efectuate cercetări și față de suspecții V. B. și M. F. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal însă probatoriul administrat în cauză nu a stabilit cu certitudine dacă aceștia au avut efectiv cunoștință despre natura infracțiunilor săvârșite de inculpata C. L.. În absența unor probe certe de vinovăție, în temeiul dispozițiilor art.16 lit.b Cod procedură penală, urmează a se dispune clasarea cauzei față de suspecții sus-menționați.

2.Cu privire la fapta descrisă la pct.1 urmează a se dispune clasarea cauzei față de inculpata C. L. întrucât nu au rezultat probe certe cu privire la săvârșirea acestui act material de contrabandă.

3. Întrucât prin sentința penală nr.XXXX din data de xx.xx.xxxx pronunțată de Judecătoria Darabani, inculpata C. L. a fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă comisă în noaptea de xx/xx.xx.xxxx (fapta descrisă la pct.22 din rechizitoriu) la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare, redusă la 2 ani și 3 luni închisoare prin decizia nr. XX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, față de inculpată urmează a se dispune clasarea cauzei cu privire la acest act material, existând, potrivit art.16 lit.i Cod procedură penală, autoritate de lucru judecat.

Față de suspectul B. R. și A.N. cetățeni moldoveni s-a dispus prin ordonanța din xx.xx.xxxx, disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal și contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal.

IV.MĂSURI PREVENTIVE

 Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost luată față de inculpatul L. C. M. măsura reținerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a dispus arestarea preventivă a inculpatului L. C. M. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx și până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 21.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul L. C. M. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoșani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate și a instituit față de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul L. C. M. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul L. C. M. privind Ordonanța de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul L. C. M. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

 Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost luată față de inculpatul U. C. F. măsura reținerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a dispus arestarea preventivă a inculpatului U. C. F. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx și până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 22.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul U. C. F. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxxa Tribunalului Botoșani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate și a instituit față de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul U. C. F. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxxemisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul U. C. F. privind Ordonanța de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul U. C. F. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

 Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost luată față de inculpatul B. V. măsura reținerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a dispus arestarea preventivă a inculpatului B. V. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx și până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 23.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul B. V. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoșani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate și a instituit față de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul B. V. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul B. V. privind Ordonanța de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul B. V. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

 Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost luată față de inculpatul A. I. măsura reținerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a dispus arestarea preventivă a inculpatului A. I. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx și până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 24.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul A. I. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxxa Tribunalului Botoșani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate și a instituit față de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul A. I. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul A. I. privind Ordonanța de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul A. I. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

 Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost luată față de inculpatul S. V. măsura reținerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a dispus arestarea preventivă a inculpatului S. V. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx și până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 25.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul S. V. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxxa Tribunalului Botoșani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate și a instituit față de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul S. V. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul S. V. privind Ordonanța de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul S. V. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

 Prin rechizitoriul nr.XXX/P/2013 din xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art.270 al.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.37 lit.a Cod penal.

Inculpata a fost arestată preventiv la data de xx.xx.xxxx, măsura fiind prelungiră ulterior fără vreo întrerupere, iar în prezent se află în Penitenciarul Bacău în executarea pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare dispuse în cauză de Curtea de Apel Suceava prin hotărârea penală nr.XX din xx.xx.xxxx.

V.DATE REFERITOARE LA INCULPAȚI

Inculpata C. L. este în vârstă de 42 ani, divorțată, are un copil minor și nu prezintă antecedente penale (în dosarul nr. XXX D/P/2006 al Parchetului de pe lângă D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Botoșani, a fost pusă în mișcare acțiunea penală la data de xx.xx.xxxxpentru art. 7 alin. 1 din legea 39/2003, art. 25 Cod Penal, raportat la art. 248¹ raportat la art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal; art. 270 cu aplicarea art. 274 din legea 86/2006 - Codul Vamal, art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 33 lit. a Cod Penal; în dosarul nr. 458/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, a fost pusă în mișcare acțiunea penală la data de xx.xx.xxxxpentru art. 270 alin. 3 din legea 86/2006 - Codul Vamal modificată prin O.U.G. 54/2010; arestată la data de xx.xx.xxxx - mandat de arestare preventivă nr. X/2013 emis de Judecătoria Darabani; în dosarul nr. XXX/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani, a fost pusă în mișcare acțiunea penală la data de xx.xx.xxxx pentru art. 270 alin. 3 din legea 86/2006, art. 37 lit. a Cod Penal).

Pe parcursul urmăririi penale inculpatei C. L. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale fiind asistată inițial de apărătorul din oficiu av. D. M., ulterior de apărătorul ales av. A. M. C..

La data de xx.xx.xxxx inculpatei i s-au adus la cunooștință măsurile de supraveghere tehnică luate împotriva sa în baza încheierilor și autorizațiilor emise de Tribunalul Botoșani.

În cursul urmăririi penale inculpata s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul B. V. este în vârstă de 41 ani, căsătorit, are doi copii minori și nu prezintă antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatului B. V. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale fiind asistat inițial de apărătorul din oficiu av. F. V., ulterior de apărătorul ales av. C. P..

La data de xx.xx.xxxx inculpatului i s-au adus la cunooștință măsurile de supraveghere tehnică luate împotriva sa în baza încheierilor și autorizațiilor emise de Tribunalul Botoșani.

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul L. C. M. este în vârstă de 38 ani, căsătorit, are un copil minor și prezintă antecedente penale (date conform art. 21 alin. 2 din legea 290/2004: aplicat 1.000 RON amendă conform art. 18¹ Cod Penal pentru art. 215 alin. 1 și 2, art. 290 și art.291 Cod Penal prin ord. XXX/P/xx.xx.xxxx- Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni).

Pe parcursul urmăririi penale inculpatului L. C. M. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale fiind de apărătorul ales av. A. A..

La data de xx.xx.xxxx inculpatului i s-au adus la cunooștință măsurile de supraveghere tehnică luate împotriva sa în baza încheierilor și autorizațiilor emise de Tribunalul Botoșani.

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul A. I. este în vârstă de 34 ani, căsătorit, are un copil minor și nu prezintă antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatului A. I. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale fiind de apărătorul ales av. A. A..

La data de xx.xx.xxxx inculpatului i s-au adus la cunooștință măsurile de supraveghere tehnică luate împotriva sa în baza încheierilor și autorizațiilor emise de Tribunalul Botoșani.

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul U. C. F. este în vârstă de 37 ani, divorțat, are un copil minor și nu prezintă antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatului U. C. F. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale fiind de apărătorul ales av. A. A..

La data de xx.xx.xxxx inculpatului i s-au adus la cunooștință măsurile de supraveghere tehnică luate împotriva sa în baza încheierilor și autorizațiilor emise de Tribunalul Botoșani.

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul S. V. este în vârstă de 43 ani, căsătorit, are doi copii minori și nu prezintă antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatului S. V. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale fiind asistat inițial de apărătorul din oficiu av. Diaconescu Daniela, ulterior de apărătorul ales av. Brânză Vasile.

La data de xx.xx.xxxx inculpatului i s-au adus la cunooștință măsurile de supraveghere tehnică luate împotriva sa în baza încheierilor și autorizațiilor emise de Tribunalul Botoșani.

În cursul urmăririi penale inculpatul a adoptat o poziție procesuală nesinceră, a declarat că are doar legături de serviciu cu ceilalți inculpați, nerecunoscând faptele de care este acuzat.

VI. DATE REFERITOARE LA URMĂRIREA PENALĂ

Date esențiale referitoare la urmărirea penală:

Prin rezoluția din xx.xx.xxxx s-a dispus începerea urmăririi penale față de A.N. cetățeni români și moldoveni pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal.

Prin rezoluția din xx.xx.xxxxs-a dispus începerea urmăririi penale față de B. R., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art.25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 cod penal, C. L., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal, V. B., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 cod penal, M. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 cod penal, L. C. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal, U. C. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal, B. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal, A. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal și S. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal.

Prin rezoluția din xx.xx.xxxx s-a dispus începerea urmăririi penale față de B. R., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art.25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 cod penal, C. L., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal, V. B., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 cod penal, M. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 cod penal, L. C. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal, U. C. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal și B. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal.

Prin rezoluția din xx.xx.xxxxs-a dispus începerea urmăririi penale față de față de B. R., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art.25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 cod penal, C. L., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal, L. C. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal- pentru comiterea unui număr de trei acte materiale anterior datei de xx.xx.xxxx.

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor față de "PIN 20-18"; pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal.

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor față de "PIN 21-18, PIN 22-18 și PIN 23-18 "; pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal.

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor față de "PIN 24-18 și PIN 25-18 "; pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal.

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor față de "PIN 26-18 și PIN 27-18 "; pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal.

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor față de "PIN 28-18"; pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal.

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor față de "PIN 29-18 și PIN 30-18 "; pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal.

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor față de "PIN 31-18, PIN 32-18 și PIN 33-18 "; pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal.

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor față de "PIN 34-18 și PIN 35-18 "; pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal.

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor față de "PIN 36-18"; pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal.

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx s-a dispus extinderea cercetărilor față de Bobuțac B. R., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art.25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 cod penal; (pentru un număr de 5 acte materiale comise în perioada iunie-xx.xx.xxxx), C. L., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal; (pentru un număr de 5 acte materiale comise în perioada iunie-xx.xx.xxxx), V. B., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 cod penal, M. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 cod penal, L. C. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal, U. C. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal, B. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal, A. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal, S. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal.

Prin ordonanța din xx.xx.xxxxs-a dispus extinderea cercetărilor față de "PIN 37-18, PIN 38-18, PIN 39-18, PIN 40-18, PIN 41-18, PIN 42-18, PIN 43-18, PIN 44-18, PIN 45-18 și PIN 46-18"; pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal.

Prin ordonanța din xx.xx.xxxxs-a dispus extinderea cercetărilor față de B. R., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art.25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 cod penal; (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), C. L., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal; (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), V. B., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 cod penal; (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), M. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 cod penal; (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), L. C. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal. (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), U. C. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal. (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), B. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal. (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), A. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal(pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx), S. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal. (pentru un act material comis la data de 07/xx.xx.xxxx).

Prin ordonanța din xx.xx.xxxxs-a dispus extinderea cercetărilor față de B. R., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art.25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 cod penal; (pentru comiterea unui număr de trei acte materiale anterior datei de xx.xx.xxxx), C. L., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal; (pentru comiterea unui număr de trei acte materiale anterior datei de xx.xx.xxxx), L. C. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de folosirea, în orice mod, direct sai indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal. (pentru comiterea unui număr de trei acte materiale anterior datei de xx.xx.xxxx).

Prin ordonanța din 15.07.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice față de L. C. M., din infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin.1 și 3, rap. la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 cod penal, în infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, U. C. F., din infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003,folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a și art.34 Cod penal, în infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, B. V., din infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003,folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal, în infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, A. I., din infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003,folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr. 78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal, în infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, S. V., din infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003,folosirea, în orice mod, direct sau indirect , de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev.de art.12 alin.1, lit.b din Legea nr.78/2000 actualizată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.248 1 cod penal, rap. la art.248 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap la art. 270 alin. 1 și 3, rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal, în infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, C. L. din infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal, în infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal și contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal și față de suspecții B. R., din infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev de art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, instigare la trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art.25 cod penal raportat la art.70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 modificată, cu aplicarea art.41 alin.2 și art.42 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal, în infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal și contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal și instigare la trecerea frauduloasă a frontierei de stat prev. de art.47 Cod penal raportat la art.262 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, M. F. din infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal, în infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, V. B. din infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și complicitate la contrabandă, prev de art.26 cod penal rap. la art. 270 alin.1 și 3 rap la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal, în infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal.

Alte date referitoare la urmărirea penală:

Autorizații de interceptare și înregistrare a convorbirilor sau comunicărilor telefonice

În vederea identificării tuturor participanților și stabilirii situației de fapt, în cauză au fost solicitate și obținute de la Tribunalul Botoșani, cu respectarea dispozițiilor procesuale legale,mai multe autorizații de interceptare și înregistrare a convorbirilor și comunicărilor telefonice, după cum urmează:

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul H. L. F., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul D. C. I., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX(autorizațiile nr. XXX, XX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul A. D., de la posturile telefonice cu numerele de apel XXXXXXXXXX și XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX(autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul M. M. I., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX(autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul A. I., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX(autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-1-18 , de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX(autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-2-18 , de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoșani, prin Ordonanța nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul A. M., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX , pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XX (autorizația nr. XXX) a confirmat Ordonanța provizorie nr. XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx și a prelungit această autorizare pe mai departe, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe A. M. a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile prin Încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.130 privind pe A. M. a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoșani, prin Ordonanța nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-3-18,de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX , pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XX (autorizația nr. XXX) a confirmat Ordonanța provizorie nr. XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx și a prelungit această autorizare pe mai departe, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXXprivind pe PIN-3-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile prin Încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxxprin Încheierea nr. XXXdin 06.08.07.2013.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoșani, prin Ordonanța nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul D. S., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XX (autorizația nr. 132) a confirmat Ordonanța provizorie nr. XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx și a prelungit această autorizare pe mai departe, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe D. S. a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile prin Încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxxprin Încheierea nr. XXXdin xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoșani, prin Ordonanța nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul E. G., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XX (autorizația nr. XXX) a confirmat Ordonanța provizorie nr. XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx și a prelungit această autorizare pe mai departe,pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe numitul E. G. a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile prin Încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxxprin Încheierea nr. XXXdin xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoșani, prin Ordonanța nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-4-18,de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX , pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XX (autorizația nr. XXX) a confirmat Ordonanța provizorie nr. XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx și a prelungit această autorizare pe mai departe, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe numitul PIN-4-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile prin Încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoșani, prin Ordonanța nr. XXdin xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-5-18 , de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX (autorizația nr.XXX) a confirmat Ordonanța provizorie nr.XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx și a prelungit această autorizare pe mai departe, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe numitul PIN-5-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe numitul PIN-5-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoșani, prin Ordonanța nr. XXdin xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-6-18 , de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX , pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX(autorizația nr. XXX) a confirmat Ordonanța provizorie nr. XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx și a prelungit această autorizare pe mai departe, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXXprivind pe numitul PIN-6-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXXprivind pe numitul PIN-6-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoșani, prin Ordonanța nr. XXdin xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-7-18 , de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX1, pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX(autorizația nr. XXX) a confirmat Ordonanța provizorie nr. XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx și a prelungit această autorizare pe mai departe, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe numitul PIN-7-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe numitul PIN-7-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-8-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe numitul PIN-8-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-9-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe numitul PIN-9-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-10-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe numitul PIN-10-18 a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-11-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 15.05.2013.

Autorizația nr.XXX privind pe PIN-11-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-9-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe PIN-9-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-12-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe PIN-12-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-13-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe PIN-13-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-14-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe PIN-14-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-15-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe PIN-15-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-1-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe PIN-1-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX (autorizația nr. 171) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-16-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe PIN-16-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-17-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe PIN-17-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-18-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe PIN-18-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-19-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX privind pe PIN-19-18 a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de 05 iunie 2013, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de suspectul B. R., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de XXXXXXXXXX.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul A. I., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul L. C. M., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-24-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXXa fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul B. V., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-26-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul PIN-27-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoșani, prin Ordonanța nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat interceptarea cu titlu provizoriu a convorbirilor telefonice efectuate de PIN-28-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX , pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (Autorizația nr.XXX) a confirmat Ordonanța provizorie nr. XX/xx.xx.xxxx pentru perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx și a prelungit această autorizare pe mai departe, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXXdin xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX(Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-29-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Rezoluția de încetarea a interceptării convorbirilor telefonice din xx.xx.xxxx s-a dispus încetarea imediată a interceptării convorbirilor telefonice purtate în baza Autorizația nr.XXX din xx.xx.xxxx

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (Autorizația nr.XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-30-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.178 din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul B. V., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de învinuitul M. F., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-33-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de învinuitul V. B., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-35-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de A.N. S., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-23-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr.XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr.XXX din xx.xx.xxxxemisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul U. C. F., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr. XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul U. C. F., de la terminalul mobil cu seria IMEI X pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul U. C. F., de la terminalul mobil cu seria IMEI X pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul U. C. F., de la terminalul mobil cu seria IMEI X pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L., de la terminalul mobil cu seria IMEI X pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L., de la terminalul mobil cu seria IMEI X pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L., de la terminalul mobil cu seria IMEI X pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L., de la terminalul mobil cu seria IMEI X pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L., de la terminalul mobil cu seria IMEI X pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L., de la terminalul mobil cu seria IMEI X pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L., de la terminalul mobil cu seria IMEI X pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul B. R.,de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpata C. L.,de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul A. I., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul L. C. M., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-28-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de învinuitul V. B., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-37-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul S. V., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-39-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-40-18(C.), de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr. XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de suspectul M. F., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-42-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-43-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-44-18, de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul B. V., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de PIN-46-18 (N.), de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizația nr. XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

Autorizația nr. XXX a fost prelungită pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin Încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx emisă de Tribunalul Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul L. J. F., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX (autorizația nr. XXX) a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de numitul L. J. F., de la postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Autorizații de înregistrare de imagini și interceptare și înregistrare a convorbirilor purtate de la stație de emisie - recepție

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoșani, prin Ordonanța nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat cu titlu provizoriu înregistrarea de imagini și comunicări privind activitatea infracțională desfășurată de numitul E. G., pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx, orele 08,00.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr. XXX a confirmat ordonanța nr.XX din xx.xx.xxxx prin care s-a autorizat înregistrarea de imagini și comunicări privind activitatea infracțională desfășurată de numitul E. G..

La data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Botoșani, prin Ordonanța nr.XX din xx.xx.xxxx a autorizat cu titlu provizoriu interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor purtate de inculpata C. L. de la stația de emisie-recepție instalată pe autoturismul folosit de aceasta,pentru o perioadă de 48 ore, începând cu data de xx.xx.xxxx, orele 18,00.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani prin Încheierea nr.XXX a confirmat Ordonanța nr.XX din xx.xx.xxxx prin care s-a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor purtate de inculpata C. L. de la stația de emisie-recepție instalată pe autoturismul folosit de aceasta.

VII. LATURA CIVILĂ A CAUZEI

Avându-se în vedere probele administrate în cauză, în vederea stabilirii prejudiciului cauzat bugetului de stat, s-a procedat la calcularea cantităților de țigări introduse în țară, în mod repetat, prin sustragere de la control vamal, transportate, deținute și vândute pe teritoriul țării de către inculpați -membri ai grupării infracționale organizate ce fac obiectul cercetărilor din prezenta cauză și la stabilirea prejudiciului cauzat bugetului de stat funcție de actele materiale de contrabandă la care aceștia au participat în baza calculelor efectuate de către D.R.A.O.V.Iași înaintate la dosarul cauzei prin adresa nr.DRVIS/BRV/4889 din 02.04.2014, datele rezultate fiind prezentate defalcat pe cantitățile de țigări confiscate și neconfiscate în tabelele de mai jos:

Calculul prejudiciului pentru gruparea formată din inculpații A. I., S. V., L. C. M., U. C. F., B. V. și C. L.

Numărul actului material de contrabandă conform adresei D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Botoșani - vol. I filele 269-293 Data comiterii actului material Cantitatea de țigări traficată Persoane participante la actul material de contrabandă Prejudiciul calculat de D.R.A.O.V. - conform adresei nr. DRVIS/BRV/ 4889 din 02.04.2014

1. 17-xx.xx.xxxx 46.800 C. L.,

L. C. M., B. R. (cauză disjunsă) 530.103,00 lei

2. Iulie 2013

15.600 C. L.,

L. C. M., S. V.,

U. C. F., A. I.,

B. R. (cauză disjunsă) 176.701,00 lei

3. August 2013 15.600 C. L. (condamnată definitiv), L. C. M., B. V.,

U. C. F.,

B. R. (cauză disjunsă) 159.303,00 lei

4. xx.xx.xxxx 3.247 L. C. M.

33.161,00 lei

TOTAL 17.06.-xx.xx.xxxx 81.247 TOTAL 899.268,00 lei

Întrucât pentru fapta săvârșită la pct.4 din tabel inculpata C. L. a fost condamnată definitiv prin hotărârea nr.XX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava și obligată la plata despăgubirilor civile în sumă de 159.303 lei, acest act material nu mai poate fi dedus judecății prin prezentul rechizitoriu, în ceea ce o privește pe inculpată, însă pentru acest prejudiciu cauzat bugetului consolidat al statului urmează a răspunde penal și civil în continuare ceilalți participanți, respectiv inculpații L. C. M., B. V. și U. C. F..

De asemenea, întrucât pentru actul material descris la pct.1 din rechizitoriu urmează a se dispune clasarea cauzei, întrucât nu există probe certe cu privire la săvârșirea sa, din totalul prejudiciului urmează a fi înlăturată suma de 176.700 lei calculată în cauză.

Măsuri asigurătorii:

1. În vederea garantării reparării integrale a prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunilor, prin ordonanța nr. XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx a fost instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor sume de bani:

- 1400 lei ridicată de la inculpatul A. I.;

- 12600 lei și 3200 euro ridicate de la inculpatul B. V. ;

- 900 euro ridicată de la inculpatul Lupu Cozmin - Mugurel;

- 1500 lei ridicată de la suspectul V. B..

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx a fost admisă cererea formulată de inculpatul A. I. și s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator asupra sumei de 1.400 lei și restituirea acesteia către inculpat.

2. În același scop, prin ordonanțele nr.XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx și nr.XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx s-a instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor bunuri :

Autoturisme :

- un autoturism marca Chevrolet Captiva, capacitate cilindrică 1991 cmc aparținând inculpatei C. L., CNP - XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca Volkswagen Passat, serie șasiu XXXXXX, capacitate cilindrică 1896cmc, serie motor XXXXXX, aparținând inculpatului S. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca BMW, serie șasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, capacitate cilindrică 1995cmc, serie motor XXXXXX, aparținând inculpatului U. C. F.,CNP-XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX, capacitate cilindrică 1398, serie motor XXXXXX, aparținând suspectului V. B.;

- un autoturism marca Dacia, serie șasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, capacitate cilindrică 1870cmc, serie motor XXXXXX aparținând inculpatului B. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX

Imobile :

- bunuri imobile aparținând inculpatului B. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX și soției sale, B. M., deținute în orașul Botoșani, jud. Botoșani, respectiv un apartament cu valoare de impunere de 148.156 lei, amplasat pe strada X nr.Y, sc. Z,

- bunuri imobile aparținând inculpatului S. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX și soției sale, S. M., deținute în orașul Botoșani, jud. Botoșani: respectiv un teren în suprafață de 400mp, amplasat pe str. X, nr.Y, din care 109,50mp construcția, având valoare de impunere de 142.774;

- bunuri imobile aparținând inculpatului A. I., CNP-XXXXXXXXXXXXX, deținut în sat Trușești, com. Trușești, bl. X, et. Y, jud. Botoșani, respectiv un apartament cu valoare de impunere de 59,390 lei.

La data de xx.xx.xxxx, B. M., soția inculpatului B. V. a solicitat restituirea sumelor de 3200 euro și 12.600 lei asupra cărora a fost instituită măsura sechestrului asigurător, precum și a înscrisurilor ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare din data de xx.xx.xxxx din imobilele pe care le dețin.

Prin Ordonanța din data de xx.xx.xxxx, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Botoșani a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petentă.

La data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani a respins prin Încheiere, contestația formulată de inculpatul B. V. și persoana interesată, B. M. cu privire la măsura sechestrului dispusă prin Ordonanțele din xx.xx.xxxx.

Țigări :

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx s-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra cantității de 3247 pachete de țigări mărcile Plugaru și Ritm ridicate de la locuința inculpatului L. C. M. cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la data de xx.xx.xxxx.";

Procedura în Camera preliminară

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr.XXXX/40/2014, la data de xx.xx.xxxx. Copia certificată a rechizitoriului a fost comunicată inculpaților, cărora li s-a adus la cunoștință obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-și angaja un apărător și termenul în care, de la data comunicării, pot formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

În termenul stabilit, a formulat cereri și excepții cu privire la neregularități ale rechizitoriului, la nelegalitatea efectuării actelor de către organele de urmărire penală, solicitând refacerea rechizitoriului și înlăturarea probelor, doar inculpatul A. I..

La expirarea termenelor prevăzute la alin.2 și 3 al art.344 Cod procedură penală, cererile și excepțiile formulate de către inculpat au fost comunicate din oficiu Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani, care a răspuns în scris, în termen de 10 zile de la comunicare, potrivit alin.4 al aceluiași articol.

DIICOT a solicitat respingerea, ca nefondate, a cererilor și excepțiilor formulate de inculpatul sus-menționat și constatarea regularității și legalității actului de sesizare a instanței, a legalității administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

Prin încheierea din xx.xx.xxxx, în temeiul art.345 alin.1 Cod procedură penală, instanța a respins ca nefondate cererile și excepțiile formulate de inculpatul A. I., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. XX/D/P/2013 din xx.xx.xxxx al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani, precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

Încheierea a rămas definitivă prin încheierea nr. XX din data de xx.xx.xxxx, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava, prin care s-a admis contestația formulată de inculpatul A. I. împotriva Încheierii camerei de consiliu din data de xx.xx.xxxx pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Botoșani în dosarul nr. XXXX/40/2014.

S-a desființat în parte încheierea atacată și în rejudecare :

S-a înlăturat dispoziția prin care s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. XX D/P/2013 al DIICOT - Biroul Teritorial Botoșani în privința inculpatului A. I..

S-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. XX D /P/2013 al DIICOT - Biroul Teritorial Botoșani, astfel cum a fost rectificat prin suplimentul la rechizitoriu întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Botoșani la data de xx.xx.xxxx cu privire la inculpatul A. I..

S-au menținut celelalte dispoziții ale încheierii atacate care nu sunt contrare prezentei încheieri.

Prin suplimentul la rechizitoriu întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Botoșani la data de xx.xx.xxxx cu privire la inculpatul A. I., s-au reținut următoarele:

"Având în vedere încheierea de ședință din data de xx.xx.xxxx dată în dosarul XXXX/40/2014 al Curții de Apel Suceava ca urmare a analizei în cadrul acestei proceduri a rechizitoriului emis la data de xx.xx.xxxx în dosarul unității noastre nr.XX D/P/2013 și comunicată în data de xx.xx.xxxx, luând la cunoștință considerentele expuse pe larg de judecătorul de cameră preliminară apreciem că se impune remedierea deficiențelor constatate în actul de sesizare al instanței în sensul criticilor aduse de aceasta expozitivului actului cu consecință directă asupra dispozitivului.

În consecință prin intermediul prezentului act procedural se va proceda la rectificarea situației de fapt cuprinsă în rechizitoriu de la pag. 45 la pag. 61, de la pag.64 la pag.79 și de la pag.122 la pag.131, urmărindu-se complinirea lipsurilor reținute în critica instanței referitor la activitatea infracțională derulată de către A. I., în sarcina acestuia fiind reținute un număr de 5 acte materiale (punctele 6, 7, 8, 10, 15 din rechizitoriu), componente ale săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal, respectiv cele din xx/xx.xx.xxxx, xx/xx.xx.xxxx, xx/xx.xx.xxxx, 04/xx.xx.xxxx precum și actul material din xx/xx.xx.xxxx.

În fapt, activitățile desfășurate de către A. I., în cadrul grupării infracționale organizate în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă cu țigări, din care făcea parte sunt descrise în detaliu, după cum urmează:

Cele 5 acte materiale (punctele 6, 7, 8, 10, 15 din rechizitoriu) pentru care inculpatul A. I. a fost trimis în judecată, respectiv cele din xx/xx.xx.xxxx, xx/xx.xx.xxxx, xx/xx.xx.xxxx, 04/xx.xx.xxxx precum și actul material din xx/xx.xx.xxxx se descriu în concret astfel:

Punctul 6 din rechizitoriu

În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpații A. I., agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca și L. C. M., agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, au organizat o activitate de contrabandă pe direcția stâlpului de frontieră 962 ("la cu 2";), inculpatul A. I. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere (așa cum rezultă și din planificarea turelor de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Astfel, încă din cursul zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul A. I. se interesează, evident în mod codat, prin intermediul mesajelor tip SMS, dacă inculpata C. L. a discutat cu cetățeanul moldovean B. R. despre desfășurarea unei noi activități de contrabandă cu țigări ("ai mai grait cu stef?";, N.R. stef=B. R.). Deoarece cetățeanul moldovean B. R. a comunicat inculpatei C. L. faptul că numitul N. D. zis "C.";, membru al unei rețele de contrabandă concurente, intenționează să le desconspire activitățile ilicite ("Am vb cu stef,spune ca sta clon pe dealuri sa m-a toarne.vb tu cu el si spune-i unde sa fie pregati";, N.R. stef=B. R., clon=N. D. zis C.), aceasta solicită inculpatului A. I. să discute el cu cetățeanul moldovean B. R. pentru a stabili detaliile organizării activității de contrabandă din noaptea de xx/xx.xx.xxxx. Ulterior, inculpatul A. I. o înștiințează pe inculpata C. L. despre faptul că locul pretabil desfășurării în siguranță a activității de contrabandă este zona stâlpului de frontieră 962 și că urmează ca în cursul serii ("Vb la 21";, N.R. vorbim la orele 21.00) să afle și să comunice și modul de dispunere a patrulelor poliției de frontieră, respectiv aria de supraveghere a camerei optonice de supraveghere din cadrul S.P.F. Stînca, acolo unde era încadrat ca polițist de frontieră ("Pe la cu 2 vreau.dis aflu camera.";, N.R. la cu 2= la Stâlpul de Frontieră 962; dis=diseară, camera= camera optonică de supraveghere).

Activitatea de contrabandă nu a mai avut loc având în vedere relațiile de dușmănie dintre inculpata C. L. și numitul N. D. zis "C.";, ce a fost văzut prin acea zonă, întreaga activitate fiind amânată pentru o dată ulterioară.

Așadar, inculpații A. I. și C. L. foloseau în comunicările dintre ei anumite expresii codate pentru a indica locurile pretabile desfășurării activităților de contrabandă cu țigări ("la cu doi"; - termen ce reprezenta zona stâlpului de frontieră "962";), precum și apelative care indicau alți membri ai grupării, apelative utilizate doar în cadrul grupării infracționale ("Ștef"; - apelativ utilizat pentru cetățeanul moldovean B. R. - coordonatorul segmentului moldovenesc).

De asemenea, în referirile lor la camera optronică de supraveghere, aceștia cunoșteau faptul că persoana planificată în serviciu la această cameră, își desfășura misiunea pe zone și intervale orare și nu aleatoriu.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., A. I..

Această activitate a inculpatului A. I., desfășurată în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, împreună cu inculpații C. L. și L. C. M., precum și cu suspectul B. R. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 și 3 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal și evidențiază organizarea și pregătirea săvârșirii unei infracțiuni de contrabandă, a cărei comitere intră în scopul existenței acestui grup (contactarea în acest scop a cetățeanului moldovean B. R. - zis "Ștef";, comunicarea mai detaliată a celorlalte elemente de timp și loc pentru desfășurare, după orele 2100, respectiv după ce va fi aflat planul de acțiune, modul de dispunere a patrulelor de poliție și alte elemente necesare în acest sens).

De asemenea, furnizarea de date și informații cu caracter secret de serviciu sau nedestinate publicității (indicarea celui mai potrivit loc pentru efectuarea activității de contrabandă ca fiind în zona stâlpului de frontieră - S.F. - 952, comunicarea modului de dispunere a patrulelor poliției de frontieră și a ariei de supraveghere a camerei optronice din cadrul S.P.F. Stînca pentru seara respectivă, etc.) constituie acte materiale din conținutul constitutiv al infracțiunilor de divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal și abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal.

Punctul 7 din rechizitoriu

În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpatul B. V., agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca, au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.958 sau S.F.956 între orele 0200 - 0400, inculpatul B. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta fiind planificat de serviciu în dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere a frontierei de stat tip SORIC (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Această activitate nu s-a mai desfășurat deoarece sus-numitul i-a comunicat târziu inculpatei C. L. datele necesare, motiv pentru care întreaga activitate a fost amânată. În același timp inculpata C. L. a organizat o activitate de contrabandă și cu inculpatul L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, pe direcția S.F. 944, însă și de această data activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece inculpatul L. C. M. a informat-o că lucrătorii C.M.I.I.T sunt în misiune (în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, acesta a executat misiunea de supraveghere a frontierei de stat în zona loc. Miorcani, conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

De asemenea, inculpata C. L. a mai organizat o activitate de contrabandă și cu inculpatul A. I. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca - pe direcția localității Sadoveni, însă această activitate nu a mai avut loc deoarece nu fusese de acord cetățeanul moldovean B. R..

Astfel, în cursul zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul A. I. discută telefonic cu inculpata C. L. prin intermediul mesajelor de tip text, evident folosind un limbaj codat, atât despre starea terenului având în vedere condițiile meteo (A.I.: "A plouat si la tine tot asa tare?"; / C.L.: "Dc?stii ceva ce nu stiu eu?m-a pui pe ganduri";, C.L. "Da,foarte tare"; / A.I.: "Nu stai linistita,am intrebat doar";, A.I.:" Si aici la fel,e ud tot";), cât și despre faptul că inculpata planifică desfășurarea unor acte de contrabandă și cu inculpații L. C. M. și B. V. (C.L. "Co iar m-a bate la cap dis la el,el nu intelege ca e jale de plouat"; (N.R. co= L. C. M., dis=diseară) / A.I.: "Da poti intra pana la mal la el pe undeva?"; / C.L.: "Unde imi zice el,nu fac fata nici cu je"; (N.R. je=Jeep), C.L.: "O sa vb cu ba la doi daca poate"; (N.R. ba=B. V., la doi=la S.F.962)).

De această dată, inculpatul A. I., oferă inculpatei C. L. și sprijin pentru desfășurarea în siguranță a actelor de contrabandă și cu ceilalți inculpați, comunicându-i că zona stâlpului de frontieră 962 nu este cea mai indicată deoarece terenul este moale, aspect pe care l-a verificat personal (A.I.: "Si acolo e un pic rau,acu am trecut eu pe acolo si nu poti cobori pana la mal.e o bucata de vreo 50 m cam moale";). Acesta îi pune în vedere inculpatei faptul că, nu doar terenul moale reprezintă o problemă, ci și faptul că încă nu știe ce activități desfășoară lucrătorii din cadrul Compartimentului Combaterea Infracționalității Transfrontaliere al S.P.F. Stînca, cu atribuții în prevenirea și combaterea faptelor de contrabandă (A.I.: "Si pe deasupra cit nu au venit astazi la munk si incepe si weekend"; (N.R. cit=lucrătorii de la Combaterea Infracționalității Transfrontaliere)).

Având în vedere informațiile pe care le deținea prin natura serviciului desfășurat (polițist de frontieră), menite să asigure desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă, inculpatul A. I., furnizează celei care organizează activitățile de contrabandă, respectiv inculpatei C. L., informații privind locurile cele mai favorabile desfășurării în siguranță a actelor de contrabandă ("Am mai gasit un loc bun tare.dupa ce treci de sc iorga cam dupa 200 m faci dreapta pe marginea unei garle pe partea catre man prut si mergi pe acoln pana jos la apa unde nu te vede nimeni din nici o parte"; (N.R. sc iorga=Școala Generală din loc. Iorga, man prut=loc. Manoleasa Prut)). Referitor la acest loc de comitere a infracțiunii de contrabandă, inculpatul A. I., solicită inculpatei C. L. să consulte și opinia inculpatului L. C. M., polițist de frontieră în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, cu care aceasta s-a întâlnit în cursul zilei de xx.xx.xxxx (C.L.: "Acuma ajung la co la sav si vb si cu el.pupic"; (N.R. co=L. C. M., sav=loc.Săveni) / A.I.: ";Vb si ziì si ce ti am zis eu.pupici.";).

De asemenea, inculpatului A. I. i se solicită sprijinul și părerea pentru desfășurarea activității de contrabandă cu țigări, printr-un alt loc, de această dată ales de inculpații C. L. și L. C. M.; locul fiindu-i cunoscut inculpatului A. I., acesta oferă și câteva indicații și acceptă să participe cu condiția să fie planificat în serviciu la camera optronică de supraveghere de la locul său de muncă, S.P.F. Stînca (C.L.: "Maine m-a intereseaza.daca esti la tv sa intru la sad pe la volov?"; (N.R. mă interesează dacă lucrezi cumva pe camera optronică de supraveghere să văd dacă pot face contrabandă la Sadoveni pe la râul Volovăț?) / A.I.: "Da pe drum normal nu poti merge?"; / C.L.: "In caz ca stau astea ca data trecuta"; / A.I.: "Vrei sa vii de la troita in vale paralel cu volov si dupa sa faci la stanga sa iesi la biserica?"; (N.R. volov=râul Volovăț) / C.L.: "Da,dar pe la pod"; / A.I.: "Am inteles,dar dak nu ajungi la statia de pompare e bine pt k e mare porumbul si nu se vede"; / C.L. "Nu ajung acolo"; / A.I.: "Atunci e bine.doar cu conditia sa nu mai ploua.da tu stii drumul?"; / C.L.: "Stie c"; (N.R. c=L. C. M.) / A.I.: "Sa vad unde cosesc maine,tu oricum pe pozitie non stop (N.R. cosesc=lucrez)).

Pentru desfășurarea în siguranță a activității de contrabandă, inculpatul A. I. îi pune în vedere inculpatei C. L. că încă nu știe exact ce misiuni desfășoară lucrătorii din cadrul Compartimentului C.I.T. al S.P.F. Stînca, aspect ce constituie un potențial risc, dar că va afla în timp util, consultând un registru de la serviciu, să vadă dacă acești lucrători au sau nu ore suplimentare pentru a avea liber (A.I.: "Pai e naspa k pulele astea nu au venit deloc saptamana asta la munk,dracu stie pe unde umbla."; (N.R. pulele=lucrătorii de la Combaterea Infracționalității Transfrontaliere, cu atribuții în prevenirea și combaterea faptelor de contrabandă) / C.L.: "O sa fac tot posibilul pe maine sa aflu pe unde umbla pulele"; (N.R. pulele=lucrătorii de la Combaterea Infracționalității Transfrontaliere), A.I.: "Si eu o sa ma uit pe un caiet sa vad dak au ceva recuperari luate pe maine";).

Neajungând la o decizie finală, inculpatul A. I. aduce în discuție un alt loc favorabil desfășurării în siguranță a actelor de contrabandă, condiția fiind ca el să fie planificat în serviciu la camera optronică de supraveghere tip SORIC a S.P.F. Stînca (A.I. către C.L.: "Pe drumul care duce la vechiul conac e tare bun.ajungi chiar la malul volovat,dar trebe sa fiu eu la tv"; (N.R. tv=camera optronică de supraveghere tip SORIC), A.I.: "Acolo unde iti spun eu de conac,problema e la cariera,sa nt vada paznicul vaporul lu stef.in rest nu s probleme.si nici tu nu ai treaba cu satul,si pana la sosea ai 500 m,iar drumul e din piatra si nici la tv nu te vezi"; (N.R. vaporul lu stef=barca cu țigări de contrabandă, tv=camera optronică de supraveghere tip SORIC)).

Inculpatul A. I. solicită prin intermediul inculpatei C. L. și părerea colegului său din cadrul S.P.F. Stînca, inculpatul B. V., despre zone pretabile desfășurării în siguranță a actelor de contrabandă (A.I.: "...vezi ce ti spune si eu vad ce pot afla mai multe dis.dar e cam ud prin unele loc.la cu 9 e bine,nu stiu la cu 2 dak s a uscat"; (N.R. la cu 9=S.F.959, la cu 2=S.F.962) / A.I.: "La 2 doar pe drum principal poti,k pe camp e ud"; (N.R. doi=S.F.962) / A.I.: "Mergi pe drumul principal asa cum iti zic.indif de jeep nu poti sti ce mlastini sunt in camp,mai ales la cat a plouat.intreaba l sì pe ba."; (N.R. ba=B. V.)).

Ulterior, inculpata C. L. amână întreaga activitate de contrabandă, deoarece cetățeanul moldovean B. R. nu a mai fost de acord (C.L. către A.I.: "Nu mai merg nicaieri,stef face niste chestii urate"; (N.R. stef=B. R.)), chiar dacă îl anunțase pe inculpatul A. I. că segmentul moldovenesc a acceptat să aducă marfa de contrabandă (C.L. către A.I.: "Am vb cu stef,dak ai gol vine dis"; (N.R. stef=B. R., ai gol=dacă se poate face contrabandă fără riscuri), iar acesta a fost să verifice locația exactă de unde se vor prelua coletele cu țigări, respectiv zona stâlpului de frontieră 962 (A.I. către C.L.: "E perfect drumul la cu 2 acu am trecut.ajungi pana la apa fara problem"; (N.R. la cu 2=la S.F.962)).

Suspectul V. B. pe parcursul zilei de xx.xx.xxxx s-a interesat de planificarea actelor de contrabandă ce urmau să se desfășoare în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, aflând că aceasta discuta cu ceilalți membri ai grupării detalii referitoare la desfășurarea actelor.

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparținând inculpatei C. L. (PIN-21-18 L.), primește/trimite SMS-uri de la/către mai multe posturi telefonice.

Din aceste schimburi de SMS-uri între inculpații C. L., L. C. M. și A. I., se relevă preocuparea acestora în a identifica cele mai potrivite drumuri de acces și cele mai convenabile zone pentru efectuarea activității de contrabandă, evidențiindu-se îngrijorarea acestora în ceea ce privește starea terenului, faptul că nici deplasându-se cu un autoturism de teren (Jeep) nu este posibil a se ajunge până pe malul râului Prut, etc.

Din aceste schimburi de SMS-uri între inculpații C. L., L. C. M. și A. I., rezultă clar preocuparea acestora în ceea ce privește evaluarea potențielelor riscuri de a fi surprinși de către lucrătorii Compartimentului de Combatere a Criminalității Transfrontaliere și evidentul interes al inculpaților în a efectua o activitate de contrabandă după ce inculpatul A. I. le-a adus la cunoștință faptul că în ziua respectivă acei lucrători nu au venit la muncă și nici nu se întrevede acest lucru datorită faptului că următoarele zile sunt nelucrătoare respectiv sunt zile de week end.

În continuare, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că a identificat un loc foarte potrivit pentru efectuarea activității de contrabandă, descriind traseul de parcurs, respectiv pe lângă Școala Generală din localitatea Nicolae Iorga, urmând cursul unui pârâu până pe malul râului Prut și faptul că nu există posibilitatea de a fi observați.

În continuare, inculpata C. L. îi solicită inculpatului B. V. să poarte o discuție referitoare la activitatea de contrabandă, iar inculpatul A. I. îi reamintește să îl întrebe și despre opinia acestuia privind cele discutate anterior de C. L. cu A. I..

La scurt timp, inculpata C. L. discută cu inculpatul A. I. dacă în ziua următoare acesta este de serviciu la camera optronică pentru a evalua posibilitatea efectuării unei activități de contrabandă în zona pârâului Volovăț din localitatea Sadoveni, iar acesta o întreabă ce traseu intenționează să urmeze, respectiv paralel cu pârâul sau prin apropierea bisericii din localitate, explicându-i că în apropierea stației de pompare din zonă cultura de porumb este înaltă și inculpata nu poate fi observată. De asemenea, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că colegul său L. C. M. îi poate arăta traseul respectiv și că îi va spune ulterior acesteia locul unde își va desfășura serviciul în ziua următoare.

În continuare, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că va verifica în evidențele de la serviciu lucrătorii din cadrul Compartimentului de Combatere a Infracționalității Transfrontaliere al S.P.F. Stînca pentru a se interesa dacă aceștia efectuează sau nu ore suplimentare, dacă sunt liberi având de luat recuperări derivând din orele suplimentare sau dacă sunt de serviciu, în scopul evaluării potențialelor riscuri de a fi surprinși de către aceștia. Aceasta îl întzreabă dacă a aflat sau nu dacă va fi de serviciu la camera de supraveghere optronică și a primit un răspuns negativ, recepțonând la scurt timp un alt SMS de la inculpat prin care acesta îi prezintă un alt loc pentru contrabandă, respectiv în zona unui conac din apropiere, cu precizarea că în vecinătatea carierei de balast din zonă să aibă grijă ca paznicul acesteia să nu observe barca cu care suspectul B. R. va transporta țigările de contrabandă.

În continuare, inculpata C. L. îi solicită inculpatului A. I. să îl întrebe pe inculpatul B. V. dacă în zona S.F. 962 este posibilă efectuarea unei activități de contrabandă, ulterior discuției cu cel din urmă inculpatul A. I. comunicându-i că în zona respectivă nu se poate ajunge decât pe drumul principal deoarece pe câmp terenul este moale și îi recomandă să se deplaseze pe acel drum întrucât nu va trezi suspiciuni și va evita să treacă pe lângă mai multe autoturisme de teren ale poliției de frontieră aflate în localitatea Sadoveni.

După mai multe schimburi de mesaje și cu inculpatul B. V., inculpatei C. L. i se comunică de către inculpatul A. I. faptul că acesta a verificat personal starea acelui drum, comunicându-i totodată că este pietruit și poate ajunge până pe malul râului Prut, fără a fi observată de camera optronică de supraveghere.

De menționat este și faptul că raza de acțiune a respectivei camere de supraveghere constituie informație care nu este destinată publicității, iar comunicarea acestei informații nu este permisă persoanelor neautorizate.

Urmează un schimb de SMS-uri între inculpata C. L. și suspectul B. R. pe de o parte și între aceasta și inculpatul A. I. pe de altă parte, de unde se evidențiază acuze și reproșuri reciproce referitoare la divulgarea către organele de poliție a unei activități de contrabandă comise anterior de către alte persoane din zonă având aceleași preocupări, respectiv "clo"; - N. D. - zis "C.";, "must"; - M. G. P. și "nor"; - B. L. - zois "N.";.

Inculpatul A. I. îi comunică prin SMS inculpatei C. L. faptul că în ziua următoare este de serviciu la camera optronică de supraveghere SORIC și poate desfășura activitatea de contrabandă peste râul Prut la stâlpul de frontieră S.F.962, la orele 2030 - această informație fiind clasificată secret de serviciu.

În continuare inculpata C. L. a purtat un schimb de SMS-uri cu inculpații L. C. M. și B. V. și cu suspectul B. R. despre posibila prezență în zona localității Miorcani a lucrătorilor de la Compartimentului de Combatere a Criminalității Transfrontaliere. Inculpatul B. V. îi mai comunică inculpatei C. L. faptul că este de serviciu la camera de supraveghere și îi va furniza alte informații după orele 2230- acesta comunicându-i la orele 00:56:13 faptul că poate efectua contrabandă în intervalul orar 0200 - 0400 în zona bisericii din localitatea Liveni sau în zona stâlpului de frontieră S.F. 956 în intervalul orar 0300 - 0500 întrucât patrula poliiei de frontieră se află în altă zonă, respectiv la S.F. 959 - și această informație având caracter secret de serviciu.

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparținând inculpatei C. L. (PIN-21-18 L.), primește/trimite SMS-uri de la/către următoarele posturi telefonice, având următorul conținut:

Ora 00:56:13, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

De la 2 la 4 bis liv sau 56. 03 la 05 masina la 59 (N.R. - de la orele 02.00 la 04.00 la Biserica Liveni sau la S.F.956, mașina Poliției de Frontieră este de la orele 03.00 la 05.00 la S.F.959)

Ora 08:09:15, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

Iubire,prea tarziu mi-ai spus.ramame sa ne vedem altadata.te pup

Ora 08:57:16, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

Unul de la c e in c.o pina pe 9 (N.R. - Unul de la C.M.I.I.T. este în concediu până pe data de 09)

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., B. V., A. I..

Această activitate a inculpatului A. I., desfășurată în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, împreună cu inculpații C. L., B. V. și L. C. M., precum și cu suspectul B. R. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 și 3 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, art.39 Cod penal și evidențiază organizarea și pregătirea săvârșirii unei infracțiuni de contrabandă, a cărei comitere intră în scopul existenței acestui grup (comunicarea faptului că, urmare a condițiilor meteo, pe zona localității Sadoveni, starea terenului nu este propice desfășurării unei activități de contrabandă din cauza terenului moale pe direcția S.F. 962, identificarea unui alt loc pretabil pentru acest lucru în zona localității Nicolae Iorga, solicitarea ca inculpata C. L. să îl consulte în acest scop și pe inculpatul L. C. M. - acesta având de asemenea calitatea de lucrător al poliției de frontieră, acceptul participării la activitatea de contrabandă însă sub condiția de a fi planificat la camera de supraveghere optronică, comunicarea ulterioară mai detaliată a celorlalte elemente de timp și loc pentru desfășurare, verificarea fizică în teren a drumului de acces către zona S.F. 962 despre care a precizat că este perfect și că se poate ajunge până pe malul râului Prut, fără probleme, solicitarea ca inculpata C. L. să îl întrebe pe coinculpatul B. V. - acesta având de asemenea calitatea de lucrător al poliției de frontieră care sunt zonele dintre S.F. 959 - S.F. 962 pretabile desfășurării activităților de contrabandă, având în vedere starea drumurilor de acces în momentul respectiv, etc.).

De asemenea, furnizarea de date și informații cu caracter secret de serviciu sau nedestinate publicității (verificarea în evidențele de la serviciu a lucrătorilor din cadrul Compartimentului de Combatere a Infracționalității Transfrontaliere al S.P.F. Stînca pentru a avea cunoștință dacă aceștia efectuează sau nu ore suplimentare, dacă sunt liberi având de luat recuperări derivând din orele suplimentare sau dacă sunt de serviciu, în scopul evaluării potențialelor riscuri de a fi surprinși de către aceștia, etc.) constituie acte materiale din conținutul constitutiv al infracțiunilor de divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal și abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal.

Punctul 8 din rechizitoriu

În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu agenții de poliție de frontieră L. C. M. din cadrul S.P.F. Rădăuți Prut și A. I. din cadrul S.P.F. Stînca, și cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.962 între orele 0200 - 0300, inculpatul A. I. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Astfel, inculpata C. L., care încă din timpul zilei de xx.xx.xxxx a pus la punct toate detaliile desfășurării în siguranță a activității de contrabandă cu toți inculpații care urmau să participe direct, a ținut în permanență legătura și cu inculpatul A. I., care în cursul nopții de xx/xx.xx.xxxx a fost planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231). Acesta i-a confirmat inculpatei informațiile primite de la inculpatul B. V. (C.L. către A.I.: "Ba a zis ca unul de la citit e in conc"; (N.R. unul de la citit e in conc=un lucrător de la Combaterea Infracționalității Transfrontaliere, e în concediu) / A.I.: "I am zìs eu sa se uite aseara k eu nu am mai apukt.e bine";), precum și faptul că este planificat la camera optronică de supraveghere (C.L. către A.I.: "Ramane cam 203?"; (N.R. cam=camera optronică de supraveghere tip SORIC, 203 =la orele 20.30) / A.I.: "Da da";). Ulterior, după intrarea în serviciu, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. și faptul că lucrătorii din cadrul Compartimentului Combaterea Infracționalității Transfrontaliere al S.P.F. Stînca, cu atribuții în prevenirea și combaterea faptelor de contrabandă, nu sunt planificați în nicio misiune sprecifică, deci nu reprezintă un pericol (C.L. către A.I.: "Astea cu cititul cf oare?"; (N.R. cititul=Combaterea Infracționalității Transfrontaliere) / A.I.: "Unul e plecat.nu e in zona.aparatura nu au luat de aici";). Traseul de urmat de către cei care trebuiau să se deplaseze la malul râului Prut să preia coletele cu țigări, respectiv inculpații C. L. și L. C. M. este cel indicat de către inculpatul A. I. (C.L. către A.I.: "Merg pe normal,sau pe unde a zis c?"; (N.R. c=L. C. M.) / A.I.: "Normal";).

Faptul că inculpatul A. I. a fost planificat de serviciu în noaptea de xx/xx.xx.xxxx este confirmat și de mesajul trimis inculpatei C. L., prin care își exprimă temerea ca cei cu care lucrează să nu interpreteze faptul că acesta utilizează prea mult telefonul mobil și să devină suspicioși în ceea ce privește activitățile pe care le desfășoară ("Eu nu pot vb prea des sa nu interpreteze astia ceva.dak e ceva dau beep";).

Această activitate de contrabandă nu a mai avut loc datorită vremii nefavorabile și a faptului că țigările urmau a fi preluate cu un microbus, lucru cu care cetățeanul moldovean B. R. nu a fost de acord, acesta solicitând ca țigările să fie preluate cu un autovehicul de teren tip Jeep pentru a nu rămâne împotmoliți iar marfa de contrabandă să fie pierdută. Având în vedere că cetățeanul moldovean B. R. - ajuns la malul râului Prut - a constat faptul că era imposibil ca marfa să fie preluată și transportată cu un autovehicul tip bus iar inculpata C. L. nu a avut de unde procura în acel moment autovehiculul de teren tip Jeep, întreaga activitate a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice, pe care le redăm mai jos:

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparținând numitei C. L. (18PIN-21-18 L.), primește/trimite SMS-uri de la / către mai multe posturi telefonice.

Din aceste schimburi de SMS-uri între inculpații C. L. și A. I., rezultă că cel din urmă i-a confirmat inculpatei faptul că este de serviciu la camera optronică de supraveghere și a întrebat-o dacă intenționează să comită fapta de contrabandă la ora 2030, așa cum discutaseră în ziua precedentă. I-a mai comunicat inculpatei faptul că B. V. l-a informat că unul dintre lucrătorii de la Compartimentul de Combatere a Criminalității Transfrontaliere se află în concediu și prin urmare riscul ca aceasta să fie surprinsă să fie mult diminuat cu atât mai mult cu cât aparatura mobilă de supraveghere pe timp de noapte nu a fost luată din unitate de alte persoane.

Aceste informații furnizate de inculpatul A. I. sunt clasificate secret de serviciu, nefiind permisă divulgarea acestora către persoane neautorizate.

În final, inculpatul A. I. își dă acceptul pentru efectuarea activității de contrabandă spunând "sa inceapa distractia";

Inculpata C. L. discută cu suspectul B. R. și comunică acestuia că poate prelua țigările aduse de el doar cu un microbuz și nu cu un autoturism de teren așa cum a solicitat suspectul.

În continuare inculpatei C. L., inculpatul L. C. M. îi comunică participarea sa la activitatea de contrabandă și o întreabă care este locul de desfășurare - inculpata răspunzându-i despre locul stabilit cu inculpatul A. I..

Mai apoi cei doi discută despre locul în care inculpatul A. I. este planificat în seara respectivă și anume la sediul S.P.F. Stînca.

Ulterior inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că un lucrător din cadrul Compartimentului de Combatere a Criminalității Transfrontaliere este plecat în concediu, iar aparatura mobilă de supraveghere pe timp de noapte a rămas în unitate.

Aceste informații furnizate de inculpatul A. I. nu au caracter public și nu sunt destinate persoanelor neautorizate.

Mai departe, inculpata C. L. trimite și primește la/de la inculpatul L. C. M. și suspectul B. R. mai multe SMS-uri privind organizarea și desfășurarea activității de contrabandă din seara respectivă, în final suspectul B. R. a renunțat la a mai livra țigările de contrabandă întrevăzând pericolul ca transportul respectiv să nu poată fi efectuat în condiții de siguranță datorită stării căilor de acces din frontieră - inculpata C. L. anunțându-l că nu a reușit să procure pentru transport un autoturism de teren ci doar un microbuz.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., A. I..

Această activitate a inculpatului A. I., desfășurată în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, împreună cu inculpații C. L. și L. C. M., precum și cu suspectul B. R. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 și 3 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, art.39 Cod penal și evidențiază organizarea și pregătirea săvârșirii unei infracțiuni de contrabandă, a cărei comitere intră în scopul existenței acestui grup (comunicarea faptului că, exceptând drumul principal de acces către S.F. 962, ca urmare a condițiilor meteo starea căilor de acces nu este propice desfășurării unei activități de contrabandă, comunicarea ulterioară mai detaliată a celorlalte elemente de timp și loc pentru desfășurare, respectiv a orei 2030 în seara de xx/xx.xx.xxxx când era planificat de serviciu, etc.).

De asemenea, furnizarea de date și informații cu caracter secret de serviciu sau nedestinate publicității (verificarea în evidențele de la serviciu a lucrătorilor din cadrul Compartimentului de Combatere a Infracționalității Transfrontaliere al S.P.F. Stînca pentru a avea cunoștință dacă aceștia sunt de serviciu, în scopul evaluării potențialelor riscuri de a fi surprinși de către aceștia, comunicarea faptului că unul dintre lucrătorii respectivi se află în concediu și că aparatura mobilă de supraveghere se află în unitate, etc.) constituie acte materiale din conținutul constitutiv al infracțiunilor de divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal și abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal.

Punctul 10 din rechizitoriu

În noaptea de 04/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F., un autovehicul de teren tip Jeep pentru transportul țigărilor de contrabandă și, împreună cu inculpații A. I. și S. V., agenți de poliție în cadrul S.P.F. Stânca, cu inculpatul L. C. M., agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut și cetățeanul moldovean B. R., au organizat și coordonat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.962 între orele 0130 - 0300 respectiv pe direcția S.F.956 între orele 0200 - 0300, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în dispeceratul S.P.F. Stânca (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 231-231).

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le comunicase dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă (inculpatul U. C. F. executând conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231, misiune de supraveghere și cercetare auto în zona de competență a S.P.F. Românești).

Cu această ocazie, în jurul orelor 0145, pe direcția S.F.962 și contra sumei de 1.000 euro, cetățeanul moldovean B. R. a trecut ilegal din Republica Moldova în România peste râul Prut, cantitatea de 10 baxuri de țigări de contrabandă, țigările fiind preluate și transportate de inculpata C. L. în vederea depozitării și comercializării.

Inculpatul A. I. este cel care a convins-o pe inculpata C. L. că toate amânările activităților de contrabandă au fost justificate din punctul de vedere al membrilor segmentului moldovenesc, confirmând și relațiile lui directe cu cetățeanul moldovean B. R.. De asemenea, inculpatul A. I. a afirmat că cetățeanul moldovean B. R. nu ar face contrabandă fără știrea lui (A.I. către C.L.: " Mie mi a zis marti sa i fac loc pt tine ca i este rusine de tine k nu a putut veni cu o seara in urma cand plouase.sa vad ce zice si dum.nu te supara k doar stii k el pana nu vede tot nu trece";, "Si nu cred pt nimic in lume k face fara sa stiu eu";), astfel evidențiind încă o dată importanța rolului său în cadrul grupării infracționale, unde ceilalți membri îl considerau omul de bază al cetățeanului moldovean B. R. (așa cum rezultă din sms-urile existente în vol. II, fila 92 "…dar daca era omul de baza a lui stef …";, fila 179 "Nu cred ca vine stef.el la and ,e mana lui dreapta…";; n.r. and - A. I., stef - B. R.).

În cursul zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul A. I. îi solicită inculpatei C. L. să reconsidere detaliile desfășurării activității de contrabandă (A.I.: "...e prea la vedere si fereask d zeu,cadem cu curu n p...,cum ne scoatem dupa?";) astfel încât să nu existe riscul descoperirii de către organele de anchetă. De asemenea, inculpatul A. I. îi reproșează inculpatei C. L. faptul că unul din șefii acestuia, comisarul șef B. C.(bej), l-a întrebat ce activități desfășoară V. B. (A.I. către C.L.: "Te am rugat din tot sufletul sa nu mai apara masini de ale tale pe la mine.chiar ieri m a intrebat bej ce invarte b.dc nu vrei sa integi?";, N.R. b= V. B.), chiar dacă suspectul suspectul V. B. (persoană ce locuiește în orașul Trușești, jud. Botoșani, ca și inculpatul A. I.) este cel care intermedia legătura infracțională existentă între inculpații A. I. și C. L. (C.L. către A.I.: "Tu mi l-ai dat...pe tava"; / A.I.: "Te oblig eu sa faci treaba cu el?";).

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice, pe care le redăm mai jos:

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparținând numitei C. L. (18 PIN-21-18 L.) , primește/trimite SMS-uri de la / către mai multe posturi telefonice.

Astfel, inculpata discută cu inculpații A. I. și L. C. M. despre faptul că suspectul B. R. nu le-a livrat țigările de contrabandă invocând diferite pretexte.

Inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că a luat legătura cu suspectul B. R. care i-a transmis că nu și-a îndeplinit promisiunea de livrare a țigărilor de contrabandă, inculpata replicându-i lui A. I. că îl suspectează pe cetățeanul moldovean despre faptul că ar livra țigări "concurenței"; respectiv numiților N. D. - zis "C.";, B. L. - zis "N."; și M. G. P..

Aceste aspecte apar și în discuțiile purtate ulterior de inculpata C. L. cu inculpatul L. C. M., în care se mai face referire și la un alt membru al grupului, inculpatul S. V. ("Sav";), cu care L. C. M. intenționa să se întâlnească pentru a se informa despre situația apărută.

De asemenea, inculpatul L. C. M. îi mai comunică inculpatei C. L. că se va interesa despre aceasta și la inculpatul U. C. F. - "Nașu"; și că va comunica suspectului B. R. că acesta "este supărat tare pe el";.

În continuare, inculpații C. L., L. C. M. și suspectul B. R. poartă mai multe discuții privind organizarea unei alte activități de contrabandă reiterându-se totodată necesitatea procurării unui autoturism de teren în acest scop, sens în care inculpata a purtat un schimb de SMS-uri cu suspectul M. F..

Ulterior, inculpatul L. C. M. îi comunică inculpatei C. L. să nu uite de "Nașu";- U. C. F., iar inculpatul S. V. o informează că în zona respectivă starea căilor de acces s-a îmbunătățit și că îi va comunica alte deralii după orele 2330 - în final acesta din urmă informând-o că poate desfășura activitate de contrabandă până la orele 0300 dimineața pe direcția S.F. 962 sau în intervalul orar 0200 - 0300 pe direcția S.F. 956.

Aceste informații au caracter secret de serviciu și din acestea rezultă faptul că în intervalele orare și în zonele respective menționate mai sus nu exista nici o activitate de supraveghere efectuată de poliția de frontieră.

În continuare, inculpatul S. V. comunică inculpatei C. L. să șteargă mesajele primite de la el și îl întreabă dacă în zonă sunt desfășurați lucrători din cadrul compartimentului "C.I.T."; (Compartimentul de Combatere a Criminalității Transfrontaliere).

Activitatea de contrabandă planificată încă din timpul zilei de xx.xx.xxxx s-a concretizat astfel că cetățeanul moldovean B. R. s-a deplasat la malul râului Prut unde a adus zece baxuri cu țigări ce au fost preluate de inculpații C. L. și L. C. M. (CL către BR "cinci min la mal"; / BR "Ai intrat"; CL "da"; BR "Eu ispe loc";). Cantitatea de țigări de contrabandă introdusă în țară respectiv 10 baxuri cu țigări (CL către BR "Cat s ai pus";….. BR "10";) a fost transportată cu un autovehicul de tip Jeep procurat de către inculpata C. L. de la suspectul M. F., fiind însoțită de inculpatul L. C. M. (CL către BR "Ai vb cu co, nu cu mine"; N.R. co - apelativ folosit pentru L. C. M.… CL "Bine. Nu băga in seama ce a zis co";).

Inculpatul A. I. i-a comunicat inculpatei C. L. faptul că unul dintre superiorii săi, respectiv comisarul șef B. C.se interesează despre activitățile desfășurate de concubinul inculpatei, suspectul V. B. (implicat de asemenea în activitatea de contrabandă), rugând-o să discute cu acesta ca să evite expunerea frecventă prin zonă cu autovehiculele pe care le deține.

În acest mod inculpatul A. I. i-a sugerat inculpatei C. L. că frecvența deplasărilor în zonă a suspectului V. B. ar putea declanșa suspiciuni care ar afecta în mod negativ activitatea de contrabandă.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F., A. I..

Această activitate a inculpatului A. I., desfășurată în noaptea de 04/xx.xx.xxxx, împreună cu inculpații C. L., U. C. F., S. V. și L. C. M., precum și cu suspectul B. R. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 și 3 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, art.39 Cod penal și evidențiază organizarea și pregătirea săvârșirii unei infracțiuni de contrabandă, a cărei comitere intră în scopul existenței acestui grup (comunicarea faptului că amânările de către segmentul moldovenesc al grupării ale actelor de contrabandă sunt justificate din punctul de vedere al membrilor acestuia, reconfirmarea legăturilor directe cu suspectul B. R. și a încrederii de care se bucură din partea acestuia, etc.).

De asemenea, furnizarea de date și informații cu caracter secret de serviciu sau nedestinate publicității (comunicarea către inculpata C. L. a faptului că unul dintre superiorii săi respectiv comisarul șef B. C.este suspicios cu privire la scopul deplasărilor efectuate în zonă de către aceasta și concubinul său - V. B., motiv pentru care ar putea lua măsuri prin care să le afecteze în mod negativ desfășurarea activităților de contrabandă) constituie acte materiale din conținutul constitutiv al infracțiunilor de divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal și abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal.

Punctul 15 din rechizitoriu

În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpații S. V. și A. I., agenți de poliție în cadrul S.P.F. Stânca și inculpatul L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.957 între orele 0130 - 0230, inculpații A. I. și S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor.

Inculpatul S. V. era planificat de serviciu la Dispeceratul S.P.F. Stânca și avea acces la Planul de acțiune al turelor de serviciu și implicit la planificarea patrulelor în teren, iar inculpatul A. I. era planificat tot în dispeceratul S.P.F. Stânca, dar la camera optronică de supraveghere tip SORIC (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Contrabanda nu a mai avut loc deoarece cetățeanul moldovean B. R. nu a fost de acord, motivând că îi este frică în seara respectivă să nu fie surprins, activitatea fiind amânată pentru o dată ulterioară.

Astfel, încă din cursul zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul A. I. o avertizează pe inculpata C. L., evident în mod codat, că în zona de competență a S.P.F. Stînca sunt controale de la eșaloanele superioare (A.I.: "Neata,au venit dupa amiaza turisti si au urkt pe munte";) și că detaliile organizării activității de contrabandă le vor stabili după ce acesta va intra în serviciu ca tură de noapte când va lua la cunoștință despre situația operativă existentă la nivelul Sectorului Poliției de frontieră din care face parte, respectiv S.P.F. Stînca (A.I.: "...pana nu ajung sa vad de turisti nu pot zice nimic";).

În cursul serii, după ce s-a prezentat la serviciu, inculpatul A. I. a informat-o pe inculpata C. L. că polițiștii veniți în control nu au plecat încă, și că după ce vor pleca, activitatea de contrabandă se va putea desfășura fără probleme după ce află și date din planul de pază al turelor de serviciu (A.I. către C.L.: "Eu am ajuns in statiune,turistii sunt pe munte.nu cred k stau mult.tu stai pe poz sa vad ce pot afla mai mult";), inculpatei C. L. revenindu-i rolul de a discuta cu coordonatorul segmentului moldovenesc al grupării, cetățeanul moldovean B. R. (A.I.: "Spune-i lui stef sa-si faca loc";).

După intrarea în posesie a informațiilor privind Planul de acțiune al turelor de serviciu și implicit la planificarea patrulelor în teren din cadrul S.P.F. Stînca, inculpatul A. I. furnizează aceste date inculpatei C. L. și de această dată evident în mod codat, locul desfășurării contrabandei urmând a fi zona stâlpului de frontieră 957, între orele 01.30-02.30 (A.I. către C.L.: "Iubire doar la etaj 7 am gasit cam.1323."; (N.R. este liber la S.F.957 între orele 01.30-02.30) / C.L.: "Imi place la inaltime iubire,dar cam nu inteleg care este"; / A.I.: "1.30-2.30.";). De asemenea, inculpatul A. I., transmite inculpatei C. L. și faptul că zona pretabilă desfășurării actului de contrabandă se poate extinde spre stâlpul de frontieră 958, zonă în care se află biserica Șerpenița (A.I. către C.L.: "...poti urk un pic sa te rogi si nu te vede nimeni";) cu condiția ca să aibă în vedere faptul că există o patrulă a poliției de frontieră în zona fostului foișor, zonă de altfel cunoscută inculpatului L. C. M. (A.I. către C.L.: "Ai oameni la vechiul foisor stie co.pana la 3.dupa vin spre tine"; (N.R. co= L. C. M.)).

Legătura telefonică cu toți inculpații participanți la activitatea de contrabandă este menținută de inculpata C. L., ea fiind cea care primește și transmite informațiile necesare unei bune desfășurări a întregii activități de contrabandă, atât de la inculpatul A. I. către inculpatul L. C. M. sau cetățeanul moldovean B. R., cât și invers. Astfel, inculpatului A. I. i se transmit și opiniile celorlalți, de care acesta trebuia să țină seamă, pentru a nu exista niciun risc (C.L. către A.I.: "Co a zis ca se vede de la fois la loc.si a intrebat tu unde esti"; (N.R. co=L. C. M., fois=foișor) / A.I.: "La cam"; (N.R. sunt la camera optronică de supraveghere)).

Fiind planificat în dispeceratul S.P.F. Stânca, la camera optronică de supraveghere tip SORIC, inculpatul A. I. cunoaște întreaga situație operativă existentă la nivelul sectorului chiar și schimbările care apar în Planul de acțiune al turelor de serviciu. Astfel, inculpatul A. I. poate indica și locurile exacte din teren unde se pot deplasa ceilalți membri ai grupării pentru a prelua coletele cu țigări (A.I. către C.L.: "Cob la biserik"; (N.R. coboară la Biserica Șerpenița)), dar și unele aspecte de care trebuie să se țină seama pentru a nu fi descoperiți (A.I. către C.L.: "Ai mas la 55 dar nu se vede pana acolo."; (N.R. este o mașină a Poliției de Frontieră la S.F.955 dar nu se vede până acolo)).

După ce atât inculpata C. L. cât și inculpatul A. I. iau la cunoștință că activitatea de contrabandă planificată nu va mai avea loc din cauza temerilor manifestate de către cetățeanul moldovean B. R., inculpatul A. I. ia legătura personal cu acesta pentru a încerca să-l convingă să aducă marfa de contrabandă la malul râului Prut (A.I. către C.L.: "S a interesat stef la un om si sunt straini,zice el (N.R. stef=B. R.), A.I.:" Asa mi a zis";) chiar dacă anterior o lăsase doar pe inculpata C. L. să discute cu coordonatorul segmentului moldovenesc al grupării, cetățeanul moldovean B. R. (A.I. către C.L.: "Abureste-l pe stef";).

Având în vedere faptul că cetățeanul moldovean B. R. evită sau se teme să mai comită acte de contrabandă precum și faptul că inculpatul A. I. urmează să intre în concediu (A.I. către C.L.: "Nu vrea se teme asta.eu plec 3 saptamani si nu mai pot lucra";), acesta încearcă să găsească soluții situației existente, inclusiv aceea de a înlocui unii dintre membrii grupării și anume pe cel care furnizează mărfurile de contrabandă, cetățeanul moldovean B. R. (A.I. către C.L.: "Se teme sa nu cada ca dupa aia nu mai poate lucra.cauta ti pe altul pana vin si muncim cu drag si spor";).

Faptul că inculpatul A. I. a discutat prin intermediul mesajelor cu inculpata C. L. în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, când a desfășurat serviciul în tură de noapte alături de inculpatul S. V., este evidențiat și de mesajul trimis de acesta din urmă inculpatei C. L.: "Gura casca trimite mes nu cumva faci cu el"; - "gură cască"; fiind porecla inculpatului A. I., atât în cadrul grupării infracționale din care făcea parte cât și la locul de muncă.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice, pe care le redăm mai jos:

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparținând inculpatei C. L. (AN L.), primește/trimite SMS-uri de la/către mai multe posturi telefonice.

Astfel, inculpatul A. I. a informat-o pe inculpata C. L. prin SMS despre prezența în zona de competență a S.P.F. Stînca a unor controale de la eșaloanele superioare asigurând-o că după plecarea acestora ar putea desfășura în siguranță activitatea de contrabandă planificată anterior, cu atât mai mult cu cât în seara de xx.xx.xxxx era planificat de serviciu și va putea lua la cunoștință despre informațiile de interes cuprinse în planul de acțiune al turelor de serviciu și, implicit la datele referitoare la planificarea în teren a patrulelor din cadrul Sectorului Poliției de Frontieră Stînca.

În continuare, inculpata C. L. a purtat mai multe discuții cu inculpatul L. C. M., exprimându-și îngrijorarea atât în legătură cu suspectul B. R., cât și în legătură cu inculpatul S. V., suspectându-l pe cel din urmă că la un moment dat nu i-a anunțat despre prezența în zonă a lucrătorilor Compartimentului de Combatere a Criminalității Transfrontaliere.

Ulterior, inculpata discută și cu inculpatul S. V. dacă s-a consultat cu inculpatul U. C. F. (" cip "; , " bt "; sau " na "; = "Nașu"; referitor la situația apărută, în concret la motivele pentru care suspectul B. R. evită să le furnizeze țigări de proveniență moldovenească, dar și de existența unui canal de legătură distinct între ultimul și suspectul B. R. "(telefoane separate)";.

În continuare, inculpatul S. V. o întreabă pe inculpata C. L. dacă cetățenii moldoveni furnizori de țigări sunt de acord să le livreze peste râul Prut, în zona localității Mitoc, iar apoi îi comunică faptul că va putea efectua contrabandă pe direcțiile stâlpilor de frontieră S.F. 957 sau S.F. 959.

Inculpatul A. I. o informează pe inculpata C. L. că persoanele de la eșaloanele superioare aflate în control nu vor mai sta mult în zonă și îi indică să ia legătura cu suspectul B. R. să le comunice zona pe unde urmează să introducă în România țigările de contrabandă.

În continuare, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că poate efectua contrabadă pe direcția stâlpului de frontieră S.F. 957, în intervalul orar 0130 - 0230.

Întrucât inculpatul L. C. M. nu și-a dat acordul în acest sens, inculpatul A. I. i-a comunicat inculpatei C. L. că poate efectua contrabandă prin zona bisericii Șerpenița, pe direcția S.F. 958. Ulterior, în completare, a informat-o că știe de la inculpatul L. C. M. că până la orele 0300, locul este liber însă după această oră va veni o patrulă dinspre S.F. 957.

Mai târziu, inculpatul L. C. M. i-a confirmat inculpatei C. L. că inculpatul A. I. i-a confirmat zona prin care poate face contrabandă, însă suspectul B. R. și-a exprimat temerea de a nu fi prinși în timpul comiterii faptei.

După mai multe discuții între inculpata C. L. și inculpatul L. C. M., inculpatul A. I. îi transmite acesteia că este de serviciu la camera optronică de supraveghere indicându-i să efectueze contrabanda în zona bisericii Șerpenița și că o patrulă de frontieră se află în zona S.F. 955 însă de acolo nu o poate observa. Totodată, cei doi și-au exprimat nemulțumirea despre faptul că suspectul B. R. încă nu le-a indicat locul de livrare a țigărilor de contrabandă. Mai târziu, la orele 22:29:31 inculatul A. I. i-a comunicat inculpatei C. L. că situația este bună și că echipa de control a plecat acasă, sugerându-i ca pe viitor să identifice în locul lui "Ștef"; - B. R., un alt furnizor moldovean de țigări cu care să comită acte de contrabandă.

Ulterior, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. că activitatea de contrabandă nu va mai avea loc ("ai să faci năniță în tihnă în seara asta";) întrucât nu a pregătit locul pentru activitatea de contrabandă ("nu l-a golit";), timpul necesar pentru acest lucru fiind în opinia inculpatului L. C. M., de aproximativ două ore și jumătate.

După alte SMS-uri schimbate cu inculpații A. I. și L. C. M., inculpata C. L. a fost informată de către numitul M. G. P. faptul că suspectul B. R. vrea să amâne activitatea de contrabandă întrucât ar fi aflat că pe malul românesc, în zona S.F. 962, sunt lucrători de poliție din cadrul unui detașament de intervenție din județul Suceava.

Ulterior și inculpatul S. V. își exprimă acordul față de inculpata C. L. de a-i sprijini în efectuarea unei activități de contrabandă în seara respectivă, după care a întrebat-o dacă deja are în desfășurare altă contrabandă cu sprijinul inculpatului A. I. (cunoscut între colegi sub apelativul "Gură cască";).

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F., A. I..

Această activitate a inculpatului A. I., desfășurată în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, împreună cu inculpații C. L., S. V., U. C. F. și L. C. M., precum și cu suspectul B. R. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 și 3 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, art.39 Cod penal și evidențiază organizarea și pregătirea săvârșirii unei infracțiuni de contrabandă, a cărei comitere intră în scopul existenței acestui grup (comunicarea faptului că în zona Sectorului Poliției de Frontieră Stînca se află în control niște ofițeri de la eșaloanele superioare care urmează însă în cursul dupăamiezii respective să finalizeze această activitate, identificarea unui alt loc pretabil pentru acest lucru în zona bisericii Șerpenița la S.F. 958 pentru efectuarea unei activități de contrabandă în noaptea respectivă până la orele 0300, comunicarea ulterioară mai detaliată a celorlalte elemente de timp și loc pentru desfășurare, verificarea prin intermediul inculpatului L. C. M. a acestui loc, solicitarea ca inculpata C. L. să îl întrebe pe suspectul B. R., etc.).

De asemenea, furnizarea de date și informații cu caracter secret de serviciu sau nedestinate publicității (informarea inculpatei C. L. despre prezența în zonă a unor ofițeri cu atribuții de control, despre durata prezenței acestora în zonă, despre faptul că între orele 0130 - 0230 poate efectua contrabandă pe direcția S.F. 957, perioadă extinsă ulterior până la orele 0300 pe direcția S.F. 958 întrucât acolo nu era supravegheată frontiera de stat, precum și despre faptul că o patrulă a poliției de frontieră se află în zona S.F. 955, însă de acolo nu are vizibilitate până la S.F. 957, S.F. 958, etc.) constituie acte materiale din conținutul constitutiv al infracțiunilor de divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal și abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal.

 Calitatea de polițist de frontieră a inculpatului A. I. în cadrul S.P.F. Stânca precum și experiența dobândită în exercitarea serviciului a condus la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră precum și a mijloacelor și metodelor de supraveghere a frontierei de stat, cunoștințe pe care le-a utilizat pentru desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă cu țigări peste râul Prut de către membrii rețelei infracționale din care făcea parte.

În vederea realizării scopului ilicit al activităților de contrabandă și pentru a împiedica descoperirea implicării lor în astfel de acte de către organele în drept, o parte din membrii grupului infracțional, printre care și inculpatul A. I., a recurs la o măsură suplimentară de precauție, utilizând terminale telefonice mobile clonate, astfel cum rezultă din adresa Serviciului de Informații și Protecție Internă Botoșani nr. S/XXXXXXX din xx.xx.xxxx cu referire la adresa Serviciului Român de Informații nr. S/XXXXXXX din xx.xx.xxxx (Procese verbale aflate la filele 218 și 219 din vol. I al cauzei).

Discuții telefonice cu cetățeanul moldovean B. R. și cu inculpata C. L., coordonatoarea segmentului românesc al grupării, privind detalii legate de activitatea de introducere a țigărilor contrabandă a avut și inculpatul A. I. - polițist de frontieră în cadrul S.P.F. Stînca și prin natura activităților de serviciu a avut acces la informații pe care le-a divulgat membrilor rețelei infracționale pentru desfășurarea cu succes a activităților de contrabandă.

De asemenea, când sus-numitul era planificat să execute serviciul ca operator al sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), furniza inculpatei C. L. datele referitoare la gradul de monitorizare a zonei adiacente sau omitea cu rea intenție supravegherea zonei unde se desfășurau activități de contrabandă de către ceilalți membri ai rețelei. Inculpatul A. I. cunoscând în detaliu zona de frontieră, identifica traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă și verifica dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiții de siguranță a țigărilor de contrabandă.

Aceste aspecte sunt dovedite cu prisosință de sms-urile dintre acesta și inculpații C. L. și B. R. aflate în vol. II, fila 500-501, 505-506 dintre care redăm câteva, astfel: A.I.: "De la tine sa nu fie k la mine la tura nu.sa vad diseara ce se aude"; / A.I.: "Nu stii cam pe unde?"; / C.L.: "Liv"; (n.r. Liv - loc. Liveni) / A.I.: "E bun dak e acolo.eu la cu 2 vreau"; (n.r. la cu 2 - Stâlpul de Frontieră 962) / A.I.: "Tu nu poti veni pe la mihalas k sa eviti zah?"; (n.r. mihalas - loc. Mihălășeni, zah - loc. Zahoreni)… / A.I.: "In caz in care e cit pe deal sa nu vada bus pe la o bucata de noapte.mai schimbam traseu";… (n.r.cit - lucrători din cadrul Biroului Combaterea Infracționalității Transfrontaliere) / A.I.: "E bine la cu 2 de la 203"; (n.r. la cu 2 de la 203 - la Stâlpul de Frontieră 962 de la ora 02 la 03)… / A.I.: "La mine nu i tipenie de civil.";; B.R.: "Unde sa fac curat.?"; / A.I.: "Tot pe la cu 2"; / A.I.: "Pe la cu 2 vreau.dis aflu camera.";; A.I. "La tine e verde?"; (n.r. verde - liber) / C.L.: "Da"; / C.L.: "Te uiti si tu dupa un log albas model nou.e cit de la tn"; / A.I.: "D personala masina la cit?";/ C.L.: "Nu"; / A.I.: "E de la bt?"; / C.L.: "Mas da.e venita noua,nr le schimba.merg ai tai"; / A.I.: "E posibil sa fie si termo de la mine.ma uit bine sa fie ok.";; A.I.: "Dak ploua nu ai unde sa intri.";.

Inculpatul A. I. și-a luat măsuri de precauție, sens în care, pentru a nu fi văzut în compania membrilor grupării, a preferat să stabilească telefonic doar cu inculpații C. L. și B. R., detaliile activităților de contrabandă, furnizând numai către aceștia informații pe care le deținea prin natura serviciului desfășurat (polițist de frontieră), menite să asigure desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă, desconspirând în repetate rânduri Planul de acțiune al turei de serviciu în cadrul căreia își desfășura activitatea precum și activitățile polițienești desfășurate de celelalte structuri operative din cadrul poliției de frontieră. Redăm mai jos câteva dintre convorbirile telefonice purtate cu inculpata C. L. sau cu inculpatul B. R. care evidențiază aspectele redate mai sus, existente în vol. II - la data de xx.xx.xxxx (fila 6) - A.I.: "Pe la cu 2 pt maine e posibil un loc.tu lasa liber la tine de pe la 23 pana la 04.";; (fila 8) A.I.: "De la ora 2.30 la 4.30 sta pat la cabana la merticaru.la cu 1 poti sa intri de la 3 la 4. In alta parte nu poti,e patrula peste tot";; la data de xx.xx.xxxx (fila 10) A.I.: "De la 3 la 4 nu e nimeni.pat sta la cab la merticaru,iar cealalta e pe la cu 7.mas e pe la liv.te uiti si tu bine.de la 2.30 pana la 4.30 pat sta la cab.dak apar schimbari vb";; la data de xx.xx.xxxx (fila 506-507) A.I.: "De exemplu la cu 2 pat de la 11.30 pana dim sta la intrare in sat.pe unde sa treci?";; A.I.: "Nu mai ploua.singura camera e 203 la Cu 9.dar nu stit nik de ce nu au fost astia de la cit astazi";… / C.L.: "Dar ce spuneai de cit acolo?"; / A.I.: "Am zis k nu stiu nik de cit.aparatura e toata aici,dar nu stiu dak au fost astazi k nu e semnat in condik";, A.I.: "Si pe garla la cu 6 poti merge de la 3 la 4";; la data de xx.xx.xxxx (filele 155-157) A.I.: "Am mai gasit un loc bun tare.dupa ce treci de sc iorga cam dupa 200 m faci dreapta pe marginea unei garle pe partea catre man prut si mergi pe acoln pana jos la apa unde nu te vede nimeni din nici o parte";; C.L.: "Maine m-a intereseaza.daca esti la tv sa intru la sad pe la volov"; / A.I.: "Da pe drum normal nu poti merge?"; / C.L.: "In caz ca stau astea ca data trecuta"; / A.I.: "Vrei sa vii de la troita in vale paralel cu volov si dupa sa faci la stanga sa iesi la biserica?"; / C.L.: "Da,dar pe la pod"; / A.I.: "Am inteles,dar dak nu ajungi la statia de pompare e bine pt k e mare porumbul si nu se vede"; /… A.I.: "Pe drumul care duce la vechiul conac e tare bun.ajungi chiar la malul volovat,dar trebe sa fiu eu la tv"; / A.I.: "Acolo unde iti spun eu de conac,problema e la cariera,sa nt vada paznicul vaporul lu stef.in rest nu s probleme.si nici tu nu ai treaba cu satul,si pana la sosea ai 500 m,iar drumul e din piatra si nici la tv nu te vezi";…/ A.I.: "E perfect drumul la cu 2 acu am trecut.ajungi pana la apa fara probleme";; din data de xx.xx.xxxx (filele 509-510) A.I. către C. L.: "Am mai gasit un loc bun tare.dupa ce treci de sc iorga cam dupa 200 m faci dreapta pe marginea unei garle pe partea catre man prut si mergi pe acoln pana jos la apa unde nu te vede nimeni din nici o parte";; A.I. către B. R.: "Un loc tare bun il ai aici la tine la stanca aia mare un pic mai la deal in garla de dupa izvor.la mine intra pe la sc iorga si dupa 200 m face dreapta pe marginea garlei pe partea catre man prut si poate cobori pana la apa,iar tu numa treci apa de la tine de la cot.";; din data de xx.xx.xxxx (fila 514) A.I: "SA lasi liber k de obicei.sunt la cam si e bine";, "Da de la 0 vin";; din data de xx.xx.xxxx (fila 520) A.I. către C. L.: "Dak e gol la cu 2 vii pe la mihala nu pe partea cealalta.mergi normal.eu sunt la tv";; (fila 522) A.I. către B. R.: "La Cu 2 de la 2 la 3";.

Faptul că acesta a furnizat date și informații legate de acțiunile operative ale lucrătorilor Compartimentului Combaterea Infracționalității Transfrontaliere din cadrul S.P.F. Stînca, cu atribuții în prevenirea și combaterea faptelor de contrabandă, menite să asigure scopul final al planificării și desfășurării activităților de contrabandă, reiese și din mesajele pe care inculpatul A. I. le-a transmis inculpaților C. L. și B. R., coordonatorii grupului infracțional ce acționa pe teritoriul României și al Republicii Moldova, existente în vol. II, astfel: "In caz in care e cit pe deal sa nu vada bus pe la o bucata de noapte.mai schimbam traseu"; (fila 120); "M. nu a venit de doua ture si nici liber nu are,rapid e in concediu park si ma tem sa nu stea pe undeva pe acolo"; (fila 308) (n.r. M. - agent principal de poliție M. I. D., rapid - porecla unui coleg din cadrul S.P.F. Stânca); "Am zis k nu stiu nik de cit.aparatura e toata aici,dar nu stiu dak au fost astazi k nu e semnat in condik"; (fila 506); "O sa fac tot posibilul pe maine sa aflu pe unde umbla pulele"; , "Si eu o sa ma uit pe un caiet sa vad dak au ceva recuperari luate pe maine";(fila 157); "Iubire toata lumea e pe drumurile de acces prin sate,si ma tem sa ti dau o ora k dak ploua tot se modifìk si nu pot risk.iar astia de la cit astazì nu au fost k nu am vz semnaturi in condik."; (fila 506); C.L.: "Astea cu cititul cf oare?"; / A.I.: "Unul e plecat.nu e in zona.aparatura nu au luat de aici"; (fila 516); C.L.: "Afla tu ce si cum.au stat si cu cititul totì amestecati"; / A.I.: "Erau luate aseara arm si mun,i am zis si lu ba sa mai vada si el"; / C.L.: "M-au anuntat din or ca s-au pregatit oamenii"; / A.I.: "Nu era bine nici la mine,eu i am zis lu ba k au lipsit cit ieri de la munk."; (fila 520); "Astia de la citire au luat literele de aici"; (fila 521).

Pentru a nu fi descoperită legătura infracțională existentă între inculpații A. I. și C. L., aceștia au stabilit drept măsură de siguranță ca suspectul V. B. (persoană ce locuiește în orașul Trușești, jud. Botoșani, ca și inculpatul A. I.), să intermedieze relația dintre aceștia. În acest sens, la data de xx.xx.xxxx, suspectul V. B. s-a deplasat în loc. Trușești unde s-a întâlnit cu inculpatul A. I. și i-a înmânat suma de 4.000 lei (40 milioane lei vechi), bani ce îi reveneau acestuia din urmă pentru activitățile efectuate în sprijinul grupului infracțional. Redăm în continuare câteva mesaje exemplificative pentru situația de mai sus, existente în vol. II, filele 88, 91-92: V.B.: "Intreabal unde sa ma vad cu el?"; / C.L.: "Acasa la el"; / C.L.: "Nu.spune-i lui ca i-am dat mai mult lui asta din or,sa inteleaga";; A.I.: "A fost b.tot nu exista seriozitate la voi.";… / A.I.: "Mai e vb de 100 eur.nu am avut la mine cand m-am intalnit cu b.o sa primesti si restul";; C.L.: "Aaa.eram pe aici si am vrut sa-ti dau restul"; / A.I.: "Lasa i la b";; C.L. către L. C. M.: "Nu m-am intalnit cu el,dar m-a stresat prin mes cu plata.i-am transmis 40 de mil,si a zis ca-mi bat joc de el,ca treb sa fie o mie eur";.

Intermedierea de către suspectul V. B. a legăturii dintre inculpații A. I. și C. L. se probează și prin mesajele din data de xx.xx.xxxx existente în vol. II, fila 201, astfel: A.I.: "Dc m a intrebat bej de b?e prima oara cand ma intreaba si am ramas un pic pe ganduri.de la un nimic se aduna mai multe.nu intelegi...asta e."; / C.L.: "Tu mi l-ai dat...pe tava"; / A.I.: "Dar tu nu l scoate in evidenta.de acu eu sunt vinovat?"; (n.r. bej - Comisar șef Bejinariu C-tin, adjunctul S.P.F. Stînca; b - V. B.).

Preocuparea permanentă a inculpatului A. I. de a lucra conspirat pentru a nu fi descoperită legătura infracțională dintre membrii grupului infracțional este evidențiată și prin aceea că la data de xx.xx.xxxx în convorbirile telefonice cu inculpata C. L., acesta își exprimă nemulțumirea că suspectul V. B. a fost văzut în repetate rânduri folosind autoturismele utilizate și de inculpata C. L., convorbiri aflate în vol. II, fila 174 (A.I. : "Si el umbla cu mas tale si se fac leg"; / C.L.: "Mas nu e a mea personala"; / A.I.: "Ai fost vz si tu cu ea"; …/ C.L.: "Mas astea le inchiriez,de unde poate sa le inchirieze oricare.dar te-am inteles,si nu se va mai repeta"; / A.I.: "Eu de aici,el de aici,umbla cu mas tale,doar stìi cati ne pupa,si nu e greu sa deduk unele lucruri,mai ales k el mai scapa unele vb pe la altìi.eu iti spun prieteneste,vrei sa intelegi,bine,nu vrei...nu vrei.";). Utilizarea de către suspectul V. B. a autoturismelor folosite de inculpata C. L. în activități infracționale este probată și de procesul verbal de investigație aflate în vol. I, fila 201.

Inculpatul A. I. avea în cadrul grupării infracționale în care activa, cât și la locul de muncă (S.P.F. Stânca) porecla "gură cască";, aspect confirmat de convorbirile dintre inculpații S. V. cu L. C. M. sau cu C. L. (fila 294, vol.II - S.V. "Nu era de la mine. Gura casca mananca la rahat nu vb cu el de asa ceva. Era buce.cu ivol de la bt la pescuit";; fila 414, vol.II - "Nu nu ii spun nui spune nici tu ce vb.gura cas sa schimbat la fata cand iam spus ca e is in zona .scrie mes intruna";, "Ai mai vb cu fata. Ce a zis.nui spune ce am vb noi ca pe md il fut cat de curand.aseara sa facut treaba pe 59. Gura c a fost sunat sa se intalneasca la trusesti cand iese"; ), dar și de procesul verbal încheiat cu ocazia sigilării fișetului aparținând inculpatului A. I. de la S.P.F. Stânca, aflat în vol. IV, fila 205.

De asemenea, din raportul întocmit de comisarul șef de poliție B. C.(fost adjunct al șefului S.P.F. Stînca) care în perioada iulie - august 2013 îndeplinea funcția de șef al compartimentului "Ture serviciu"; din care făcea parte și inculpatul A. I., rezultă că acesta din urmă era deseori desemnat de către colegi cu apelativul "gură cască"; (vol. I fila 264 și vol. IV, fila 206).

În cadrul grupării infracționale, rolul inculpatul A. I. era considerat esențial de către ceilalți membri, fiind omul de bază al cetățeanului moldovean B. R. (așa cum rezultă din sms-urile existente în vol. II, fila 92 "…dar daca era omul de baza a lui stef …";, fila 179 "Nu cred ca vine stef.el la and ,e mana lui dreapta…";; n.r. and - A. I., stef - B. R.).

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că inculpatul A. I. a comis în perioada de referință un număr de 5 acte materiale de contrabandă.

Din analiza conținutului Fișei postului nr.1356729 din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul principal de poliție A. I., aflată în vol. I filele 237-240, rezultă că acesta avea atribuții specifice ca "desfășoară activități exclusiv operative din competența poliției de frontieră având ca principal scop supravegherea frontierei de stat"; și sarcini și îndatoriri precum "execută misiuni de supraveghere a frontierei de stat, conform reglementărilor legilor, ordinelor și dispozițiilor în vigoare, în cadrul posturilor/patrulelor P.F., cu respectarea procedurilor de lucru";, "previne și combate migrația ilegală și criminalitatea transfrontalieră în zona de frontieră";, "execută acțiuni pentru descoperirea și identificarea persoanelor care au încălcat sau despre care se dețin date că intenționează să încalce normele regimului juridic al frontierei de stat, precum și alte prevederi legale stabilite în competență";, "desfășoară activități pentru constatarea faptelor penale și efectuează cercetări în legătură cu acestea, conform legii";, "monitorizează terenul pe care operează";, "folosește corect aparatura din dotare…";, "raportează de îndată informațiile de interes operativ primite, faptele contravenționale și penale pe care le constată sau despre care ia cunoștință, precum și evenimentele produse pe timpul serviciului sau în timpul liber";, "desfășoară activitatea informativă conform…";, "gestionează informații clasificate până la nivelul Secret de serviciu și este obligat să cunoască și să respecte normele legale din domeniul protecției informațiilor clasificate";, "are obligația să respecte măsurile de securitate, precum și celelalte reguli stabilite de operator, inclusiv cele stabilite prin proceduri proprii";.

Aspectele și împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosință încălcarea atribuțiilor, sarcinilor și responsabilităților ce reveneau inculpatului A. I. în calitate de polițist de frontieră, deși avea obligația să asigure respectarea legii și a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituției unde este angajat și o percepție publică negativă asupra posibilității lucrătorilor din cadrul acestei instituții de a asigura respectarea legii.

Apreciem că în acest moment prin rectificările de formă aduse actului de sesizare în sensul criticii principale formulate de judecătorul de cameră preliminară lipsurile rechizitoriului inițial supus analizei au fost complinite în acest moment actul procedural îndeplinind întru totul exigențele legale.

Pentru aceste motive, conform celor precizate în încheierea din xx.xx.xxxx, dată în dosarul XXXX/40/2014 al Curții de Apel Suceava, am procedat la remedierea neregularităților actului de sesizare a instanței constând în rechizitoriul nr.XX D/P/2013 din data de xx.xx.xxxx, fapt pentru care, în continuare, în baza art. 345 alin. 3 din Cod de procedură penală, solicit menținerea dispoziției de trimitere în judecată.";

Procedura în cursul judecății

Înainte de începerea cercetării judecătorești, instanța a adus la cunoștință inculpaților prezenți dispozițiile art.374 alin.4 Cod procedură penală, privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii, iar inculpații au precizat că nu recunosc faptele reținute în sarcina lor și nu doresc să beneficieze de judecata în baza procedurii simplificate.

În temeiul art.378-379 Cod procedură penală, după ce li s-au adus la cunoștință învinuirile, potrivit art.374 alin.1 Cod procedură și drepturile și obligațiile pe care le au, potrivit disp. art.374 alin.2 rap. la art.83 și 108 alin.1 și 2 Cod procedură penală, inculpații nu au dorit să dea declarații în cauză, prevalându-se de dreptul la tăcere, inculpata C. L. solicitând judecata în lipsă.

Prin încheierea din data de 16 aprilie 2015, instanța a admis solicitările inculpaților și a încuviințat proba constând în audierea martorilor B. P. C., B. M. A., M. F. și V. B.., care și-au menținut declarațiile date la urmărirea penală.

De asemenea, a încuviințat pentru inculpatul S. V. proba constând în emiterea unei adrese către partea civilă Direcția Regională Vamală Iași, pentru ca aceasta să precizeze detaliat în ce mod s-a determinat prejudiciul cauzat, valoarea țigărilor, pe categorii de inculpați, cu arătarea întregii documentații pe care se bazează, pe categorii și sortimente de țigări, raportat și la faptul că la plata aceleiași valori a prejudiciului a fost obligată inculpata C. L. prin sentința penală nr.XXXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Darabani, definitivă prin Decizia penală nr.XX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava - Secția Penală.

La termenul din data de xx.xx.xxxx, s-a depus la dosar răspunsul solicitat de partea civilă, în ședința de la acea dată fiind audiați martorii V. B. și B. P. C.. Prin aceeași încheiere, instanța, apreciind ca nefiind concludentă și utilă soluționării cauzei proba constând în audierea martorului H. M. C., față de cele solicitate și arătate oral în fața instanței, în baza art. 100 alin. 3 Cod procedură penală, a respins proba solicitată, ca și reiterarea ulterioară.

La termenul de judecată din data de xx.xx.xxxx a fost audiat martorul B. M. A., iar la termenul din xx.xx.xxxx martorul M. F..

Prin încheierea de ședință din data de xx.xx.xxxx, instanța a admis proba constând în emiterea unei adrese către ITPF Iași, cu solicitarea de a comunica care este procedura de întocmire a planurilor de acțiune specifice activității poliției de frontieră, de către cine sunt întocmite aceste planuri, când sunt întocmite și cum se ia cunoștință în mod oficial de conținutul acestora, respectiv dacă sunt semnate de toți participanții la plan sau doar de șeful ierarhic superior. De asemenea, prin aceeași încheiere a fost respinsă, ca nefiind concludentă și utilă soluționării cauzei, proba constând în emiterea unei noi adrese către ANAF prin care să se precizeze prejudiciul cauzat de fiecare inculpat în parte, întrucât solicitarea de daune a fost formulată în baza unui raport juridic de solidaritate pentru fiecare act material în parte, în raport cu participarea inculpaților, care constituiau un grup infracțional organizat bazat pe relații, raporturi de coordonare.

La data de xx.xx.xxxx a fost depus la dosar răspunsul de către ITPF Iași, prin încheierea de ședință de la acea dată fiind admisă proba constând în audierea martorului M. G.., aceasta fiind și o probă în circumstanțiere pentru inculpatul A. I..

La termenul din xx.xx.xxxx a fost audiat martorul M. G.. și s-au respins cererile de probatoriu formulate de inculpatul A. I., prin care acesta a solicitat audierea martorilor N. D. și B. R., acestea fiind nerelevante, față de întreg probtoriu administrat în cauză, ducând doar la prelungirea judecății, precum și solicitarea unui cazier actualizat al inculpatului A. I., precum și solicitarea de a se emite o nouă adresă către ITPF Iași, pentru completarea răspunsului, ca nefiind utile cauzei, față de probatoriul deja administrat în cauză.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține ca fiind temeinic dovedită următoarea situație de fapt:

Începând cu luna aprilie 2013, pe raza județului Botoșani, s-a dezvoltat o rețea ilegală de introducere pe teritoriul național și de distribuție ulterioară a țigărilor de proveniență Republica Moldova, care s-a dezvoltat în cursul aceluiași an, ca urmare a concurenței de pe "piața neagră"; și a necesității de a acționa într-un mod conspirat și având ca membri persoane între care să existe relații bine determinate și de încredere care să maximizeze scopul infracțional, acela de a prelua o cantitate cât mai mare de țigări de contrabandă în vederea încasării în folosul membrilor grupării de beneficii materiale ilegale.

În acest context infracțional, în cursul anului 2013 aceștia au desfășurat în mod repetat, activități de introducere în țară prin contrabandă, peste râul Prut, prin zona de frontieră dintre România și Republica Moldova, a unor cantități de țigări de proveniență moldovenească.

După ce țigările au fost preluate de la cetățenii moldoveni implicați și transportate pe teritoriul României, au fost depozitate temporar la domiciliul membrilor grupării sau în alte locații prestabilite, în vederea distribuirii ulterioare pe piața neagră, activitatea infracțională fiind planificată, conspirată și având un caracter de continuitate și o structură bine organizată, fiecare introducere/preluare de țigări desfășurându-se prin metode și mijloace stabilite anterior de membrii grupării, rețeaua infracțională obținând astfel importante beneficii financiare în dauna bugetului de stat.

În urma activităților informativ operative desfășurate, au fost identificate mai multe persoane implicate în acte de contrabandă cu țigări care acționau în cadrul rețelei infracționale, însă sunt și persoane care până în acest moment nu au fost identificate (autori necunoscuți) care au fost denumite inițial, în mod convențional "PIN";, deoarece activitatea infracțională s-a desfășurat în condiții de conspirativitate, membrii grupării evitând pe cât posibil declararea identității, folosind coduri pentru a comunica între ei și schimbarea repetată a cartelelor telefonice sau a telefoanelor mobile folosite.

Astfel, inculpații L. C. M., B. V., A. I., S. V. și U. C. F., de regulă, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca agenți de poliție, au furnizat date confidențiale privind dispunerea patrulelor poliției de frontieră în zona respectivă, astfel cum reiese din Planul de Acțiune al Turelor de Serviciu, au acționat asupra sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera "SORIC";), prin omiterea intenționată a supravegherii zonei unde se desfășoară activitatea de contrabandă și monitorizarea zonei adiacente, pentru a nu fi surprinși de organele abilitate să constate fapte de contrabandă.

Tipicitatea acțiunilor desfășurate de membrii grupării, organizarea riguroasă a acțiunilor de contrabandă, consolidarea grupului în ciuda unor neînțelegeri, preocuparea constantă a persoanelor implicate de a-și perfecționa modul de operare pentru a nu fi prinși de organele abilitate, frecvența și persistența în activitățile ilegale, precum și numeroasele convorbiri telefonice de interes în cauză și utilizarea unui limbaj codificat, dovedesc legăturile strânse dintre membrii grupului (relații de rudenie și prietenie), faptul că fiecare dintre aceștia își cunoștea și îndeplinea rolul său în cadrul activității infracționale.

Membrii grupului infracțional organizat au utilizat un limbaj codificat pe timpul convorbirilor telefonice, fapt care denotă înțelegerea anterioară a acestora, premeditarea desfășurării activităților ilicite, precum și măsurile de precauție adoptate de către aceștia. Astfel:

- "fata"; era de fapt inculpata C. L., cea care coordona activitatea de contrabandă pe teritoriul României;

- "nașu";, "na"; "cip";, "ci";, "asta din oraș";, "omul din oraș"; era de fapt inculpatul U. C. F.;

- "co";, "cos"; sau "stânga"; era de fapt inculpatul L. C. M.;

- "ba"; era de fapt inculpatul B. V.;

- "and"; era de fapt inculpatul A. I.;

- "ru";, "md"; era de fapt cetățeanul moldovean B. R.;

- "sav";, "sv";, "tig"; era de fapt inculpatul S. V.;

- "b";, "bog"; era de fapt suspectul V. B.;

- "fl"; era de fapt suspectul M. F.;

- "N";, "la cu patru";, "la cu doi";, "61 kg";, "la cu 7";, "la cu 8";, "42";, "44"; "0"; - semnificau terminațiile numerelor stâlpilor de frontieră din zona cărora se puteau sau nu desfășura activități de contrabandă;

- "bis"; sau "bis serp"; - Biserica de la Șerpenița situată în apropierea râului Prut;

- "term";, "termo"; - pentru autospeciala de termoviziune;

- "cam";, "tv";- pentru camera optronică de supraveghere;

- "pinochio"; - pentru aparatură de supraveghere pe timp de noapte;

- "pat"; - pentru patrula poliției de frontieră;

- "civ"; - pentru patrula civilă a poliției de frontieră;

- "cit";, "citit";, "citire"; - pentru lucrătorii de la birourile și compartimentele C.I.T.;

- "litere"; - pentru aparatura din dotarea lucrătorilor operativi;

- "mas"; pentru mașinile folosite la transportul țigărilor de contrabandă, procurate de la suspectul M. F.;

- "liv";, "st";, "sav";, "rip";, "sado";, "mior"; "crasna";, "lip";, "cotus"; reprezintă denumirea localităților unde membrii grupării își stabilesc întâlnirile sau pe direcția cărora aceștia planifică activități de contrabandă, astfel: Liveni, Stînca, Săveni, Ripiceni, Sadoveni, Miorcani, Crasnaleuca, Lipcani, Coțușca;

- "tl"; pentru telefon;

- "jep";, "je";, "gep";, "bu"; - generic, pentru autovehiculele folosite la transportul țigărilor de contrabandă, procurate de la suspectul M. F.;

- "inter";, "interv"; - pentru lucrătorii de la compartimentul Sprijin Operativ;

- "ești la munte"; - însemna de fapt ești de serviciu.

Toate convorbirile telefonice dintre membrii grupului infracțional organizat s-au purtat doar prin intermediul mesajelor de tip sms, ca o măsură de prevedere pentru a nu fi descoperiți; membrii grupului și-au exprimat în câteva rânduri teama generată de posibilitatea de a le fi descoperită implicarea lor în contrabanda cu țigări, aspect relevat de mesajele din data de xx.xx.xxxx trimis de inculpata C. L. către inculpatul L. C. M. "Eu nu sun pe nimeni,decat mes"; (n.r. mes - mesaje), din data de xx.xx.xxxx trimis de inculpatul S. V. către inculpata C. L. "Sterge mesajele";; din data de xx.xx.xxxx, respectiv xx.xx.xxxx, trimise de inculpatul S. V. către inculpatul L. C. M. "…. Restu e bine.sterge mes."; "Sterge mes.spunei si la fata.vedem pe 7 diseara vb";.

Legăturile existente între membrii grupului, bazate și pe relații de rudenie și prietenie, sunt evidențiate prin aceea că inculpatul U. C. F. este nașul de cununie al inculpatului L. C. M. (așa cum rezultă din Procesul verbal de investigație existent în vol. I fila 134), fiind în același timp cel care avea rol decisiv în cadrul grupului (așa cum rezultă din sms-urile existente în vol. II, fila 93 "Stiu.fara el nici nu merg";, fila 113 "…nu mi-a dat accept nas…";, fila 104 "…eu m-a tem fara nas…";). Inculpatul A. I. era considerat omul de bază al cetățeanului moldovean B. R. (așa cum rezultă din sms-urile existente în vol. II, fila 92 "…dar daca era omul de baza a lui stef …";, fila 179 "Nu cred ca vine stef.el la and ,e mana lui dreapta…";). Inculpata C. L. avea o relație amoroasă cu suspectul V. B. (așa cum rezultă din numeroasele sms-uri existente în vol. II, dintre care redăm: fila 87 "A ajuns iubitik mea aksa?eu am ajuns.pup te iubesc.";, fila 107 "Da ce barbat turbat am";, "Te astept in centru.pup pe gurita";, "Bine iubirica";, fila 111 "ce tine de mine o sa fac.te iubesc";).

De asemenea, în convorbirile telefonice purtate între ei, membrii grupului făceau deseori referire la ceilalți membri, fapt ce dovedește cunoașterea în detaliu a structurii organizaționale și a rolului îndeplinit de fiecare în parte. Redăm mai jos câteva dintre convorbirile ce evidențiază aspectele menționate, existente în vol. II, fila 151 - C. L. către L. C. M.: "Numai tu esti disp?poate o sa se potriveasca de data asta,daca nu i-ati pauza si hai la ba"; (n.r. ba - B. V.); fila 167 - C. L. către L. C. M.: "Acuma vb cu and si a zis k are dreptate stef.a plouat dim tare si la el si la noi.si e rau si la el si la noi de intrat."; (n.r. and - A. I., stef - cetățeanul moldovean B. F.); fila 179 - C. L. către L. C. M.: "Sunt astea cu cititul"; / L.C.M.: "Neata ,de unde ai stiut de aia aseara.oare putem rezolva azi ceva la and ,ai vb cu el?"; / C.L.: "De la na"; / C.L.: "Inca nu am vb cu and,dar vedem dis"; / L.C.M.: "Poate merge ceva ca sunt falit.l ai intrebat pe na pe unde mai stau.vezi poate vorbesti cu and?";… / C.L.: "Am vb cu stef.vedem dis"; (n.r. and - A. I., na - U. C. F., stef - cetățeanul moldovean B. R.); filele 188-190 - C. L. către L. C. M.: "Nici nu mai stiu ce sa zic.aseara am vb cu sa"; (n.r. sa - S. V.) / L.C.M.: "Adica nici in seara asta nimic?ma imbrac si plec la ocazie sa vb cu nasu ii f… pe toti ai sa vezi.";… "Ce faci ai vb cu bleau ,de ce nu rasp?"; (n.r. bleau - cetățeanul moldovean B. R., nasu - U. C. F.) / C.L.: "Nu am vb inca,vb un pic cu fl"; (n.r. fl - M. F.); fila 159 - C. L. către cetățeanul moldovean B. R. "Am fost sa vb cu ba,si mi-a spus totul"; (n.r. ba - B. V.); fila 410 - S. V. către L. C. M. "Sterge mes.spunei si la fata.vedem pe 7 diseara vb";. (n.r. fata - C. L.).

Menținerea legăturii cu ceilalți membri ai grupării se realiza prin intermediul mai multor telefoane mobile, telefoane ce erau schimbate periodic pentru a asigura conspirativitatea planificării actelor de contrabandă, precum și detaliile desfășurării acestora. Astfel la data de xx.xx.xxxx la ora 11:16:37, inculpata C. L. a primit de la inculpatul B. R. un mesaj prin care acesta se arată nemulțumit de faptul că sus-numita l-a contactat pe un alt număr de telefon "pe ala bun"; (fila 4, vol. II); la data de xx.xx.xxxx la ora 16:53:13 inculpata C. L. trimite inculpatului L. C. M. "Am incurcat nr de tel.era nr nou a lui ba"; (fila 113, vol. II); la data de xx.xx.xxxx, la ora 11:19:29 inculpata C. L. trimite inculpatului B. V. "Eu schimb foarte des nr"; (fila 482, vol. II); la data de xx.xx.xxxx, la ora 22:37:14 inculpata C. L. trimite inculpatului L. C. M. un mesaj prin care aceasta îi comunică faptul că a luat legătura cu cetățeanul moldovean B. R. prin intermediul cartelelor SIM aparținând operatorilor de telefonie mobilă din Republica Moldova "Acuma am vb cu el pe md…"; (n.r. md - Moldova) - fila 266, vol. II.

Aspectele sus-menționate sunt confirmate și de declarația suspectului V. B. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, conform căreia inculpata C. L. își schimba din când în când numerele de telefon.

Cu ocazia percheziției domiciliare din data de xx.xx.xxxx efectuată la locuința inculpatei C. L., a fost ridicat un înscris ce conține mai multe numere de telefon, printre care XXXXXXXXXX, ce aparține inculpatului L. C. M. și XXXXXXXXXX, ce aparține inculpatului B. V., numere de telefon ce au fost utilizate de acești membri ai grupării infracționale pentru stabilirea detaliilor privitoare la activitățile de contrabandă, astfel cum rezultă din interceptările telefonice în cauză. Relevant este și faptul că numărul de telefon XXXXXXXXXX, ce aparține inculpatului B. V., este notat în respectivul înscris ca aparținând lui "BA";, apelativ folosit de ceilalți membri în convorbirile telefonice când fac referire la inculpatul B. V..

În vederea realizării scopului ilicit al activităților de contrabandă și pentru a împiedica descoperirea implicării lor în astfel de acte de către organele în drept, o parte din membrii grupului infracțional (A. I., B. V., V. B. și M. F.) au recurs la o măsură suplimentară de precauție, utilizând terminale telefonice mobile clonate, astfel cum rezultă din adresa Serviciului de Informații și Protecție Internă Botoșani nr. SXXXXXXX din xx.xx.xxxx cu referire la adresa Serviciului Român de Informații nr. S/XXXXXXX din xx.xx.xxxx (Procese verbale aflate la filele 218 și 219 din vol. I al cauzei).

Legăturile infracționale existente între membrii grupării s-au consolidat de-a lungul timpului, prin aceea că fiecare dintre ei era "cunoștința mai veche"; a unui alt membru, spre exemplu, într-o discuție referitoare la nemulțumirile provocate de A. I., discuție ce a avut loc între C. L. și L. C. M. la data de xx.xx.xxxx, C. L. afirmă despre A. I. că "era omul de baza lui stef"; ("stef"; fiind cetățeanul moldovean B. R.), iar L. C. M. și-a exprimat nemulțumirea despre prezența acestuia în cadrul grupării "nu trebuia sa i faci lipeala cu nasu"; ("nasu"; fiind U. C. F., nașul de cununie al inculpatului L. C. M. - proces verbal aflat în vol. I, fila 134).

Chiar dacă înțelegerea prealabilă dintre membrii grupării a fost de a discuta codat despre toate aspectele legate de activitățile de contrabandă pe care le desfășoară, inevitabil și indubitabil prin coroborarea convorbirilor reiese modul lor de a planifica în detaliu toți pașii de urmat pentru finalizarea optimă a faptelor ilicite.

Din investigațiile și supravegherile operative efectuate în cauză, coroborate cu interceptările telefonice autorizate, s-a stabilit că introducerea în țară a țigărilor de contrabandă s-a efectuat în zona localităților Cotu Miculinți, com. Coțușca, jud. Botoșani (între stâlpii de frontieră - S.F. 942 - S.F.944), loc. Liveni, com. Manoleasa, jud. Botoșani (S.F. 956-957), loc. Iorga, com. Manoleasa, jud. Botoșani (S.F. 958-S.F.959) loc. Sadoveni, jud. Botoșani (S.F. 960-S.F.963), fiind coordonată de cetățeanul moldovean B. R., în vederea preluării de către membrii rețelei infracționale, pentru valorificarea ulterioară pe "piața neagră";.

În discuțiile telefonice purtate de către membrii grupării infracționale, aceștia, când făceau referire la cetățeanul moldovean B. R., au folosit numele de cod "ȘTEF"; fiind identificat anterior sub denumirea convențională de "PIN 20-18";. În vederea stabilirii detaliilor privind organizarea introducerii în țară a țigărilor de contrabandă, acesta a avut întâlniri directe cu unii din membrii grupării sau a purtat convorbiri telefonice, în principal, cu inculpata C. L., dar și cu inculpații L. C. M., B. V. și A. I., toți agenți de polițe, în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, respectiv S.P.F. Stânca.

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că cetățeanul moldovean B. R. a comis în perioada de referință un număr de 22 acte materiale de contrabandă.

Gruparea infracțională era coordonată de către inculpata C. L. (PIN 21-18), care avea rolul de a prelua țigările de contrabandă aduse de cetățenii moldoveni pe malul românesc al râului Prut și de a le transporta către locuri de depozitare, în vederea valorificării ulterioare pe piața neagră. Ca mod de operare, aceasta se deplasa la malul râului Prut, în zona unde cetățenii moldoveni introduceau țigările de contrabandă, numai după ce ceilalți membri ai grupării desfășurau activități pentru asigurarea unui culoar liber în zona de frontieră, stabilit în prealabil cu aceștia.

Zona de frontieră în care inculpata C. L. a planificat și desfășurat activități de contrabandă cu țigări era stabilită în funcție de sprijinul pe care aceasta îl primea de la lucrătorii poliției de frontieră din cadrul S.P.F. Rădăuți Prut și S.P.F. Stînca, în toate cazurile acceptul final fiind al lucrătorului poliției de frontieră din cadrul S.T.P.F. Botoșani - inculpatul U. C. F..

Astfel, când activitatea de contrabandă urma să se desfășoare în zona de competență S.P.F. Rădăuți Prut, sprijinul venea de la inculpatul L. C. M. (polițist de frontieră în cadrul Compartimentului Ture Serviciu al S.P.F. Rădăuți Prut), iar când activitatea de contrabandă urma să se desfășoare în zona de competență S.P.F. Stînca, sprijinul venea de la inculpații B. V., A. I. și S. V. (toți polițiști de frontieră în cadrul Compartimentului Ture Serviciu al S.P.F. Stînca). Indiferent dacă preluarea coletelor cu țigări de contrabandă se făcea din zona S.P.F. Rădăuți Prut sau S.P.F. Stînca, sprijinul primordial venea din partea inculpatului U. C. F., lucrător în cadrul Compartimentului Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani.

Astfel, inculpații L. C. M., B. V., A. I., S. V. și U. C. F., de regulă, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca agenți de poliție, au furnizat date confidențiale privind dispunerea patrulelor poliției de frontieră în zona respectivă, astfel cum reiese din Planul de Acțiune al Turelor de Serviciu, au acționat asupra sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), prin omiterea intenționată a supravegherii zonei unde se desfășoară activitatea de contrabandă și monitorizarea zonei adiacente, pentru a nu fi surprinși de organele abilitate să constate fapte de contrabandă. De asemenea, chiar dacă erau în timpul liber polițiștii de frontieră implicați, continuau activitatea infracțională în cadrul grupului și folosindu-se de cunoștințele dobândite anterior cu privire la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră, identificau traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă și verificau dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiții de siguranță a țigărilor de contrabandă.

 În calitate de coordonatoare a segmentului românesc al grupării, inculpata C. L. primea toate informațiile necesare unei bune desfășurări a activităților de contrabandă deținute de polițiștii de frontieră - membri ai grupării infracționale, pe care le comunica și suspectului - cetățean moldovean B. R. (exemplificăm cu convorbirile din data de xx.xx.xxxx, când detaliile stabilite la întâlnirea avută cu inculpatul B. V., când au fost transmise mai departe către cetățeanul moldovean B. R. "Am vb cu ba.la balastiera la liv"; / "Fa-ti 12-4 curat daca poti"; / "Hai la bis acolo e mult de urcat."; / "El a zis ca e cel mai bine acolo.vb si tu cu el"; / "E mult de carat acolo.";).

Pentru asigurarea conspirativității, inculpata C. L. comunica cu membrii grupului infracțional organizat doar prin intermediul mesajelor de tip sms, crezând că în acest fel nu vor fi descoperiți; sus-numita a transmis chiar inculpatului L. C. M. hotărârea de a nu utiliza comunicările de tip "voce"; ci doar pe cele de tip sms: "Eu nu sun pe nimeni,decat mes"; (la data de xx.xx.xxxx). Utilizarea convorbirilor de tip sms de către inculpata C. L. este confirmată și de declarația suspectului V. B. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114.

Atingerea scopului final precum și maximizarea veniturilor provenite ca urmare a desfășurării activităților de contrabandă i-a determinat pe membrii grupării să utilizeze metode și mijloace tehnice dintre cele mai elaborate precum telefoane clonate, aparatură de vedere pe timp de noapte și stații de emisie-recepție. Redăm în continuare câteva sms-uri exemplificative în acest sens: la data de xx.xx.xxxx inculpatul B. R. a trimis inculpatului A. I. "2 zile nu am pinochio. Fata se teme fara el."; (n.r. pinochio - aparatură de vedere pe timp de noapte, fata - C. L.); la data de xx.xx.xxxx inculpatul B. R. trimite inculpatei C. L. "Sa stii fara stat nu ne gasim acolo."; / C.L.: "O sa am statie";, la data de xx.xx.xxxxinculpatul B. R. trimite inculpatei C. L. "E bine. No sa am semnal. Vb stat 17."; (n.r. Vb stat 17- vorbim pe stație pe canalul nr.17). Utilizarea stație pe canalul nr.17 este dovedită prin aceea că la data de xx.xx.xxxx, când lucrătorii poliției de frontieră au depistat-o în trafic pe inculpata C. L., acesteia i-au fost interceptate cu ajutorul stației amplasată pe autoturismul MAI XXXXX, convorbirile efectuate de pe stația pe care o avea amplasată pe autoturismul Nissan Navara, astfel cum rezultă din procesul verbal aflat în vol. I, fila 150.

În vederea stabilirii detaliilor privind organizarea introducerii în țară a țigărilor de contrabandă, aceasta avea întâlniri directe cu toți membrii grupării, în repetate rânduri, individual sau cu câțiva dintre ei, astfel: la data de xx.xx.xxxx inculpata C. L. s-a întâlnit cu inculpatul cetățean moldovean B. R., în parcarea magazinului Carrefour din Botoșani, aspect ce reiese din mesajele pe care aceștia și le trimisese, existente în vol. II, fila 148, astfel: "Esti carf"; / "In parcare mai in capat"; și din procesul verbal de investigație aflat în vol. I, fila 133. Întâlnirea dintre cei doi este confirmată și de sms-ul pe care inculpata i l-a trimis inculpatului L. C. M. "A venit stef,stau cu el de vb";, din care rezultă încă o dată că "stef"; este de fapt cetățeanul moldovean B. R., iar prezența acestuia din urmă pe teritoriul României la data de xx.xx.xxxx între orele 14:37:30 - 23.40:28, fiind dovedită de Situația intrărilor/ieșirilor în/din România existentă în vol. I, filele 111.

Întâlnirile avute cu inculpatul U. C. F., care avea rol decisiv în cadrul grupului (așa cum rezultă și din sms-urile existente în vol. II, fila 93 C.L.: "Stiu.fara el nici nu merg";, fila 113 C.L.: "…nu mi-a dat accept nas…";, fila 104 C.L.: "…eu m-a tem fara nas…";), erau stabilite telefonic, dar prin utilizarea unui limbaj codat, specific unei relații amoroase, pentru a nu da, în nici un fel de bănuit, asupra legăturii infracționale existente între ei, astfel: la data de xx.xx.xxxx C.L.: "Cf iubire?ne vedem?"; / U.C.F.: "Hai ."; / C.L.: "La umbra?"; / U.C.F.: "Da.";; la data de xx.xx.xxxxC.L.: "Cf iubire?ne vedem?"; / U.C.F.: "Hai.acum."; / C.L.: "in 10 min";; la data de xx.xx.xxxxC.L.: "Vrei te rog sa ne vedem?"; / U.C.F.: "Hai."; / C.L.: "La 17.00 sunt acolo iubire";. Dovadă că aceste convorbiri au fost purtate de inculpații C. L. și U. C. F. de la posturile telefonice XXXXXXXXXX (IMEI XXXXXXXXXXXXXXXX), respectiv XXXXXXXXXX (IMEI XXXXXXXXXXXXXXXX) este conținutul proceselor verbale de consemnare a datelor de identificare a terminalelor telefonice aparținând inculpaților C. L. și U. C. F., scanate de S.I.P.I. - Structura centrală în perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx (vol. I, filele 74,75) și a procesului verbal existent în vol. I, fila 219 .

De asemenea, inculpata C. L. a stabilit întâlniri directe și cu inculpații S. V. și L. C. M. denumite generic "ședințe"; sau "instructaje";, dovadă fiind convorbirile telefonice, aflate în vol. II, filele 240-241, pe care le redăm în continuare: C.L. către L.C.M.: "A zis sav sa vii in or sa facem sedinta";… / L.C.M.: "O fi si sv vreun comand ,daca ne cheama la sedinta.glumesc.cu bleau ai mai vb?";; C.L. către S.V.: "A zis c ca vine dupa amiaza in or si venim la tine";/ S.V.: "Alege un loc pt cafea si cand vine c ma sunì";, "Un loc mai retras unde nu merg colegi";, fila 284 S.V. către C.L.: "Am antene pe care le hranesc si stiu tot cand fac o treaba.iti explic la sedinta";, fila 137 - L.C.M. către C.L.: "Asa patesti daca nu vii la instructaj";.

Pentru aceleași considerente, respectiv pentru a stabili detalii legate de modul de planificare și desfășurare a actelor de contrabandă, inculpata C. L. a avut mai multe întâlniri directe și cu inculpatul B. V., astfel cum rezultă din convorbirile dintre aceștia din data de xx.xx.xxxx aflate în vol. II, filele 157-159 "Sunt pe drumul asta.am trecut de bars.unde esti?"; (n.r. bars - Bârsănești) / "Acuma"; / "Si unde esti?"; / … "Catre birs"; / "Unde esti?la sosea?eu trec pe langa bars";… / "Sunt in fata la tn la spal"; .. / "Vino la padure la vechiul loc"; / "Dureaza?"; / "Acuma vin"; - întâlnire confirmată și de mesajul telefonic "Am fost sa vb cu ba,si mi-a spus totul"; trimis la scurt timp de inculpata C. L. cetățeanului moldovean B. R. (vol. II, fila 159); și din convorbirile din data de xx.xx.xxxx2013 aflate în vol. II, filele 396-397 "Poti veni in zona sa vb?";… / "In doua ore max sunt acolo.te sun";… / "La locul vechi";.

Pentru a nu le fi descoperită legătura infracțională existentă între inculpații C. L. și A. I. au convenit ca suspectul V. B. (persoană ce locuiește în comuna Trușești, jud. Botoșani ca și inculpatul A. I. și cu care a avut o perioadă de timp o legătură amoroasă), să intermedieze relația dintre aceștia. În acest sens, la data de xx.xx.xxxx, suspectul V. B. s-a deplasat în localitatea Trușești unde s-a întâlnit cu inculpatul A. I. și i-a înmânat suma de 4.000 lei (40 milioane lei vechi), bani ce îi reveneau acestuia din urmă pentru activitățile efectuate în sprijinul grupului infracțional. Redăm în continuare câteva mesaje exemplificative pentru situația de mai sus, existente în vol. II, filele 88, 91-92: V.B.: "Intreabal unde sa ma vad cu el?"; / C.L.: "Acasa la el"; / C.L.: "Nu.spune-i lui ca i-am dat mai mult lui asta din or,sa inteleaga";; A.I.: "A fost b.tot nu exista seriozitate la voi.";… / A.I.: "Mai e vb de 100 eur.nu am avut la mine cand m-am intalnit cu b.o sa primesti si restul";; C.L.: "Aaa.eram pe aici si am vrut sa-ti dau restul"; / A.I.: "Lasa i la b";; C.L. către L. C. M.: "Nu m-am intalnit cu el,dar m-a stresat prin mes cu plata.i-am transmis 40 de mil,si a zis ca-mi bat joc de el,ca treb sa fie o mie eur";.

Intermedierea de către suspectul V. B. a legăturii dintre inculpații C. L. și A. I. se probează și prin mesajele din data de xx.xx.xxxx existente în vol. II, fila 201, astfel: A.I.: "Dc m a intrebat bej de b?e prima oara cand ma intreaba si am ramas un pic pe ganduri.de la un nimic se aduna mai multe.nu intelegi...asta e."; / C.L.: "Tu mi l-ai dat...pe tava"; / A.I.: "Dar tu nu l scoate in evidenta.de acu eu sunt vinovat?"; (n.r. bej - Comisar șef Bejinariu C-tin, adjunctul S.P.F. Stînca; b - V. B.).

Autoturismele pe care inculpata C. L. le utiliza la transportul coletelor cu țigări de la malul râului Prut erau puse la dispoziție de suspectul M. F., ca urmare a detaliilor stabilite în convorbirile și întâlnirile dintre ei. Întâlnirile dintre aceștia se probează și prin procesul verbal de investigație aflat în vol. I, fila 78, coroborat cu convorbirile telefonice din datele de xx.xx.xxxx (C.L.: "Prin or.unde ne vedem?"; /… M.F.: "La premier";), xx.xx.xxxx (M.F.: "Unde bem cafeaua?"; / "Sau hai la chinezi la holiwd";/ C.L.: "Bine";) și xx.xx.xxxx(M.F.: "Da nu mai ajungi in or?"; / C.L.: "Acus.vb cu cineva"; / M.F.: "Sunt acasa vino lA mn";, "Urca sus usai de";). De asemenea, la întâlnirile celor doi, a mai participat și suspectul V. B., care, conform declarației din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, a participat în câteva rânduri la întâlnirile dintre sus-numiții.

Înțelegerea prealabilă dintre inculpata C. L. și suspectul M. F. privind predarea autoturismelor în vederea utilizării lor la transportul țigărilor de contrabandă este evidențiată de numeroasele sms-uri dintre ei, dintre care redăm: la data de xx.xx.xxxx M.F.: "Cheia e in contact si de pleci sa dai jos ce e prin ea si le pui in garaj";; la data de xx.xx.xxxx C.L.: "Nu stiu,cred ca ca atunci.pune te rog statia in jep"; / … M.F.: "Vezh ca am scos alea din spate";; la data de xx.xx.xxxx C.L.: "Unde ai lasat mas?"; / M.F.: "Jos la mine cheia e in portiera";; xx.xx.xxxx C.L.: "Cf?ai jep la tine?"; / M.F.: "Da"; / C.L.: "Poate il iau dis"; / M.F.: "Ok";, "Keia e sub pres la sofer";. Astfel, pentru a evita întâlnirile directe urmate de predarea autoturismelor, aceștia au utilizat diverse alte modalități precum lăsarea mașinilor în locuri prestabilite având cheia în portieră sau sub un preș din interior.

Declarația suspectului M. F. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 87-93, confirmă utilizarea de către inculpata C. L. la comiterea actelor de contrabandă a autoturismelor pe care i le-a pus la dispoziție, prin aceea că în momentul când i-au fost înapoiate a observat că aveau urme vizibile de noroi, specifice deplasării pe un teren accidentat, cu atât mai mult cu cât suspectul a aflat de la alte persoane despre implicarea acesteia în activități ilegale.

Dovada de necontestat a faptului că utilizatoarea numerelor de telefon XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX și XXXXXXXXXX este inculpata C. L. reiese din coroborarea convorbirii telefonice din data de xx.xx.xxxx cu V. B. "M-a oprit pol.e falsa asig.se retine num certif,etc"; cu procesul verbal de constatare a contravenției seria CP nr. XXXXXXX din xx.xx.xxxx (vol. I fila 68 ) și procesul verbal de consemnare a datelor de identificare a terminalelor telefonice aparținând inculpatei C. L., scanate de S.I.P.I. - Structura centrală în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx (vol. I, fila 74). Cu ocazia percheziției domiciliare din data de xx.xx.xxxx efectuate la domiciliul inculpatei C. L. au fost descoperite și dovezile de ridicare ale plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, în baza Procesului verbal de constatare a contravenției sus menționat.

Implicarea inculpatei C. L. în activitățile de contrabandă cu țigări, reiese incontestabil și din declarația suspectului V. B. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, conform căreia acesta a recunoscut că s-a deplasat în aproximativ 7 rânduri în zona de frontieră ca antemergător al inculpatei C. L., cu autoturismul marca BMW cu numărul XX-XX-XXX ce aparține în fapt inculpatei. Autoturismul marca BMW cu numărul XX-XX-XXX este înmatriculat pe numele numitei B. M. care a declarat că autoturismul a fost achiziționat de inculpata C. L. în vara anului 2013, fiind folosit în exclusivitate de aceasta din urmă (conform declarației dată la data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III, filele 77-78).

În această calitatea de antemergător, suspectul V. B. trebuia să verifice traseul pe care urma să se deplaseze inculpata C. L. după ce prelua coletele cu țigări, și anunța imediat dacă apăreau polițiști sau a alte persoane care nu-și justificau prezența în zonă. Pentru deplasările efectuate de suspectul V. B., care se finalizau optim pentru membrii grupării, acesta era remunerat cu diverse sume de bani, iar atunci când din diverse motive preluarea țigărilor nu avea loc, sus-numitul, deși se deplasa și efectua aceleași activități ca antemergător, nu era plătit.

Deși grupul infracțional avea o structură bine determinată, membrii săi luându-și toate măsurile pentru a nu fi descoperiți, la data de xx.xx.xxxx, lucrătorii poliției de frontieră din cadrul Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani au reușit prinderea în flagrant a inculpatei C. L., pe comunicația Cotu Miculinți - Coțușca în timp ce transporta cu autoturismul marca Nissan Navara (pus la dispoziție de suspectul M. F.) cantitatea de 15.600 pachete de țigări marca Plugarul de proveniență Republica Moldova, în cauză întocmindu-se dosarul penal nr.XXX/P/2013 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani. Inculpata C. L. a fost arestată pentru comiterea infracțiunii de contrabandă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, iar la data de xx.xx.xxxx prin Rechizitoriul nr.XXX/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a acesteia.

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că inculpata C. L. a comis în perioada de referință un număr de 22 acte materiale de contrabandă.

 Alături de ceilalți membri ai grupării a acționat și inculpatul U. C. F. (PIN 36-18 ), agent operativ în cadrul Compartimentului Sprijin Operativ al Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani.

Agentul de poliție U. C. F. avea rolul de a comunica inculpatei C. L. dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Compartimentul Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă, ceilalți membri ai rețelei, în discuțiile telefonice între ei făcând referire la el cu apelativul de "NAȘU";, "NA";, "omul de la oraș"; sau "asta din oraș";. Deși membrii rețelei au stabilit anterior să discute în mod conspirat despre mărcile, cantitățile de țigări traficate, cât și numele persoanelor implicate, în unele convorbiri telefonice, cetățeanul moldovean B. R. face referire în discuțiile cu inculpata C. L. despre implicarea inculpatului U. C. F., ca fiind persoana cu apelativul "CI"; sau "CIP"; (B. R. către C. L.: "Ploua. Ai vb cu Ci..."; - fila 8, vol. II, "Poate vb si cu cip azi.";- fila 10, vol. II, "Ce zice cip pe chind ne intilnim."; - fila 97, vol. II; "Dami ora si nr. Ai vb cu acela cip…."; - fila 119, vol. II) .

Inculpatul U. C. F. și-a luat măsuri de precauție, sens în care, pentru a nu fi văzut în compania membrilor grupării, a preferat să stabilească telefonic sau prin întâlniri directe doar cu inculpata C. L., detaliile activităților de contrabandă, furnizând numai către aceasta informații pe care le deținea prin natura serviciului desfășurat (polițist de frontieră), menite să asigure desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă. Redăm mai jos câteva dintre mesajele care evidențiază aspectele mai sus-menționate: la data de xx.xx.xxxx - inculpata C. L. către B. R. "Da,am vb cu omul din oras,au stat acolo aseara.la opt imi spune daca se poate.e deacord sa discute cu voi"; (fila 8, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "…nas a zis la el sa nu merg"; (fila 95, vol. II); la data de xx.xx.xxxx B. R. către C. L. "La oras e bine? Chite sati dau."; (fila 99, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "Si cu nas ce fac?"; / L.C.M.: "Daca vezi ca nu rasp nu l mai suna"; / C.L.: "Si cum fac?fara el m-a tem,mai ales la and"; n.r. and - A. I. (fila 100, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "Trebuia sa-l chemi.eu m-a tem fara nas.poate sa nu fie ek,dar sunt altii de la el"; (fila 104, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "Nu dau de nas.de atunci il caut"; / L.C.M.: "Dute pe acasa la el."; (fila 113, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "Merg iarasi in oq sa vad de nas";… "Am vb cu na.pana luni,odihna"; (fila 122, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "Stie de unul,ii spui ca te a sunat si ai un loc liber la doi .la unu jumate la doua jumate . Si nas sunt la liv."; - n.r. nas sunt la liv - colegii lui U. C. F., din cadrul S.T.P.F. Botoșani (fila 127, vol. II); la data de xx.xx.xxxx L. C. M. către C. L. "I am trimis sms de doua ori.nu rasp.zii ca a spus nasul sa stea alt fel e terminat."; (fila 144, vol. II); la data de xx.xx.xxxxB. R. către C. L. "…Spunei omului de la oras sa se uite la 25 si 29."; n.r. 25 si 29 - S.F. 925 și 929 (fila 171, vol. II); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "S-a anultat tot"; / L.C.M.: "De ce?"; / C.L.: "Sunt astea cu cititul"; / L.C.M.: "Neata ,de unde ai stiut de aia aseara.oare putem rezolva azi ceva la and ,ai vb cu el?"; / C.L.: "De la na"; n.r. cititul - lucrătorii biroului C.I.T. din cadrul S.T.P.F. Botoșani, and - A. I., na - U. C. F.; C. L. către L. C. M. "A zis k ar fi mai bine la tine sau la mit."; / L.C.M.: "Cine a zis?"; / C.L.: "Na"; n.r. mit - loc. Mitoc (fila 179, vol. II); C. L. către A. I. "M-au anuntat din or ca s-au pregatit oamenii"; (fila 181, vol. II); la data de xx.xx.xxxxC. L. către L. C. M. "Na a zis sa stau ac"; (n.r. - Nașul a zis să stau acasă) și C. L. către S. V. "Asta din or a zis sa stau ac,nu stiu ce este,dar este ceva"; (n.r. asta din or - U. C. F.); S. V. către C. L. "Pana cand sta int. La ce ora"; (n.r. int - luctătorii Compartimentului Sprijin Operativ / Intervenție din care face parte U. C. F.) / C.L.: "Nu mi-a zis,doar sa nu merg nicaieri in noaptea asta"; - filele 218-219, vol. II; la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "Am vb cu na"; / L.C.M.: "Si cea spus? Dar vb cu stef."; / C.L.: "e bine nu vin ei acolo si luni e sedin la ei."; (fila 248, vol. II).

Așa cum reiese din mesajele mai sus redate, inculpatul U. C. F. furniza către inculpata C. L. informații de interes operativ pe care le deținea în virtutea postului ocupat în cadrul Compartimentului Sprijin Operativ / S.T.P.F. Botoșani, menite să asigure siguranța desfășurării actelor de contrabandă de către membrii grupului infracțional. De asemenea, întâlnirile dintre cei doi inculpați erau cunoscute și celorlalți membrii, aspect relevat de convorbirile inculpatei cu aceștia.

Toate întâlnirile pe care inculpata C. L. le-a avut cu inculpatul U. C. F. au avut loc fără participarea vreunui alt membru, ca o măsură de precauție, într-o locație prestabilită, denumită codificat "la umbră";, unde inculpata primea informațiile necesare desfășurării actelor de contrabandă. Redăm mai jos câteva dintre mesajele relevante în acest sens: la data de xx.xx.xxxx C.L.: "Cf iubire?ne vedem?"; / U.C.F.: "Hai ."; / C.L.: "La umbra?"; / U.C.F.: "Da.";; la data de xx.xx.xxxxC.L.: "Cf iubire?ne vedem un pic la umbra?"; / U.C.F.: "In 20.min.";; la data de xx.xx.xxxxC.L.: "Cf iubire?ne vedem?"; / U.C.F.: "Hai.acum."; / C.L.: "in 10 min";; la data de xx.xx.xxxxC.L.: "Vrei te rog sa ne vedem?"; / U.C.F.: "Hai."; / C.L.: "La 17.00 sunt acolo iubire";; la data de xx.xx.xxxxC.L.: "Cf iubire?a ajuns si frate-miu in or si poate iesim toti la o pizza,ce zici?"; / U.C.F.: "Unde iesti?"; / C.L.: "Prin or,ne vedem tot acolo?"; / U.C.F.: "Bine.5 min.";, "La umbra."; / C.L.: "Vin cu frate-miu la umbra?eu zice-am unde ne-am vazut ultima data cu el"; / U.C.F.: "Vino.ca nu am timp sa merg acolo."; / C.L.: "Vin cu ei?"; / U.C.F.: "Hai odata.";. Dovadă că aceste convorbiri au fost purtate de inculpații U. C. F. și C. L. de la posturile telefonice XXXXXXXXXX (IMEI XXXXXXXXXXXXXXXX), respectiv XXXXXXXXXX (IMEI XXXXXXXXXXXXXXXX) este conținutul proceselor verbale de consemnare a datelor de identificare a terminalelor telefonice aparținând inculpaților C. L. și U. C. F., scanate de S.I.P.I. - Structura centrală în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx (vol. I, filele 74,75) și a procesului verbal existent în vol. I, fila 219.

Activitatea infracțională a acestuia este relevată și de declarația numitului B. P. C. - coordonatorul Compartimentului Sprijin Operativ din cadrul S.T.P.F. Botoșani (conform Fișei postului nr.1400975 din xx.xx.xxxx - vol. I, filele 254,257), din care face parte inculpatul U. C. F., declarație existentă în vol. III, filele 65, 68-69, din care reiese faptul că acesta din urmă s-a interesat direct, în repetate rânduri, despre data și locul de desfășurare a unor misiuni ale lucrătorilor operativi din cadrul S.T.P.F. Botoșani, având acces și la Registrul de intrări/ieșiri al autovehiculelor utilizate pentru misiuni operative de către lucrătorii birourilor și compartimentelor operative din cadrul S.T.P.F. Botoșani.

Legătura strânsă dintre inculpatul U. C. F. și inculpata C. L. era cunoscută și martorului B. P. C., care a declarat că cei doi s-au întâlnit de câteva ori în incinta magazinului Carrefour din municipiul Botoșani și că inculpatul U. C. F. a afirmat că îi va permite inculpatei C. L. să comită un act de contrabandă în schimbul unor informații privind activități de contrabandă desfășurate de alte persoane.

Dovada că apelativele "NAȘU";, "NA";, "omul de la oraș";, "asta din oraș"; sau "CIP"; fac referire la inculpatul U. C. F. este și împrejurarea că în perioada în care membrii grupării organizau un alt act de contrabandă, încercau să obțină acceptul inculpatului U. C. F. așa cum rezultă din convorbirile din data de xx.xx.xxxx (fila 113,vol.II "Nu dau de nas.de atunci il caut";, "Am fost de o mie de ori.eu cred ca e plecat undeva.tel il are inchis"; / "Da masina e acasa?"; / "Nu";), fără însă a reuși să ia legătura în vreun fel cu el. Această situație se confirmă prin aceea că la data respectivă inculpatul U. C. F. nu se afla în localitate, figurând în Registrul de părăsire a localității de la locul de muncă, în perioada xx.xx.xxxx ora 0400 - xx.xx.xxxx ora 2400, în mun. Cluj, cu autoturismul proprietate personală XX-XX-XXX(Proces verbal aflat în vol. I, fila 71).

De asemenea, din coroborarea sms-ului dintre inculpații C. L. și A. I. din data de xx.xx.xxxx, ora 20:13:15 ("Am vb cu na.el a fost sunat de hr"; n.r. na = U. C. F., hr = comisar de poliție H. M. C., șeful SPF Stânca) cu traficul realizat la terminalul de telefonie mobilă cu numărul de apel XXXXXXXXXX aparținând inculpatului U. C. F., rezultă că la data de xx.xx.xxxx la ora 22:40:22 sus-numitul a fost apelat de H. M. C., astfel, rezultând indubitabil că "na"; (n.r. na = nașul) este inculpatul U. C. F. (conform Proceselor verbale aflate în vol. I, filele 215-217).

Poziția acestuia în cadrul grupării era strategică prin aceea că, în calitate de lucrător în cadrul echipei de intervenție, avea acces în mod direct sau indirect la datele privind organizarea acțiunilor și misiunilor inopinate ale lucrătorilor operativi din cadrul S.T.P.F. Botoșani și în acest fel actele de contrabandă nu se puneau în practică decât după ce primeau acceptul inculpatului U. C. F..

Redăm mai jos convorbirile telefonice existente în vol. II al dosarului, ce evidențiază "rolul cheie"; deținut de inculpatul U. C. F. în planificarea și desfășurarea activităților de contrabandă de către gruparea infracțională, prin aceea că, informațiile furnizate de acesta nu erau contestate de niciun membru al rețelei iar deciziile lui erau primordiale pentru punerea în executare a actelor de contrabandă: la data de xx.xx.xxxx C. L. către B. R. "Nu e bn diseara"; / B.R.: "De ce?"; / C.L.: "Ordin din oras"; / B.R.: "Cine a zis ca e rau."; / C.L.: "Asta din oras"; (fila 11); la data de xx.xx.xxxx C. L. către A. I. "Nu mi-a dat accept nas"; / A.I.: "Si maine iti da?"; (fila 113); la data de xx.xx.xxxx C. L. către L. C. M. "Am vb cu na.pana luni,odihna"; (fila 122); la data de xx.xx.xxxx L. C. M. către C. L.: "A facut rost de marfa,sa nu uiti de nasu si mas sa o aiba pregatita."; (fila 193)

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că inculpatul U. C. F. a comis în perioada de referință un număr de 11 acte materiale de contrabandă.

Calitatea de polițist de frontieră a inculpatului U. C. F. în cadrul Detașamentului Sprijin Operativ din cadrul S.T.P.F. Botoșani precum și experiența acumulată de-a lungul anilor în exercitarea serviciului a condus la cunoașterea în detaliu a întregii zone de frontieră aferentă județului Botoșani precum și a mijloacelor și metodelor de supraveghere a frontierei de stat și de combatere a infracționalității transfrontaliere, cunoștințe pe care le-a utilizat pentru desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă cu țigări peste râul Prut, de membrii rețelei infracționale din care făcea parte.

Din analiza conținutului Fișei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul șef adjunct U. C. F., aflată în vol. I filele 250-253, rezultă că acesta avea sarcini și îndatoriri precum : "gestionează informații clasificate, secrete de serviciu și este obligat să cunoască și să respecte normele legale din domeniul protecției informațiilor clasificate"; "respectă regulile generale și specifice privind accesul la informații clasificate";, "respectă normele de conduită, etică și deontologie a polițistului";, "la solicitarea structurilor CMIIT, desfășoară activități informativ-operative și de cercetare penală ce au ca obiect fapte din domeniul prevenirii și combaterii migrației ilegale și a infracționalității transfrontaliere";, "desfășoară, în mod curent, în echipe mobile, acțiuni polițienești de combatere a infracționalității transfrontaliere și/sau migrației ilegale…";, "desfășoară la solicitarea sectoarelor P.F. acțiuni de sprijin pe linia supravegherii și controlului trecerii frontierei de stat în scopul prevenirii încălcării legislației specifice în zona de competență, menținerii ordinii și liniștii publice…";, "în funcție de solicitările structurilor operative participă la acțiuni speciale (supravegheri operative, investigații, cercetări operative în adâncime) sau de intervenție (percheziții…)"; și responsabilități precum "este obligat de a sesiza și informa ierarhic asupra neregularităților identificate pe timpul exercitării sarcinilor și responsabilităților specifice";.

Aspectele și împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosință încălcarea atribuțiilor, sarcinilor și responsabilităților ce reveneau inculpatului U. C. F. în calitate de polițist de frontieră, deși avea obligația să asigure respectarea legii și a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituției unde este angajat și o percepție publică negativă asupra posibilității lucrătorilor din cadrul acestei instituții de a asigura respectarea legii.

 În cadrul grupării infracționale, a acționat și inculpatul L. C. M. (PIN 23-18), agent operativ în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, care deși avea ca atribuție principală supravegherea frontierei de stat, a procedat contrar fișei postului, asigurând desfășurarea de acte de contrabandă de către inculpata C. L.. Pentru stabilirea în detaliu a activităților de contrabandă, furniza către ceilalți membri ai rețelei infracționale informații pe care le deținea prin natura serviciului desfășurat (polițist de frontieră), menite să asigure desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă, desconspirând în repetate rânduri Planul de acțiune al turei de serviciu în cadrul căreia își desfășura activitatea precum și activitățile polițienești desfășurate de celelalte structuri operative din cadrul poliției de frontieră. Redăm mai jos câteva dintre convorbirile telefonice purtate cu inculpata C. L. sau cu inculpatul B. R. care evidențiază aspectele redate mai sus, existente în vol. II - la data de xx.xx.xxxx (fila 141) L.C.M. către C.L.: "Doispe"; / … C.L.: "Pot cu lumini,ca nu pot sa scot la bu asta?";… / "Fara mai bine la doiste intri sa nu stea in ghir in dragu"; / L.C.M.: "Unde sa stea si ce sa scoti?"; / C.L.: "Becurile sa scot";… "Stef a zis ca a venit o mas cu doua fete si doi baieti chiar acolo"; / L.C.M.: "Sa mi bag p… in capul lor.mai stai si cand pleaca intri ai timp pana la patru"; / C.L.: "Nu,s cumva cit?"; / L.C.M.: "Nu ti am spus.";; la data de xx.xx.xxxx (fila 35) L.C.M. către B.R.: "Stau de vb cu fata am vb poti de la 44 catre sat .a treia strada in sat sa coboare drept sa nu mai mearga catre 44";… / "Eu o sa stau la 42 dar nu vreau sa te bagi acolo e un mosneag la bordei"; / "La 45 este pat .tu poti sa cobori si pe la 43?"; / "Nu la stalp este un pic mai la deal o carare la voi aproape de sat care poti cobora"; / "Nu te vede nimeni .aia stau la 37 pana la pana dimineata eu am tot sunt cu un baiat care el ii pune .cit sta la iesire din mior catre radauti"; / "Pe langa sat e o carare pe aia poti daca vrei.toti care au facut pe acolo au coborat.";; la data de xx.xx.xxxx (fila 161) L.C.M. către C.L.: "Anulam cit in zona spunei la rus sunt pe mior e actiune"; … "Nu e cit sunal";… "Nu se poate .te sun maine dimi.";; la data de xx.xx.xxxx (fila 177) L.C.M. către C.L.: "2-4 bis liv sau cu sase"; / C.L.: "Si cu ce intram?"; / ) L.C.M. "Cu bu";; la data de xx.xx.xxxx (fila 194) L.C.M. către C.L.: "1.30-3 la doi";

Calitatea de polițist de frontieră a inculpatului L. C. M. în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut precum și experiența dobândită de-a lungul anilor în exercitarea serviciului a condus la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră precum și a mijloacelor și metodelor de supraveghere a frontierei de stat, cunoștințe pe care le-a utilizat pentru desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă cu țigări peste râul Prut, de membrii rețelei infracționale din care făcea parte.

Chiar dacă era în timpul liber, inculpatul L. C. M. continua activitatea infracțională în cadrul grupului și, folosindu-se de cunoștințele dobândite anterior cu privirea la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră, identifica traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă și verifica dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiții de siguranță a țigărilor de contrabandă.

Uneori, pentru asigurarea conspirativității și finalității derulării actelor de contrabandă, agentul de poliție L. C. M. făcea demersuri la persoana responsabilă cu întocmirea Planului de Acțiune al Turei unde își executa serviciul, pentru a fi planificat în apropierea zonei unde urma să aibă loc activitatea de contrabandă, pentru a supraveghea și coordona activitatea de contrabandă, în acest sens ținând legătura cu ceilalți membri ai rețelei, cetățeni români și moldoveni. În acest sens, sus-numitul a solicitat șefului de tură în cadrul căreia își desfășura activitatea, respectiv subinspectorului de poliție B. M. A., sub diverse pretexte, să fie planificat într-o anume zonă de frontieră sau să i se aprobe desfășurarea activității pe o altă tură de serviciu prin schimbul cu un alt polițist de frontieră (așa cum rezultă din declarația subinspectorului de poliție B. M. A. dată la data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III, filele 71-72). Acesta din urmă conform conținutului Fișei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx al cărei titular este, aflată în vol. I filele 258-262, avea responsabilități precum "întocmește planul de acțiune al turei de serviciu, realizând dispozitivul de supraveghere al frontierei de stat…";

Redăm mai jos câteva dintre convorbirile telefonice purtate cu inculpații C. L. și inculpatul B. R., sau între aceștia din urmă, care evidențiază aspectele redate mai sus, existente în vol. II - la data de xx.xx.xxxx (fila 118) L.C.M. către C.L.: "Eu si mai suparat sunt .am promis ca fac sa fiu pe tv si acuma iar obligatii si datorii.";; la data de xx.xx.xxxx (fila 152) L.C.M. către C.L.: "Tu ce faci esti in oras.cum facem iar pierdem asta mi a dat liber tot la deal stef poate sa intre pe la 43 si sa cob la vale?";; la data de xx.xx.xxxx (fila 33) L.C.M. către B.R.: "Vino la 44 e ok"; / B.R.: "Zii fete. Zimi ora."; / L.C.M.: "Imediat ca modifica"; / B.R.: "Ora chind o dai."; / L.C.M.: "Imediat ca modifica";; la data de xx.xx.xxxx (fila 253) C.L. către B.R.: "Co a zis ca a facut liber pentru 2.de asta insist.";

De asemenea, inculpatul L. C. M. avea cunoștință despre fiecare act de contrabandă, expunându-și părerea cu privire la locul și modul de desfășurare al activității de contrabandă de către ceilalți membri ai grupării.

Dincolo de faptul că sus-numitul avea cunoștință de toate actele ce urmau a fie comise de membrii grupului din care făcea parte, acesta căuta să fie la curent și cu alte acte de contrabandă săvârșite de diverse persoane în zona de frontieră, pentru a-și lărgi sfera cunoștințelor privind modurile de operare în cazul actelor de contrabandă la frontieră.

Astfel la data de xx.xx.xxxx inculpatul L. C. M. a discutat cu inculpații S. V. și C. L. despre prinderea în flagrant a numitului P. M. zis "B."; care a preluat de la malul râului Prut cantitatea de 7.940 pachete de țigări marca Plugarul, așa cum rezultă din convorbirile aflate în vol. II fila 234, 410 și din Procesul verbal de investigații aflat în vol. I, filele 76,77.

Preocuparea permanentă a inculpatului L. C. M. de a lucra conspirat pentru a nu fi descoperită legătura infracțională dintre membrii grupului infracțional este evidențiată și prin aceea că la data de xx.xx.xxxx în convorbirea telefonică cu inculpatul S. V., acesta îi atrage atenția asupra modului de exprimare, în sensul că trebuie să utilizeze un limbaj codat, convorbire aflate în vol. II, fila 419 ("Mai cod vb iti spun cand ne intalnim."; - n.r. Mai codat vorbește…).

Implicarea inculpatului L. C. M. în activitățile de contrabandă cu țigări este dovedită indubitabil de faptul că în urma percheziției domiciliare efectuată la locuința din localitatea Manoleasa jud. Botoșani, în magazia din curte a fost descoperită și ridicată cantitatea totală de 3.247 pachete de țigări, dintre care 2.358 pachete de țigări marca "Plugarul"; și 889 pachete de țigări marca "Ritm"; (Proces verbal de percheziție domiciliară aflat în vol. IV filele 291-293.).

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că inculpatul L. C. M. a comis în perioada de referință un număr de 21 acte materiale de contrabandă.

Din analiza conținutului Fișei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul principal de poliție L. C. M., aflată în vol. I filele 241-245, rezultă că acesta avea atribuții specifice ca "desfășoară activități exclusiv operative din competența poliției de frontieră având ca principal scop supravegherea frontierei de stat"; și sarcini și îndatoriri precum "execută misiuni de supraveghere a frontierei de stat, conform reglementărilor legilor, ordinelor și dispozițiilor în vigoare, în cadrul posturilor/patrulelor P.F., cu respectarea procedurilor de lucru";, "previne și combate migrația ilegală și criminalitatea transfrontalieră în zona de frontieră";, "execută acțiuni pentru descoperirea și identificarea persoanelor care au încălcat sau despre care se dețin date că intenționează să încalce normele regimului juridic al frontierei de stat, precum și alte prevederi legale stabilite în competență";, "desfășoară activități pentru constatarea faptelor penale și efectuează cercetări în legătură cu acestea, conform legii";, "monitorizează terenul pe care operează";, "folosește corect aparatura din dotare…";, "raportează de îndată informațiile de interes operativ primite, faptele contravenționale și penale pe care le constată sau despre care ia cunoștință, precum și evenimentele produse pe timpul serviciului sau în timpul liber";, "desfășoară activitatea informativă conform…";, "gestionează informații clasificate, secrete de serviciu, nivelul Secret de serviciu și este obligat să cunoască și să respecte normele legale din domeniul protecției informațiilor clasificate";, "are obligația să respecte măsurile de securitate, precum și celelalte reguli stabilite de operator, inclusiv cele stabilite prin proceduri proprii";.

Aspectele și împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosință încălcarea atribuțiilor, sarcinilor și responsabilităților ce reveneau inculpatului L. C. M. în calitate de polițist de frontieră, deși avea obligația să asigure respectarea legii și a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituției unde este angajat și o percepție publică negativă asupra posibilității lucrătorilor din cadrul acestei instituții de a asigura respectarea legii.

În cadrul grupării infracționale, inculpații B. V. (PIN 25-18, PIN 31-18, PIN 45-18), A. I. (PIN 22-18) și S. V. (PIN 38-18), toți agenți operativi în cadrul S.P.F. Stânca, deși aveau ca atribuție principală supravegherea frontierei de stat, au acționat contrar fișei postului, asigurând desfășurarea de acte de contrabandă de către inculpata C. L..

Astfel, polițiștii de frontieră, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, furnizau date clasificate ca "Secret de Serviciu"; desconspirând Planul de Acțiune al Turelor de Serviciu, privind dispunerea patrulelor și posturilor poliției de frontieră, comunicând inculpatei C. L. zona de frontieră liberă, unde activitatea de contrabandă putea să aibă loc fără a fi surprinși de alți polițiști de frontieră sau alte persoane aflate în zona de frontieră.

De asemenea, polițiștii de frontieră din cadrul S.P.F. Stânca, membri ai grupului infracțional, acționau asupra sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), unde erau planificați să execute serviciul, prin omiterea cu rea intenție a supravegherii zonei unde se desfășoară activitatea de contrabandă de către ceilalți membri ai rețelei și monitorizarea zonei adiacente, asigurând-o telefonic pe inculpata C. L. de ajutorul pe care-l pot da, urmare a efectuării serviciului ca operatori la Camera SORIC.

Chiar dacă erau în timpul liber, polițiștii de frontieră implicați continuau activitatea infracțională în cadrul grupului și, folosindu-se de cunoștințele dobândite anterior cu privire la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră, identificau traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă și verificau dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiții de siguranță a țigărilor de contrabandă.

Pentru a nu fi surprinși în timpul desfășurării actelor de contrabandă, polițiștii de frontieră, membri ai rețelei infracționale, comunicau inculpatei C. L. dacă lucrătorii Compartimentului de Combatere a Infracționalității Transfrontaliere din cadrul S.P.F. Stânca desfășurau misiuni în zona de frontieră.

 Calitatea de polițist de frontieră a inculpatului B. V. în cadrul S.P.F. Stânca precum și experiența acumulată de-a lungul anilor în exercitarea serviciului a condus la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră precum și a mijloacelor și metodelor de supraveghere a frontierei de stat, cunoștințe pe care le-a utilizat pentru desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă cu țigări peste râul Prut, de membrii rețelei infracționale din care făcea parte. Aceste aspecte sunt dovedite cu prisosință de sms-urile dintre acesta și inculpații C. L. și B. R. aflate în vol. II, fila 85, dintre care redăm câteva, astfel: B.R.: "Intre turi cum e."; / B.V.: "Este ziua si se vede"; / B.R.: "La stat 56 e cineva? Mai la vale de stat este o balastiera am un om acolo e bun."; / B.V.:"Da";; fila 380 B.V: "sa verifice 56 sau bis liv. Ora mai tz";; fila 399 B.V. "de la 02 la 04 vii prin man"; (n.r. turi - turele de serviciu; 56 -S.F. 956; bis liv - biserica din loc. Liveni; man - loc. Manoleasa).

Inculpatul B. V. și-a luat măsuri de precauție, sens în care, pentru a nu fi văzut în compania membrilor grupării, a preferat să stabilească telefonic sau prin întâlniri directe doar cu inculpații C. L. și B. R., detaliile activităților de contrabandă, furnizând numai către aceștia informații pe care le deținea prin natura serviciului desfășurat (polițist de frontieră), menite să asigure desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă, desconspirând în repetate rânduri Planul de acțiune al turei de serviciu în cadrul căreia își desfășura activitatea precum și activitățile polițienești desfășurate de celelalte structuri operative din cadrul poliției de frontieră, astfel cum rezultă din convorbirile din datele de xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx existente în vol. II, fila 94, 115, 141, 161, 162, 177, 221, 380: "Sunt pe camera";; "Termo de la mit e la movila deasupra stini la 0.Intre 03 la 04 se poate la 56.nu veniti mai repede de 3.nu e nimeni pe strada pina la 04.45.de la 02 la 05 sunt la c iorg"; (n.r. mit - Mitoc, la 0 - la S.F. 960, 56 - S.F. 956, c iorg - cimitirul din localitatea Iorga); "Sunt pe cam. Vesti dupa 22.30";; "Am inteles ca drumurile sunt impracticabile.cei de la c nu au fost la munca.pina la 23.40 m au trimis in zona nu am putut vedea nimic.revin pe la 24";; "02 la 04 la bis liv sau 56"; (n.r. de la ora 02 la 04 la biserica de la Liveni sau la stâlpul de frontieră 956); "Trudesc. Au circulat baietii cu masina de serv.toata noaptea pe unde au vrut fara program. F riscant….";; "sa verifice 56 sau bis liv. Ora mai tz";.

Faptul că acesta a furnizat date și informații legate de serviciul pe care îl desfășoară, rezultă și din mesajele pe care ceilalți inculpați și le trimit, spre exemplu, la data de xx.xx.xxxx, la ora 11:59:58, inculpata C. L. trimite inculpatului L. C. M. "Ultima data ba a zis ca tv a stat la 0"; care înseamnă: "Ultima dată, B. a zis că termoviziunea a stat la S.F. 960";(vol. II, fila 126); la data de xx.xx.xxxx, la ora 10:15:30 inculpata C. L. trimite inculpatului A. I. "Ba a zis ca unul de la citit e in conc"; (vol. II fila 514).

Pentru a stabili detalii legate de modul de introducere a țigărilor de contrabandă, inculpatul B. V. a avut discuții directe cu cetățeanul moldovean B. R., care s-a deplasat deseori în România (aspect evidențiat de Situația intrărilor/ieșirilor în/din România existentă în vol. I, filele 109-129) cât și convorbiri telefonice, astfel cum rezultă din procesul verbal de investigație existent în vol. I, fila 132. Legătura existentă și numeroasele întâlniri dintre inculpații B. R. - cetățean moldovean și B. V. sunt confirmate și de mesajele pe care aceștia și le trimiteau pentru stabilirea locului întâlnirii. Împrejurarea că persoana care utiliza postul telefonic cu numărul de apel XXXXXXXXXX era cetățeanul moldovean B. R. este confirmat și de faptul că acesta a trimis inculpatului B. V. la data de xx.xx.xxxx un mesaj cu textul "SMD opel";, iar la această dată inculpatul B. R. figura în baza de date Intrări/Ieșiri în/din România ca pasager al autoturismului marca Opel cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX. În același scop, la data de xx.xx.xxxx, sus-numiții s-au întâlnit în jurul orei 2200, prezența pe teritoriul României a cetățeanului moldovean B. R., între orele 14:37:30-23.40:28, fiind dovedită de Situația intrărilor/ieșirilor în/din România existentă în vol. I, fila 111, după ce anterior, în cursul aceleiași zile cetățeanul moldovean B. R. s-a întâlnit cu inculpata C. L. în parcarea magazinului Carrefour din Botoșani, aspect ce reiese din mesajele pe care aceștia și le-au trimis, existente în vol. II, fila 148.

Redăm în continuare câteva dintre convorbirile telefonice dintre inculpații B. V. și B. R. care confirmă întâlnirile directe dintre ei din data de xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, existente în vol. II filele 21-23: "Te sun chind ajung la tine pe la 17.00"; / "La cat ajungi la mine(am un pic d treaba)ca sa stiu";… / "Ai sa poti veni la Saveni sa vb.";… / "In cit timp ne putem vedea in vechiul loc si mai departe va arat drumumul spre sav"; … / "La Sv 17.00"; / "Prea departe.daca treceti pe la st ne putem vedea";… / "Intro ora ne avzim"; / "Unde"; / "St rip.nr mAs"; / "SMD opel.";… / "Unde estì"; / "Ma ridic in deal."; / "Ai sa ma vezi"; / "Am esit din stinca.";; fila 32 "Ne intilnim pe la 21.30? Acuma."; / "Unde"; / "Sti sau Ste"; …/ "Eu sunt la padure astept la parcare"; / "20Min";. (n.r. sav, sv - Săveni, st - Stânca, rip - Ripiceni, Sti - Stânca, Ste - Ștefănești)

Pentru aceleași considerente, respectiv pentru a stabili detalii legate de modul de planificare și desfășurare a actelor de contrabandă, inculpatul B. V. a avut mai multe întâlniri directe și cu inculpata C. L., astfel cum rezultă din convorbirile dintre aceștia din data de xx.xx.xxxx aflate în vol. II, filele 112-113: "Am ajuns in zona mea.ne putem vedea"; / "Unde"; / "Unde neam vazut data trecuta";… / "Unde esti"; / "La vechiul loc"; … / "Scuze.dar nu am timp sa ajung ca sunt in oras.am incurcat tel.vezi cum te simti diseara"; (întâlnire care s-a anulat); din convorbirile din data de xx.xx.xxxx aflate în vol. II, filele 157-159 "Sunt pe drumul asta.am trecut de bars.unde esti?"; (n.r. bars - Bârsănești) / "Acuma"; / "Si unde esti?"; / … "Catre birs"; / "Unde esti?la sosea?eu trec pe langa bars";… / "Sunt in fata la tn la spal"; .. / "Vino la padure la vechiul loc"; / "Dureaza?"; / "Acuma vin"; - întâlnire se confirmată și de mesajul telefonic "Am fost sa vb cu ba,si mi-a spus totul"; trimis la scurt timp de inculpata C. L. cetățeanului moldovean B. R. (vol. II, fila 159); din convorbirile din data de xx.xx.xxxx aflate în vol. II, filele 396-397 "Poti veni in zona sa vb?";… / "In doua ore max sunt acolo.te sun";… / "La locul vechi";. Detaliile stabilite de cei doi inculpați au fost transmise mai departe către cetățeanul moldovean B. R. "Am vb cu ba.la balastiera la liv"; / "Fa-ti 12-4 curat daca poti"; / "Hai la bis acolo e mult de urcat."; / "El a zis ca e cel mai bine acolo.vb si tu cu el"; / "E mult de carat acolo.";

Legătura cetățeanului moldovean B. R. cu inculpatul B. V. - polițist de frontieră în cadrul S.P.F. Stînca, este probată și de faptul că în memoria unui telefon ridicat de la domiciliul acestuia din urmă cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în cauză, la rubrica Curier Intrări sunt salvate două mesaje primite la data de 07.07.2013, orele 0926 și 0210 de la numărul de apel XXXXXXXXXX aparținând lui B. R., cu textul: "Salut! Ce facu de numai suni ?"; și ,,E bine cum faci. De ce iai dat tl lu do."; aspect evidențiat în procesul verbal aflat în dosar la vol.VI - filele 32-33.

La data de xx.xx.xxxx, inculpatul B. V. a trimis inculpatei C. L. mai multe mesaje în care își exprimă nemulțumirea despre faptul că a primit mai multe mesaje pe telefonul personal de la cetățeanul moldovean B. R., considerând că acest fapt i-ar putea cauza probleme având în vedere că acesta își desfășura activitatea ca polițist de frontieră în cadrul S.P.F. Stânca, prin aceea că exista posibilitatea identificării legăturii infracționale cu cetățeanul moldovean B. R.. Redăm mai jos câteva dintre mesajele telefonice (existente în vol. II, fila 221), prin care se evidențiază situația expusă: "…Prietenul tau m-ia trimis niste mes pe tel.meu pers. Transmitei sa schimbe urgent nr.si sa ma contacteze pe acesta. Nu mai am nr md. …";; "Ar fi indicat sa l sch si pe al tau, mai mult ca sigur al meu pers e ascultat si pot face multe legaturi de la mes date aiurea";; "Eu schimb foarte des nr";; "S al schimbe sì el. Cel cu 750 la urma";; "El azi trudeste.a zis sa nu mai suni pe nr bun si sati schimbi nr de mes.";

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că inculpatul B. V. a comis în perioada de referință un număr de 6 acte materiale de contrabandă.

Din analiza conținutului Fișei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul șef de poliție B. V., aflată în vol. I filele 233-236, rezultă că acesta avea atribuții specifice ca "desfășoară activități exclusiv operative din competența poliției de frontieră având ca principal scop supravegherea frontierei de stat"; și sarcini și îndatoriri precum "execută misiuni de supraveghere a frontierei de stat, conform reglementărilor legilor, ordinelor și dispozițiilor în vigoare, în cadrul posturilor/patrulelor P.F., cu respectarea procedurilor de lucru";, "previne și combate migrația ilegală și criminalitatea transfrontalieră în zona de frontieră";, "execută acțiuni pentru descoperirea și identificarea persoanelor care au încălcat sau despre care se dețin date că intenționează să încalce normele regimului juridic al frontierei de stat, precum și alte prevederi legale stabilite în competență";, "desfășoară activități pentru constatarea faptelor penale și efectuează cercetări în legătură cu acestea, conform legii";, "monitorizează terenul pe care operează";, "folosește corect aparatura din dotare…";, "raportează de îndată informațiile de interes operativ primite, faptele contravenționale și penale pe care le constată sau despre care ia cunoștință, precum și evenimentele produse pe timpul serviciului sau în timpul liber";, "desfășoară activitatea informativă conform…";, "gestionează informații clasificate până la nivelul Secret de serviciu și este obligat să cunoască și să respecte normele legale din domeniul protecției informațiilor clasificate";, "are obligația să respecte măsurile de securitate, precum și celelalte reguli stabilite de operator, inclusiv cele stabilite prin proceduri proprii";.

Aspectele și împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosință încălcarea atribuțiilor, sarcinilor și responsabilităților ce reveneau inculpatului B. V. în calitate de polițist de frontieră, deși avea obligația să asigure respectarea legii și a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituției unde este angajat și o percepție publică negativă asupra posibilității lucrătorilor din cadrul acestei instituții de a asigura respectarea legii.

 Calitatea de polițist de frontieră a inculpatului A. I. în cadrul S.P.F. Stânca precum și experiența dobândită în exercitarea serviciului a condus la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră precum și a mijloacelor și metodelor de supraveghere a frontierei de stat, cunoștințe pe care le-a utilizat pentru desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă cu țigări peste râul Prut de către membrii rețelei infracționale din care făcea parte.

În vederea realizării scopului ilicit al activităților de contrabandă și pentru a împiedica descoperirea implicării lor în astfel de acte de către organele în drept, o parte din membrii grupului infracțional, printre care și inculpatul A. I., a recurs la o măsură suplimentară de precauție, utilizând terminale telefonice mobile clonate, astfel cum rezultă din adresa Serviciului de Informații și Protecție Internă Botoșani nr. S/XXXXXXX din xx.xx.xxxx cu referire la adresa Serviciului Român de Informații nr. S/XXXXXXX din xx.xx.xxxx (Procese verbale aflate la filele 218 și 219 din vol. I al cauzei).

Discuții telefonice cu cetățeanul moldovean B. R. și cu inculpata C. L., coordonatoarea segmentului românesc al grupării, privind detalii legate de activitatea de introducere a țigărilor contrabandă a avut și inculpatul A. I. - polițist de frontieră în cadrul S.P.F. Stînca și prin natura activităților de serviciu a avut acces la informații pe care le-a divulgat membrilor rețelei infracționale pentru desfășurarea cu succes a activităților de contrabandă.

De asemenea, când sus-numitul era planificat să execute serviciul ca operator al sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), furniza inculpatei C. L. datele referitoare la gradul de monitorizare a zonei adiacente sau omitea cu rea intenție supravegherea zonei unde se desfășurau activități de contrabandă de către ceilalți membri ai rețelei. Inculpatul A. I. cunoscând în detaliu zona de frontieră, identifica traseele cele mai sigure pentru derularea actelor de contrabandă și verifica dacă starea terenului permitea deplasarea inculpatei C. L. cu autovehicule pe malul Prutului, pentru preluarea în condiții de siguranță a țigărilor de contrabandă.

Aceste aspecte sunt dovedite cu prisosință de sms-urile dintre acesta și inculpații C. L. și B. R. aflate în vol. II, fila 500-501, 505-506 dintre care redăm câteva, astfel: A.I.: "De la tine sa nu fie k la mine la tura nu.sa vad diseara ce se aude"; / A.I.: "Nu stii cam pe unde?"; / C.L.: "Liv"; (n.r. Liv - loc. Liveni) / A.I.: "E bun dak e acolo.eu la cu 2 vreau"; (n.r. la cu 2 - Stâlpul de Frontieră 962) / A.I.: "Tu nu poti veni pe la mihalas k sa eviti zah?"; (n.r. mihalas - loc. Mihălășeni, zah - loc. Zahoreni)… / A.I.: "In caz in care e cit pe deal sa nu vada bus pe la o bucata de noapte.mai schimbam traseu";… (n.r.cit - lucrători din cadrul Biroului Combaterea Infracționalității Transfrontaliere) / A.I.: "E bine la cu 2 de la 203"; (n.r. la cu 2 de la 203 - la Stâlpul de Frontieră 962 de la ora 02 la 03)… / A.I.: "La mine nu i tipenie de civil.";; B.R.: "Unde sa fac curat.?"; / A.I.: "Tot pe la cu 2"; / A.I.: "Pe la cu 2 vreau.dis aflu camera.";; A.I. "La tine e verde?"; (n.r. verde - liber) / C.L.: "Da"; / C.L.: "Te uiti si tu dupa un log albas model nou.e cit de la tn"; / A.I.: "D personala masina la cit?";/ C.L.: "Nu"; / A.I.: "E de la bt?"; / C.L.: "Mas da.e venita noua,nr le schimba.merg ai tai"; / A.I.: "E posibil sa fie si termo de la mine.ma uit bine sa fie ok.";; A.I.: "Dak ploua nu ai unde sa intri.";.

Inculpatul A. I. și-a luat măsuri de precauție, sens în care, pentru a nu fi văzut în compania membrilor grupării, a preferat să stabilească telefonic doar cu inculpații C. L. și B. R., detaliile activităților de contrabandă, furnizând numai către aceștia informații pe care le deținea prin natura serviciului desfășurat (polițist de frontieră), menite să asigure desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă, desconspirând în repetate rânduri Planul de acțiune al turei de serviciu în cadrul căreia își desfășura activitatea precum și activitățile polițienești desfășurate de celelalte structuri operative din cadrul poliției de frontieră. Redăm mai jos câteva dintre convorbirile telefonice purtate cu inculpata C. L. sau cu inculpatul B. R. care evidențiază aspectele redate mai sus, existente în vol. II - la data de xx.xx.xxxx (fila 6) - A.I.: "Pe la cu 2 pt maine e posibil un loc.tu lasa liber la tine de pe la 23 pana la 04.";; (fila 8) A.I.: "De la ora 2.30 la 4.30 sta pat la cabana la merticaru.la cu 1 poti sa intri de la 3 la 4. In alta parte nu poti,e patrula peste tot";; la data de xx.xx.xxxx (fila 10) A.I.: "De la 3 la 4 nu e nimeni.pat sta la cab la merticaru,iar cealalta e pe la cu 7.mas e pe la liv.te uiti si tu bine.de la 2.30 pana la 4.30 pat sta la cab.dak apar schimbari vb";; la data de xx.xx.xxxx (fila 506-507) A.I.: "De exemplu la cu 2 pat de la 11.30 pana dim sta la intrare in sat.pe unde sa treci?";; A.I.: "Nu mai ploua.singura camera e 203 la Cu 9.dar nu stit nik de ce nu au fost astia de la cit astazi";… / C.L.: "Dar ce spuneai de cit acolo?"; / A.I.: "Am zis k nu stiu nik de cit.aparatura e toata aici,dar nu stiu dak au fost astazi k nu e semnat in condik";, A.I.: "Si pe garla la cu 6 poti merge de la 3 la 4";; la data de xx.xx.xxxx (filele 155-157) A.I.: "Am mai gasit un loc bun tare.dupa ce treci de sc iorga cam dupa 200 m faci dreapta pe marginea unei garle pe partea catre man prut si mergi pe acoln pana jos la apa unde nu te vede nimeni din nici o parte";; C.L.: "Maine m-a intereseaza.daca esti la tv sa intru la sad pe la volov"; / A.I.: "Da pe drum normal nu poti merge?"; / C.L.: "In caz ca stau astea ca data trecuta"; / A.I.: "Vrei sa vii de la troita in vale paralel cu volov si dupa sa faci la stanga sa iesi la biserica?"; / C.L.: "Da,dar pe la pod"; / A.I.: "Am inteles,dar dak nu ajungi la statia de pompare e bine pt k e mare porumbul si nu se vede"; /… A.I.: "Pe drumul care duce la vechiul conac e tare bun.ajungi chiar la malul volovat,dar trebe sa fiu eu la tv"; / A.I.: "Acolo unde iti spun eu de conac,problema e la cariera,sa nt vada paznicul vaporul lu stef.in rest nu s probleme.si nici tu nu ai treaba cu satul,si pana la sosea ai 500 m,iar drumul e din piatra si nici la tv nu te vezi";…/ A.I.: "E perfect drumul la cu 2 acu am trecut.ajungi pana la apa fara probleme";; din data de xx.xx.xxxx (filele 509-510) A.I. către C. L.: "Am mai gasit un loc bun tare.dupa ce treci de sc iorga cam dupa 200 m faci dreapta pe marginea unei garle pe partea catre man prut si mergi pe acoln pana jos la apa unde nu te vede nimeni din nici o parte";; A.I. către B. R.: "Un loc tare bun il ai aici la tine la stanca aia mare un pic mai la deal in garla de dupa izvor.la mine intra pe la sc iorga si dupa 200 m face dreapta pe marginea garlei pe partea catre man prut si poate cobori pana la apa,iar tu numa treci apa de la tine de la cot.";; din data de xx.xx.xxxx (fila 514) A.I: "SA lasi liber k de obicei.sunt la cam si e bine";, "Da de la 0 vin";; din data de xx.xx.xxxx (fila 520) A.I. către C. L.: "Dak e gol la cu 2 vii pe la mihala nu pe partea cealalta.mergi normal.eu sunt la tv";; (fila 522) A.I. către B. R.: "La Cu 2 de la 2 la 3";.

Faptul că acesta a furnizat date și informații legate de acțiunile operative ale lucrătorilor Compartimentului Combaterea Infracționalității Transfrontaliere din cadrul S.P.F. Stînca, cu atribuții în prevenirea și combaterea faptelor de contrabandă, menite să asigure scopul final al planificării și desfășurării activităților de contrabandă, reiese și din mesajele pe care inculpatul A. I. le-a transmis inculpaților C. L. și B. R., coordonatorii grupului infracțional ce acționa pe teritoriul României și al Republicii Moldova, existente în vol. II, astfel: "In caz in care e cit pe deal sa nu vada bus pe la o bucata de noapte.mai schimbam traseu"; (fila 120); "M. nu a venit de doua ture si nici liber nu are,rapid e in concediu park si ma tem sa nu stea pe undeva pe acolo"; (fila 308) (n.r. M. - agent principal de poliție M. I. D., rapid - porecla unui coleg din cadrul S.P.F. Stânca); "Am zis k nu stiu nik de cit.aparatura e toata aici,dar nu stiu dak au fost astazi k nu e semnat in condik"; (fila 506); "O sa fac tot posibilul pe maine sa aflu pe unde umbla pulele"; , "Si eu o sa ma uit pe un caiet sa vad dak au ceva recuperari luate pe maine";(fila 157); "Iubire toata lumea e pe drumurile de acces prin sate,si ma tem sa ti dau o ora k dak ploua tot se modifìk si nu pot risk.iar astia de la cit astazì nu au fost k nu am vz semnaturi in condik."; (fila 506); C.L.: "Astea cu cititul cf oare?"; / A.I.: "Unul e plecat.nu e in zona.aparatura nu au luat de aici"; (fila 516); C.L.: "Afla tu ce si cum.au stat si cu cititul totì amestecati"; / A.I.: "Erau luate aseara arm si mun,i am zis si lu ba sa mai vada si el"; / C.L.: "M-au anuntat din or ca s-au pregatit oamenii"; / A.I.: "Nu era bine nici la mine,eu i am zis lu ba k au lipsit cit ieri de la munk."; (fila 520); "Astia de la citire au luat literele de aici"; (fila 521).

Pentru a nu fi descoperită legătura infracțională existentă între inculpații A. I. și C. L., aceștia au stabilit drept măsură de siguranță ca suspectul V. B. (persoană ce locuiește în orașul Trușești, jud. Botoșani, ca și inculpatul A. I.), să intermedieze relația dintre aceștia. În acest sens, la data de xx.xx.xxxx, suspectul V. B. s-a deplasat în loc. Trușești unde s-a întâlnit cu inculpatul A. I. și i-a înmânat suma de 4.000 lei (40 milioane lei vechi), bani ce îi reveneau acestuia din urmă pentru activitățile efectuate în sprijinul grupului infracțional. Redăm în continuare câteva mesaje exemplificative pentru situația de mai sus, existente în vol. II, filele 88, 91-92: V.B.: "Intreabal unde sa ma vad cu el?"; / C.L.: "Acasa la el"; / C.L.: "Nu.spune-i lui ca i-am dat mai mult lui asta din or,sa inteleaga";; A.I.: "A fost b.tot nu exista seriozitate la voi.";… / A.I.: "Mai e vb de 100 eur.nu am avut la mine cand m-am intalnit cu b.o sa primesti si restul";; C.L.: "Aaa.eram pe aici si am vrut sa-ti dau restul"; / A.I.: "Lasa i la b";; C.L. către L. C. M.: "Nu m-am intalnit cu el,dar m-a stresat prin mes cu plata.i-am transmis 40 de mil,si a zis ca-mi bat joc de el,ca treb sa fie o mie eur";.

Intermedierea de către suspectul V. B. a legăturii dintre inculpații A. I. și C. L. se probează și prin mesajele din data de xx.xx.xxxx existente în vol. II, fila 201, astfel: A.I.: "Dc m a intrebat bej de b?e prima oara cand ma intreaba si am ramas un pic pe ganduri.de la un nimic se aduna mai multe.nu intelegi...asta e."; / C.L.: "Tu mi l-ai dat...pe tava"; / A.I.: "Dar tu nu l scoate in evidenta.de acu eu sunt vinovat?"; (n.r. bej - Comisar șef Bejinariu C-tin, adjunctul S.P.F. Stînca; b - V. B.).

Preocuparea permanentă a inculpatului A. I. de a lucra conspirat pentru a nu fi descoperită legătura infracțională dintre membrii grupului infracțional este evidențiată și prin aceea că la data de xx.xx.xxxx în convorbirile telefonice cu inculpata C. L., acesta își exprimă nemulțumirea că suspectul V. B. a fost văzut în repetate rânduri folosind autoturismele utilizate și de inculpata C. L., convorbiri aflate în vol. II, fila 174 (A.I. : "Si el umbla cu mas tale si se fac leg"; / C.L.: "Mas nu e a mea personala"; / A.I.: "Ai fost vz si tu cu ea"; …/ C.L.: "Mas astea le inchiriez,de unde poate sa le inchirieze oricare.dar te-am inteles,si nu se va mai repeta"; / A.I.: "Eu de aici,el de aici,umbla cu mas tale,doar stìi cati ne pupa,si nu e greu sa deduk unele lucruri,mai ales k el mai scapa unele vb pe la altìi.eu iti spun prieteneste,vrei sa intelegi,bine,nu vrei...nu vrei.";). Utilizarea de către suspectul V. B. a autoturismelor folosite de inculpata C. L. în activități infracționale este probată și de procesul verbal de investigație aflate în vol. I, fila 201.

Inculpatul A. I. avea în cadrul grupării infracționale în care activa, cât și la locul de muncă (S.P.F. Stânca) porecla "gură cască";, aspect confirmat de convorbirile dintre inculpații S. V. cu L. C. M. sau cu C. L. (fila 294, vol.II - S.V. "Nu era de la mine. Gura casca mananca la rahat nu vb cu el de asa ceva. Era buce.cu ivol de la bt la pescuit";; fila 414, vol.II - "Nu nu ii spun nui spune nici tu ce vb.gura cas sa schimbat la fata cand iam spus ca e is in zona .scrie mes intruna";, "Ai mai vb cu fata. Ce a zis.nui spune ce am vb noi ca pe md il fut cat de curand.aseara sa facut treaba pe 59. Gura c a fost sunat sa se intalneasca la trusesti cand iese"; ), dar și de procesul verbal încheiat cu ocazia sigilării fișetului aparținând inculpatului A. I. de la S.P.F. Stânca, aflat în vol. IV, fila 205.

De asemenea, din raportul întocmit de comisarul șef de poliție B. C.(fost adjunct al șefului S.P.F. Stînca) care în perioada iulie - august 2013 îndeplinea funcția de șef al compartimentului "Ture serviciu"; din care făcea parte și inculpatul A. I., rezultă că acesta din urmă era deseori desemnat de către colegi cu apelativul "gură cască"; (vol. I fila 264 și vol. IV, fila 206).

În cadrul grupării infracționale, rolul inculpatul A. I. era considerat esențial de către ceilalți membri, fiind omul de bază al cetățeanului moldovean B. R. (așa cum rezultă din sms-urile existente în vol. II, fila 92 "…dar daca era omul de baza a lui stef …";, fila 179 "Nu cred ca vine stef.el la and ,e mana lui dreapta…";; n.r. and - A. I., stef - B. R.).

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că inculpatul A. I. a comis în perioada de referință un număr de 5 acte materiale de contrabandă.

Din analiza conținutului Fișei postului nr.1356729 din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul principal de poliție A. I., aflată în vol. I filele 237-240, rezultă că acesta avea atribuții specifice ca "desfășoară activități exclusiv operative din competența poliției de frontieră având ca principal scop supravegherea frontierei de stat"; și sarcini și îndatoriri precum "execută misiuni de supraveghere a frontierei de stat, conform reglementărilor legilor, ordinelor și dispozițiilor în vigoare, în cadrul posturilor/patrulelor P.F., cu respectarea procedurilor de lucru";, "previne și combate migrația ilegală și criminalitatea transfrontalieră în zona de frontieră";, "execută acțiuni pentru descoperirea și identificarea persoanelor care au încălcat sau despre care se dețin date că intenționează să încalce normele regimului juridic al frontierei de stat, precum și alte prevederi legale stabilite în competență";, "desfășoară activități pentru constatarea faptelor penale și efectuează cercetări în legătură cu acestea, conform legii";, "monitorizează terenul pe care operează";, "folosește corect aparatura din dotare…";, "raportează de îndată informațiile de interes operativ primite, faptele contravenționale și penale pe care le constată sau despre care ia cunoștință, precum și evenimentele produse pe timpul serviciului sau în timpul liber";, "desfășoară activitatea informativă conform…";, "gestionează informații clasificate până la nivelul Secret de serviciu și este obligat să cunoască și să respecte normele legale din domeniul protecției informațiilor clasificate";, "are obligația să respecte măsurile de securitate, precum și celelalte reguli stabilite de operator, inclusiv cele stabilite prin proceduri proprii";.

Aspectele și împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosință încălcarea atribuțiilor, sarcinilor și responsabilităților ce reveneau inculpatului A. I. în calitate de polițist de frontieră, deși avea obligația să asigure respectarea legii și a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituției unde este angajat și o percepție publică negativă asupra posibilității lucrătorilor din cadrul acestei instituții de a asigura respectarea legii.

 Calitatea de polițist de frontieră a inculpatului S. V. în cadrul S.P.F. Stânca precum și experiența dobândită în exercitarea serviciului a condus la cunoașterea în detaliu a zonei de frontieră precum și a mijloacelor și metodelor de supraveghere a frontierei de stat, cunoștințe pe care le-a utilizat pentru desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă cu țigări peste râul Prut, de membrii rețelei infracționale din care făcea parte.

Discuții telefonice cu inculpata C. L., coordonatoarea segmentului românesc al grupării, privind detalii legate de activitatea de introducere a țigărilor contrabandă, a avut și inculpatul S. V. - polițist de frontieră în cadrul S.P.F. Stînca și prin natura activităților de serviciu a avut acces la informații pe care le-a divulgat membrilor rețelei infracționale pentru desfășurarea cu succes a activităților de contrabandă. De asemenea, când sus-numitul era planificat să execute serviciul ca operator al sistemului optronic de supraveghere video a frontierei de stat (Camera SORIC), furniza inculpatei C. L. datele referitoare la gradul de monitorizare a zonei adiacente sau omitea cu rea intenție supravegherea zonei unde se desfășura activități de contrabandă de către ceilalți membri ai rețelei.

Preocuparea permanentă a inculpatului S. V. de a lucra conspirat pentru a nu fi descoperită legătura infracțională pe care o are cu ceilalți membrii ai grupului infracțional este evidențiată și prin aceea că în convorbirea telefonică din data de xx.xx.xxxx cu inculpata C. L., îi solicită acesteia să nu păstreze mesajele în memoria telefonului, astfel cum reiese din mesajul aflat în vol. II, fila 194 "Sterge mesajele";; aceeași solicitare o are și față de inculpatul L. C. M. printr-un mesaj trimis la data de xx.xx.xxxx "…. Restu e bine.sterge mes."; (vol. II, fila 407).

Inculpatul S. V. și-a luat măsuri de precauție, sens în care, pentru a nu fi văzut în compania membrilor grupării, a preferat să stabilească telefonic doar cu inculpata C. L. și inculpatul L. C. M. detaliile activităților de contrabandă, furnizând către aceștia informații pe care le deținea prin natura serviciului desfășurat (polițist de frontieră), menite să asigure desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă, desconspirând în repetate rânduri Planul de acțiune al turei de serviciu în cadrul căreia își desfășura activitatea precum și activitățile polițienești efectuate de celelalte structuri operative din cadrul poliției de frontieră. Redăm mai jos câteva dintre convorbirile telefonice purtate cu inculpata C. L. sau cu inculpatul L. C. M. care evidențiază aspectele redate mai sus, existente în vol. II - la data de xx.xx.xxxx (fila 194) - S.V. către C.L.: "Pana la 03 pe 62 sau intre 020 la 03 pe 56"; … "Intre 01.30 si 03.00 pe 62";… C.L.: "Astea de la cit,adica civili de la voi,stau?"; / S.V.: "Azi erau la munca";; la data de xx.xx.xxxx (fila 198) - S.V. către C.L.: "E bine vezi ca la 03.30 ai control in sat";; la data de xx.xx.xxxx (fila 208) - S.V. către C.L.: "Ai liber intre 01.00 si 04.00 unde vrei. Ai grija la manoleasa e un echipaj mobil";; la data de xx.xx.xxxx (fila 407) - S.V. către L.C.M.: "Intre 01.00 si 02.00 pe 62.ai grija ca il ai pe M.uc pe 61 si 60. Stiì ca nu doarme prostu. Restu e bine.sterge mes."; "Camera vede la statie.mai bine pe drum nu ai controale pe drum spre stanca"; "Ai 2 patrule. 1 cu auto pe liv.1 pe sado"; (n.r. 62 - S.F. 962; 61 si 60 - S.F. 961 si 960; M.uc - agent principal de poliție M.uc Ioan Dan din cadrul S.P.F. Stânca, sado - loc. Sadoveni); la data de xx.xx.xxxx (fila 226) - S.V. către C.L. "Pe 2 intre 01.00 si 02.00. Bafta"; (n.r. pe 2 - S.F. 962); la data de xx.xx.xxxx (fila 239) - S.V. către C.L. "De obicei orasul pleaca pe la 02.30.nu iti spune cand se retrag"; (n.r. orasul - lucrători operativi din cadrul S.T.P.F. Botoșani); la data de xx.xx.xxxx(fila 274) S.V. către C.L.: "Ai liber pe 7 si pe 9 si pe 2 intre 01.30 si 02.30.unde vrei";; la data de xx.xx.xxxx(fila 278) S.V. către C.L.: "Pe 2 dupa 01.30 nu e nimeni.pt pleaca pe 61 si 60 nu stiu bt";, "Mergi pe 2 sau pe 9. Pe 7 a plecat termo. Co stie unde e la padure liv casa de apa";; la data de xx.xx.xxxx (filele 294-295) - S.V. către L.C.M.: "… Ce am aflat eu era ofiteri de la cit de la bt deci bt nu avea cum sa stie mai putin eu";… "Atunci seara a fost ofiteri de la bt.am aflat am fost la sediu la bt ieri si azi sigur";; la data de xx.xx.xxxx (fila 407) - S.V. către L.C.M.: "Daca facem pe tura mea e bine vd eu p.a.";; la data de xx.xx.xxxx(fila 326) - S.V. către C.L.: "E bine pe 6 intre 1.30 si 2.30.sau pe 7 intre 2.00 si 3 00";; la data de xx.xx.xxxx (fila 333) - S.V. către C.L.: "Pe la 03.30 la 04.00 daca va fac loc bt e plecat";; la data de xx.xx.xxxx (fila 349) - S.V. către C.L.: "Maine sunt la verde cu M.u pregateste ceva sigur";, "…Am sati dau liber in locul unde voi fi eu sau pe aproape";; la data de xx.xx.xxxx (fila 354) "La 2 intre 02.00 si 02.30 si pe 9 intre 03.45 si 04.15 sau pe 7 intre 02.30 si 03.00 pa"; (n.r. la 2 - S.F. 962, pe 9 - S.F. 969, pe 7 - S.F. 967).

În vederea stabilirii detaliilor privind organizarea introducerii în țară a țigărilor de contrabandă, inculpatul S. V. a stabilit întâlniri directe cu inculpații C. L. și L. C. M. denumite generic "ședințe";, dovadă fiind convorbirile telefonice, aflate în vol. II, filele 240-241, pe care le redăm în continuare: C.L. către L.C.M.: "A zis sav sa vii in or sa facem sedinta";… / L.C.M.: "O fi si sv vreun comand ,daca ne cheama la sedinta.glumesc.cu bleau ai mai vb?";; C.L. către S.V.: "A zis c ca vine dupa amiaza in or si venim la tine";/ S.V.: "Alege un loc pt cafea si cand vine c ma sunì";, "Un loc mai retras unde nu merg colegi";, fila 284 S.V. către C.L.: "Am antene pe care le hranesc si stiu tot cand fac o treaba.iti explic la sedinta";

În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că inculpatul S. V. a comis în perioada de referință un număr de 9 acte materiale de contrabandă.

Din analiza conținutului Fișei postului nr.XXXXXXX din data de xx.xx.xxxx ce are ca titular pe agentul principal de poliție S. V., aflată în vol. I filele 246-249, rezultă că acesta avea atribuții specifice ca: "desfășoară activități exclusiv operative din competența poliției de frontieră având ca principal scop supravegherea frontierei de stat";sarcini și îndatoriri precum "execută misiuni de supraveghere a frontierei de stat, conform reglementărilor legilor, ordinelor și dispozițiilor în vigoare, în cadrul posturilor/patrulelor P.F., cu respectarea procedurilor de lucru";, "previne și combate migrația ilegală și criminalitatea transfrontalieră în zona de frontieră";, "execută acțiuni pentru descoperirea și identificarea persoanelor care au încălcat sau despre care se dețin date că intenționează să încalce normele regimului juridic al frontierei de stat, precum și alte prevederi legale stabilite în competență";, "desfășoară activități pentru constatarea faptelor penale și efectuează cercetări în legătură cu acestea, conform legii";, "monitorizează terenul pe care operează";, "folosește corect aparatura din dotare…";, "raportează de îndată informațiile de interes operativ primite, faptele contravenționale și penale pe care le constată sau despre care ia cunoștință, precum și evenimentele produse pe timpul serviciului sau în timpul liber";, "desfășoară activitatea informativă conform…";, "gestionează informații clasificate până la nivelul Secret de serviciu și este obligat să cunoască și să respecte normele legale din domeniul protecției informațiilor clasificate";, "are obligația să respecte măsurile de securitate, precum și celelalte reguli stabilite de operator, inclusiv cele stabilite prin proceduri proprii";.

Aspectele și împrejurările redate mai sus dovedesc cu prisosință încălcarea atribuțiilor, sarcinilor și responsabilităților ce reveneau inculpatului S. V. în calitate de polițist de frontieră, deși avea obligația să asigure respectarea legii și a ordinii publice conform jurământului depus la angajare, creând astfel un grav prejudiciu de imagine instituției unde este angajat și o percepție publică negativă asupra posibilității lucrătorilor din cadrul acestei instituții de a asigura respectarea legii.

• Suspectul V. B. în declarația dată la data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, a recunoscut posibila implicare a inculpatei C. L. în activitatea de contrabandă cu țigări, declarând că, la solicitarea acesteia, s-a deplasat în aproximativ 7 rânduri în zona de frontieră ca antemergător pentru inculpată. În această calitate suspectul V. B. trebuia să verifice traseul pe care urma să se deplaseze C. L. și anunța imediat dacă apăreau polițiști sau a alte persoane care nu-și justificau prezența în zonă.

Rolul său reiese din mesajele existente în vol. II, dintre care redăm următoarele: la data de xx.xx.xxxx V. B. către C. L. "Azi pe unde mai umblam?pup"; / C.L.: "Inca nu stiu nimic";; la data de xx.xx.xxxx "Interu e curat.";… "Dute spre rip"; (n.r. interu - căile de comunicații dinspre interior, rip - loc. Ripiceni); la data de xx.xx.xxxx V. B. către C. L. "Teai pornit?la mih ne vedem."; / CL "Acuma am plecat.unde astept?"; / V.B.: "La intrare in mih la pod.";… "Eu m-am oprit la intrare in rip. A zis asta ca este pol.vezi cine este";… "Eu acum am esit din rip ma duc spre man.?";... "Vezì k e pol la sens cum vii la fl."; (n.r. mih - loc. Mihălășeni, rip - loc. Ripiceni, pol - poliția, man - loc. Manoleasa); la data de xx.xx.xxxx L. C. M. către V. B. "Hai mai repede"; / V.B.: "Politi"; / L.C.M.: "Itoarcete"; / V.B.: "Mam intors.unde ne vedem?"; / L.C.M.: "Mai sus de unde mai lasat";; la data de xx.xx.xxxxV. B. către C. L. "Sunt in rip"; …/ C.L.: "Dute acasa sa anulat";; la data de 27.07.2013 V. B. către C. L.: "Ai totul liber"; / C.L.: "Ai trecut scumpete?"; / V.B.: "Am trecut,dar erau acolo";; la data de 31.07.2013 V. B. către C. L. "Ai trecut?"; / C.L.: "Da.am luat-o prin alta parte";, "I-am ocolit";; la data de xx.xx.xxxx V. B. către C. L. "Eu sunt in ung.";… "Sunt in urma?"; / C.L.: "Esti in fata"; / V.B.: "Ai curat pe .....";; la data de xx.xx.xxxx V. B. către C. L. "Ma duc in fata?"; / C.L.: "Nu";… "Este ceva?"; / V.B.: "Liber";; la data de xx.xx.xxxx.

Cu toate acestea, nu s-a putut stabili cu certitudine dacă suspectul V. B. a cunoscut într-adevăr activitățile în care era implicată inculpata C. L..

• În urma monitorizării grupării infracționale a rezultat că autovehiculele folosite la transportul țigărilor de contrabandă de pe malul românesc al râului Prut spre locul de depozitare, erau puse la dispoziție de către suspectul M. F..

Astfel, ca urmare a detaliilor stabilite în convorbirile și întâlnirile dintre inculpata C. L. și suspectul M. F., autoturismele pe care aceasta le utiliza la transportul coletelor cu țigări de la malul râului Prut erau puse la dispoziție de sus-numit, uneori sub aparența unor acte legale cum ar fi contractul de comodat încheiat la data de xx.xx.xxxx (existent în copie în vol. I, filele 195-196) pentru autoturismul marca Nissan Navara, la volanul căruia, la data de xx.xx.xxxx inculpata C. L. a fost descoperită transportând cantitatea de 15.600 pachete de țigări. Întâlnirile dintre aceștia se probează și prin procesul verbal de investigație aflat în vol. I, fila 78, coroborat cu convorbirile telefonice din datele de xx.xx.xxxx (C.L.: "Prin or.unde ne vedem?"; /… M.F.: "La premier";), xx.xx.xxxx (M.F.: "Unde bem cafeaua?"; / "Sau hai la chinezi la holiwd";/ C.L.: "Bine";) și xx.xx.xxxx(M.F.: "Da nu mai ajungi in or?"; / C.L.: "Acus.vb cu cineva"; / M.F.: "Sunt acasa vino lA mn";, "Urca sus usai de";). De asemenea, la întâlnirile celor doi, a mai participat și suspectul V. B., care, conform declarației din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 108-114, a participat în câteva rânduri la întâlnirile dintre sus-numiți.

Înțelegerea prealabilă dintre inculpata C. L. și suspectul M. F. privind predarea autoturismelor în vederea utilizării lor la transportul țigărilor de contrabandă este evidențiată de numeroasele sms-uri dintre ei, dintre care redăm: la data de xx.xx.xxxx M.F.: "Cheia e in contact si de pleci sa dai jos ce e prin ea si le pui in garaj";; la data de xx.xx.xxxx C.L.: "Nu stiu,cred ca ca atunci.pune te rog statia in jep"; / … M.F.: "Vezh ca am scos alea din spate";; la data de xx.xx.xxxx C.L.: "Unde ai lasat mas?"; / M.F.: "Jos la mine cheia e in portiera";; xx.xx.xxxx C.L.: "Cf?ai jep la tine?"; / M.F.: "Da"; / C.L.: "Poate il iau dis"; / M.F.: "Ok";, "Keia e sub pres la sofer";. Astfel, pentru a evita întâlnirile directe urmate de predarea autoturismelor, aceștia au utilizat diverse alte modalități precum lăsarea mașinilor în locuri prestabilite având cheia în portieră sau sub un preșul din interior.

Declarația suspectul M. F. din data de xx.xx.xxxx, aflată în vol. III filele 87-93, confirmă utilizarea de către inculpata C. L. la comiterea actelor de contrabandă a autoturismelor pe care i le-a pus la dispoziție, prin aceea că în momentul când i-au fost înapoiate a observat că aveau urme vizibile de noroi, specifice deplasării pe un teren accidentat, cu atât mai mult cu cât suspectul a aflat de la alte persoane despre implicarea acesteia în activități ilegale.

Cu toate acestea, nu s-a putut stabili cu certitudine dacă suspectul M. F. a cunoscut într-adevăr activitățile în care era implicată inculpata C. L..

Actele materiale de introducere, preluare, transport, deținere și comercializare și vânzare pe teritoriul României a unor cantități de țigări introduse prin contrabandă în țară au fost comise de inculpați (și suspecți), după cum urmează:

Ca urmare a administrării probatoriului în cauză, s-a constatat că membrii grupului infracțional organizat, constituit pe relații bine determinate și de încredere, cu scopul de a maximiza profiturile ilicite, au pregătit și desfășurat - în mod repetat și în condiții de conspirativitate - activități de introducere și preluare a unor cantități de țigări de contrabandă, după cum urmează:

1. Anterior datei de xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a preluat de la cetățeanul moldovean B. R. o cantitate de țigări provenind din contrabandă, ulterior comercializând marfa către diverse persoane, rămase neidentificate. Despre această împrejurare inculpatul L. C. M. a luat cunoștință și ulterior a comunicat inculpatei C. L. faptul că a aflat despre vânzarea țigărilor de contrabandă, aceasta din urmă confirmând vânzarea țigărilor la prețul de 3,3 lei pachetul.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R.

2 - 4. În perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx, împreună cu agentul principal de poliție de frontieră, respectiv inculpatul L. C. M., inculpata C. L. a preluat, transportat și depozitat, în trei rânduri, diferite cantități de țigări de proveniență moldovenească, introduse în România peste râul Prut, de către segmentul moldovenesc al grupării, coordonat de inculpatul B. R..

Participanți: C. L., B. R., L. C. M.

5. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx , inculpata C. L. împreună cu inculpatul L. C. M., agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.944 între orele 2300 - 0400. Țigările au fost inițial preluate cu un bus însă ulterior au fost încărcate într-un autovehicul de teren tip Jeep aparținând lui M. F. deoarece primul autovehicul nu pornise - inculpatul L. C. M. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta fiind planificat de serviciu la frontiera verde și având misiunea de a supraveghea zona de frontieră cuprinsă între S.F.942 și S.F.944 (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231), respectiv locul unde a fost organizată activitatea de contrabandă.

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul Ursache Ciprian - agent de poliție în cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le comunicase dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă (la data de xx/xx.xx.xxxx - acesta din urmă desfășurându-și activitatea la sediul S.T.P.F. Botoșani - echipă de intervenție, conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Această activitate de contrabandă nu mai avuse loc deoarece în zona respectivă apăruseră două persoane de sex feminin și două de sex masculin, motiv pentru care a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Inculpatul B. V. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca, își desfășura serviciul la frontiera verde, având misiunea de a supraveghea frontiera de stat pe direcția loc. Liveni în adâncime, respectiv de la pădurea Liveni situată pe direcția S.F.956 până la Balastiera Liveni (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231). Inculpatul B. V. le-a comunicat faptul că între orele 0200 - 0400 se poate desfășura activitatea de contrabandă la S.F.956, nefiind planificate alte patrule în această zonă, însă activitatea nu s-a mai petrecut nici în acest loc.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., B. V., U. C. F.

6. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpații A. I., agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca și L. C. M., agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, au organizat o activitate de contrabandă pe direcția stâlpului de frontieră 962 ("la cu 2";), inculpatul A. I. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere (așa cum rezultă și din planificarea turelor de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Astfel, încă din cursul zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul A. I. se interesează, evident în mod codat, prin intermediul mesajelor tip SMS, dacă inculpata C. L. a discutat cu cetățeanul moldovean B. R. despre desfășurarea unei noi activități de contrabandă cu țigări ("ai mai grait cu stef?";, N.R. stef=B. R.). Deoarece cetățeanul moldovean B. R. a comunicat inculpatei C. L. faptul că numitul N. D. zis "C.";, membru al unei rețele de contrabandă concurente, intenționează să le desconspire activitățile ilicite ("Am vb cu stef,spune ca sta clon pe dealuri sa m-a toarne.vb tu cu el si spune-i unde sa fie pregati";, N.R. stef=B. R., clon=N. D. zis C.), aceasta solicită inculpatului A. I. să discute el cu cetățeanul moldovean B. R. pentru a stabili detaliile organizării activității de contrabandă din noaptea de xx/xx.xx.xxxx. Ulterior, inculpatul A. I. o înștiințează pe inculpata C. L. despre faptul că locul pretabil desfășurării în siguranță a activității de contrabandă este zona stâlpului de frontieră 962 și că urmează ca în cursul serii ("Vb la 21";, N.R. vorbim la orele 21.00) să afle și să comunice și modul de dispunere a patrulelor poliției de frontieră, respectiv aria de supraveghere a camerei optonice de supraveghere din cadrul S.P.F. Stînca, acolo unde era încadrat ca polițist de frontieră ("Pe la cu 2 vreau.dis aflu camera.";, N.R. la cu 2= la Stâlpul de Frontieră 962; dis=diseară, camera= camera optonică de supraveghere).

Activitatea de contrabandă nu a mai avut loc având în vedere relațiile de dușmănie dintre inculpata C. L. și numitul N. D. zis "C.";, ce a fost văzut prin acea zonă, întreaga activitate fiind amânată pentru o dată ulterioară.

Așadar, inculpații A. I. și C. L. foloseau în comunicările dintre ei anumite expresii codate pentru a indica locurile pretabile desfășurării activităților de contrabandă cu țigări ("la cu doi"; - termen ce reprezenta zona stâlpului de frontieră "962";), precum și apelative care indicau alți membri ai grupării, apelative utilizate doar în cadrul grupării infracționale ("Ștef"; - apelativ utilizat pentru cetățeanul moldovean B. R. - coordonatorul segmentului moldovenesc).

De asemenea, în referirile lor la camera optronică de supraveghere, aceștia cunoșteau faptul că persoana planificată în serviciu la această cameră, își desfășura misiunea pe zone și intervale orare și nu aleatoriu.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., A. I..

Această activitate a inculpatului A. I., desfășurată în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, împreună cu inculpații C. L. și L. C. M., precum și cu suspectul B. R. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 și 3 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal și evidențiază organizarea și pregătirea săvârșirii unei infracțiuni de contrabandă, a cărei comitere intră în scopul existenței acestui grup (contactarea în acest scop a cetățeanului moldovean B. R. - zis "Ștef";, comunicarea mai detaliată a celorlalte elemente de timp și loc pentru desfășurare, după orele 2100, respectiv după ce va fi aflat planul de acțiune, modul de dispunere a patrulelor de poliție și alte elemente necesare în acest sens).

De asemenea, furnizarea de date și informații cu caracter secret de serviciu sau nedestinate publicității (indicarea celui mai potrivit loc pentru efectuarea activității de contrabandă ca fiind în zona stâlpului de frontieră - S.F. - 952, comunicarea modului de dispunere a patrulelor poliției de frontieră și a ariei de supraveghere a camerei optronice din cadrul S.P.F. Stînca pentru seara respectivă, etc.) constituie acte materiale din conținutul constitutiv al infracțiunilor de divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal și abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal.

7. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpatul B. V., agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca, au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.958 sau S.F.956 între orele 0200 - 0400, inculpatul B. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta fiind planificat de serviciu în dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere a frontierei de stat tip SORIC (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Această activitate nu s-a mai desfășurat deoarece sus-numitul i-a comunicat târziu inculpatei C. L. datele necesare, motiv pentru care întreaga activitate a fost amânată. În același timp inculpata C. L. a organizat o activitate de contrabandă și cu inculpatul L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, pe direcția S.F. 944, însă și de această data activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece inculpatul L. C. M. a informat-o că lucrătorii C.M.I.I.T sunt în misiune (în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, acesta a executat misiunea de supraveghere a frontierei de stat în zona loc. Miorcani, conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

De asemenea, inculpata C. L. a mai organizat o activitate de contrabandă și cu inculpatul A. I. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca - pe direcția localității Sadoveni, însă această activitate nu a mai avut loc deoarece nu fusese de acord cetățeanul moldovean B. R..

Astfel, în cursul zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul A. I. discută telefonic cu inculpata C. L. prin intermediul mesajelor de tip text, evident folosind un limbaj codat, atât despre starea terenului având în vedere condițiile meteo (A.I.: "A plouat si la tine tot asa tare?"; / C.L.: "Dc?stii ceva ce nu stiu eu?m-a pui pe ganduri";, C.L. "Da,foarte tare"; / A.I.: "Nu stai linistita,am intrebat doar";, A.I.:" Si aici la fel,e ud tot";), cât și despre faptul că inculpata planifică desfășurarea unor acte de contrabandă și cu inculpații L. C. M. și B. V. (C.L. "Co iar m-a bate la cap dis la el,el nu intelege ca e jale de plouat"; (N.R. co= L. C. M., dis=diseară) / A.I.: "Da poti intra pana la mal la el pe undeva?"; / C.L.: "Unde imi zice el,nu fac fata nici cu je"; (N.R. je=Jeep), C.L.: "O sa vb cu ba la doi daca poate"; (N.R. ba=B. V., la doi=la S.F.962)).

De această dată, inculpatul A. I., oferă inculpatei C. L. și sprijin pentru desfășurarea în siguranță a actelor de contrabandă și cu ceilalți inculpați, comunicându-i că zona stâlpului de frontieră 962 nu este cea mai indicată deoarece terenul este moale, aspect pe care l-a verificat personal (A.I.: "Si acolo e un pic rau,acu am trecut eu pe acolo si nu poti cobori pana la mal.e o bucata de vreo 50 m cam moale";). Acesta îi pune în vedere inculpatei faptul că, nu doar terenul moale reprezintă o problemă, ci și faptul că încă nu știe ce activități desfășoară lucrătorii din cadrul Compartimentului Combaterea Infracționalității Transfrontaliere al S.P.F. Stînca, cu atribuții în prevenirea și combaterea faptelor de contrabandă (A.I.: "Si pe deasupra cit nu au venit astazi la munk si incepe si weekend"; (N.R. cit=lucrătorii de la Combaterea Infracționalității Transfrontaliere)).

Având în vedere informațiile pe care le deținea prin natura serviciului desfășurat (polițist de frontieră), menite să asigure desfășurarea în condiții de siguranță a actelor de contrabandă, inculpatul A. I., furnizează celei care organizează activitățile de contrabandă, respectiv inculpatei C. L., informații privind locurile cele mai favorabile desfășurării în siguranță a actelor de contrabandă ("Am mai gasit un loc bun tare.dupa ce treci de sc iorga cam dupa 200 m faci dreapta pe marginea unei garle pe partea catre man prut si mergi pe acoln pana jos la apa unde nu te vede nimeni din nici o parte"; (N.R. sc iorga=Școala Generală din loc. Iorga, man prut=loc. Manoleasa Prut)). Referitor la acest loc de comitere a infracțiunii de contrabandă, inculpatul A. I., solicită inculpatei C. L. să consulte și opinia inculpatului L. C. M., polițist de frontieră în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, cu care aceasta s-a întâlnit în cursul zilei de xx.xx.xxxx (C.L.: "Acuma ajung la co la sav si vb si cu el.pupic"; (N.R. co=L. C. M., sav=loc.Săveni) / A.I.: ";Vb si ziì si ce ti am zis eu.pupici.";).

De asemenea, inculpatului A. I. i se solicită sprijinul și părerea pentru desfășurarea activității de contrabandă cu țigări, printr-un alt loc, de această dată ales de inculpații C. L. și L. C. M.; locul fiindu-i cunoscut inculpatului A. I., acesta oferă și câteva indicații și acceptă să participe cu condiția să fie planificat în serviciu la camera optronică de supraveghere de la locul său de muncă, S.P.F. Stînca (C.L.: "Maine m-a intereseaza.daca esti la tv sa intru la sad pe la volov?"; (N.R. mă interesează dacă lucrezi cumva pe camera optronică de supraveghere să văd dacă pot face contrabandă la Sadoveni pe la râul Volovăț?) / A.I.: "Da pe drum normal nu poti merge?"; / C.L.: "In caz ca stau astea ca data trecuta"; / A.I.: "Vrei sa vii de la troita in vale paralel cu volov si dupa sa faci la stanga sa iesi la biserica?"; (N.R. volov=râul Volovăț) / C.L.: "Da,dar pe la pod"; / A.I.: "Am inteles,dar dak nu ajungi la statia de pompare e bine pt k e mare porumbul si nu se vede"; / C.L. "Nu ajung acolo"; / A.I.: "Atunci e bine.doar cu conditia sa nu mai ploua.da tu stii drumul?"; / C.L.: "Stie c"; (N.R. c=L. C. M.) / A.I.: "Sa vad unde cosesc maine,tu oricum pe pozitie non stop (N.R. cosesc=lucrez)).

Pentru desfășurarea în siguranță a activității de contrabandă, inculpatul A. I. îi pune în vedere inculpatei C. L. că încă nu știe exact ce misiuni desfășoară lucrătorii din cadrul Compartimentului C.I.T. al S.P.F. Stînca, aspect ce constituie un potențial risc, dar că va afla în timp util, consultând un registru de la serviciu, să vadă dacă acești lucrători au sau nu ore suplimentare pentru a avea liber (A.I.: "Pai e naspa k pulele astea nu au venit deloc saptamana asta la munk,dracu stie pe unde umbla."; (N.R. pulele=lucrătorii de la Combaterea Infracționalității Transfrontaliere, cu atribuții în prevenirea și combaterea faptelor de contrabandă) / C.L.: "O sa fac tot posibilul pe maine sa aflu pe unde umbla pulele"; (N.R. pulele=lucrătorii de la Combaterea Infracționalității Transfrontaliere), A.I.: "Si eu o sa ma uit pe un caiet sa vad dak au ceva recuperari luate pe maine";).

Neajungând la o decizie finală, inculpatul A. I. aduce în discuție un alt loc favorabil desfășurării în siguranță a actelor de contrabandă, condiția fiind ca el să fie planificat în serviciu la camera optronică de supraveghere tip SORIC a S.P.F. Stînca (A.I. către C.L.: "Pe drumul care duce la vechiul conac e tare bun.ajungi chiar la malul volovat,dar trebe sa fiu eu la tv"; (N.R. tv=camera optronică de supraveghere tip SORIC), A.I.: "Acolo unde iti spun eu de conac,problema e la cariera,sa nt vada paznicul vaporul lu stef.in rest nu s probleme.si nici tu nu ai treaba cu satul,si pana la sosea ai 500 m,iar drumul e din piatra si nici la tv nu te vezi"; (N.R. vaporul lu stef=barca cu țigări de contrabandă, tv=camera optronică de supraveghere tip SORIC)).

Inculpatul A. I. solicită prin intermediul inculpatei C. L. și părerea colegului său din cadrul S.P.F. Stînca, inculpatul B. V., despre zone pretabile desfășurării în siguranță a actelor de contrabandă (A.I.: "...vezi ce ti spune si eu vad ce pot afla mai multe dis.dar e cam ud prin unele loc.la cu 9 e bine,nu stiu la cu 2 dak s a uscat"; (N.R. la cu 9=S.F.959, la cu 2=S.F.962) / A.I.: "La 2 doar pe drum principal poti,k pe camp e ud"; (N.R. doi=S.F.962) / A.I.: "Mergi pe drumul principal asa cum iti zic.indif de jeep nu poti sti ce mlastini sunt in camp,mai ales la cat a plouat.intreaba l sì pe ba."; (N.R. ba=B. V.)).

Ulterior, inculpata C. L. amână întreaga activitate de contrabandă, deoarece cetățeanul moldovean B. R. nu a mai fost de acord (C.L. către A.I.: "Nu mai merg nicaieri,stef face niste chestii urate"; (N.R. stef=B. R.)), chiar dacă îl anunțase pe inculpatul A. I. că segmentul moldovenesc a acceptat să aducă marfa de contrabandă (C.L. către A.I.: "Am vb cu stef,dak ai gol vine dis"; (N.R. stef=B. R., ai gol=dacă se poate face contrabandă fără riscuri), iar acesta a fost să verifice locația exactă de unde se vor prelua coletele cu țigări, respectiv zona stâlpului de frontieră 962 (A.I. către C.L.: "E perfect drumul la cu 2 acu am trecut.ajungi pana la apa fara problem"; (N.R. la cu 2=la S.F.962)).

Suspectul V. B. pe parcursul zilei de xx.xx.xxxx s-a interesat de planificarea actelor de contrabandă ce urmau să se desfășoare în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, aflând că aceasta discuta cu ceilalți membri ai grupării detalii referitoare la desfășurarea actelor.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice, pe care le redăm mai jos:

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparținând numitei C. L. (18PIN-21-18 L.) , primește/trimite SMS-uri de la / către următoarele posturi telefonice, având următorul conținut:

Ora 21:12:26, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

Diseara ajung la bt trebuie sa vb neaparat

Ora 22:12:26, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

Diseara ajung la bt trebuie sa vb neaparat

Ora 23:12:26, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

Diseara ajung la bt trebuie sa vb neaparat

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparținând inculpatei C. L. (PIN-21-18 L.), primește/trimite SMS-uri de la/către mai multe posturi telefonice.

Din aceste schimburi de SMS-uri între inculpații C. L., L. C. M. și A. I., se relevă preocuparea acestora în a identifica cele mai potrivite drumuri de acces și cele mai convenabile zone pentru efectuarea activității de contrabandă, evidențiindu-se îngrijorarea acestora în ceea ce privește starea terenului, faptul că nici deplasându-se cu un autoturism de teren (Jeep) nu este posibil a se ajunge până pe malul râului Prut, etc.

Din aceste schimburi de SMS-uri între inculpații C. L., L. C. M. și A. I., rezultă clar preocuparea acestora în ceea ce privește evaluarea potențielelor riscuri de a fi surprinși de către lucrătorii Compartimentului de Combatere a Criminalității Transfrontaliere și evidentul interes al inculpaților în a efectua o activitate de contrabandă după ce inculpatul A. I. le-a adus la cunoștință faptul că în ziua respectivă acei lucrători nu au venit la muncă și nici nu se întrevede acest lucru datorită faptului că următoarele zile sunt nelucrătoare respectiv sunt zile de week end.

În continuare, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că a identificat un loc foarte potrivit pentru efectuarea activității de contrabandă, descriind traseul de parcurs, respectiv pe lângă Școala Generală din localitatea Nicolae Iorga, urmând cursul unui pârâu până pe malul râului Prut și faptul că nu există posibilitatea de a fi observați.

În continuare, inculpata C. L. îi solicită inculpatului B. V. să poarte o discuție referitoare la activitatea de contrabandă, iar inculpatul A. I. îi reamintește să îl întrebe și despre opinia acestuia privind cele discutate anterior de C. L. cu A. I..

La scurt timp, inculpata C. L. discută cu inculpatul A. I. dacă în ziua următoare acesta este de serviciu la camera optronică pentru a evalua posibilitatea efectuării unei activități de contrabandă în zona pârâului Volovăț din localitatea Sadoveni, iar acesta o întreabă ce traseu intenționează să urmeze, respectiv paralel cu pârâul sau prin apropierea bisericii din localitate, explicându-i că în apropierea stației de pompare din zonă cultura de porumb este înaltă și inculpata nu poate fi observată. De asemenea, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că colegul său L. C. M. îi poate arăta traseul respectiv și că îi va spune ulterior acesteia locul unde își va desfășura serviciul în ziua următoare.

În continuare, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că va verifica în evidențele de la serviciu lucrătorii din cadrul Compartimentului de Combatere a Infracționalității Transfrontaliere al S.P.F. Stînca pentru a se interesa dacă aceștia efectuează sau nu ore suplimentare, dacă sunt liberi având de luat recuperări derivând din orele suplimentare sau dacă sunt de serviciu, în scopul evaluării potențialelor riscuri de a fi surprinși de către aceștia. Aceasta îl întzreabă dacă a aflat sau nu dacă va fi de serviciu la camera de supraveghere optronică și a primit un răspuns negativ, recepțonând la scurt timp un alt SMS de la inculpat prin care acesta îi prezintă un alt loc pentru contrabandă, respectiv în zona unui conac din apropiere, cu precizarea că în vecinătatea carierei de balast din zonă să aibă grijă ca paznicul acesteia să nu observe barca cu care suspectul B. R. va transporta țigările de contrabandă.

În continuare, inculpata C. L. îi solicită inculpatului A. I. să îl întrebe pe inculpatul B. V. dacă în zona S.F. 962 este posibilă efectuarea unei activități de contrabandă, ulterior discuției cu cel din urmă inculpatul A. I. comunicându-i că în zona respectivă nu se poate ajunge decât pe drumul principal deoarece pe câmp terenul este moale și îi recomandă să se deplaseze pe acel drum întrucât nu va trezi suspiciuni și va evita să treacă pe lângă mai multe autoturisme de teren ale poliției de frontieră aflate în localitatea Sadoveni.

După mai multe schimburi de mesaje și cu inculpatul B. V., inculpatei C. L. i se comunică de către inculpatul A. I. faptul că acesta a verificat personal starea acelui drum, comunicându-i totodată că este pietruit și poate ajunge până pe malul râului Prut, fără a fi observată de camera optronică de supraveghere.

De menționat este și faptul că raza de acțiune a respectivei camere de supraveghere constituie informație care nu este destinată publicității, iar comunicarea acestei informații nu este permisă persoanelor neautorizate.

Urmează un schimb de SMS-uri între inculpata C. L. și suspectul B. R. pe de o parte și între aceasta și inculpatul A. I. pe de altă parte, de unde se evidențiază acuze și reproșuri reciproce referitoare la divulgarea către organele de poliție a unei activități de contrabandă comise anterior de către alte persoane din zonă având aceleași preocupări, respectiv "clo"; - N. D. - zis "C.";, "must"; - M. G. P. și "nor"; - B. L. - zois "N.";.

Inculpatul A. I. îi comunică prin SMS inculpatei C. L. faptul că în ziua următoare este de serviciu la camera optronică de supraveghere SORIC și poate desfășura activitatea de contrabandă peste râul Prut la stâlpul de frontieră S.F.962, la orele 2030 - această informație fiind clasificată secret de serviciu.

În continuare inculpata C. L. a purtat un schimb de SMS-uri cu inculpații L. C. M. și B. V. și cu suspectul B. R. despre posibila prezență în zona localității Miorcani a lucrătorilor de la Compartimentului de Combatere a Criminalității Transfrontaliere. Inculpatul B. V. îi mai comunică inculpatei C. L. faptul că este de serviciu la camera de supraveghere și îi va furniza alte informații după orele 2230- acesta comunicându-i la orele 00:56:13 faptul că poate efectua contrabandă în intervalul orar 0200 - 0400 în zona bisericii din localitatea Liveni sau în zona stâlpului de frontieră S.F. 956 în intervalul orar 0300 - 0500 întrucât patrula poliiei de frontieră se află în altă zonă, respectiv la S.F. 959 - și această informație având caracter secret de serviciu.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., B. V., A. I..

Această activitate a inculpatului A. I., desfășurată în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, împreună cu inculpații C. L., B. V. și L. C. M., precum și cu suspectul B. R. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 și 3 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, art.39 Cod penal și evidențiază organizarea și pregătirea săvârșirii unei infracțiuni de contrabandă, a cărei comitere intră în scopul existenței acestui grup (comunicarea faptului că, urmare a condițiilor meteo, pe zona localității Sadoveni, starea terenului nu este propice desfășurării unei activități de contrabandă din cauza terenului moale pe direcția S.F. 962, identificarea unui alt loc pretabil pentru acest lucru în zona localității Nicolae Iorga, solicitarea ca inculpata C. L. să îl consulte în acest scop și pe inculpatul L. C. M. - acesta având de asemenea calitatea de lucrător al poliției de frontieră, acceptul participării la activitatea de contrabandă însă sub condiția de a fi planificat la camera de supraveghere optronică, comunicarea ulterioară mai detaliată a celorlalte elemente de timp și loc pentru desfășurare, verificarea fizică în teren a drumului de acces către zona S.F. 962 despre care a precizat că este perfect și că se poate ajunge până pe malul râului Prut, fără probleme, solicitarea ca inculpata C. L. să îl întrebe pe coinculpatul B. V. - acesta având de asemenea calitatea de lucrător al poliției de frontieră care sunt zonele dintre S.F. 959 - S.F. 962 pretabile desfășurării activităților de contrabandă, având în vedere starea drumurilor de acces în momentul respectiv, etc.).

De asemenea, furnizarea de date și informații cu caracter secret de serviciu sau nedestinate publicității (verificarea în evidențele de la serviciu a lucrătorilor din cadrul Compartimentului de Combatere a Infracționalității Transfrontaliere al S.P.F. Stînca pentru a avea cunoștință dacă aceștia efectuează sau nu ore suplimentare, dacă sunt liberi având de luat recuperări derivând din orele suplimentare sau dacă sunt de serviciu, în scopul evaluării potențialelor riscuri de a fi surprinși de către aceștia, etc.) constituie acte materiale din conținutul constitutiv al infracțiunilor de divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal și abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal.

8. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu agenții de poliție de frontieră L. C. M. din cadrul S.P.F. Rădăuți Prut și A. I. din cadrul S.P.F. Stînca, și cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.962 între orele 0200 - 0300, inculpatul A. I. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Astfel, inculpata C. L., care încă din timpul zilei de xx.xx.xxxx a pus la punct toate detaliile desfășurării în siguranță a activității de contrabandă cu toți inculpații care urmau să participe direct, a ținut în permanență legătura și cu inculpatul A. I., care în cursul nopții de xx/xx.xx.xxxx a fost planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca la camera optronică de supraveghere (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231). Acesta i-a confirmat inculpatei informațiile primite de la inculpatul B. V. (C.L. către A.I.: "Ba a zis ca unul de la citit e in conc"; (N.R. unul de la citit e in conc=un lucrător de la Combaterea Infracționalității Transfrontaliere, e în concediu) / A.I.: "I am zìs eu sa se uite aseara k eu nu am mai apukt.e bine";), precum și faptul că este planificat la camera optronică de supraveghere (C.L. către A.I.: "Ramane cam 203?"; (N.R. cam=camera optronică de supraveghere tip SORIC, 203 =la orele 20.30) / A.I.: "Da da";). Ulterior, după intrarea în serviciu, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. și faptul că lucrătorii din cadrul Compartimentului Combaterea Infracționalității Transfrontaliere al S.P.F. Stînca, cu atribuții în prevenirea și combaterea faptelor de contrabandă, nu sunt planificați în nicio misiune sprecifică, deci nu reprezintă un pericol (C.L. către A.I.: "Astea cu cititul cf oare?"; (N.R. cititul=Combaterea Infracționalității Transfrontaliere) / A.I.: "Unul e plecat.nu e in zona.aparatura nu au luat de aici";). Traseul de urmat de către cei care trebuiau să se deplaseze la malul râului Prut să preia coletele cu țigări, respectiv inculpații C. L. și L. C. M. este cel indicat de către inculpatul A. I. (C.L. către A.I.: "Merg pe normal,sau pe unde a zis c?"; (N.R. c=L. C. M.) / A.I.: "Normal";).

Faptul că inculpatul A. I. a fost planificat de serviciu în noaptea de xx/xx.xx.xxxx este confirmat și de mesajul trimis inculpatei C. L., prin care își exprimă temerea ca cei cu care lucrează să nu interpreteze faptul că acesta utilizează prea mult telefonul mobil și să devină suspicioși în ceea ce privește activitățile pe care le desfășoară ("Eu nu pot vb prea des sa nu interpreteze astia ceva.dak e ceva dau beep";).

Această activitate de contrabandă nu a mai avut loc datorită vremii nefavorabile și a faptului că țigările urmau a fi preluate cu un microbus, lucru cu care cetățeanul moldovean B. R. nu a fost de acord, acesta solicitând ca țigările să fie preluate cu un autovehicul de teren tip Jeep pentru a nu rămâne împotmoliți iar marfa de contrabandă să fie pierdută. Având în vedere că cetățeanul moldovean B. R. - ajuns la malul râului Prut - a constat faptul că era imposibil ca marfa să fie preluată și transportată cu un autovehicul tip bus iar inculpata C. L. nu a avut de unde procura în acel moment autovehiculul de teren tip Jeep, întreaga activitate a fost amânată pentru o dată ulterioară.

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparținând numitei C. L. (18PIN-21-18 L.), primește/trimite SMS-uri de la / către mai multe posturi telefonice.

Din aceste schimburi de SMS-uri între inculpații C. L. și A. I., rezultă că cel din urmă i-a confirmat inculpatei faptul că este de serviciu la camera optronică de supraveghere și a întrebat-o dacă intenționează să comită fapta de contrabandă la ora 2030, așa cum discutaseră în ziua precedentă. I-a mai comunicat inculpatei faptul că B. V. l-a informat că unul dintre lucrătorii de la Compartimentul de Combatere a Criminalității Transfrontaliere se află în concediu și prin urmare riscul ca aceasta să fie surprinsă să fie mult diminuat cu atât mai mult cu cât aparatura mobilă de supraveghere pe timp de noapte nu a fost luată din unitate de alte persoane.

Aceste informații furnizate de inculpatul A. I. sunt clasificate secret de serviciu, nefiind permisă divulgarea acestora către persoane neautorizate.

În final, inculpatul A. I. își dă acceptul pentru efectuarea activității de contrabandă spunând "sa inceapa distractia";.

Inculpata C. L. discută cu suspectul B. R. și comunică acestuia că poate prelua țigările aduse de el doar cu un microbuz și nu cu un autoturism de teren așa cum a solicitat suspectul.

În continuare inculpatei C. L., inculpatul L. C. M. îi comunică participarea sa la activitatea de contrabandă și o întreabă care este locul de desfășurare - inculpata răspunzându-i despre locul stabilit cu inculpatul A. I..

Mai apoi cei doi discută despre locul în care inculpatul A. I. este planificat în seara respectivă și anume la sediul S.P.F. Stînca.

Ulterior inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că un lucrător din cadrul Compartimentului de Combatere a Criminalității Transfrontaliere este plecat în concediu, iar aparatura mobilă de supraveghere pe timp de noapte a rămas în unitate.

Aceste informații furnizate de inculpatul A. I. nu au caracter public și nu sunt destinate persoanelor neautorizate.

Mai departe, inculpata C. L. trimite și primește la/de la inculpatul L. C. M. și suspectul B. R. mai multe SMS-uri privind organizarea și desfășurarea activității de contrabandă din seara respectivă, în final suspectul B. R. a renunțat la a mai livra țigările de contrabandă întrevăzând pericolul ca transportul respectiv să nu poată fi efectuat în condiții de siguranță datorită stării căilor de acces din frontieră - inculpata C. L. anunțându-l că nu a reușit să procure pentru transport un autoturism de teren ci doar un microbuz.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., A. I..

Această activitate a inculpatului A. I., desfășurată în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, împreună cu inculpații C. L. și L. C. M., precum și cu suspectul B. R. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 și 3 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, art.39 Cod penal și evidențiază organizarea și pregătirea săvârșirii unei infracțiuni de contrabandă, a cărei comitere intră în scopul existenței acestui grup (comunicarea faptului că, exceptând drumul principal de acces către S.F. 962, ca urmare a condițiilor meteo starea căilor de acces nu este propice desfășurării unei activități de contrabandă, comunicarea ulterioară mai detaliată a celorlalte elemente de timp și loc pentru desfășurare, respectiv a orei 2030 în seara de xx/xx.xx.xxxx când era planificat de serviciu, etc.).

De asemenea, furnizarea de date și informații cu caracter secret de serviciu sau nedestinate publicității (verificarea în evidențele de la serviciu a lucrătorilor din cadrul Compartimentului de Combatere a Infracționalității Transfrontaliere al S.P.F. Stînca pentru a avea cunoștință dacă aceștia sunt de serviciu, în scopul evaluării potențialelor riscuri de a fi surprinși de către aceștia, comunicarea faptului că unul dintre lucrătorii respectivi se află în concediu și că aparatura mobilă de supraveghere se află în unitate, etc.) constituie acte materiale din conținutul constitutiv al infracțiunilor de divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal și abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal.

9. În noaptea de 02/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu suspectul V. B., cetățeanul moldovean Bobutac Ruslan și cu inculpații B. V., L. C. M. - agenți de poliție, au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.956 - S.F.958, între orele 0200 - 0400, țigările urmând a fi preluate cu un microbus pus la dispoziție de suspectul M. F..

Incuplatul B. V. avea rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta fiind planificat de serviciu în zona localității Iorga, pentru supravegherea frontierei de stat din apropierea cimitirului localității Iorga situat pe direcția S.F.958 (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracțională sus-numiții au fost sprijiniți și de către inculpatul Ursache Ciprian - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care avea rolul de a le comunica dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani erau plecați în misiuni în zona de frontieră unde urma să se desfășoare activitatea de contrabandă.

Inculpații C. L. și L. C. M. erau finanțatorii activității de contrabandă arătate mai sus, iar cetățeanul moldovean B. R. avea rolul de a trece țigările din Republica Moldova în România, suspectul V. B. ocupându-se de supravegherea căilor de comunicație având totodată și rolul de "antemergător";. Această activitate de contrabandă nu s-a mai desfășurat deoarece membrii grupării au fost informați de către inculpatul Ursache Ciprian că lucrători din cadrul Biroului C.M.I.I.T. erau în misiune în zona respectivă, motiv pentru care întreaga activitate a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., B. V., U. C. F..

10. În noaptea de 04/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F., un autovehicul de teren tip Jeep pentru transportul țigărilor de contrabandă și, împreună cu inculpații A. I. și S. V., agenți de poliție în cadrul S.P.F. Stânca, cu inculpatul L. C. M., agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut și cetățeanul moldovean B. R., au organizat și coordonat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.962 între orele 0130 - 0300 respectiv pe direcția S.F.956 între orele 0200 - 0300, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în dispeceratul S.P.F. Stânca (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 231-231).

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le comunicase dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă (inculpatul U. C. F. executând conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231, misiune de supraveghere și cercetare auto în zona de competență a S.P.F. Românești).

Cu această ocazie, în jurul orelor 0145, pe direcția S.F.962 și contra sumei de 1.000 euro, cetățeanul moldovean B. R. a trecut ilegal din Republica Moldova în România peste râul Prut, cantitatea de 10 baxuri de țigări de contrabandă, țigările fiind preluate și transportate de inculpata C. L. în vederea depozitării și comercializării.

Inculpatul A. I. este cel care a convins-o pe inculpata C. L. că toate amânările activităților de contrabandă au fost justificate din punctul de vedere al membrilor segmentului moldovenesc, confirmând și relațiile lui directe cu cetățeanul moldovean B. R.. De asemenea, inculpatul A. I. a afirmat că cetățeanul moldovean B. R. nu ar face contrabandă fără știrea lui (A.I. către C.L.: " Mie mi a zis marti sa i fac loc pt tine ca i este rusine de tine k nu a putut veni cu o seara in urma cand plouase.sa vad ce zice si dum.nu te supara k doar stii k el pana nu vede tot nu trece";, "Si nu cred pt nimic in lume k face fara sa stiu eu";), astfel evidențiind încă o dată importanța rolului său în cadrul grupării infracționale, unde ceilalți membri îl considerau omul de bază al cetățeanului moldovean B. R. (așa cum rezultă din sms-urile existente în vol. II, fila 92 "…dar daca era omul de baza a lui stef …";, fila 179 "Nu cred ca vine stef.el la and ,e mana lui dreapta…";; n.r. and - A. I., stef - B. R.).

În cursul zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul A. I. îi solicită inculpatei C. L. să reconsidere detaliile desfășurării activității de contrabandă (A.I.: "...e prea la vedere si fereask d zeu,cadem cu curu n p...,cum ne scoatem dupa?";) astfel încât să nu existe riscul descoperirii de către organele de anchetă. De asemenea, inculpatul A. I. îi reproșează inculpatei C. L. faptul că unul din șefii acestuia, comisarul șef B. C.(bej), l-a întrebat ce activități desfășoară V. B. (A.I. către C.L.: "Te am rugat din tot sufletul sa nu mai apara masini de ale tale pe la mine.chiar ieri m a intrebat bej ce invarte b.dc nu vrei sa integi?";, N.R. b= V. B.), chiar dacă suspectul suspectul V. B. (persoană ce locuiește în orașul Trușești, jud. Botoșani, ca și inculpatul A. I.) este cel care intermedia legătura infracțională existentă între inculpații A. I. și C. L. (C.L. către A.I.: "Tu mi l-ai dat...pe tava"; / A.I.: "Te oblig eu sa faci treaba cu el?";).

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparținând numitei C. L. (18 PIN-21-18 L.) , primește/trimite SMS-uri de la / către mai multe posturi telefonice.

Astfel, inculpata discută cu inculpații A. I. și L. C. M. despre faptul că suspectul B. R. nu le-a livrat țigările de contrabandă invocând diferite pretexte.

Inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că a luat legătura cu suspectul B. R. care i-a transmis că nu și-a îndeplinit promisiunea de livrare a țigărilor de contrabandă, inculpata replicându-i lui A. I. că îl suspectează pe cetățeanul moldovean despre faptul că ar livra țigări "concurenței"; respectiv numiților N. D. - zis "C.";, B. L. - zis "N."; și M. G. P..

Aceste aspecte apar și în discuțiile purtate ulterior de inculpata C. L. cu inculpatul L. C. M., în care se mai face referire și la un alt membru al grupului, inculpatul S. V. ("Sav";), cu care L. C. M. intenționa să se întâlnească pentru a se informa despre situația apărută.

De asemenea, inculpatul L. C. M. îi mai comunică inculpatei C. L. că se va interesa despre aceasta și la inculpatul U. C. F. - "Nașu"; și că va comunica suspectului B. R. că acesta "este supărat tare pe el";.

În continuare, inculpații C. L., L. C. M. și suspectul B. R. poartă mai multe discuții privind organizarea unei alte activități de contrabandă reiterându-se totodată necesitatea procurării unui autoturism de teren în acest scop, sens în care inculpata a purtat un schimb de SMS-uri cu suspectul M. F..

Ulterior, inculpatul L. C. M. îi comunică inculpatei C. L. să nu uite de "Nașu";- U. C. F., iar inculpatul S. V. o informează că în zona respectivă starea căilor de acces s-a îmbunătățit și că îi va comunica alte deralii după orele 2330 - în final acesta din urmă informând-o că poate desfășura activitate de contrabandă până la orele 0300 dimineața pe direcția S.F. 962 sau în intervalul orar 0200 - 0300 pe direcția S.F. 956.

Aceste informații au caracter secret de serviciu și din acestea rezultă faptul că în intervalele orare și în zonele respective menționate mai sus nu exista nici o activitate de supraveghere efectuată de poliția de frontieră.

În continuare, inculpatul S. V. comunică inculpatei C. L. să șteargă mesajele primite de la el și îl întreabă dacă în zonă sunt desfășurați lucrători din cadrul compartimentului "C.I.T."; (Compartimentul de Combatere a Criminalității Transfrontaliere).

Activitatea de contrabandă planificată încă din timpul zilei de xx.xx.xxxx s-a concretizat astfel că cetățeanul moldovean B. R. s-a deplasat la malul râului Prut unde a adus zece baxuri cu țigări ce au fost preluate de inculpații C. L. și L. C. M. (CL către BR "cinci min la mal"; / BR "Ai intrat"; CL "da"; BR "Eu ispe loc";). Cantitatea de țigări de contrabandă introdusă în țară respectiv 10 baxuri cu țigări (CL către BR "Cat s ai pus";….. BR "10";) a fost transportată cu un autovehicul de tip Jeep procurat de către inculpata C. L. de la suspectul M. F., fiind însoțită de inculpatul L. C. M. (CL către BR "Ai vb cu co, nu cu mine"; N.R. co - apelativ folosit pentru L. C. M.… CL "Bine. Nu băga in seama ce a zis co";).

Inculpatul A. I. i-a comunicat inculpatei C. L. faptul că unul dintre superiorii săi, respectiv comisarul șef B. C.se interesează despre activitățile desfășurate de concubinul inculpatei, suspectul V. B. (implicat de asemenea în activitatea de contrabandă), rugând-o să discute cu acesta ca să evite expunerea frecventă prin zonă cu autovehiculele pe care le deține.

În acest mod inculpatul A. I. i-a sugerat inculpatei C. L. că frecvența deplasărilor în zonă a suspectului V. B. ar putea declanșa suspiciuni care ar afecta în mod negativ activitatea de contrabandă.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F., A. I..

Această activitate a inculpatului A. I., desfășurată în noaptea de 04/xx.xx.xxxx, împreună cu inculpații C. L., U. C. F., S. V. și L. C. M., precum și cu suspectul B. R. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1, 2 și 3 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, art.39 Cod penal și evidențiază organizarea și pregătirea săvârșirii unei infracțiuni de contrabandă, a cărei comitere intră în scopul existenței acestui grup (comunicarea faptului că amânările de către segmentul moldovenesc al grupării ale actelor de contrabandă sunt justificate din punctul de vedere al membrilor acestuia, reconfirmarea legăturilor directe cu suspectul B. R. și a încrederii de care se bucură din partea acestuia, etc.).

De asemenea, furnizarea de date și informații cu caracter secret de serviciu sau nedestinate publicității (comunicarea către inculpata C. L. a faptului că unul dintre superiorii săi respectiv comisarul șef B. C.este suspicios cu privire la scopul deplasărilor efectuate în zonă de către aceasta și concubinul său - V. B., motiv pentru care ar putea lua măsuri prin care să le afecteze în mod negativ desfășurarea activităților de contrabandă) constituie acte materiale din conținutul constitutiv al infracțiunilor de divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal și abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal.

11. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx , inculpata C. L. a procurat pentru transport un autovehicul de teren și împreună cu inculpații L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți-Prut și S. V. - agent de poliție din cadrul S.P.F. Stînca, împreună cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.962 între orele 0100 - 0200, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a le comunica locurile favorabile comiterii faptei funcție de dispunerea patrulelor, acesta nefiind de serviciu, având și sprijinul inculpatului B. V. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Stînca, acesta din urmă fiind planificat de serviciu între orele 0130-0330 în zona localității Liveni, respectiv în interiorul pădurii (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le-a comunicat dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă.

Activitatea de contrabandă nu s-a mai desfășurat întrucât în aceeași seară și în același loc (pe direcția S.F.962) a fost prins numitul P. M. zis "B."; în timp ce prelua de la cetățeanul moldovean B. R. cinci saci de rafie în care se afla cantitatea de 7.940 pachete de țigări marca Plugarul de proveniență moldovenească, care au fost trecute ilegal peste râul Prut, numitului P. M. fiindu-i întocmit dosarul penal nr.XXX/P/2013 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F., B. V..

12. În noaptea de 11/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un mijloc de transport, respectiv un autovehicul de teren și, împreună cu incuplații L. C. M. și S. V. și cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.962 între orele 0100 - 0200, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu la Dispeceratul S.P.F. Stânca și având acces direct la planul de acțiune al turei de serviciu (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le-a comunicat date cu privire la lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani ce erau planificați să execute misiuni în zona de frontieră unde urma să se desfășoare activitatea de contrabandă

Activitatea de contrabandă nu a avut loc întrucât aceștia au fost atenționați de către inculpatul U. C. F. că lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. și de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urma să se desfășoare activitatea de contrabandă.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F..

13. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un autovehicul de teren tip Jeep pentru transportul țigărilor de contrabandă și, împreună cu inculpații L. C. M., agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut și cetățeanul moldovean B. R., au organizat și coordonat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.942 între orele 2300 - 0300, inculpatul Lupu Cozmin Mgurel având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica membrilor grupării, locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în localitatea Păltiniș, jud. Botoșani (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracțională membrii grupării au fost sprijiniți și de către inculpatul Ursache Ciprian - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le-a comunicat date privind dispunerea lucrătorilor Biroului C.M.I.I.T. sau din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, respectiv dacă aceștia sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă.

La acea dată, cetățeanul moldovean B. R. a solicitat ca activitatea de contrabandă să se desfășoare la S.F.944, întrucât în zona S.F. 942 terenul era noroios și afară ploua. Activitatea a fost însă amânată pentru o dată ulterioară întrucât în acel loc era prezentă o persoană pe care membrii grupării o denumeau "Moșu"; și care ar fi putut sesiza prezența lor în zona respectivă.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., U. C. F..

14. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu numiții M. G. P., B. L. zis "N."; și N. D. zis "C.";, cu inculpații L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți-Prut, S. V. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca și cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.962 între orele 0130 - 0230, țigările urmând a fi preluate cu un autovehicul de teren tip Jeep aparținând suspectului M. F., inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca și având acces la planurile de acțiune ale turelor de serviciu (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Inculpatul S. V. a comunicat membrilor grupării faptul că în zonele de frontieră de pe direcția S.F.957 și S.F.959 nu sunt planificate patrule ale poliției de frontieră. În activitatea infracțională aceștia au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le-a comunicat că lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă (acesta din urmă își desfășura activitatea în cadrul echipei de intervenție de la sediul S.T.P.F. Botoșani conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Această activitate nu a mai avut loc deoarece cei de mai sus au fost informați de către inculpatul U. C. F. că lucrători din cadrul Biroului C.M.I.I.T. sunt în misiune în zona respectivă, urmând ca activitatea de contrabandă să aibă loc prin comiterea a două acte materiale prin același loc de trecere, însă la ore diferite, respectiv o dată inculpata C. L. cu M. G. P., B. L. zis "N."; și N. D. zis "C.";, iar în al doilea act material fiind implicați doar inculpații C. L. și L. C. M., ambele acte materiale urmând efectuate cu sprijinul inculpatului S. V..

Această activitate de contrabandă nu a mai avut loc deoarece numitul M. G. P. a observat un autoturism Volkswagen Passat alb suspect la pădure la Hănești, iar cetățeanul moldovean B. R. a observat două persoane în locul unde urma să se desfășoare activitatea de contrabandă, motiv pentru care nu au mai acționat, amânând acest lucru pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F..

15. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpații S. V. și A. I., agenți de poliție în cadrul S.P.F. Stânca și inculpatul L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți Prut, au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.957 între orele 0130 - 0230, inculpații A. I. și S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor.

Inculpatul S. V. era planificat de serviciu la Dispeceratul S.P.F. Stânca și avea acces la Planul de acțiune al turelor de serviciu și implicit la planificarea patrulelor în teren, iar inculpatul A. I. era planificat tot în dispeceratul S.P.F. Stânca, dar la camera optronică de supraveghere tip SORIC (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Contrabanda nu a mai avut loc deoarece cetățeanul moldovean B. R. nu a fost de acord, motivând că îi este frică în seara respectivă să nu fie surprins, activitatea fiind amânată pentru o dată ulterioară.

Astfel, încă din cursul zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul A. I. o avertizează pe inculpata C. L., evident în mod codat, că în zona de competență a S.P.F. Stînca sunt controale de la eșaloanele superioare (A.I.: "Neata,au venit dupa amiaza turisti si au urkt pe munte";) și că detaliile organizării activității de contrabandă le vor stabili după ce acesta va intra în serviciu ca tură de noapte când va lua la cunoștință despre situația operativă existentă la nivelul Sectorului Poliției de frontieră din care face parte, respectiv S.P.F. Stînca (A.I.: "...pana nu ajung sa vad de turisti nu pot zice nimic";).

În cursul serii, după ce s-a prezentat la serviciu, inculpatul A. I. a informat-o pe inculpata C. L. că polițiștii veniți în control nu au plecat încă, și că după ce vor pleca, activitatea de contrabandă se va putea desfășura fără probleme după ce află și date din planul de pază al turelor de serviciu (A.I. către C.L.: "Eu am ajuns in statiune,turistii sunt pe munte.nu cred k stau mult.tu stai pe poz sa vad ce pot afla mai mult";), inculpatei C. L. revenindu-i rolul de a discuta cu coordonatorul segmentului moldovenesc al grupării, cetățeanul moldovean B. R. (A.I.: "Spune-i lui stef sa-si faca loc";).

După intrarea în posesie a informațiilor privind Planul de acțiune al turelor de serviciu și implicit la planificarea patrulelor în teren din cadrul S.P.F. Stînca, inculpatul A. I. furnizează aceste date inculpatei C. L. și de această dată evident în mod codat, locul desfășurării contrabandei urmând a fi zona stâlpului de frontieră 957, între orele 01.30-02.30 (A.I. către C.L.: "Iubire doar la etaj 7 am gasit cam.1323."; (N.R. este liber la S.F.957 între orele 01.30-02.30) / C.L.: "Imi place la inaltime iubire,dar cam nu inteleg care este"; / A.I.: "1.30-2.30.";). De asemenea, inculpatul A. I., transmite inculpatei C. L. și faptul că zona pretabilă desfășurării actului de contrabandă se poate extinde spre stâlpul de frontieră 958, zonă în care se află biserica Șerpenița (A.I. către C.L.: "...poti urk un pic sa te rogi si nu te vede nimeni";) cu condiția ca să aibă în vedere faptul că există o patrulă a poliției de frontieră în zona fostului foișor, zonă de altfel cunoscută inculpatului L. C. M. (A.I. către C.L.: "Ai oameni la vechiul foisor stie co.pana la 3.dupa vin spre tine"; (N.R. co= L. C. M.)).

Legătura telefonică cu toți inculpații participanți la activitatea de contrabandă este menținută de inculpata C. L., ea fiind cea care primește și transmite informațiile necesare unei bune desfășurări a întregii activități de contrabandă, atât de la inculpatul A. I. către inculpatul L. C. M. sau cetățeanul moldovean B. R., cât și invers. Astfel, inculpatului A. I. i se transmit și opiniile celorlalți, de care acesta trebuia să țină seamă, pentru a nu exista niciun risc (C.L. către A.I.: "Co a zis ca se vede de la fois la loc.si a intrebat tu unde esti"; (N.R. co=L. C. M., fois=foișor) / A.I.: "La cam"; (N.R. sunt la camera optronică de supraveghere)).

Fiind planificat în dispeceratul S.P.F. Stânca, la camera optronică de supraveghere tip SORIC, inculpatul A. I. cunoaște întreaga situație operativă existentă la nivelul sectorului chiar și schimbările care apar în Planul de acțiune al turelor de serviciu. Astfel, inculpatul A. I. poate indica și locurile exacte din teren unde se pot deplasa ceilalți membri ai grupării pentru a prelua coletele cu țigări (A.I. către C.L.: "Cob la biserik"; (N.R. coboară la Biserica Șerpenița)), dar și unele aspecte de care trebuie să se țină seama pentru a nu fi descoperiți (A.I. către C.L.: "Ai mas la 55 dar nu se vede pana acolo."; (N.R. este o mașină a Poliției de Frontieră la S.F.955 dar nu se vede până acolo)).

După ce atât inculpata C. L. cât și inculpatul A. I. iau la cunoștință că activitatea de contrabandă planificată nu va mai avea loc din cauza temerilor manifestate de către cetățeanul moldovean B. R., inculpatul A. I. ia legătura personal cu acesta pentru a încerca să-l convingă să aducă marfa de contrabandă la malul râului Prut (A.I. către C.L.: "S a interesat stef la un om si sunt straini,zice el (N.R. stef=B. R.), A.I.:" Asa mi a zis";) chiar dacă anterior o lăsase doar pe inculpata C. L. să discute cu coordonatorul segmentului moldovenesc al grupării, cetățeanul moldovean B. R. (A.I. către C.L.: "Abureste-l pe stef";).

Având în vedere faptul că cetățeanul moldovean B. R. evită sau se teme să mai comită acte de contrabandă precum și faptul că inculpatul A. I. urmează să intre în concediu (A.I. către C.L.: "Nu vrea se teme asta.eu plec 3 saptamani si nu mai pot lucra";), acesta încearcă să găsească soluții situației existente, inclusiv aceea de a înlocui unii dintre membrii grupării și anume pe cel care furnizează mărfurile de contrabandă, cetățeanul moldovean B. R. (A.I. către C.L.: "Se teme sa nu cada ca dupa aia nu mai poate lucra.cauta ti pe altul pana vin si muncim cu drag si spor";).

Faptul că inculpatul A. I. a discutat prin intermediul mesajelor cu inculpata C. L. în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, când a desfășurat serviciul în tură de noapte alături de inculpatul S. V., este evidențiat și de mesajul trimis de acesta din urmă inculpatei C. L.: "Gura casca trimite mes nu cumva faci cu el"; - "gură cască"; fiind porecla inculpatului A. I., atât în cadrul grupării infracționale din care făcea parte cât și la locul de muncă.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice, pe care le redăm mai jos:

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparținând inculpatei C. L. (AN L.), primește/trimite SMS-uri de la/către mai multe posturi telefonice.

Astfel, inculpatul A. I. a informat-o pe inculpata C. L. prin SMS despre prezența în zona de competență a S.P.F. Stînca a unor controale de la eșaloanele superioare asigurând-o că după plecarea acestora ar putea desfășura în siguranță activitatea de contrabandă planificată anterior, cu atât mai mult cu cât în seara de xx.xx.xxxx era planificat de serviciu și va putea lua la cunoștință despre informațiile de interes cuprinse în planul de acțiune al turelor de serviciu și, implicit la datele referitoare la planificarea în teren a patrulelor din cadrul Sectorului Poliției de Frontieră Stînca.

În continuare, inculpata C. L. a purtat mai multe discuții cu inculpatul L. C. M., exprimându-și îngrijorarea atât în legătură cu suspectul B. R., cât și în legătură cu inculpatul S. V., suspectându-l pe cel din urmă că la un moment dat nu i-a anunțat despre prezența în zonă a lucrătorilor Compartimentului de Combatere a Criminalității Transfrontaliere.

Ulterior, inculpata discută și cu inculpatul S. V. dacă s-a consultat cu inculpatul U. C. F. (" cip "; , " bt "; sau " na "; = "Nașu"; referitor la situația apărută, în concret la motivele pentru care suspectul B. R. evită să le furnizeze țigări de proveniență moldovenească, dar și de existența unui canal de legătură distinct între ultimul și suspectul B. R. "(telefoane separate)";.

În continuare, inculpatul S. V. o întreabă pe inculpata C. L. dacă cetățenii moldoveni furnizori de țigări sunt de acord să le livreze peste râul Prut, în zona localității Mitoc, iar apoi îi comunică faptul că va putea efectua contrabandă pe direcțiile stâlpilor de frontieră S.F. 957 sau S.F. 959.

Inculpatul A. I. o informează pe inculpata C. L. că persoanele de la eșaloanele superioare aflate în control nu vor mai sta mult în zonă și îi indică să ia legătura cu suspectul B. R. să le comunice zona pe unde urmează să introducă în România țigările de contrabandă.

În continuare, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. faptul că poate efectua contrabadă pe direcția stâlpului de frontieră S.F. 957, în intervalul orar 0130 - 0230.

Întrucât inculpatul L. C. M. nu și-a dat acordul în acest sens, inculpatul A. I. i-a comunicat inculpatei C. L. că poate efectua contrabandă prin zona bisericii Șerpenița, pe direcția S.F. 958. Ulterior, în completare, a informat-o că știe de la inculpatul L. C. M. că până la orele 0300, locul este liber însă după această oră va veni o patrulă dinspre S.F. 957.

Mai târziu, inculpatul L. C. M. i-a confirmat inculpatei C. L. că inculpatul A. I. i-a confirmat zona prin care poate face contrabandă, însă suspectul B. R. și-a exprimat temerea de a nu fi prinși în timpul comiterii faptei.

După mai multe discuții între inculpata C. L. și inculpatul L. C. M., inculpatul A. I. îi transmite acesteia că este de serviciu la camera optronică de supraveghere indicându-i să efectueze contrabanda în zona bisericii Șerpenița și că o patrulă de frontieră se află în zona S.F. 955 însă de acolo nu o poate observa. Totodată, cei doi și-au exprimat nemulțumirea despre faptul că suspectul B. R. încă nu le-a indicat locul de livrare a țigărilor de contrabandă. Mai târziu, la orele 22:29:31 inculatul A. I. i-a comunicat inculpatei C. L. că situația este bună și că echipa de control a plecat acasă, sugerându-i ca pe viitor să identifice în locul lui "Ștef"; - B. R., un alt furnizor moldovean de țigări cu care să comită acte de contrabandă.

Ulterior, inculpatul A. I. îi comunică inculpatei C. L. că activitatea de contrabandă nu va mai avea loc ("ai să faci năniță în tihnă în seara asta";) întrucât nu a pregătit locul pentru activitatea de contrabandă ("nu l-a golit";), timpul necesar pentru acest lucru fiind în opinia inculpatului L. C. M., de aproximativ două ore și jumătate.

După alte SMS-uri schimbate cu inculpații A. I. și L. C. M., inculpata C. L. a fost informată de către numitul M. G. P. faptul că suspectul B. R. vrea să amâne activitatea de contrabandă întrucât ar fi aflat că pe malul românesc, în zona S.F. 962, sunt lucrători de poliție din cadrul unui detașament de intervenție din județul Suceava.

Ulterior și inculpatul S. V. își exprimă acordul față de inculpata C. L. de a-i sprijini în efectuarea unei activități de contrabandă în seara respectivă, după care a întrebat-o dacă deja are în desfășurare altă contrabandă cu sprijinul inculpatului A. I. (cunoscut între colegi sub apelativul "Gură cască";).

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F., A. I..

16. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un mijloc de transport, respectiv un autovehicul de teren tip Jeep și, împreună cu inculpatul L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți-Prut și cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.942 între orele 0200 - 0400.

Inculpatul L. C. M., deși se afla în concediu de odihnă, urma să obțină sprijinul unei persoane care să poată face modificări în planul de acțiune al turei, rolul inculpatului fiind acela de a se informa despre Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, pentru a crea un traseu sigur în vederea preluării și transportului țigărilor de contrabandă.

Inculpatul L. C. M. a asigurat-o pe inculpata C. L. că va obține de la locul său de muncă informații referitoare la dispunerea patrulelor în supravegherea zonei de frontieră.

Activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece membrii grupării au fost anunțați de către cetățeanul moldovean B. R. că în locul unde urma să se desfășoare activitatea de contrabandă se aflau două persoane care se ascundeau într-un lan de porumb, persoane pe care acesta din urmă le-a observat cu ajutorul aparaturii de vedere pe timp de noapte, aspecte ce rezultă și din procesul verbal de supraveghere operativă aflat în vol. I, fila 135.

Cele de mai sus sunt evidențiate și în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M..

17. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpații L. C. M. și S. V. și cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.957 între orele 0200 - 0300 sau S.F.956 între orele 0130 - 0230, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu la Dispeceratul S.P.F. Stânca și având acces la planificarea turelor de serviciu (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le-a comunicat dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă.

Activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece au fost anunțați de către cetățeanul moldovean B. R. că organele de frontieră din Republica Moldova au un control de la structurile ierarhic superioare din Chișinău.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F..

18. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpații L. C. M. și S. V., împreună cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.957 - S.F.959 între orele 0330 - 0400, inculpatul S. V. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în Dispeceratul S.P.F. Stânca (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le-a comunicat dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani erau plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă.

Activitatea de contrabandă nu a mai avut loc deoarece aceștia au fost informați de către inculpatul U. C. F. că lucrători din cadrul Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt în misiune în zona respectivă, întreaga activitate de contrabandă fiind amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V., U. C. F..

19. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpatul L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți-Prut și cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.942 între orele 0330 - 0400, inculpatul L. C. M. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor.

Din interceptările comunicărilor telefonice a rezultat faptul că inculpatul L. C. M., fiind în concediu de odihnă, urma să discute cu o persoană care avea cunoștință despre dispunerea patrulelor în teren, în vederea desfășurării în siguranță a activității de contrabandă.

Despre activitatea infracțională sus-menționată a avut cunoștință și inculpatul S. V. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Stânca.

Contrabanda nu s-a mai desfășurat deoarece membrii grupării au fost informați de către cetățeanul moldovean B. R. că acest lucru nu este posibil, întreaga activitate fiind amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V..

20. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un mijloc de transport, respectiv un autovehicul de teren tip Jeep și împreună cu inculpații L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți-Prut și cu cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.942 între orele 2400 - 0400, ulterior reprogramată între orele 0245 - 0600, inculpatul L. C. M. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu patrulă la frontiera verde în zona localității Miorcani (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În aceeași seară aceștia au mai planificat o activitate de contrabandă și cu inculpatul S. V. - agent de poliție din cadrul S.P.F. Stînca, care avea rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, fiind planificat de serviciu patrulă la frontiera verde în zona loc. Iorga, respectiv la biserica Șerpenița de pe direcția S.F.958 (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

Inculpatul S. V. le-a comunicat membrilor grupării faptul că nu sunt planificate patrule ale Poliției de Frontieră pe direcția S.F.962 între orele 0200 - 0240, la S.F.959 între orele 0345 - 0415 și la S.F.957 între orele 0230 - 0300, însă activitatea de contrabandă a fost întreruptă de către cetățeanul moldovean B. R. întrucât acesta a observat pe teritoriul românesc trei persoane ascunse în porumb în zona unde urma să se desfășoare activitatea infracțională, motiv pentru care contrabanda a fost amânată pentru o dată ulterioară.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., S. V..

21. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. împreună cu inculpatul L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți-Prut și cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.944 între orele 2130 - 2300, țigările urmând a fi preluate cu un autovehicul de teren tip Jeep procurat de la suspectul M. F..

Cei de mai sus au încercat o recunoaștere a terenului în dimineața de xx.xx.xxxx, însă aceasta nu s-a putut efectua întrucât în apropiere se afla o patrulă a poliției de frontieră.

Pentru buna desfășurare a activității de contrabandă, în seara de xx.xx.xxxx aceștia s-au deplasat din nou în teren și au efectuat o recunoaștere a zonei, respectiv a locului unde urma să se săvârșească fapta.

Această activitate de contrabandă nu a mai avut loc deoarece în locul unde urma să se desfășoare se aflau mai multe persoane la pescuit sportiv, întreaga activitate fiind amânată, aspect confirmat și de procesul verbal de supraveghere operativă aflat în vol. I, fila 142.

În noaptea de xx/xx.xx.xxxx inculpatul L. C. M. a fost planificat în misiune de supraveghere a frontierei conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231.

În urma discuției dintre inculpata C. L. și inculpatul B. V. - agent de poliție din cadrul S.P.F. Stînca (care era de serviciu pe comunicația dintre localitățile Panaitoaia și Avrămeni conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231), care a verificat Planul de acțiune al turei de serviciu și a comunicat locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, această activitate de contrabandă a fost planificată pentru intervalul orar 0100-0400 în zona de frontieră de pe direcția S.F.956. Întrucât și în acest loc au observat persoane aflate la pescuit, contrabanda a fost amânată pentru o dată ulterioară, în acest sens stabilindu-se să se desfășoare în două locuri la ore diferite, respectiv la S.F. 944 între orele 2100-2300 și la S.F. 956 la orele 0200.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., B. V..

22. În noaptea de xx/xx.xx.xxxx, inculpata C. L. a procurat de la suspectul M. F. un mijloc de transport, respectiv un autovehicul de teren tip Jeep și, împreună cu inculpatul L. C. M. - agent de poliție în cadrul S.P.F. Rădăuți-Prut și cetățeanul moldovean B. R., au organizat o activitate de contrabandă pe direcția S.F.944 între orele 2145 - 2245, inculpatul L. C. M. având rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor, acesta din urmă fiind planificat de serviciu în zona de frontieră de pe raza localității Horodiștea, jud. Botoșani (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

În activitatea infracțională cei de mai sus au fost sprijiniți și de către inculpatul U. C. F. - agent de poliție din cadrul Detașamentului de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani, care le-a comunicat dacă lucrătorii Biroului C.M.I.I.T. sau de la Detașamentul de Sprijin Operativ al S.T.P.F. Botoșani sunt plecați în misiuni în zona de frontieră unde urmează să se desfășoare activitatea de contrabandă.

Inculpații sus-menționați au avut și un plan de rezervă urmând să acționeze pe direcția S.F.956 Balastieră Liveni între orele 0200 - 0400, inculpatul B. V. fiind planificat de serviciu în interior față de linia de frontieră în localitatea Avrămeni, jud. Botoșani, respectiv post control mobil și având totodată rolul de a verifica Planul de acțiune al turei de serviciu și de a comunica locurile favorabile comiterii faptei în funcție de dispunerea patrulelor,

Acesta avea totodată posibilitatea de a anunța membrii grupării dacă dinspre mun. Botoșani sau dinspre S.P.F. Stânca vor apărea echipaje ale Poliției de Frontieră (conform planificării în turele de serviciu, aflată în vol. I, filele 223-231).

La data de xx.xx.xxxxinculpatul B. R. a trimis inculpatei C. L. un SMS cu textul "E bine. No sa am semnal. Vb stat 17."; (n.r. Vb stat 17- vorbim pe stație pe canalul nr. 17).

Utilizarea stației pe canalul nr.17 la data de xx.xx.xxxx, este dovedită și de faptul că atunci când lucrătorii poliției de frontieră au depistat-o în trafic pe inculpata C. L., acesteia i-a fost interceptate convorbirile efectuate de pe stația pe care o avea amplasată pe autoturismul Nissan Navara, cu ajutorul stației amplasată pe autoturismul MAI XXXXX, așa cum rezultă din procesul verbal aflat în vol. I, fila 150.

Activitatea de contrabandă a avut loc pe direcția S.F.944, inculpata C. L. fiind reținută de organele Poliției de Frontieră în timp ce se deplasa dinspre frontieră conducând autovehiculul de teren marca Nissan Navara, cu numărul de inmatriculare XX-XXX-XX(număr de înmatriculare din Franța) în care au fost găsite zece colete în care se aflau 15.600 pachete țigări marca Plugarul cu timbre de acciză Republica Moldova, fiind întocmit dosarul penal nr.XXX/P/2013 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani.

Aceste aspecte sunt evidențiate în mesajele telefonice dintre cele două persoane, redate mai jos:

La data de xx.xx.xxxx, postul telefonic cu numărul XXXXXXXXXX aparținând inculpatei C. L. (AN L.), primește/trimite SMS-uri de la/către următoarele posturi telefonice, având următorul conținut :

" Ora 09:21:37, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Neata te ai trezit?ce ai mai aflat?ai vb cu stef si fl ?(NR stef=B. R., fl=M. F.)

Ora 09:33:17, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Neata.acuma merg in or sa vb.mai merg si la na?(NR na= Ursache Ciprian)

Ora 09:41:54, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Nu .ei toti sunt la vale acum.

Ora 10:41:41, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Esti in oras?

Ora 10:43:19, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Da

Ora 10:45:54, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Dc?

Ora 10:46:20, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Oare de unde pot lua 6oo de eur imprumut cu dob sunt nebun de cap .

Ora 10:47:39, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Nu stiu.cam grea problema

Ora 10:51:25, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Am trei zile in continu umblu .nimeni nu iti da nu mai stiu ce sa fac.nu cunosti pe nimeni .asta imi ea dublu si la doua saptamani vrea.

Ora 10:53:31, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Eu nu am pentru mine de unde sa iau.tu stii de unde iau eu,si numah cu garant

Ora 10:57:29, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Rasp pe md

Ora 10:57:55, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Stiu prea bine.dar ce garantii pot lasa.daca las mas trebuie si acte ce naiba sa fac.unde sa ma duc?

Ora 10:59:56, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Acuma

Ora 11:02:02, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Stai,acus,m-am intalnit cu cineva

Ora 11:03:41, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Cum sa fac oare?

Ora 11:07:00, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Nu stiu.m-am intalnit intampl cu tig si stau de vb

Ora 11:53:47, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

Poti veni in zona sa vb?

Ora 11:54:04, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

Da

Ora 11:55:05, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

La ce ora ajungi?

Ora 11:56:01, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

In doua ore max sunt acolo.te sun

Ora 11:56:42, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

Ok

Ora 12:26:16, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Nu sunt sanse sa rezolv azi,ce zici? Ce ai vb cu tig

Ora 12:27:09, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Tig ar vrea sa facem.ce sa rezolvi,cu ban?

Ora 12:27:39, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Da

Ora 12:28:59, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Eu l-am rugat pe bo sa faca rost de bani pentr dis(NR bo=V. B.)

Ora 12:31:57, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Oare el nu are?ii dau dobanda asta imi dubleaza si nu mai am cum sa ma mai descurc.

Ora 12:33:50, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Si el se plange de bani.daca gaseste pentru dis patru mil,e bun

Ora 12:36:50, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Oare la cine sa ma duc?Sunt nebun de cap

Ora 12:37:50, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Nu stiu.cea mai grava probl la toti,banii

Ora 12:45:43, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Dar sase sute de plu nu avem de la cine sa luam?(NR plu= țigări marca Plugarul)

Ora 12:49:41, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Ce zici?

Ora 12:52:03, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Si bani de pl? (NR pl= țigări marca Plugarul)

Ora 12:53:19, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Ii dau maine.

Ora 12:55:17, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Am un baiat care s ar baga la mal pt 6_00. De eur ce zici nu te ar interesa._(NR aur= euro)

Ora 12:56:01, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Si unde sa se bage?

Ora 12:56:28, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Nu-ti da nimeni pe datorie

Ora 12:56:52, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Unde vrei.daca vrei vin in oras cu el.

Ora 12:57:24, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Nu am baza-n nimeni

Ora 13:01:40, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Cum vrei?dar cum sa fac eu sa ma descurc.

Ora 13:07:58, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Nu stiu.vb cu fl pentru je(NR fl= M. F., je= Jeep)

Ora 13:08:58, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

M as duce cu baiatul ala pana in oras?

Ora 13:09:25, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Pentru?

Ora 13:10:22, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Poate vedem la cineva nu stii pe nimeni?

Ora 13:11:00, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Nu stiu pe nimeni.crede-ma

Ora 13:39:37, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Ce ai mai aflat de tunul de la rom.(NR rom= loc. Românești)

Ora 13:44:41, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX următorul SMS:

J este unde am zìs ok?(NR J= Jeep)

Ora 13:57:21, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX următorul SMS:

Da.te-am vazut

Ora 13:58:03, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Nu am mai auzit nimic

Ora 13:58:31, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

In zece min la pad(NR pad= pădure)

Ora 14:00:01, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

La locul vechi

Ora 14:00:24, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

Da

Ora 14:23:04, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Am vb cu ba.la balastiera la liv(NR am vorbit cu B. V. la balastiera la Liveni)

Ora 14:26:07, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Fa-ti 12-4 curat daca poti (NR verifică zona pentru a face putea face contraband între orele 24.00-04.00)

Ora 14:40:24, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Hai la bis acolo e mult de urcat.(NR bis= Biserică)

Ora 15:00:17, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

El a zis ca e cel mai bine acolo.vb si tu cu el

Ora 15:02:55, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

E mult de carat acolo.

Ora 15:03:21, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

40Min

Ora 15:03:56, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

La bis 15min.(NR bis= Biserică)

Ora 15:06:15, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

Am uitat . In zona nu este semnal pe cosmote

Ora 15:06:30, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Intreaba-l pe ba.daca el spune ca e bine la bis,eu vin.(NR ba= B. V., bis= Biserică)

Ora 15:07:37, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

O sa-ti bag eu credit pe roming sa ai

Ora 16:08:03, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Vii diseara ,te astept? Ai mai vb cu stef?(NR stef= B. R.)

Ora 16:08:42, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Da.a zis ca vine

Ora 16:10:31, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Ai vb cu ba?cum a ramas? .(NR ba= B. V.)

Ora 16:28:52, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Ora e aceiasi?tu esti pe aproape?

Ora 16:44:45, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

De unde e tipu? Din tru(NR tru= loc. Trușești)

Ora 16:46:54, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

Da.nu stie nimic.doar i-am zis sa mearga la vulc(NR vulc=vulcanizare)

Ora 17:13:47, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

La bis. Vb cu el. Eu am vb.(NR bis= Biserică)

Ora 17:14:54, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

La bis e unde am fost cu tara? .(NR bis= Biserică)

Ora 17:30:05, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Cred ca da vb cu el.

Ora 17:30:34, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Deja am vb cu el

Ora 17:31:31, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Ces 2 biserici?

Ora 17:33:53, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Nu.dar eu pe tine te intreb daca e acolo unde am facut cu tara

Ora 17:35:50, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Da.

Ora 17:38:17, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

E bine atunci.stiu unde sa vin

Ora 17:49:51, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Da sunt acolo numai ca vin invers.pk de la doi spre tine.ai gasit masina ?esti pregatita? Am o durere de cap de nu mai pot .(NR doi= S.F.962)

Ora 17:50:15, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Mergi la co sa vezi care-i treaba?(NR co= L. C. M.)

Ora 17:50:47, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Da,cu jep.la na nu merg?(NR na= U. C. F.)

Ora 17:53:12, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Nu mai merge asta al meu o sa verifice tot.tu cobori cand el este acolo nu sa l astepti tu.cat timp iti trebuie?

Ora 17:53:29, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

La 19.00 eu ma pornesc sa vad dac e curat.(NR daca e curat=dacă zona în care urmează să facă contraband este liberă și nu prezintă riscuri)

Ora 17:54:57, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Jum de ora cred ca e gata tot,numai sa nu fie pesc.si mosulica?(NR pesc= pescari)

Ora 17:55:14, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Bine.eu astept

Ora 18:09:33, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Zi ceva eu ma imbrac si pk.

Ora 18:11:02, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Da,era a lui no.17.000 pach(NR no= B. L. zis "N.";)

Ora 18:12:07, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

La zece e bine acolo la mine?

Ora 18:12:19, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Si cine le a bagat,tot stef(NR stef= B. R.)

Ora 18:12:45, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Nu stiu mai multe

Ora 18:12:45, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

De ce intrebi?

Ora 18:14:01, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Daca e bine,sau sa fie trecut de zece?

Ora 18:15:20, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

La co mosul e in spital(NR co= L. C. M.)

Ora 18:16:37, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Eu ma starui la co la bis am prob.(NR eu îmncerc la L. C. M., dar la Biserica Liveni am probleme)

Ora 18:19:54, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Pai hai staruiete atunci

Ora 18:20:19, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Ok.

Ora 18:21:30, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Nici la balast nu poti?in caz ca e rau la co.eu e asa mult de carat(NR ballast= balastieră , co=L. C. M.)

Ora 18:24:18, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Tu la unspe fara un sfert ,cand ajung eu tu sa fii pk.el la zece fara un sfert sa fie acolo si tu la fel.

Ora 18:25:50, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Bine.sper sa fie bine.stef sa dus incolo sa vada care e treaba(NR stef= B. R.)

Ora 18:34:05, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

S ar putea sa fie unul cu un bat pe acolo dar pk la ora aia.nu cumva sa faca vreo smecherie si sa nu vina.

Ora 18:36:28, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Tie zece min iti trebuie la incarcat si cinci la pk ,(NR pk=plecat)

Ora 18:37:05, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Stiu.sper sa nu fie nimeni

Ora 18:37:44, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Poate nu mai are marfa ta,

Ora 18:38:21, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Da poate o are.

Ora 18:40:55, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Fac ,haz de necaz.nu mai pot de nervi si durere de cap.el daca poate sa intre mai repede si tu la fel.incepand cu noua jumate

Ora 18:41:51, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Bine draga.fii calm

Ora 19:26:02, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

E bine?

Ora 19:46:15, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. V. următorul SMS:

De la 02 la 04 vii prin man (NR de la 02.00-04.00 vii prin loc. Manoleasa)

Ora 19:46:27, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

10Min

Ora 19:46:47, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Bine.a dat si ba ora(NR ba= B. V.)

Ora 20:13:03, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Care-i treaba?eu treb sa am timp sa ajung acolo

Ora 20:15:11, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

E bine. No sa am semnal. Vb stat 17.(NR vb stat 17=vorbim pe statia de emisie receptie pe canalul 17)

Ora 20:15:50, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Bine.deci m-a pornesc?la cat esti la mine?

Ora 20:16:56, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

10.10min

Ora 20:17:24, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Bine.eu m-a pornesc

Ora 20:19:52, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Eu m-a pornesc incetisor.e totul bine?deci intru prin sat si ies pe sus?sau intru pe sus si tot pe acolo ies?

Ora 20:23:25, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Prin sat si esi pe sus .

Ora 20:25:15, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Nu e mai rau?sa nu m-a vada cineva

Ora 21:00:43, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului V. B. următorul SMS:

Ma duc in fata?

Ora 21:01:11, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului V. B. următorul SMS:

Nu

Ora 21:07:45, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX următorul SMS:

Ce faci draga

Ora 21:10:26, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX următorul SMS:

Bine.cine-i?

Ora 21:12:24, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX următorul SMS:

Asta e nr meu. Nu tia spus co sami incarci(NR co=L. C. M.)

Ora 21:13:23, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX următorul SMS:

Imi pare rau,cu banii la pamant.cum te simti?

Ora 21:01:11, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului V. B. următorul SMS:

Este ceva?

Ora 21:13:49, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului V. B. următorul SMS:

Liber

Ora 21:14:18, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

La 10.00

Ora 21:14:34, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului V. B. următorul SMS:

Am zis k e liber

Ora 21:14:48, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Bine.eu sunt pe drum

Ora 21:15:06, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului V. B. următorul SMS:

Am inteles

Ora 21:16:04, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX următorul SMS:

Mai bine vad maine dupa ce imi face rmn

Ora 21:18:00, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX următorul SMS:

Ce mai faceti

Ora 21:18:30, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX următorul SMS:

Tot somam.m-am saturat

Ora 21:19:09, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Poti intra dai bataie.

Ora 21:20:20, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Sunt pe drum

Ora 21:21:17, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Asta e acolo?

Ora 21:21:42, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Da

Ora 21:24:40, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Pot intra cu lumini?

Ora 21:25:23, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Mai bine fara daca poti.

Ora 21:25:53, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Prin sat fara?

Ora 21:26:43, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Pe acolo da restulpana acolo.

Ora 21:27:07, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX următorul SMS:

Asta este ce nai venit la mine atunci tiam facut loc in 3 locuri sigure unde eram eu

Ora 21:31:07, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Ai coborat?

Ora 21:31:46, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Inca nu.asta a zis la zece

Ora 21:33:50, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Zii sa vina acum ce o lungeste atat.sa nu stai pe undeva sa te vada cineva.

Ora 21:34:50, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Eu nu stau.merg

Ora 21:35:02, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Mai ai?

Ora 21:35:44, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

10.00

Ora 21:36:21, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R. următorul SMS:

Nu.sunt la doi km

Ora 21:44:32, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Eu cobor.o sa merg cu lumini pana acolo ca nu vad

Ora 21:44:57, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Ok.

Ora 22:09:56, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului V. B. următorul SMS:

A trecut o duba de sv spre tine.nui dvbioasa.(NR sv= Suceava)

Ora 22:23:29, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului V. B. următorul SMS:

Am iesit

Ora 22:23:42, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Ai teqm?(NR ai terinat?)

Ora 22:24:23, trimite la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului L. C. M. următorul SMS:

Da

Ora 22:24:24, primește de la postul telefonic XXXXXXXXXX aparținând numitului V. B. următorul SMS:

Ai liber....";

În continuare nu au mai fost înregistrate apeluri sau mesaje telefonice, inculpata C. L. fiind reținută de organele Poliției de Frontieră în timp ce se deplasa dinspre frontieră conducând autovehiculul de teren marca Nissan Navara, cu numărul de înmatriculare XX-XXX-XX(număr de înmatriculare din Franța) în care au fost găsite zece colete în care se aflau 15.600 pachete țigări marca Plugarul cu timbre de acciză R. Moldova, fiind întocmit dosarul penal nr.XXX/P/2013 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani.

Participanți: C. L., B. R., L. C. M., B. V., U. C. F..

Ca urmare a monitorizării activității infracționale desfășurate de către membrii grupării, aceștia au săvârșit mai multe acte materiale, după cum urmează:

- inculpata C. L. - 21 acte materiale (descrise la punctele 2-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22);

- inculpatul B. R. -21 acte materiale (descrise la punctele 2-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22);

- inculpatul L. C. M. - 21 acte materiale (descrise la punctele 2-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22)

- inculpatul U. C. F. - 11 acte materiale (descrise la punctele 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 22);

- inculpatul S. V. - 9 acte materiale (descrise la punctele 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20);

- inculpatul B. V. - 6 acte materiale (descrise la punctele 5, 7, 9, 11, 21, 22);

- inculpatul A. I. - 5 acte materiale (descrise la punctele 6, 7, 8, 10, 15);

În materie de probațiune, dreptul procesual român prevede că probele nu au valoare prestabilită și nu sunt ierarhizate, forța lor probantă depinzând de ansamblul probelor administrate, fără să existe, așadar, prezumția de preeminență a unei probe față de alta, din coroborarea acestora rezultând situația de fapt expusă mai sus, care se dovedește cu mijloacele de probă administrate la urmărirea penală și la cercetarea judecătorească, astfel cum s-a reținut mai sus:

VOL. I

- Referat pentru declinarea competenței, fila 2;

- Proces verbal de sesizare din oficiu, fila 3;

- Rezoluții de începere a urmăririi penale, filele 4-16;

- Ordonanțe de extindere a cercetărilor, filele 17-37;

- Procese verbale de investigații, filele 38-42, 44-49, 62, 63, 76-78, 92, 130-134, 143-148, 194- 209, 214-219;

- Proces verbal de consemnare a actelor premergătoare, fila 43;

- Procese verbale de interogare a bazelor de date, filele 50-55, 65, 88-91, 93-94, 96-107,

- Procese verbale de identificare, filele 64, 66-73, 79, 95,

- Procese verbale de consemnare a datelor scanate de D.I.P.I. - Structura Centrală, filele 74, 75;

- Ordonanță de schimbare a încadrării juridice, filele 80-86;

- Hartă relațională, fila 87;

- Situația intrărilor/ieșirilor în/din România - B. R., filele 108-129;

- Procese verbale de supraveghere operativă, filele 135-142;

- Proces verbal de interceptare și înregistrare comunicări, filele 149-150;

- Referat de terminare a U.P. - copie, filele 153-156;

- Proces verbal de sesizare din oficiu - copie, filele 157;

- Rezoluție de începere a urmăririi penale - copie, filele 160-161;

- Rezoluție de confirmare Î.U.P. - copie, filele 162-163;

- Proces verbal C.F.L. - copie, filele 164-166;

- Planșă fotografică, filele 167-181;

- Adresă DRV Iași stabilire prejudiciu C. L., filele 182-186;

- Extras rechizitoriu D.P. XXX/P/2013 - copie, fila 187;

- Rechizitoriu XXX/P/2013 din data de xx.xx.xxxx, filele 188-190;

- Extras informații din portalul instanțelor privind stadiul soluționării D.P. XXX/P/2013, filele 191-193;

- Proces verbal de stabilire a prejudiciului estimativ, fila 210;

- Solicitare situație intrări/ieșiri în/din România către C.C. Galați, fila 211;

- Situația intrărilor/ieșirilor în/din România de la C.C. Galați, filele 212-213;

- Adresă și informare efectuare control fișete personale, filele 220-221;

- Situația planificărilor în turele de serviciu, filele 222-231;

- Fișele de post neclasificate ale agenților de poliție, filele 232-262;

- Raportul fostului adjunct al S.P.F. Stînca, fila 263-264;

- Proces verbal calcul cantități de țigări, filele265-266;

- Solicitare calcul prejudiciu, filele 267-268;

- Adresa DRV Iași de calcul prejudiciu, filele 269-293.

VOL. II

Convorbiri telefonice

- Procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, filele 1-533.

VOL. III

Măsuri preventive, Declarații inculpați, învinuiți, martori

- Referat cu propunere de arestare preventivă, filele 2-11;

- Declarații martor B. P. C., filele 65, 68-69;

- Declarație făptuitor B. M. A., filele 71-72;

- Declarație martor B. M., filele 77-78;

- Declarații olograf și tipizat M. F., filele 85-86, 87-93;

- Ordonanță de instituire a măsurii obligării de a nu părăsi țara din xx.xx.xxxx față de M. F., filele 94-96;

- Declarații olograf și tipizat V. B., filele 106-107, 108-114;

- Declarații C. L., filele 139-145, 146-152, 516-517;

- Declarații B. V., filele 161, 162-168, 176-182, 341, 424-425, 496-497;

- Declarații L. C. M., filele 196, 197-203, 211-217, 363, 413, 484-485;

- Declarații A. I., filele 231, 232-238, 245-251, 352, 385, 478-479;

- Declarații U. C. F., filele 265, 266-272, 280-286, 374, 396-402, 472-473;

- Declarații S. V., filele 303-303, 304-310, 317-323, 330, 438, 490-491;

VOL. IV

Mandate de aducere, percheziții domiciliare, procese verbale de percheziție, declarații martori

- Proces verbal de investigații S.J.A. Botoșani, filele 128-138;

- Procese verbale de identificare a domiciliilor, filele 139-145;

- Procese verbale de percheziție domiciliară, filele 191-193, 201-204, 214-218, 226-230, 239-241, 249-251, 256-258, 262-264, 271-276, 281-284, 291-293, 310-315;

- Procese verbale de percheziție auto, filele 194, 232-233;

- Declarații martori asistenți, filele 196, 207, 219, 231, 242, 243, 252, 259, 265, 277, 285, 294, 295, 316, 317;

- Procese verbale de sigilare/desigilare fișet A. I., filele 205-206;

- Planșă fotografică percheziție domiciliară L. C. M., filele 296-303;

- Dovadă predare țigări la Serviciul Cazier Judiciar și Evidență Operativă, fila 304.

VOL. V

Autorizații interceptări convorbiri și comunicări telefonice

- Procese verbale de investigații, filele 402-403;

- Un plic conținând 104 suporți optici cu sesiunile audio rezultate în urma interceptării convorbirilor telefonice.

VOL. VI

Percheziții informatice

- Proces verbal coroborare date, filele 32-33;

- Procese verbale efectuare percheziții informatice, filele 34-218.

Percheziții domiciliare

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului S. V. au fost ridicate mai multe telefoane mobile și mai multe cartele SIM aparținând operatorilor de telefonie mobilă din România, care au fost predate acestuia în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 93. Au mai fost ridicate și un dispozitiv electronic cu mufă tip USB și capac negru ce poartă seria "X"; și inscripția "S."; și 29 file reprezentând înscrisuri ce poartă mențiunea "Secret de serviciu";, toate în fotocopie, ce urmează a fi înaintate către I.T.P.F. Iași.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului A. I., au fost ridicate mai multe telefoane mobile și mai multe cartele SIM aparținând operatorilor de telefonie mobilă din România, suma de 1.400 lei. Din autoturismul Peugeot 407 cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX aparținând inculpatului A. I. au fost ridicate două telefoane mobile, fără cartele SIM.

Toate telefoanele mobile și cartelele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 100.

Asupra sumei de bani de 1.400 lei a fost instituită măsura sechestrului asigurator conform Ordonanței existentă în vol. IV, filele 35-36.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatei C. L., au fost ridicate mai multe telefoane mobile și mai multe cartele SIM, precum și mai multe înscrisuri. Din autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX au fost ridicate două telefoane mobile, o cartelă SIM și mai multe înscrisuri pe numele V. B.. Din autoturismul marca Hyundai Coupe cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX au fost ridicate două dovezi eliberate de Biroul Rutier al I.P.J. Botoșani pe numele C. L., un pașaport pe numele V. B. și mai multe înscrisuri.

Unul dintre înscrisurile ridicate din locuință conține mai multe numere de telefon, printre care XXXXXXXXXX, ce aparține inculpatului L. C. M. și XXXXXXXXXX, ce aparține inculpatului B. V., numere de telefon ce au fost utilizate de acești membri ai grupării infracționale pentru stabilirea detaliilor privitoare la activitățile de contrabandă, astfel cum rezultă din interceptările telefonice în cauză. Relevant este și faptul că numărul de telefon XXXXXXXXXX, ce aparține inculpatului B. V., este notat în respectivul înscris ca aparținând lui "BA";, apelativ folosit de ceilalți membri în convorbirile telefonice când fac referire la inculpatul B. V..

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului U. C. F. au fost ridicate mai multe telefoane mobile și mai multe cartele SIM aparținând operatorilor de telefonie mobilă din România, două memory stick-uri, mărcile Sandisk și Massimo Dutti, 13 CD-uri, mai multe facturi fiscale, mai multe înscrisuri de diverse forme și dimensiuni, mai multe documente în original/fotocopii toate în legătură cu activitățile de serviciu ale acestuia, un carnet de procese verbale completat parțial, pașaport pe numele U. C. F.. Din autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare XX-XX-XXX au fost ridicate următoarele bunuri și înscrisuri: o cartelă SIM Orange, o agendă în legătură cu activitățile de serviciu ale sus-numitului și mai multe înscrisuri de diverse forme și dimensiuni.

Toate telefoanele mobile și cartelele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 82.

Conform proceselor verbale din data de xx.xx.xxxx, și respectiv din data de xx.xx.xxxx, inculpatului U. C. F. i-au fost restituite mai multe bunuri și înscrisuri care nu au legătură cu cauza.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința suspectul M. F. au fost ridicate două telefoane mobile și o cartelă SIM, un Notebook Acer și un hard-disk Seagate. Asupra suspectului M. F. a fost identificat și ridicat un telefon mobil prevăzut cu cartelă SIM.

Două telefoanele și două cartelele SIM i-au fost restituite acestuia în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 96.

Cu ocazia percheziției magazinului de pompe funebre S.C. Glaucous S.R.L., administrat de soția inculpatului B. V., au fost ridicate de la inculpatul B. V. două telefoane, două cartele SIM și un pașaport emis pe numele acestuia.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința din mun. Botoșani a inculpatului B. V., a fost ridicată suma de 3.200 euro și suma de 12.600 lei, mai multe documente și înscrisuri, mai multe telefoane mobile și mai multe cartele SIM, 54 file ce reprezintă documente de proprietate în original, autorizații de construcții, 37 file ce reprezintă documente emise de Cadastru, titlu de proprietate în copie, plan de amplasament și delimitare a bunurilor imobile în original, două arme de vânătoare made în Rusia, un pat de armă Baikal, 19 cartușe de diferite mărci, permis de armă pe numele B. V., carnet de membru vânător pe numele B. V., permis de vânătoare permanent pe numele B. V. și un permis de pescuit comercial pe numele B. V..

Prin ordonanța din xx.xx.xxxx s-a dispus restituirea către inculpat a carnetului de membru vânător, permisului de vânătoare permanent și permisului de pescuit comercial emise pe numele inculpatului B. V..

Pașaportul emis pe numele B. V., documentele și înscrisurile, cele 54 file ce reprezintă documente de proprietate în original, autorizații de construcții și cele 37 file ce reprezintă documente emise de Cadastru, titlu de proprietate în copie, plan de amplasament și delimitare a bunurilor imobile în original, au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza proceselor verbale de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, filele 101-103 respectiv din data de xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 97.

Cele două arme de vânătoare made în Rusia, patul de armă Baikal, cele 19 cartușe de diferite mărci, permisul de armă pe numele B. V., carnetul de membru vânător pe numele B. V., permisul de vânătoare permanent pe numele B. V. și permisul de pescuit comercial pe numele B. V. au fost predate Serviciului Arme, Explozivi, Substanțe Toxice al I.P.J. Botoșani conform adresei din data de xx.xx.xxxx, existentă în vol. IV, fila 31.

O parte dintre telefoanele ridicate și dintre cartelele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din xx.xx.xxxx, existent în vol. IV, fila 94.

Asupra sumelor de bani de 3200 euro și 12600 lei a fost instituită măsura sechestrului asigurator conform Ordonanței existentă în volumul IV filele 35-36.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința din orașul Săveni, jud. Botoșani a inculpatului L. C. M., a fost ridicată suma de 900 euro, trei telefoane mobile și trei cartele SIM.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința din com. Manoleasa, jud. Botoșani a inculpatului L. C. M., a fost ridicată cantitatea de 2358 pachete de țigări marca Plugarul și 889 pachete de țigări marca Ritm, două telefoane mobile și o cartelă SIM.

Patru telefoane și trei cartele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din 21.02.2014, existent în vol. V, fila 98.

Asupra sumei de bani de 900 euro a fost instituită măsura sechestrului asigurator conform Ordonanței existentă în volumul IV filele 35-36, iar asupra cantității de 3247 pachete de țigări a fost instituită măsura sechestrului asigurator în baza ordonanței din xx.xx.xxxx - vol.IV, fila 78.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința învinuitului V. B., au fost ridicate mai multe telefoane mobile și mai multe cartele SIM, un permis de conducere emis pe numele C. L., un pașaport temporar emis pe numele V. B., un pașaport simplu cu valabilitatea expirată emis pe numele V. B., o cutie ambalaj pentru un telefon mobil, un certificat de atestare a plății vignietei - R. Moldova pentru autoturismul XX-XX-XXX și suma de 1500 lei.

Telefoanele și cartele SIM au fost restituite în cursul urmăririi penale în baza procesului verbal de predare - primire din 06.01.2014, existent în vol. IV, fila 99.

Asupra sumei de bani de 1500 lei a fost instituită măsura sechestrului asigurator conform Ordonanței existentă în volumul IV filele 35-36.

Dintre bunurile ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare sus-menționate, au fost atașate la dosarul cauzei ca mijloace materiale de probă următoarele :

- un telefon mobil marca Nokia model 1650, seria IMEI X, prevăzut cu cartela SIM Cosmote seria X aparținând inculpatului B. V.;

- un telefon mobil marca Samsung model Galaxy S II, seria IMEI X, fără cartelă SIM aparținând suspectului M. F.;

- un telefon mobil marca Samsung model GTE 1050, seria IMEI X, prevăzut cu cartela SIM Cosmote seria X aparținând inculpatului L. C. M.;

- un telefon mobil marca Nokia model C201, seria IMEI X, prevăzut cu cartela SIM Orange seria X aparținând suspectului V. B.;

- un telefon mobil marca Samsung, seriile IMEI X/01 și X/01, prevăzut cu cartela SIM seria X aparținând inculpatei C. L.;

- un telefon mobil marca Nokia, seria IMEI X, prevăzut cu cartela SIM Cosmote seria X, aparținând inculpatei C. L..

- un fragment de hârtie conținând mai multe numere de telefon printre care și cele ale inculpaților B. V. și L. C. M., precum și două dovezi eliberate de Biroul Rutier din cadrul I.P.J. Botoșani având seriile CU nr.0229882 și CU nr.0229883, aparținând inculpatei C. L..

Percheziții informatice

Perchezițiile informatice efectuate asupra telefoanelor mobile au stabilit legăturile existente între persoanele implicate în activitatea infracțională ce face obiectul acestui dosar penal - rezultatul perchezițiilor informatice, fiind după cum urmează:

- în telefonul mobil marca Nokia model 1650, cu seria IMEI X, cu cartela SIM Cosmote cu seria X, ridicat de la numitul B. V., la rubrica Curier Intrări sunt salvate două Sms-uri primite la data de 07.07.2013, orele 0926 și 0210 de la numărul de apel XXXXXXXXXX aparținând numitului B. R., membru al rețelei infracționale, cu următorul conținut: ,,Salut! Ce facu de numai suni ?’’ și ,,E bine cum faci. De ce iai dat tl lu do.’’

- în telefonul mobil marca Samsung model GT-S7562 cu seriile IMEI X și X în care se afla cartela SIM Orange cu seria X, ridicat de la numita C. L., la rubrica Apeluri primite ,figurează trei apeluri primite de la numitul B. R., cu care acesta organiza introducerea țigărilor de contrabandă în țară, după cum urmează: la data de xx.xx.xxxx, ora 09:26:21 și la data de xx.xx.xxxx,orele 09:31:24, 09:39:22.

- în telefonul mobil marca Nokia model E5 seria IMEI X în care se afla cartela SIM Cosmote cu seria X și cardul de memorie SD marca San Disk capacitate 1GB,ridicat de la numita C. L., la rubrica Agenda, este salvat numărul de apel XXXXXXXXXX ca aparținând numitului F. (nr. F. M.) . Același număr de apel , XXXXXXXXXX este salvat și în telefonul mobil marca Nokia model C2-01, cu seria IMEI X, cu cartela SIM Orange cu seria X, ridicat de la numitul V. B., la rubrica Apeluri Primite, astfel : la data de xx.xx.xxxx, ora 08:22:12 numărul de apel XXXXXXXXXX salvat ca F. M. a apelat postul telefonic aparținând lui V. B.. De asemenea , numărul de apel XXXXXXXXXX aparținând lui M. F. este înregistrat și în telefonul mobil marca Samsung model GT E1050, seria IMEI X, cu cartela SIM Cosmote cu seria X, ridicat de la numitul L. C. M., la rubrica Phone Book ca Flo Masini. Rolul numitului M. F. era acela de a pune la dispoziția numitei C. L. autoturismele folosite în activitățile de contrabandă, aspect evidențiat și de înregistrarea numărului de apel al numitului M. F. ca ,,F. M.,’’ respectiv ,,Flo Mașini’’. Faptul că numărul de apel XXXXXXXXXX aparține numitului M. F. este dovedit de salvarea acestui număr de apel în telefonul mobil marca Samsung, model GT-I9100, cu seria IMEI X, fără cartelă SIM , ridicat de la numitul M. F., unde este salvat la rubrica Agenda sub numele ,,EU 2’’.

Cu privire la excepțiile de nulitate invocate în cauză de inculpații B. V., U. C. F., L. C. M., S. V., A. I. și C. L., tribunalul reține următoarele:

Discuția a apărut odată cu publicarea în Monitorul Oficial al României la 14 martie 2016 a Deciziei Curții Cnstituționale nr.51/16.02.2016, s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 142 aln.1 din Codul de procedură penală, reținându-se, în esență, că sintagma "alte organe specializate ale statului" din cuprinsul textului criticat nu îndeplinește condițiile de claritate, precizie si previzibilitate, nepermițând destinatarilor legii penale să înțeleagă care sînt aceste organe abilitate sa realizeze măsuri cu un grad ridicat de intruziune în viața privată a persoanelor,

Opiniile exprimate sunt interpretări ale efectelor acestei decizii constituționale, care însă, din punct de vedre juridic, trebuie raportate atât la stadiul procesual în care se găsește cauza, iar pe de altă parte, la existența vreunei sancțiuni procesuale ce ar putea fi incidență.

În cauzele in curs de soluționare, până la momentul publicării deciziei în Monitorul Oficial, probele administrate rămân câștigate procesului penal, ca urmare a efectelor ex nunc ale deciziei si a prezumției de constituționalitate de care se bucură pe toata perioada de activitate actul normativ criticat

Aceasta prezumție de constituționalitate, recunoscută de Curtea Constituționala în hotărârile sale (a se vedea Decizia nr. 895 din 17 decembrie 2015), derivă din principiul legalității enunțat în art. 1 al. 5 din Constituție care la rândul său constituie fundament al procesului penal asigurând desfășurarea procedurilor, în toate fazele lor, potrivit dispozițiilor prevăzute de lege.

Ca efect al principiului legalității, în procesul penal, sub aspect procedural este aplicabil doar principiul de aplicare imediată a legii de procedură, fapt ce presupune ca aceasta se aplică tuturor actelor efectuate în activitatea procesuală în perioada de timp în care este în vigoare.

Prin urmare, procedeele probatorii efectuate, chiar în temeiul art.142 alin.1 din actualul Codul de procedură penală, în vederea administrării mijloacelor de probă, reprezentate de procesele verbale de redare a activităților de supraveghere tehnică, anterior publicării deciziei, nu pot fi criticate sub aspectul legalității atât timp cât la momentul efectuării lor erau reglementate de dispoziții normative care au avut un caracter accesibil si care, beneficiind de prezumția de constituționalitate s-au bucurat, până la proba contrară, și de caracter previzibil.

Este evident, așadar, că această prezumție de constituționalitate a actelor normative pe întreaga lor durată de activitate nu poate fi răsturnată decât din momentul publicării Deciziei în Monitorul Oficial pentru noile astfel de acte procesuale îndeplinite într-o fază de urmărire penală și că toate actele procesuale și procedurale efectuate pană la acel moment cu respectarea întocmai a acestor norme sunt legale rămân câștigate procesului penal.

Curtea Constituționala vorbește, într-adevar, despre aplicarea imediată a efectelor deciziei în cauzele aflate pe rolul instanțelor de judecată, însă aceasta vizează doar procedeele probatorii si probele administrate după momentul publicării deciziei, interpretarea acestei motivări trebuind evaluată prin raportare la caracterul ex nunc deci pentru viitor, al efectelor deciziilor CCR.

Chiar daca am accepta, prin ipoteză, punctul de vedere al apărătorilor inculpaților din prezenta cauză, având în vedere actuall regim juridic al nulităților, precizat în ordinea și dispunerea art.280-282 în Codul de procedură penală, efectele Deciziei nr.51 ar putea fi valorificate doar pe calea invocării unei nulități relative, întemeiate pe considerentele că supravegherea tehnică nu a fost efectuată de un organ de cercetare penală sau de lucrator specializat din cadrul Politiei, susținerile de nulitate nefiind subsumabile vreunui caz de nulitate absolută, acestea fiind, în noua reglementare, atât expres, cât și limitiv prevăzute de art. 281 din Codul de procedură penală.

Și o atare interpretare, care ar presupune însă și retroactivitatea efectelor Deciziei, poate cunoaște soluționări diferite, în funcție de momentul invocării.

Specificul acesteia este reprezentat de obligația care îi revine celui care o invocă de a dovedi vătămarea drepturilor sale, de a indica în concret modul în care este afectat dreptul său la viață privată în condițiile în care supravegherea tehnică ar fi fost pusă în executare de Serviciul Roman de Informații și în contextul în care mandatul prin care s-a stabilit necesitatea ingerinței în dreptul său și prin care s-a constatat proporționalitatea acestei intruziuni cu scopurile urmărite, au fost dispuse de un judecător, iar procesele verbale de redare a acestor activități au fost certificate de un alt magistrat, în speță procurorul de caz.

Respectiv, atâta timp cat vătămarea nu este prezumată juris et de jure, revine, așadar, celui care invocă nulitatea, sarcina de a dovedi în concret, în funcție de datele cauzei, care este vătămarea suferită ca urmare a executării mandatului de supraveghere tehnică de către SRI, mai mult decât de alt organ, și cum anume drepturile și interesele sale legitime ar fi fost protejate dacă aceasta ar fi fost efectuată de un organ de cercetare penală.

De asemenea, chiar în situația în care dosarele s-ar afla în curs de soluționare, în faza de urmărire penală ori în camera preliminară, excepția nulității relative poate fi invocată tot numai în cursul sau imediat după efectuarea actului ori cel mai târziu până la închiderea procedurii de camera preliminară sau până la primul termen de judecată cu procedură legal îndeplinită atunci când instanța este sesizată cu un acord de recunoaștere a vinovăției.

Or, în cazul dosarelor aflate în curs de judecată, nulitatea relativă, deși de jure poate fi, ipotetic, invocată în virtutea exercitării dreptului la apărare, pe de o parte și aceasta trebuie să fie exercitată atât prin prismă juridică cât și cu bună credință, iar pe de altă parte, chiar dacă s-ar lua in considerare aceasta interpretare, probele rămân câștigate judecații

Cu atât mai mult cu cât raportarea la art.102 C. proc. pen. se referă la probe care ar fi obținute în mod nelegal, de ex.:proba cu interceptarea comunicațiilor ar fi fost dispusă de procuror fără respectarea procedurii de la art.140 din actuala procedură, respectiv fără dispoziția judecătorului de drepturi și libertăți, fără analizarea condițiilor de dispunere a supravegherii tehnice, fără emiterea unui mandt de supraveghere.

Or, în raport cu momentul obținerii lor, mult anterior momentului apariției deciziei Curții Constituționale, probele cu interceptări au fost obținute legal, așa cum se va detalia mai jos, aspectul făcând obiectul procedurii de cameră preliminară în cauză.

În concret, în speța de față apărătorul inculpatului S. V. a invocat, prin raportare la art.102 alin.2 din actualul Cod de procedură penală, "nulitatea probei cu interceptări";.

Or, proba este reprezentată de conținutul comunicațiilor, care este definit ca element de fapt în sensul art.97 alin.1 cu referire la alin.2 lit.e C.proc. pen., în timp ce supravegherea tehnică este definită la art.138 alin.13 rap. la alin.2 C. proc. pen., astfel încât procesele -verbale de transcriere a ale comunicațiilor de tip SMS sunt, în sens procedural, literalmente mijloace de probă; proba constând, așadar, în conținutul comunicațiilor, ca elemente de fapt care servesc la constatarea existenței infrcațiunilor, la identificarea persoanei care a săvârșit-o și la cunoașterea împrejurărilor necesare pentru justa soluționare a cauzei și care contribuie la aflarea adevărului în procesul penal.

Însă în cauză, probele au fost obținute în raport cu dispozițiile în vigoare la momentul dispunerii administrării lor, acesta nefiind momentul procesual pentru o nouă analiză.

Această analiză s-a făcut în procedura de cameră preliminară finalizată cu încheierea din xx.xx.xxxx, când, în temeiul art.345 alin.1 Cod procedură penală, instanța a respins ca nefondate cererile și excepțiile formulate de inculpatul A. I., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. XX/D/P/2013 din xx.xx.xxxx al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani, precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

Încheierea a rămas definitivă prin Încheierea nr. XXX din data de xx.xx.xxxx, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava, prin care s-a admis contestația formulată de inculpatul A. I., fiind emis suplimentul la rechizitoriu întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Botoșani la data de xx.xx.xxxx cu privire la inculpatul A. I..

În concluziile asupra fondului cauzei, apărătorul ales al inculaptului S. V. a modificat susținerile sale anterioare de nulitate, la care s-au raliat și ceilalți apărători, deplasând esența acestora spre art.102 alineatul 3 C. proc. pen., cu privire la nulitatea actului de urmărire penală, spre diferență de nulitatea probei cu cu interceptările comunicărilor, invocată anterior, la termenul din xx.xx.xxxx.

Or, alineatul 3, cum este și firesc, reflectă, cuprinde consecința celor prevăzute la alineatul 2, respectiv enunță faptul că o nulitate a unui act atacat și înlăturat, de ex., a dispozițiilor procurorului, ar atrage, cum e și corect juridic, excluderea probei a cărei administrare a fost dipusă.

Însă, o verificare a legalității administrării unei probe se face formând, cum este bine cunoscut, conform art.342 C. proc. pen., obiectul procedurii de cameră preliminară, excepțiile aferente putând fi invocate doar în respectiva procedură.

Or, acesta presupune, echivalează, cu invocarea nulității relative în condițiile art.282 C. proc.pen., într-un termen care este depășit conform art.282 alin.3, 4 lit.a C. proc pen.

Aserțiunea apărării de la termenul din xx.xx.xxxx, cu privire la faptul că probele, deși legale ( posibilă referire la legala administrare), nu ar putea fi reținute la data motivării, nu subzistă, întrucât, per a contrario la dispozițiile art.102 alin.2 C. prc. Pen, probele legal obținute pot fi folosite în procesul penal.

Mai mult decît atât, interceptările nu sunt singurele probe administrate, acestea fiind coroborate cu cele cu înscrisuri, cu declarații de martori și cu hotărâri anterioare de condamnare, în privința situației inculpatei C. L..

Pentru toate aceste considerente, tribunalul va respinge excepțiile de nulitate invocate în cauză de inculpații B. V., U. C. F., L. C. M., S. V., A. I. și C. L..

Încadrarea juridică a faptelor și individualizarea pedepselor

Față de inculpați, deși parcursul activității infracționale se subsumează perioadei aprilie 2013-xx/xx.xx.xxxx , aceștia au fost trimiși în judecată prin rechizitoriu pentru formele actelor normative ulterioare momentului xx.xx.xxxx, o așa-zisă schimbare de încadrare juridică fiind dispusă prin ordonanța din data de 15.07.2014, funcție de forma legislativă în vigoare la momentul trimiterii în judecată, după cum urmează:

- inculpatul L. C. M. pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal,

- inculpatul U. C. F. pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal,

- inculpatul B. V. pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal,

- inculpatul A. I. pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal,

- inculpatul S. V. pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal,

- inculpata C. L. pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal și contrabandă, prev. de art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1, 39 Cod penal.

Tribunalul reține însă că, de la data săvârșirii infracțiunilor de către cei doi inculpați și până la data judecății a intrat în vigoare, pe de o parte, atât noul Cod de procedură penală, iar pe de altă parte, noul Cod penal și, astfel încât se impune analizarea aplicării legii mai favorabile în speță, potrivit art.5 alin.1 Cod penal.

După cum este cunoscut, infracțiunea continuată, ca și cea continuă, este considerată săvârșită în momentul epuizării sale, deci la momentul săvârșirii ultimei activități infracționale, activitate care a fost întreruptă, așa cum s-a reținut anterior, de organele de anchetă la data de xx.xx.xxxx, în cauză se aplică dispozițiile legii cu privire la toate actele materiale săvârșite în formă continuată, funcție de momentul epuizării activității infracționale, asimilat, din punct de vedere juridic, cu momentul săvârșirii infracțiunilor, în raport cu care se determină, potrivit principiului legalității incriminării, legea mai favorabilă aplicabilă.

Cu toate că pentru aceste motive nu se impune procedeul juridic prevăzut de art.386 C. proc. pen., reprezentat de schimbarea de încadrare juridică, în raport de toate textele de lege aplicabile în cauză, instanța apreciază că, vizavi de Decizia Curții Constituționale nr.265/20.05.2014, potrivit căreia legea penală mai favorabilă se aplică în ansamblul ei, legea veche, respectiv incriminarea precedentă a faptelor penale, pe de o parte, precum și Codul penal din 1969, pe de altă parte, sunt mai favorabile, astfel încât la aplicarea pedepselor se vor avea în vedere aceste dispoziții, determinant în această apreciere fiind nu numai regimul sancționator al concursului de infracțiuni din reglementarea veche, care se aplică ulterior individualizării fiecăreia din pedepse funcție de limitele speciale ale fiecărei infracțiuni, și care este mai favorabil fiecăruia dintre cei șase inculpați, față de noile prevederi legale, care impun aplicarea obligatorie a unui spor legal de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, și chiar dacă pentru toate infracțiunile s-ar alege și aplica pedepse la minimul special, dar, în privința inculpatei C. L. mai operează și alte instituții juridice, precum recidiva și, al cărei regim sancționator prevăzut de art.39 Cod penal 1969 este evident mai favorabil, cu atât mai mult când se suprapune peste regimul revocării unei suspendări condiționate a uneipedepse anterioare, față de cel prevăzut de art.41 alin.1 rap. la rat 43 alin2 Cod penal actual: "când înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată sunt săvârșite mai multe infracțiuni concurente, dintre care cel puțin una se află în stare de recidivă, pedepsele stabilite se contopesc potrivit dispozițiilor referitoare la concursul de infracțiuni, iar pedeapsa rezultată se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta";.

Potrivit legii noi, faptele au limite ale pedepselor după cum urmează: constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art.367 al.1, 2 și 3 Cod penal, închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi; divulgarea de informații secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicității prev.de art.304 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1, art.36 Cod penal, închisoare de la 1 lună la 1 an sau amendă; abuz în serviciu, prev. de art.297 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 Cod penal, închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi; și complicitate la contrabandă, prev. de art.48 Cod penal rap. la art.270 alin.1, 3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1, art.36 Cod penal, închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi ( cu pedepse identice, actul normativ nesuferind modificări).

Chiar dacă, aparent, "legea nouă"; are unele minime mai mici și tot astfel, un regim juridic aparent mai favorabil al formei continuate a infracțiunilor față de sporul de maxim 3 ani pe legea nouă, față de 7 ani pe legea veche, ce se poate adăuga, ambele fiind deci dispozitive, la latitudinea judecătorului, nu imperative, pe ansamblu, în raport de regimul sancționator al concursului de infracțiuni, alături de considerațiile de mai sus cu privire la regimul juridic al recidivei în privința inculpatei C., determină ca regim juridic mai favorabil legea veche, fapt e rezultă și din simularea aplicării unor pedepse la minimul special al fiecărei infracțiuni.

Art.10 din Legea nr.187/2012 nu este aplicabil în cauză, contrar suținerilor apărării asupra fondului cauzei, deoarece în cauză nici măcar un act material nu este săvârșit sub legea nouă, deci după data de 1.02.2014, darămite vreo infracțiune ce intră în pluralitate. Așadar, nu este necesară nici vreo interpretare per a contrario a cestui text legal.

Față de vastul probatoriu administrat în cauză, având în vedere și poziția procesuală a inculpaților, care, încă de la urmărirea penală, a debutat, în cea mai mare parte, cu uzarea de dreptul la tăcere, cu excepția inculpatului S. V., singurul care a dat declarații la urmărirea penală, însă în sensul nerecunoașterii faptelor, poziții procesuale nuanțate în cursul judecății doar prin contestarea de către apărare, ba a identității, chiar prin afirmarea unor identități de nume identice cu ale altor vameși, ba cu fotografii persoanale, nerelevante sub aspectul concludenței probațiunii, tot pentru aceleași motive, de neconcludență și de lipsă de utilitate, au fost respinse solicitările de audiere în cursul judecății a martorilor N. D., B. R., martorul H. M. C. având inclusiv dreptul de a nu se autoacuza.

Față de cererea formulată de inculpatul A. I., prin apărător, mai întâi la termenul din xx.xx.xxxx și apoi în dezbaterile asupra fondului cauzei, de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile de "constituire de grup infracțional organizat"; prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, "folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite"; prev. de art.12 alin.1, lit. b din Legea nr. 78/2000 actualizată, "abuz în serviciu în formă calificată,"; prev. de art.248 1 Cod penal 1969, rap. la art.248 Cod penal 1969 și "complicitate la contrabandă";, prev. de art.26 Cod penal rap. la art. 270 alin. 1 și 3, rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, în tentativă la aceleași infracțiuni, pentru toate actele materiale, sau patru tentative și un fapt consumat, vreo schimbare de încadrare juridică nu se impune, întrucât, pentru a nu se trunchia largul și deosebit de complexul context al desfășurării activităților, în cronologia desfășurării evenimentelor au fost cuprinse, astfel cum expres se precizează în rechizitoriu, atât forma faptul tentat, cât și a faptului consumat, inclusiv pentru infracțiunile în formă continuată, care cunosc fiecare și câte un moment al epuizării, acesta putând fi asimilat, în speță, pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat și respectiv contrabandă pentru C. L., cu momentul frinderii în flagrant aacesteia din urmă, la data de xx.xx.xxxx, iar pentru celelalte infracțiuni, în privința fiecăruia dintre ceilalți cinci inculpați, la momente diferite, funcție de datele reținute ale participării la actele infracționale.

Aceasta deoarece, ulterior prinderii în flagrant a inculpatei C. L. la data de xx.xx.xxxx și arestării sale preventive la data de xx.xx.xxxx, ceilalți inculpați nu au mai utilizat telefoanele mobile pe care le-au folosit în perioada de monitorizare, existând indicii și putând, astfel, exista suspiciunea rezonabilă că le-au distrus sau abandonat, pentru a nu fi găsite asupra lor în eventualitatea efectuării unor percheziții domiciliare, care s-au și efectuat, la data de xx.xx.xxxx, data arestării celorlalți 5 participanți la activitatea infracțională.

De asemenea, tot la același termen din xx.xx.xxxx, apărătorul inculpaților Ursache și Lupu au formulat solicitări în legătură cu forme juridice subsumate legii noi, ale faptei penale cu denumirea generică marginală de "divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice";, prin raportare la art.304 din Noul Cod penal.

Or, așa cum s-a arătat în precedent, această discuție nu există în esența sa, nefiind necesară nici o schimbare de încadrare juridică, în condițiile în care, inclusiv această faptă este epuizată, deci săvârșită, sub legea veche, corespunzător însă, legea mai favorabilă este stabilit a fi legea veche, în privința acestei fapte fiind așadar vorba de incriminarea în art.12 alin.1, lit. b din Legea nr. 78/2000, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, " folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite";.

Tribunalul constată, din întreg probatoriul administrat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele descrise mai sus există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați, nefiind sustenabile nici apărări precum cele de eroare de fapt invocate de inculpatul S. V. prin apărător, sau de eroare de identitate de persoană, invocate de inculpatul A. I. prin apărător, întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor, după cum urmează:

Infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, are limite de pedeapsă între 5 și 20 de ani închisoare și interzicerea unor drepturi, folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev. de art.12 alin.1, lit. b din Legea nr. 78/2000, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu forma continuată de la art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, are limite de pedeapsă între 1 și 5 ani închisoare, cea de abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.2481 Cod penal 1969, rap. la art.248 Cod penal 1969, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu forma continuată de la art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, are limite de pedeapsă între 5 și 15 ani închisoare și interzicerea unor drepturi, iar complicitate la contrabandă, este sancționabilă cu pedeapsa prevăzută de lege pentru autor, prev. de art.26 Cod penal 1969 rap. la art. 270 alin. 1 și 3, rap. la art. la art.274 din Legea nr. 86/2006, cu forma continuată de la art.41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, are limite de pedeapsă între 5 și 15 ani închisoare și interzicerea unor drepturi, păstrând același regim sancționator, nemodificat până în prezent.

Astfel, la individualizarea judecătorească a pedepselor stabilite pentru fiecare dintre inculpați, tribunalul va avea în vedere dispozițiile art.72, respectiv ale părții generale a vechiului Cod penal, limitele de pedeapsă, gradul concret de pericol social al faptelor săvârșite, rezultat inclusiv din numărul de acte materiale, săvârșite în formă continuată, dar și în concurs, precum și persoana fiecăruia dintre inculpați, poziția procesuală, dar și pe cea profesională, cinci dintre membrii acestui grup organizat coordonat de inculpata cu antecedente penale C. (fostă U., fostă R.) L., având calitatea de polițiști de frontieră, a căror misiune la granițele țării era cu totul alta decât cea de a desfășura sau sprijini activități infracționale, prin natura și specificul obiectelor-transfrontaliere cu țara vecină, și de a obține, astfel, profituri materiale ilegale. Acesta, alăturat cu reflecția deosebit de negativă pe care aceste comportamente infracționale o aruncă asupra activității instituției oficiale unde erau angajați, în contextul mai larg al proliferării activităților de contrabandă cu țigări, ce prejudiciază grav și bugetul consolidat al statului, contribuind la sărăcirea socială, în sens extins.

Pe acest fond, se apreciază că pentru condamnarea și reeducarea fiecărui inculpat se impune aplicarea unor pedepse cu închisoarea, cu aplicarea și a pedepselor complementare prev. de art.64 lit. a teza II, b și c pentru inculpații polițiști, acolo unde aceste pedepse sunt obligatorii, cu aplicarea și a dispozițiilor art.35 alin.2 Cod penal 1969 și a art.64 lit. a teza II și lit.b Cod penal pentru inculpata C. L., precum și a celor accesorii corespunzătoare, în baza art.71 Cod penal 1969.

În privința circumstanțelor personale:

Inculpata C. L. este în vârstă de 42 ani, divorțată, are un copil minor și prezintă antecedente penale, deși faptele din prezenta cauză, fiind epuizate la data de x/xx.xx.xxxx, sunt, deci, săvârșite înainte de condamnarea definitivă de către Curtea de Apel Suceava la data de xx.xx.xxxx, astfel cum se va detalia ulterior.

Cu toate acestea, datorită mecanismelor juridice aplicabile în situația inculpatei, respectiv datorită faptului că prin sentința penală nr.XXXX din data de xx.xx.xxxx a Judecătoriei Darabani, jud. Botoșani, respectiv prin decizia penală prin care acesta a rămas definitivă, nr.XX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, și care va fi anulată în prezenta cauză, s-a reținut starea de recidivă la infracțiunea de contrabandă, iar sentința se referea la un act constitutiv din prezenta infracțiune de contrabandă, acesta a fost menționată și alături de prezenta infracțiune de contrabandă.

În dosarul nr.XXX D/P/2006 al Parchetului de pe lângă D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Botoșani, a fost pusă în mișcare acțiunea penală la data de xx.xx.xxxxpentru art. 7 alin. 1 din legea 39/2003, art. 25 Cod Penal, raportat la art. 248¹ raportat la art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal; art. 270 cu aplicarea art. 274 din legea 86/2006 - Codul Vamal, art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 33 lit. a Cod Penal; în dosarul nr. 458/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, a fost pusă în mișcare acțiunea penală la data de xx.xx.xxxxpentru art. 270 alin. 3 din legea 86/2006 - Codul Vamal modificată prin O.U.G. 54/2010, dintre acestea, situația condamnărilor rămase definitive fiind dezvoltată mai jos.

Inculpata a reținută la xx.xx.xxxx și arestată la data de xx.xx.xxxx - mandat de arestare preventivă nr. 2/2013 emis de Judecătoria Darabani în dosar nr.XXXX/217/2013 al Judecătoriei Darabani.

Astfel, în dosarul nr. XXX/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani, a fost pusă în mișcare acțiunea penală la data de xx.xx.xxxx pentru art. 270 alin. 3 din legea 86/2006, art. 37 lit. a Cod Penal, ds. în care a și fost condamnată, pentru un act material din cuprinsul activității infracționale din prezenta cauză, conform detalierii de mai jos.

În cursul urmăririi penale, inculpata s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul B. V. este în vârstă de 41 ani, căsătorit, are doi copii minori și nu prezintă antecedente penale.

În cursul urmăririi penale, inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul L. C. M. este în vârstă de 38 ani, căsătorit, are un copil minor și prezintă antecedente penale (date conform art. 21 alin. 2 din legea 290/2004: aplicat 1.000 RON amendă conform art. 18¹ Cod Penal pentru art. 215 alin. 1 și 2, art. 290 și art.291 Cod Penal prin ord. XXX/P/xx.xx.xxxx- Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni).

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul A. I. este în vârstă de 34 ani, căsătorit, are un copil minor și nu prezintă antecedente penale.

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul U. C. F. este în vârstă de 37 ani, divorțat, are un copil minor și nu prezintă antecedente penale.

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Inculpatul S. V. este în vârstă de 43 ani, căsătorit, are doi copii minori și nu prezintă antecedente penale.

În cursul urmăririi penale inculpatul a adoptat o poziție procesuală nesinceră, a declarat că are doar legături de serviciu cu ceilalți inculpați, nerecunoscând faptele de care este acuzat.

Întrucât fiecare dintre inculpați a săvârșit faptele înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreouna din ele, în temeiul art.33 lit.a, 34 Cod penal din 1969, se vor contopi pedepsele stabilite, aplicându-se pedeapsa principală cea mai grea, la care se va alătura, pentru fiecare din ei, pedeapsa complementară obligatorie cea mai grea a interzicerii unor drepturi, dintre cei șase inculpați, doar situația inculpatei C. L. fiind diferită, după cum urmează.

Inculpata a fost arestată preventiv la data de xx.xx.xxxx, măsura fiind prelungiră ulterior fără vreo întrerupere, iar la data judecării în prezenta cauză, se află în Penitenciarul Bacău în executarea pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare dispusă în cauză de Curtea de Apel Suceava prin hotărârea penală nr.XX din xx.xx.xxxx, fiind liberată condiționat la data de xx.xx.xxxx, cu un rest de executat de 124 de zile, conform referatului gref. Exec. penale din cadrul Trib. Bt., aflat la ds.

În acea cauză, inculpata a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, potrivit art.320 indice 1 Cod procedură penală.

Prin sentința penală nr. XXXX din data de xx.xx.xxxx pronunțată de Judecătoria Darabani în dosar nr. XXXX/217/2013, a fost condamnată inculpata C. L. (fostă U., fostă R.), cu dublă cetățenie română și Republica Moldova, nume anterior U., C., R., fiica lui A. și V., născută la data xx.xx.xxxx în localitatea Balatina, Republica Moldova, domiciliată în România, sat Corni, comuna Corni, jud. Botoșani, studii liceale, casnică, posesoare a C.I. seria X.X. nr.XXXXXX eliberată de S.P.C.L.E.P. Botoșani la data de xx.xx.xxxx, CNP - XXXXXXXXXXXXX, recidivistă, sub aspectul săvârșii infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006 modificată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, raportat la art. 320 indice 1 Cod procedură penală și art.74 lit.c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal la 10 luni închisoare.

În baza art. 83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicate inculpatei prin decizia penală XXX/xx.xx.xxxx (îndreptată prin Încheierea din xx.xx.xxxx) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală în dosarul nr. XXXX/40/2007, care s-a adăugat la pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpata urmând a executa o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 64 lit.a teza a II, lit.b Cod penal și art. 71 Cod penal.

S-a menținut pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit.a teza a II, lit.b Cod penal pe durata de 2 ani, dispusă prin decizia penală XXX/xx.xx.xxxx a Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală în dosarul nr.XXXX/40/2007.

S-a menținut starea de arest a inculpatei.

În baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la data de xx.xx.xxxx, ora 11:00 și până la zi.

A fost obligată inculpata să plătească părții civile Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași, în numele și pentru Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de 159.303 lei despăgubiri civile, la care se vor adăuga accesoriile - dobânzi/penalități aferente care se calculează de la data săvârșirii faptelor până la data achitării inclusiv.

În baza art.118 alin.1 lit.a Cod penal, s-a dispus confiscarea cantității de 15.600 pachete de țigări marca Plugarul cu timbru de acciză de Republica Moldova aflate în custodia Camerei de Corpuri Delicte din cadrul Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani.

S-a menținut sechestrul asigurator asupra autoturismului marca Chevrolet Captiva, aparținând inculpatei C. L., dispus de Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani prin Ordonanța nr.XXX/P/2013 din xx.xx.xxxx.

Prin decizia penală nr.XXX/xx.xx.xxxx CURTEA DE APEL SUCEAVA-SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI a dispus după cum urmează:

"Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani împotriva sentinței penale nr. XXXX din data de xx.xx.xxxx pronunțată de Judecătoria Darabani în dosar nr. 229/217/2013.

Admite apelul declarat de inculpata C. L. (fostă U., fostă R.), cu dublă cetățenie română și Republica Moldova, nume anterior U., C., R., fiica lui A. și V., născută la data xx.xx.xxxx în localitatea Balatina, Republica Moldova, domiciliată în România, sat Corni, comuna Corni, jud. Botoșani, studii liceale, casnică, posesoare a C.I. seria X.X. nr.XXXXXX eliberată de S.P.C.L.E.P. Botoșani la data de xx.xx.xxxx, CNP - XXXXXXXXXXXXX, recidivistă, împotriva aceleiași sentințe.

Desființează în parte sentința penală atacată și în rejudecare:

Înlătură, din sentința penală atacată, dispoziția de adiționare, la pedeapsa de 10 luni închisoare, a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin decizia penală nr. XXX/xx.xx.xxxx a ÎCCJ București.

Condamnă pe inculpata C. L. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 37 lit. a Vechiul Cod penal, rap. la art. 396 alin. 10 Noul Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. d Vechiul Cod penal, art. 5 alin. 1 Noul Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (în loc de 10 luni închisoare).

În temeiul art. 83 Vechiul Cod penal, dispune ca inculpata să execute, alături de pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin prezenta decizie, și pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. XXX/xx.xx.xxxx pronunțată de Tribunalul Botoșani, modificată prin decizia penală nr. XXX/xx.xx.xxxx pronunțată de Curtea de Apel Suceava și definitivă prin decizia penală nr. XXX/xx.xx.xxxx a ÎCCJ București, date în dosar nr. XXXX/40/2007, în total 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare.

Pedeapsă de executat pentru inculpata C. L.: 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare, în regim privativ de libertate.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.

În temeiul art. 422 Noul Cod procedură penală, coroborat cu art. 72 alin. 1 Noul Cod penal, deduce în continuare, din pedeapsa aplicată inculpatei, durata arestării preventive de la data de xx.xx.xxxx la zi.";

Potrivit art. 43 Cod penal 1969, "dacă infractorul condamnat definitiv pentru o infracțiune continuată sau complexă este judecat ulterior și pentru alte acțiuni sau inacțiuni care intră în conținutul aceleiași infracțiuni, ținându-se seama de infracțiunea săvârșită în întregul ei, se stabilește o pedeapsă corespunzătoare, care nu poate fi mai ușoară decât cea pronunțată anterior.";

Astfel, în situația în care, ulterior judecării definitive pentru un act material din cuprinsul aceleiași infracțiuni, este judecat inculpatul pentru întreaga infracțiune continuată, respectiv pentru cea de contrabandă, prev. de art. 270 alin.1 și 3 rap. la art.274 din Legea nr. 86/2006, tribunalul va anula sentința penală nr.XXXX din data de xx.xx.xxxx a Judecătoriei Darabani, jud. Botoșani, defin. prin decizia penală nr.XX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, prin care inculpata C. L. a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea unui act material din conținutul infracțiunii continuate de contrabandă, respectiv cel din data de 7/xx.xx.xxxx și, în consecință, va stabili pentru întreaga infracțiune pedeapsa de 7 ani închisoare.

Faptele săvârșite, respectiv, epuizate la data de xx.xx.xxxx, se situează în cursul termenului de încercare de 4 ani al suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr.XXX/xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoșani, modif. prin dec. pen. nr.XXX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava și defin. prin dec. pen. nr.XXX/xx.xx.xxxx a ÎCCJ - Secția penală.

Sentința penală nr.XXX/xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoșani a fost desființată în totalitate prin decizia penală nr.XXX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava (îndreptată pentru erori materiale prin încheierile din xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx), decizie care a fost modificată și a rămas definitivă prin decizia penală nr.XXX/xx.xx.xxxx a Înaltei Curți de Casație și Justiție (îndreptată prin încheierea din xx.xx.xxxx).

Prin sentința penală nr.XXX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava s-a dispus:

"Admite apelurile declarate de DIICOT- Biroul Teritorial Botoșani, partea civilă ANAF-ANV București și inculpații B. P., B. B., U. E., F. M.,V. M., P. D. V., G. A., I. C., M. V. B. D., S. G., V. F., B. S., C. N. și U. L. împotriva sentinței penale nr.XXX/xx.xx.xxxx pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr.XXXX/40/2007.

Desființează în totalitate sentința penală mai sus-menționată și în rejudecare:

"…..

14.Condamnă pe inculpata U. L., fostă C., fostă R., fiica lui A. și V., născută în localitatea Balatina, Republica Moldova, cu domiciliul în municipiul Botoșani, str. X, nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, județul Botoșani, posesoare a C.I. seria XX nr. XXXXXX eliberată la data de xx.xx.xxxx de Poliția municipiului Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX, căsătorită, cu dublă cetățenie, română și moldovenească, studii medii, casnică, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b Cod penal la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.

Condamnă pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art.270 din Legea nr.86/2006 cu apl.art.274 din Legea nr.86/2006 cu apl.art.41 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.

În temeiul art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal contopește pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 2(doi) ani închisoare.

În temeiul art.71 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a-II-a, b Cod penal.

În temeiul art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.

În temeiul art.359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatei asupra disp.art.83, 84 Cod penal.

În temeiul art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d Cod procedură penală achită pe inculpata U. L. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.25 Cod penal, art.248/1 Cod penal rap. la art.248 Cod penal, cu apl.art.41 alin.2 Cod penal.

……";

Prin decizia penală nr.XXX/xx.xx.xxxx a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus:

"Admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Suceava, casează în parte decizia penală nr.XX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, Secția penală și pentru cauze cu minori, numai în ceea ce privește omisiunea aplicării pedepselor complementare inculpaților B. P., B. B., U. E., F. M., V. M., G. A., I. C., M. V. B. D., S. G., V. F., C. (fostă U.) L., B. E.. și O. G. și rejudecând, Aplică inculpaților B. P., B. B., U. E., F. M., V. M., G. A., I. C., M. V. B. D., S. G., V. F., C. (fostă U.) L., B. E.. și O. G., pe lângă fiecare pedeapsă principală stabilită prin decizia penală nr.XX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, Secția penală și pentru cauze cu minori, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin1 lit. a teza a II a și lit.b Cod Penal, făcând aplicarea în cauză, a dispozițiilor art.35 alin.2 Cod penal, în sensul ca inculpații să execute pedeapsa complementară cea mai grea.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale nr.XX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, Secția penală și pentru cauze cu minori.

Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații B. P., B. B., U. E., F. M., V. M., P. D. V., G. A., I. C., M. V. B. D., S. G., V. F., C. (fostă U.) L., B. E.. și O. G.. Obligă recurenții inculpați B. P., B. B., U. E., V. M., M. V. B. D., S. G., C. (fostă U.) L. și B. E.. la plata sumei de câte 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenții inculpați F. M., P. D. V., G. A., I. C., V. F. și O. G. la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu, pentru intimații inculpați A. V., B. S. și C. N., în sumă de câte 400 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Suceava rămân în sarcina statului.

Definitivă.";

Prin încheierea din xx.xx.xxxx a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus:

"În temeiul art.195 alin.1 și art.196 Cod procedură penală, dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei penale nr.XXX/xx.xx.xxxx în dosarul nr.XXXX/40/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală, în sensul că în loc de <<Aplică inculpaților B. P., B. B., U. E., F. M., V. M., G. A., I. C., M. V. B. D., S. G., V. F., C. (fostă U.) L., B. E.. și O. G., pe lângă fiecare pedeapsă principală stabilită prin decizia penală nr.XX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, Secția penală și pentru cauze cu minori, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevpăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și lit.b Cod penal, făcând aplicarea în cauză a dispozițiilor art.35 alin.2 Cod penal, în sensul ca inculpații să execute pedeapsa complementară cea mai grea>>, se va trece în mod corect <<Aplică inculpaților B. P., B. B., U. E., F. M., V. M., G. A., I. C., M. V. B. D., S. G., V. F., C. (fostă U.) L., B. E.. și O. G., pe lângă fiecare pedeapsă principală de 2 ani sau mai mare stabilită prin decizia penală nr.XX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, Secția penală și pentru cauze cu minori, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevpăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și lit.b Cod penal, pe o durată de 2 ani.

Face aplicarea dispozițiilor art.35 alin.2 Cod penal, în sensul că inculpații B. P., B. B., U. E., F. M., V. M., G. A., I. C., M. V. B. D., S. G., V. F., C. (fostă U.) L. și B. E.. să execute pedeapsa complementară cea mai grea de câte 2 ani>>.

Prezenta încheiere face parte integrantă din decizia penală a cărei îndreptare de eroare s-a dispus";.

De asemenea, art. 83 Cod penal 1969 prevede că dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

Astfel, întrucât, urmare a mecanismului juridic al anulării, de referință a rămas sent. pen. nr.XXX/xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoșani, modif. prin dec. pen. nr.XXX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava și definitivă prin dec. pen. nr.XXX/xx.xx.xxxx a ÎCCJ - Secția penală, în baza art.83 Cod penal 1969, se va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin acea sentință, pedeapsă care va fi adaugată, în mecanism similar celui al recidivei postcondamnatorii, la fiecare din pedeapsele stabilite, dispunând ca inculpata să execute pedeapsa de 9 ani închisoare, cu aplicarea, așa cum s-a reținut mai sus, a dispozițiilor de la concursul de infracțiuni, prev de art.33 alin.1 lit.a și art.34 alin.1 lit.b Cod penal 1969.

În privința măsurilor preventive, în cursul urmăririi penale:

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost luată față de inculpatul L. C. M. măsura reținerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a dispus arestarea preventivă a inculpatului L. C. M. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx și până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 21.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul L. C. M. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxxa Tribunalului Botoșani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate și a instituit față de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul L. C. M. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul L. C. M. privind Ordonanța de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul L. C. M. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost luată față de inculpatul U. C. F. măsura reținerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a dispus arestarea preventivă a inculpatului U. C. F. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx și până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 22.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul U. C. F. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxxa Tribunalului Botoșani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate și a instituit față de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul U. C. F. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxxemisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul U. C. F. privind Ordonanța de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul U. C. F. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost luată față de inculpatul B. V. măsura reținerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a dispus arestarea preventivă a inculpatului B. V. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx și până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 23.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul B. V. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxxa Tribunalului Botoșani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate și a instituit față de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul B. V. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul B. V. privind Ordonanța de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul B. V. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost luată față de inculpatul A. I. măsura reținerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a dispus arestarea preventivă a inculpatului A. I. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx și până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 24.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul A. I. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxxa Tribunalului Botoșani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate și a instituit față de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul A. I. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul A. I. privind Ordonanța de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul A. I. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost luată față de inculpatul S. V. măsura reținerii pentru o durată de 24 ore.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a dispus arestarea preventivă a inculpatului S. V. pentru o perioadă de 29 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx și până la data de xx.xx.xxxx inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 25.

Prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de inculpatul S. V. împotriva încheierii nr. XX din xx.xx.xxxxa Tribunalului Botoșani, a revocat măsura arestării preventive, dispunând punerea sa de îndată în libertate și a instituit față de aceasta măsurii obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 23 zile, începând cu data de xx.xx.xxxx.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul S. V. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prin încheierea nr. XX din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr.XXXX/40/2013, Tribunalul Botoșani a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul S. V. privind Ordonanța de prelungire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara din data de xx.xx.xxxx dată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani.

Prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din xx.xx.xxxx a fost prelungită măsura obligării de a nu părăsi țara instituită față de inculpatul S. V. prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, fără încuviințarea Biroului Teritorial Botoșani din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Având în vedere că inculpații au fost reținuți și arestați preventiv, așa cum s-a arătat în cele de mai sus, se va deduce din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat durata măsurilor preventive, pentru fiecare din inculpații B. V., U. C. F., L. C. M., S. V., A. I. de la data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx, iar pentru inculpata C. L. de la data de 0xx.xx.xxxx, data arestării preventive în dosar nr.XXXX/217/2013 al Judecătoriei Darabani și până la data de 0xx.xx.xxxx, data liberării condiționate, conform relațiilor solicitate de tribunal.

Latura civila a cauzei.

În baza art. 397 alin.1 rap. la art.19 Cod procedură penală, instanța se pronunță prin aceeași hotărâre și asupra acțiunii civile, astfel încât, avându-se în vedere probele administrate în cauză, în vederea stabilirii prejudiciului cauzat bugetului de stat, s-a procedat la calcularea cantităților de țigări introduse în țară, în mod repetat, prin sustragere de la control vamal, transportate, deținute și vândute pe teritoriul țării de către inculpați - membri ai grupării infracționale organizate ce fac obiectul cercetărilor din prezenta cauză și la stabilirea prejudiciului cauzat bugetului de stat funcție de actele materiale de contrabandă la care aceștia au participat, tribunalul reținând astfel ca fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale potrivit art.1382 cod civil pentru răspunderea solidară a tuturor inculpaților, toți fiind participanți activi ai infracțiunii de grup infracțional organizat, se va admite în parte acțiunea civilă alăturată procesului penal și vor fi obligați inculpații să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală - prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Direcția Regională Vamală Iași, cu titlu de despăgubiri civile, următoarele sume, la care se vor adăuga accesoriile prevăzute de Codul de procedură fiscală, pentru fiecare dintre acestea:

- inculpata C. L. în solidar cu L. C. M. - suma de 530.103 lei;

- în solidar inculpații C. L., L. C. M., S. V., U. C. F., A. I. - suma de 176.701 lei;

- inculpatul L. C. M. - suma de 33.161 lei.

În privința solicitării de despăgubiri de la puctul 3 al constituirii de parte civilă, pentru suma de 159.303 lei, prin încheierea de ședință din 15.12. 2015 instanța a admis excepția autorității de lucru judecat parțială.

Potrivit Deciziei nr.11 din 22.04.2015 pronunțată în dosarul nr. 612/1/2015 de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în cazul infracțiunii de contrabandă prevăzute de Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, se impune luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a bunurilor sau mărfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al României, concomitent cu obligarea inculpaților la plata sumelor reprezentând datoria vamală, numai în ipoteza în care acestea au trecut de primul birou vamal situat pe teritoriul vamal comunitar fără să fi fost prezentate în vamă și transportate spre acest birou vamal.

Întrucât sunt supuse confiscării speciale bunurile produse prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, instanța va dispune confiscarea cantității de 3247 pachete de țigări, din care 2358 pachete marca Plugaru și 889 pachete marca Ritm, ridicate de la locuința inculpatului L. C. M. cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la data de xx.xx.xxxx (Ordonanța nr.XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx, vol.IV d.u.p., f.78), depuse la Camera de corpuri delicte a S.C.J.S.E.O din cadrul I.P.J.A. Botoșani, conform dovezii de primire seria BT nr.0000971 din xx.xx.xxxx.

Solicitarea de ridicare a sechestrului asigurator instituit asupra imobilului din localitatea Trușești, bloc E2, etaj 2, județul Botoșani, aparținând inculpatului A. I. respinsă prin încheierea de la termenul din xx.xx.xxxx, nu are temei legal, art.250 Cod proc. pen. referindu-se la procedura în fața judecătorului de drepturi și libertăți în cursul urmăririii penale, ceea ce, evident, nu este cazul. Pe de altă parte, conform art.404 alin.4 lit.c Cod procedură penală, instanța are oricum obligația a se pronunța prin aceeași hotărâre și asupra măsurilor asiguratorii, deci inclusiv adsupra sechestrului asigurătoriu asupra apartamentului din Trușești ( f.49 vol.II ds, inst.), astfel că, în vedera garantării recuperării prejudiciului, se vor menține în parte măsurile asiguratorii luate prin Ordonanța nr.XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx, prin care s-a instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor sume de bani:

- 12600 lei și 3200 euro ridicate de la inculpatul B. V. ;

- 900 euro ridicată de la inculpatul Lupu Cozmin - Mugurel.

De asemenea, se vor menține în parte măsurile asiguratorii luate prin Ordonanța nr.XX D/P/2013 din data de xx.xx.xxxx, și în totalitate, măsurile asigurătorii luate prin Ordonanța nr.XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx, prin s-a instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor bunuri :

Autoturisme :

- un autoturism marca Chevrolet Captiva, capacitate cilindrică 1991 cmc aparținând inculpatei C. L., CNP - XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca Volkswagen Passat, serie șasiu XXXXXX, capacitate cilindrică 1896cmc, serie motor XXXXXX, aparținând inculpatului S. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca BMW, serie șasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, capacitate cilindrică 1995cmc, serie motor XXXXXX, aparținând inculpatului U. C. F.,CNP-XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca Dacia, serie șasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, capacitate cilindrică 1870 cmc, serie motor XXXXXX aparținând inculpatului B. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX.

Imobile :

- bunuri imobile aparținând inculpatului B. V., CNP-XXXXXXXXXXXXX și soției sale, B. M., deținute în orașul Botoșani, jud. Botoșani, respectiv un apartament cu valoare de impunere de 148.156 lei, amplasat pe strada X nr.Y, sc. Z;

- bunuri imobile aparținând inculpatului S. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX și soției sale, S. M., deținute în orașul Botoșani, jud. Botoșani: respectiv un teren în suprafață de 400mp, amplasat pe str. X, nr.Y, din care 109,50mp construcția, având valoare de impunere de 142.774;

- bun imobil aparținând inculpatului A. I., CNP-XXXXXXXXXXXXX, deținut în sat Trușești, com. Trușești, bl. X, et. Y, jud. Botoșani, respectiv un apartament cu valoare de impunere de 59,390 lei.

În ceea ce privește cheltuielile judiciare, instanța reține că, potrivit art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.

Având în vedere aceste dispoziții, suma de 400 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu P. O. pentru inculpata C. L., se avansează Baroului Botoșani din fondurile Ministerului Justiției

Inculpații B. V., U. C. F., L. C. M., S. V., A. I. și C. L. vor fi obligați să plătească statului câte o sumă de 1850 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepțiile de nulitate invocate în cauză de inculpații B. V., U. C. F., L. C. M., S. V., A. I. și C. L..

Respinge cererea formulată de inculpatul A. I., de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile de "constituire de grup infracțional organizat"; prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, "folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite"; prev. de art.12 alin.1, lit. b din Legea nr. 78/2000 actualizată, "abuz în serviciu în formă calificată,"; prev. de art.248 1 Cod penal 1969, rap. la art.248 Cod penal 1969 și "complicitate la contrabandă";, prev. de art.26 Cod penal rap. la art. 270 alin. 1 și 3, rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, în tentativă la aceleași infracțiuni, pentru toate actele materiale.

1. Condamnă pe inculpatul B. V., fiul lui N. și R., născut la data de xx.xx.xxxx în loc. Trușești, jud. Botoșani, domiciliat în mun. Botoșani, str. X nr. Y, bl. Z, sc. T, et. U, ap. V, jud. Botoșani, posesor al C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP-XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin1 lit. a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod penal 1969, pe o perioadă de 5 ani.

- folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev. de art.12 alin.1, lit. b din Legea nr. 78/2000, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

- abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.2481 Cod penal 1969, rap. la art.248 Cod penal 1969, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 5 ani închisoare.

- complicitate la contrabandă, prev. de art.26 Cod penal 1969 rap. la art. 270 alin. 1 și 3, rap. la art. la art.274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 5 Cod penal, art.41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 5 ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod penal 1969, pe o perioadă de 5 ani.

În temeiul art.33 alin.1 lit.a și 34 alin.1 lit. b Cod penal 1969 și art.5 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului și dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art.35 alin.2 Cod penal 1969 și dispune ca inculpatul să execute pedepsele complementare prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit. b și lit. c Cod penal 1969 pe o perioadă de 5 ani.

Face în cauză aplicarea disp. art.71 și 64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit. b, lit. c Cod penal 1969.

Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx.

2. Condamnă pe inculpatul U. C. F., fiul lui C. și M., născut la data de xx.xx.xxxx în oraș Săveni, jud. Botoșani, domiciliat în mun. Botoșani, str. X nr.Y, sc. Z, et .T, ap. U, jud. Botoșani, posesor al C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP-XXXXXXXXXXXXX pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, la pedeapsa de 6 ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin1 lit. a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod penal 1969, pe o perioadă de 6 ani.

- folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev. de art.12 alin.1, lit. b din Legea nr. 78/2000, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

- abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.2481 Cod penal 1969, rap. la art.248 Cod penal 1969, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 6 ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin1 lit. a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod penal 1969, pe o perioadă de 6 ani.

- complicitate la contrabandă, prev. de art.26 Cod penal 1969 rap. la art. 270 alin. 1 și 3, rap. la art. la art.274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 5 Cod penal, art.41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 6 ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin1 lit. a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod penal 1969, pe o perioadă de 6 ani.

În temeiul art.33 alin.1 lit.a și 34 alin.1 lit.b Cod penal 1969 și art.5 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului și dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art.35 alin.2 Cod penal 1969 și dispune ca inculpatul să execute pedepsele complementare prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit. b și lit. c Cod penal 1969 pe o perioadă de 6 ani.

Face în cauză aplicarea disp. art.71 și 64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit. b, lit. c Cod penal 1969.

Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx.

3. Condamnă pe inculpatul L. C. M., fiul lui S. și V., născut la data de xx.xx.xxxx în com. Manoleasa, jud. Botoșani, domiciliat în sat Manoleasa, com. Manoleasa, jud. Botoșani, posesor al C.I. seria X.T. nr.450116, CNP-XXXXXXXXXXXXX pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 7 ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin1 lit. a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod penal 1969, pe o perioadă de 7 ani.

- folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev. de art.12 alin.1, lit. b din Legea nr. 78/2000, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 4 ani închisoare.

- abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.2481 Cod penal 1969, rap. la art.248 Cod penal 1969, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 7 ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin1 lit. a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod penal 1969, pe o perioadă de 7 ani.

- complicitate la contrabandă, prev. de art.26 Cod penal 1969 rap. la art. 270 alin. 1 și 3, rap. la art. la art.274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 5 Cod penal, art.41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 7 ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin1 lit. a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod penal 1969, pe o perioadă de 7 ani.

În temeiul art.33 alin.1 lit.a și 34 alin.1 lit. b Cod penal 1969 și art.5 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului și dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art.35 alin.2 Cod penal 1969 și dispune ca inculpatul să execute pedepsele complementare prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit. b și lit. c Cod penal 1969 pe o perioadă de 7 ani.

Face în cauză aplicarea disp. art.71 și 64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit. b, lit. c Cod penal 1969.

Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx.

4. Condamnă pe inculpatul A. I., fiul lui D. și L., născut la data de xx.xx.xxxx în loc. Trușești, jud. Botoșani, domiciliat în loc. Trușești, com. Trușești, jud. Botoșani, posesor al C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP-XXXXXXXXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 5 ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin1 lit. a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod penal 1969, pe o perioadă de 5 ani.

- folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev. de art.12 alin.1, lit. b din Legea nr. 78/2000, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

- abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.2481 Cod penal 1969, rap. la art.248 Cod penal 1969, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 5 ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin1 lit. a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod penal 1969, pe o perioadă de 5 ani.

- complicitate la contrabandă, prev. de art.26 Cod penal 1969 rap. la art. 270 alin. 1 și 3, rap. la art. la art.274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 5 Cod penal, art.41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 5 ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin1 lit. a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod penal 1969, pe o perioadă de 5 ani.

În temeiul art.33 alin.1 lit.a și 34 alin.1 lit.b Cod penal 1969 și art.5 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului și dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art.35 alin.2 Cod penal 1969 și dispune ca inculpatul să execute pedepsele complementare prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit. b și lit. c Cod penal 1969 pe o perioadă de 5 ani.

Face în cauză aplicarea disp. art.71 și 64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit. b, lit. c Cod penal 1969.

Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx.

5. Condamnă pe inculpatul S. V., fiul lui M. și A., născut la data de xx.xx.xxxx în com. Bălușeni, jud. Botoșani, domiciliat în mun. Botoșani, str. Xi nr. Y, jud. Botoșani, posesor al C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP-XXXXXXXXXXXXX pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin1 lit. a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod penal 1969, pe o perioadă de 5 ani și 6 luni.

- folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev. de art.12 alin.1, lit. b din Legea nr. 78/2000, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare.

- abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art.2481 Cod penal 1969, rap. la art.248 Cod penal 1969, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin1 lit. a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod penal 1969, pe o perioadă de 5 ani și 6 luni.

- complicitate la contrabandă, prev. de art.26 Cod penal 1969 rap. la art. 270 alin. 1 și 3, rap. la art. la art.274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 5 Cod penal, art.41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod penal 1969, pe o perioadă de 5 ani și 6 luni.

În temeiul art.33 alin. 1 lit.a și 34 alin.1 lit.b Cod penal 1969 și art.5 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului și dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani și 6 luni închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art.35 alin.2 Cod penal 1969 și dispune ca inculpatul să execute pedepsele complementare prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit. b și lit. c Cod penal 1969 pe o perioadă de 5 ani și 6 luni.

Face în cauză aplicarea disp. art.71 și 64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit. b, lit. c Cod penal 1969.

Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la data de xx.xx.xxxx până la data de xx.xx.xxxx.

6. Condamnă pe inculpata C. L., cu dublă cetățenie, română și R. Moldova, nume anterior U., R., fiica lui A. și V., născută la data de xx.xx.xxxx în loc. Balatina, R. Moldova, domiciliat în loc. Corni, com. Corni, jud. Botoșani, posesoare a C.I. seria X.X. nr.XXXXXX, CNP-XXXXXXXXXXXXX pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, în forma în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art.42 Cod penal 1969, la pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art.83 Cod penal 1969 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr.XXX/xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoșani, modif. prin dec. pen. nr.XXX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava și defin. prin dec. pen. nr.XXX/xx.xx.xxxx a ÎCCJ - Secția penală, pe care o adaugă la pedeapsa stabilită, dispunând ca inculpata să execute pedeapsa de 9 ani închisoare.

Aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit.b Cod penal 1969, pe o perioadă de 9 ani.

- contrabandă, prev. de art. 270 alin.1 și 3 rap. la art.274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.42, art.43 și art.37 lit.a Cod penal 1969, la pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art.43 Cod penal 1969, anulează sentința penală nr.XXXX din data de xx.xx.xxxx a Judecătoriei Darabani, jud. Botoșani (defin. prin decizia penală nr.XX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava) prin care inculpata C. L. a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea unui act material din conținutul infracțiunii continuate de contrabandă, respectiv cel din data de 7/xx.xx.xxxx și, în consecință, stabilește pentru întreaga infracțiune pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art.83 Cod penal 1969 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr.XXX/xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoșani, modif. prin dec. pen. nr.XXX/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava și defin. prin dec. pen. nr.XXX/xx.xx.xxxx a ÎCCJ - Secția penală, pe care o adaugă la pedeapsa stabilită, dispunând ca inculpata să execute pedeapsa de 9 ani închisoare.

Aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit.b Cod penal 1969, pe o perioadă de 9 ani.

În temeiul art.33 alin.1 lit.a și 34 alin.1 lit. b Cod penal 1969 și art.5 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatei și dispune ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, de 9 ani închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art.35 alin.2 Cod penal 1969 și dispune ca inculpata să execute pedepsele complementare prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal 1969 pe o perioadă de 9 ani.

Face în cauză aplicarea disp. art.71 și 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal 1969.

Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatei, de la data de xx.xx.xxxxpână la data de xx.xx.xxxx.

Admite în parte acțiunea civilă alăturată procesului penal și obligă inculpații să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală - prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Direcția Regională Vamală Iași, cu titlu de despăgubiri civile, următoarele sume, la care se vor adăuga accesoriile prevăzute de Codul de procedură fiscală, pentru fiecare dintre acestea:

- inculpata C. L. în solidar cu L. C. M. - suma de 530.103 lei;

- în solidar inculpații C. L., L. C. M., S. V., U. C. F., A. I. - suma de 176.701 lei;

- inculpatul L. C. M. - suma de 33.161 lei.

Dispune confiscarea cantității de 3247 pachete de țigări, din care 2358 pachete marca Plugaru și 889 pachete marca Ritm, ridicate de la locuința inculpatului L. C. M. cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la data de xx.xx.xxxx (Ordonanța nr.XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx, vol.IV d.u.p., f.78), depuse la Camera de corpuri delicte a S.C.J.S.E.O din cadrul I.P.J.A. Botoșani, conform dovezii de primire seria BT nr.0000971 din xx.xx.xxxx.

Menține în parte măsurile asiguratorii luate prin Ordonanța nr.XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx, prin care s-a instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor sume de bani:

- 12600 lei și 3200 euro ridicate de la inculpatul B. V. ;

- 900 euro ridicată de la inculpatul Lupu Cozmin - Mugurel.

Menține în parte măsurile asiguratorii luate prin Ordonanța nr.XX D/P/2013 din data de xx.xx.xxxx, și în totalitate, măsurile asigurătorii luate prin Ordonanța nr.XX D/P/2013 din xx.xx.xxxx, prin s-a instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor bunuri :

Autoturisme :

- un autoturism marca Chevrolet Captiva, capacitate cilindrică 1991 cmc aparținând inculpatei C. L., CNP - XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca Volkswagen Passat, serie șasiu XXXXXX, capacitate cilindrică 1896cmc, serie motor XXXXXX, aparținând inculpatului S. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca BMW, serie șasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, capacitate cilindrică 1995cmc, serie motor XXXXXX, aparținând inculpatului U. C. F.,CNP-XXXXXXXXXXXXX;

- un autoturism marca Dacia, serie șasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, capacitate cilindrică 1870 cmc, serie motor XXXXXX aparținând inculpatului B. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX.

Imobile :

- bunuri imobile aparținând inculpatului B. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX și soției sale, B. M., deținute în orașul Botoșani, jud. Botoșani, respectiv un apartament cu valoare de impunere de 148.156 lei, amplasat pe strada X nr.Y, sc. Z;

- bunuri imobile aparținând inculpatului S. V.,CNP-XXXXXXXXXXXXX și soției sale, S. M., deținute în orașul Botoșani, jud. Botoșani: respectiv un teren în suprafață de 400mp, amplasat pe str. X, nr.Y, din care 109,50mp construcția, având valoare de impunere de 142.774;

- bun imobil aparținând inculpatului A. I., CNP-XXXXXXXXXXXXX, deținut în sat Trușești, com. Trușești, bl. X, et. Y, jud. Botoșani, respectiv un apartament cu valoare de impunere de 59,390 lei.

În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, suma de 400 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu P. O. pentru inculpata C. L., se avansează Baroului Botoșani din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art.274 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare dintre inculpații B. V., U. C. F., L. C. M., S. V., A. I. și C. L. să plătească statului câte o sumă de 1850 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, xx.xx.xxxx.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Art. 218; art. 374 cod penal. Jurisprudență Minori; Viol Constituire a unui grup infracţional organizat, complicitate la contrabandă, instigare la infracţiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat a româniei Infracţiuni prev. de art. 18 indice 1 alin. 1 din legea nr.78/2000, modificată Contrabandă, constituirea unui grup infracţional organizat Art.346 alin.2 cod procedură penală. Jurisprudență Infracţiuni Alte modificări ale pedepsei (art.585 ncpp) . Jurisprudență Cereri Art. 32 raportat la art.188 cod penal. Jurisprudență Omor; Tentative