furtul (art.228 NCP) - al. 1, art. 229 al. 1 lit. a din C.p. toate cu aplic. art. 38 al. 1 C.p. si cu aplic. art. 41 al. 1 din C.p.
| Comentarii |
|
Judecătoria PITEŞTI Sentinţă penală nr. 517/2015 din data de 18.02.2015
Dosar nr. 27948/280/2014
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 517/2015
Ședința publică de la 18 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D.D.
Grefier : E.D.O
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C.I., părțile civile U.E.V., L.M.A., R.C.N. și C.A.R.C. și persoana vătămată SC Alan Trade SRL, având ca obiect furtul (art.228 NCP) - al. 1, art. 229 al. 1 lit. a din C.p. toate cu aplic. art. 38 al. 1 C.p. si cu aplic. art. 41 al. 1 din C.p.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio, conform disp. art. 369 alin. 1 C.pr.pen.
La ședință a participat procuror A.B., din cadrul Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul C.I., în stare de arest preventiv și asistat de av. of. M.M., lipsind părțilecivile și partea vătămată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Inculpatul, prin apărător, depune la dosar un memoriu și înscrisuri în circumstanțiere. Arată că a încercat să se împace cu părțile vătămate, dar posibilitățile financiare ale sale sunt reduse față de pretențiile bănești ale acestora.
Apărătorul inculpatului solicită emiterea unei adrese pentru comunicarea fișei de cazier a acestuia. La interpelarea instanței arată că nu are informații despre existența unor alte infracțiuni care ar fi modificat-o.
Nemaifiind alte explicații de dat sau alte cereri de formulat, instanța, în temeiul art. 387 alin. 2 C.pr.pen., constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen.
Procurorul, având cuvântul, expune pe scurt situația de fapt și încadrarea de drept a faptelor reținute în sarcina inculpatului, apreciind că din probele administrate și din recunoașterea inculpatului de la termenul de judecată din 07 ianuarie 2015, reiese vinovăția acestuia. Solicită condamnarea inculpatului la 4 pedepse cu închisoarea, având în vedere săvârșirea de către acesta a 4 infracțiuni concurente, modalitatea de executare a pedepselor fiind cea prevăzută de art. 60 C.pen. Instanța să aplice pedepsele complementare prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pr.pen., precum și pedepsele accesorii reglementate de art. 65 alin. 1 C.pen. În temeiul art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b NC.pen., să dispună contopirea pedepselor aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, la care să se adauge 1/3 din totalul pedepselor. În temeiul art. 104 alin. 2 NC.pen., să fie revocată liberarea condiționată din executarea pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 3462/2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București. De asemenea, în temeiul art. 72 NC.pen., să fie dedusă din pedeapsa rezultantă durata executată începând cu data de 26.09.2014 la zi. În temeiul art. 399 C.pr.pen., solicită menținerea arestului preventiv. În ceea ce privește latura civilă, urmează să fie admise cererile de pretenții civile, iar inculpatul să fie obligat la despăgubiri, în măsura în care s-a dovedit prejudiciul. În final, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul pe fond, arată că prin actul de sesizare inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a 4 fapte de furt calificat, concurente. La termenul de judecată din data de 07 ianuarie 2015 inculpatul a recunoscut faptele săvârșite, așa cum acestea au fost arătate în actul de sesizare, motiv pentru care solicită reducerea cu o treime a pedepsei, potrivit disp. art. 396 alin. 10 C.pr.pen. La individualizarea pedepsei, instanța să aibă în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, potrivit înscrisurilor în circumstanțiere depuse la acest termen, din care rezultă că acesta este căsătorit, are o familie cu care ține legătura, are doi copii, din care unul minor, este un creștin ortodox practicant, își ajută întotdeauna apropiații, fiind un exemplu în comunitate, făcând abstracție de aceste fapte săvârșite. Ca modalitate de executare, instanța să dispună o pedeapsă în temeiul disp. art. 91 C.pen., referitoare la executarea pedepsei sub supraveghere, având în vedere și acordul inculpatului exprimat în scris, referitor la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității. Instanța să aibă în vedere și perioada petrecută în arest preventiv începând cu data de 26.09.2014, urmând ca această perioadă să fie dedusă din pedeapsa ce va fi aplicată. În ceea ce privește latura civilă, urmează ca instanța să admită pretențiile părții civile în măsura în care prejudiciul a fost dovedit. Depune și concluzii scrise.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că recunoaște faptele săvârșite și achiesează la concluziile apărătorului său. A comis faptele pentru că nu avea posibilități materiale. A avut o perioadă în care a muncit la o biserică. Solicită să i se aplice o pedeapsă cu suspendarea și este de acord să presteze muncă în folosul comunității, pentru a munci din nou în cadrul bisericii.
INSTANȚA
La data de 17.11.2014, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești, rechizitoriul nr. 2572/P/2014, al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești.
Prin actul de sesizare al instanței, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul C.I., pentru săvârșirea în stare de recidiva postcondamnatorie a patru infracțiuni concurente de furt calificat prev. de art. de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit. a) din C.penal, în cond. art.38 alin.1 din C.penal, cu aplic. art. 41 alin.1 din C.penal.
Învinuirea constă în faptul că: a) la data de 26.03.2014, inculpatul a sustras din autocarul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare X, mijloc de transport în comun, parcat în Stația Petrom Bascov, un rucsac, împreună cu bunurile care se aflau în acesta, respectiv un laptop marca Acer, bijuterii și articole de îmbrăcăminte, aparținând persoanei vătămate U.E.V.;
b) la data de 27.05.2014, inculpatul a sustras din autocarul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare X, mijloc de transport în comun, parcat în Stația Petrom Bascov, un rucsac, împreună cu bunurile care se aflau în acesta, respectiv un laptop marca Acer, o mapă în care se afla cartea de identitate, o foaie matricolă, un formular pentru acordarea vizei de ședere în SUA, un contract de muncă, poze de tip viză, articole de vestimentație, respectiv două tricouri, o cămașă albă, un încărcător de telefon Samsung, un stick de memorie, cosmetice și medicamente, aparținând persoanei vătămate L.M.A.;
c) la data de 11.08.2014 inculpatul a sustras din autocarul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare X, mijloc de transport în comun, parcat în Stația Petrom Bascov, un laptop marca HP model HP 43305, o tabletă marca Kindle și un încărcător pentru un telefon mobil marca iPhone 5S, aparținând persoanei vătămate T.C.N.;
d) la data de 11.08.2014 inculpatul a sustras din autocarul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare X, mijloc de transport în comun, parcat în Stația Petrom Bascov, un rucsac, împreună cu bunurile care se aflau în acesta, respectiv un laptop marca FfP model 550, încărcătorul aferent laptop-ului, încărcătorul aferent telefonului mobil marca Samsung S2 Mini, produse cosmetice, accesorii, articole de îmbrăcăminte și încălțăminte, aparținând persoanei vătămate C.A.R.C..
Partea vătămată U.E.V., s-a constituit parte civilă în timpul procesului penal cu suma de 5.000 lei cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.
Partea vătămată C.A.R.C., s-a constituit parte civilă în timpul procesului penal cu suma de 1.500 lei cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și suma de 5.000 lei reprezentând daune morale.
Partea vătămată T.C.N., s-a constituit parte civilă în timpul procesului penal cu suma de 2.500 lei cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.
Partea vătămată SC ALAN TRADE SRL, nu s-a constituit parte civilă în timpul procesului penal.
Judecata s-a făcut într-un proces cu recunoașterea vinovăției, potrivit art. 375 Cpp și art. 396 alin. 10 Cpp.
Pentru soluționarea laturii penale a cauzei, au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanei vătămate U.E.V. (f.33, 64-65 dup); plângerea și declarațiile persoanei vătămate L.M.A. (f. 34, 56-59 dup); plângerea și declarațiile persoanei vătămate T.C.N. (f. 35, 60-61 dup); plângerea și declarațiile persoanei vătămate C.A.RC. (f. 36, 62-63 dup); procese-verbále de cercetare la fața locului și planșele fotografice aferente (f.38, 40-41, 43-44, 46-47, 49-50 dup); proces-verbal de percheziție domiciliară și planșa fotografică aferentă (f. 99-101, 103-108 dup); proces-verbal de examinare-criminalistică și planșa fotografică aferentă (f. l19, 121-122 dup); procese-verbale de predare- primire bunuri (f. 288 dup) ; înregistrările video captate de camerele de supraveghere cu care sunt prev. Sc Autogara Militari Srl, Sc Omv Petrom Bascov Srl, Sc Autopromond Srl, și Sc Brd Sa- Sucursala Bascov și planșele fotografice aferente întocmite pe baza acestora (f. 156-161, 178-188, 190-199 dup); raportul de constatare criminalistică dactiloscopica filele nr. 117409 din 4.07.2014 întocmit de către Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ Argeș ( f. 130-133 dup) ; declarațiile inculpatului C.I. (f. 71-85 dup); fișa de cazier judiciar a inculpatului C.I. ( f. 87-88 dup); declarație martor S.I. (f. 204-206, 211-215 dup); declarație martor S.C. (f.220 dup); declarație martor B.M. (f.231-232 dup) ; declarație martor I.O.V. (f. 233-234 dup); declarație martor T.A. (f. 235-236 dup); declarație martor C.F.O. (f. 242-243 dup) ; proces verbal cu privire la recunoașterea după fotografii efectuată de către persoana vătămată U.E.V. și planșa fotografică aferentă (f. 246-250 dup); proces verbal cu privire la recunoașterea după fotografii efectuată de către martorul I.O.V. și planșa fotografică aferentă (f. 253-263 dup) ; adrese cu privire la prejudiciul produs în dauna persoanelor vătămate și facturi aferente ( f. 275, 276, 277, 278, 279, 285, 286, 289 dup); - mijloacele materiale de probă reprezentate de o cămașă verde cu nuanțe de alb-albastru, pantaloni scurți de culoare roș-portocaliu și pantofi de culoare maro, bunuri care se află în camera de corpuri delicte conform dovezii seria AB nr. 0044313; alte acte si date aflate la dosarul cauzei.
În baza probelor administrate instanța constată următoarea situație de fapt:
La data de 27.05.2014, în jurul orelor 07.30, partea vătămată L.M.A. a plecat cu autocarul de transport persoane marca Mercedes cu număr de înmatriculare X din localitatea București.
Aceasta s-a așezat pe scaunul din spatele șoferului și a așezat rucsacul de culoare neagră pe care îl avea asupra sa sub scaun.
În localitatea Bascov, județul Argeș șoferul autocarului a oprit autoturismul în parcarea unei stații de alimentare carburant "Petrom";, iar persoana vătămată a coborât pentru câteva minute pentru a merge la toaletă. La întoarcerea în autocar aceasta a sesizat că rucsacul îi lipsea.
Persoana vătămată a declarat că în rucsac erau mai multe bunuri, respectiv: un laptop marca Acer și o mapă în care se aflau documente de identitate și alte înscrisuri.
În aceeași zi persoana vătămată a fost apelată telefonic de către o persoană necunoscută, care i-a comunicat că a găsit mai multe documente care îi aparțin.
În acest mod a fost identificată mapa sustrasă persoanei vătămate, mapă de pe care au fost prelevate urme papilare. În urma efectuării raportului de constatare criminalistică dactiloscopică nr. 117409/04.07.2014 s-a concluzionat că urma papilară prelevată de pe mapă a fost creată de degetul mare de la mâna dreaptă a inculpatului. Sub acest aspect se observă că în declarația dată în calitate de suspect C.I. nu a contestat faptul că s-a aflat in același autocar cu persoana vătămată și fiind întrebat in mod expres, relativ la faptul dacă a manipulat o mapă de culoare roșie în care se aflau înscrisuri în data de 27.05.2014 acesta a răspuns vehement că nu a avut asupra sa și nu a pus mână în ziua de 27.05.2014 pe nici o mapă de culoare roșie ce conținea înscrisuri. Relativ la prezența sa în autocar există în cadrul dosarului de urmărire penală și planșele foto extrase de pe înregistrările surprinse de camerele video amplasate in incinta autogării Militari din București.
Apărările inculpatului sunt nesincere, în sensul că martorul S.I., șoferul autocarului din incinta căruia a fost sustras rucsacul a declarat faptul că inculpatul și-a cumpărat bilet pentru a se deplasa până în localitatea Râmnicu Vâlcea. Ori, inculpatul a declarat, în calitate de suspect, că a cumpărat un bilet până în mun. Pitești. Sub acest aspect este de menționat și faptul că inculpatul a precizat că dorea să achiziționeze un autoturism second hand din mun. Pitești, însă nu a putut preciza identitatea persoanei de la care dorea să îl achiziționeze, în condițiile în care acesta susține că s-a întâlnit cu persoana respectivă în data de 27.05.2014.
Un alt mijloc de probă care atestă comiterea faptei este reprezentat de declarația martorei B.M., conform căreia l-a observat pe inculpat cum s-a așezat pe scaunul ocupat de persoana vătămată în timpul în care aceasta coborâse pentru a se deplasa la toaleta din incinta stației de alimentare carburant Petrom.
Martora l-a identificat pe inculpat, precizând că acesta era îmbrăcat cu un tricou vișiniu, purtând pe cap o șapcă de culoare verde, pe umăr o borsetă și în mână o pungă albă, aspecte care se coroborează cu planșele foto extrase de pe înregistrările video captate de camerele video amplasate in incinta autogării Militari București și în exteriorul stației de carburanți Petrom 2 Bascov, județul Argeș.
Referitor la infracțiunile din data de 11.08.2014 la dosarul de urmărire penală există probe care conturează faptul că inculpatul a săvârșit faptele penale.
Astfel, din declarațiile persoanelor vătămate C.N.T. și C.A.C. reiese că acestea au plecat cu autocarul deținut de S.C. Fany Prestări Servicii Cluj, la data de 11.08.2014 orele 7:30 din localitatea București către Cluj. Autocarul a fost oprit în localitatea Bascov în parcarea aceleiași stații de alimentare carburant Petrom.
În timpul pauzei anunțate părțile vătămate au coborât din autocar, lăsând în interiorul acestuia bagajele pe care le aveau, respectiv câte un rucsac de culoare neagră, în care se aflau mai multe bunuri personale. În momentul in care s-au urcat înapoi acestea au constatat faptul că le lipsește bagajul.
Fiind audiat în faza de urmărire penală, în calitate de suspect, inculpatul a precizat că în data de 11.08.2014 a plecat din localitatea București cu intenția de a se deplasa pe raza localității Bârlogu din Județul Argeș.
Acesta a menționat că a utilizat autocarul aparținând firmei Fany și a ajuns in comuna Bascov in jurul orei 8:45. Acesta a declarat, totodată, că nu a avut asupra lui nici un fel de bagaj cu excepția unei borsete de culoare verde maro, ce avea înscris inscripția Raw, confecționată din material textil tip blue jeans. A mai arătat expres că din momentul coborârii din autocar nu a avut asupra sa nici un bagaj.
Aceste aspecte sunt contrazise de fotografiile extrase de pe înregistrările surprinse de camerele de supraveghere amplasate in zonele BRD Bascov, din cuprinsul cărora reiese că inculpatul se deplasa în acea zi, având asupra sa în mod evident cel puțin un rucsac de culoare neagră.
De menționat faptul că persoana surprinsă de către camerele de filmat anterior menționate este inculpatul, rezultă din procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare și a planșelor foto aferente, potrivit cărora de la domiciliul inculpatului au fost ridicate articole de îmbrăcăminte identice cu cele ale persoanei surprinse de camerele de supraveghere.
Persoana vătămată U.E.V. a arătat că în ziua de 26.03.2014, în jurul orelor 16:30 a plecat din Mun. Sibiu, cu autocarul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare X cu destinația București. În jurul orelor 20:00, în timp ce se afla în stația de carburanți Petrom din com. Bascov, fiind la toaletă, persoane necunoscute i-au furat un rucsac în care se aflau bunuri.
Persoana vătămată a declarat că odată cu bunurile a dispărut din autocar o persoană de sex masculin ce se afla pe scaunul din lângă ea și pe care a identificat-o după fotografii ca fiind inculpatul C.I..
Martorul I.O.V.a declarat că în ziua de 26.03.2014 a condus autocarul cu numărul de mai sus pe traseul Suceava - București, în jurul orelor 18.00, din autogara Obada din Râmnicu Vâlcea s-a urcat în autocar o persoană de sex masculin care a cumpărat bilet până în Mun. București și s-a așezat în autocar lângă persoana vătămată.
A arătat că, în com. Bascov rucsacul persoanei vătămate a fost sustras, din autocar lipsind și persoana de sex masculin care s-a urcat din Râmnicu Vâlcea, care nu și-a continuat deplasarea cu autocarul până în Mun. București, unde își cumpărase bilet. Martorul l-a identificat după fotografii pe inculpatul C.I..
În cursul procesului penal, inculpatul a recunoscut faptele penale, exprimându-și regretul.
În aceste condiții, instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă, faptul că, în cauză sunt întrunite elementele constitutive a patru infracțiuni de rezultat, prevăzute de art. art. 228 alin. 1 C.pen., combinat cu art. 229 alin. 1 lit. a C.pen., în condițiile art. 41 C.pen., respectiv furtul în formă calificată, care au fost comise de inculpatul C.I..
Astfel, instanța îl va condamna pe inculpatul C.I., în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 228 alin. 1 C.pen., combinat cu art. 229 alin. 1 lit. a C.pen., în condițiile art. 41 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., la pedeapsa închisorii de 1 an.
Va condamna pe inculpatul C.I., în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 228 alin. 1 C.pen., combinat cu art. 229 alin. 1 lit. a C.pen., în condițiile art. 41 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., la pedeapsa închisorii de 1 an.
Va condamna pe inculpatul C.I. în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 228 alin. 1 C.pen., combinat cu art. 229 alin. 1 lit. a C.pen., în condițiile art. 41 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., la pedeapsa închisorii de 1 an.
Va condamna pe inculpatul C.I., în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 228 alin. 1 C.pen., combinat cu art. 229 alin. 1 lit. a C.pen., în condițiile art. 41 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., la pedeapsa închisorii de 1 an.
În baza art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 39 lit. b C.pen., va aplica inculpatului C.I., pedeapsa cea mai grea de 1 an, la care adaugă un spor de 4 luni, rezultând o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.
Pentru proporționalizarea pedepsei instanța a ținut cont de gradul de pericol social al infracțiunilor și de împrejurările în care au fost comise faptele.
Instanța constată și faptul că judecata s-a produs în cadrul unui proces în care inculpatul și-a recunoscut vinovăția până la începerea cercetării judecătorești, potrivit art.375 NCpp.
În acest sens, acesta a beneficiat la stabilirea duratei pedepsei și de disp. art. 396 alin. 10, în sensul că acesta a beneficiat de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Instanța constată că prin sentința penală nr. 3462 din 17.12.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin Decizia penală 237 din 27.02.2013 a Tribunalului Dâmbovița, inculpatul C.I. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 ani și 3 luni. Astfel, inculpatul C.I. a săvârșit infracțiunile de furt calificat în stare de recidivă, săvârșind patru infracțiuni cu intenție pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an, după rămânerea definitivă a sentinței penale sus menționată.
În aceste condiții, în baza art. 104 alin. 2, art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 1 C.pen., instanța va revoca liberarea condiționată a restului de pedeapsă neexecutat de 799 zile din pedeapsa de 6 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3462/17.12.2012 a Judecătoriei Sector 4 București și va adauga pedeapsa de 1 an și 4 luni aplicată prin prezenta hotărâre peste restul de pedeapsă neexecutat de 799 zile, inculpatul C.I. urmând să execute 799 zile și 1 an și 4 luni închisoare.
Având în vedere durata pedepsei pronunțate, împrejurările în care au fost comise faptele, dar și faptul că inculpatul a mai fost anterior condamnat pentru infracțiuni similare, având predispoziție pentru săvârșirea de astfel de infracțiuni instanța constată că, inculpatul nu își poate forma o atitudine corectă față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială decât prin executarea pedepsei în condiții de detenție, în condițiile art. 60 C.pen.
În baza art. 65 C.pen., combinat cu art. 66 lit. a, b și d C.pen., va interzice exercitarea acestor drepturi de către inculpatul C.I.
În baza art. 72 C.pen., va deduce din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și a arestului preventiv începând cu 26.09.2014, la zi.
În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., va menține arestul preventiv luat față de inculpatul C.I. deținut în Penitenciarul Colibași, constatând existența în continuare a temeiurilor legale avute în vedere la luarea acestei măsuri și inexistența unei alte măsuri preventive de aceeași eficacitate care să fie dispusă în cauză care să înlăture pericolul social concret pentru ordinea publică.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată existența vinovăției, care aparține inculpatului.
Prejudiciul constă în sustragerea bunurilor.
Constată că raportul de cauzalitate dintre faptele ilicite și prejudiciu reiese cu certitudine din probe.
Părțile vătămate au făcut dovada cu înscrisuri a despăgubirilor civile.
În consecință, instanța, în baza probelor administrate, precum și a recunoașterii de către inculpat a pagubelor precizate de părțile vătămate, consideră întemeiată acțiunea civilă a părților vătămate-părți civile U.E.V., L.M.A., T.C.N. și C.A.R.C.
Referitor la daunele morale solicitate de către partea vătămată C.A.R.C. instanța a constatat că drepturile nepatrimoniale ale acesteia au fost încălcate, existând probe care dovedesc afectarea relațiilor sociale și personale ale părții vătămate.
Va obliga pe inculpatul C.I. la plata sumei de 1.500 lei, reprezentând daune materiale și 2.000 lei reprezentând daune morale, în favoarea părții vătămate-parte civilă C.A.R.C..
Va obliga pe inculpatul C.I. la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune materiale în favoarea părții vătămate-parte civilă U.E.V..
Va obliga pe inculpatul C.I. la plata sumei de 2500 lei, cu titlul de daune materiale, în favoarea părții vătămate-parte civilă R.C.N..
În baza art. 275 C.pr.pen., va obliga pe inculpatul C.I. la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul apărătorului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul C.I., în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 228 alin. 1 C.pen., combinat cu art. 229 alin. 1 lit. a C.pen., în condițiile art. 41 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., la pedeapsa închisorii de 1 an.
Condamnă pe inculpatul C.I., în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 228 alin. 1 C.pen., combinat cu art. 229 alin. 1 lit. a C.pen., în condițiile art. 41 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., la pedeapsa închisorii de 1 an.
Condamnă pe inculpatul C.I., în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 228 alin. 1 C.pen., combinat cu art. 229 alin. 1 lit. a C.pen., în condițiile art. 41 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., la pedeapsa închisorii de 1 an.
Condamnă pe inculpatul C.I., în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 228 alin. 1 C.pen., combinat cu art. 229 alin. 1 lit. a C.pen., în condițiile art. 41 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., la pedeapsa închisorii de 1 an.
În baza art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 39 lit. b C.pen., aplică inculpatului C.I., pedeapsa cea mai grea de 1 an, la care adaugă un spor de 4 luni, rezultând o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 104 alin. 2, art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 1 C.pen., revocă liberarea condiționată a restului de pedeapsă neexecutat de 799 zile din pedeapsa de 6 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3462/17.12.2012 a Judecătoriei Sector 4 București.
Adaugă pedeapsa de 1 an și 4 luni aplicată prin prezenta hotărâre peste restul de pedeapsă neexecutat de 799 zile, inculpatul C.I. urmând să execute 799 zile și 1 an și 4 luni închisoare.
Dispune executarea acestei pedepse în condițiile art. 60 C.pen.
În baza art. 65 C.pen., combinat cu art. 66 lit. a, b și d C.pen., interzice exercitarea acestor drepturi de către inculpatul C.I.
În baza art. 72 C.pen., deduce din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și a arestului preventiv începând cu 26.09.2014, la zi.
În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., menține arestul preventiv luat față de inculpatul C.I. deținut în Penitenciarul Colibași.
Admite, în baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen., art. 25 C.pr.pen. și art. 1357 C.civ., acțiunea civilă a părților vătămate-părți civile U.E.V., L.M.A., T.C.N.și C.A.R.C.
Obligă pe inculpatul C.I la plata sumei de 1.500 lei, reprezentând daune materiale și 2.000 lei reprezentând daune morale, în favoarea părții vătămate-parte civilă C.A.R.C.
Obligă pe inculpatul C.I. la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune materiale în favoarea părții vătămate-parte civilă U.E.V..
Obligă pe inculpatul C.I. la plata sumei de 2500 lei, cu titlul de daune materiale, în favoarea părții vătămate-parte civilă T.C.N..
În baza art. 275 C.pr.pen., obligă pe inculpatul C.I la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul apărătorului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
Cu drept de apel în 10 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2015
Președinte,
D.D.
Grefier,
E.D.O
