furtul (art.228 NCP) al. 1 rap. la art. 229 al. 1 lit. b c.p. cu aplic. disp. art. 77 lit. a si d c.p. si art.5 al. 1c.p.,art.48 al. 1 c.p.p. rap. la art. 228 al.1-229 al. 1 lit. b, cu apl. art. 77 lit. a c.p., art.113
| Comentarii |
|
Judecătoria PITEŞTI Sentinţă penală nr. 377/2015 din data de 03.02.2015
Dosar nr. 13803/280/2014
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 377
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.M.D
Grefier F.L.C.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M.D.
Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpații A.V.D, I.G., S.A. și A.I.M., reprezentant legal S.T., reprezentant legal S.D.M., reprezentant legal A.A., parte civilă SC OMV Petrom SA ASSET III Muntenia Vest, având ca obiect furtul (art.228 NCP) al. 1 rap. la art. 229 al. 1 lit. b c.p. cu aplic. disp. art. 77 lit. a si d c.p. si art.5 al. 1c.p.,art.48 al. 1 c.p.p. rap. la art. 228 al.1-229 al. 1 lit. b, cu apl. art. 77 lit. a c.p., art.113.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile și susținerile părților și ale reprezentantei parchetului au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2015 și consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a rămas în pronunțare pentru această dată.
Deliberând,
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 892/P/2011 din data de 28.04.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților A.V.D., I.G., S.A. și A.I.M. sub aspectul săvârșirii la data de 27.01.2011 a infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b din C.pen. cu aplicarea dispozițiilor art. 77 lit. a și d din C. Pen. pentru inculpații A.V.D. și I.G. și a dispozițiilor art. 77 lit. a și art. 113 alin. 2 și 3 din C.pen. pentru inculpatul S.G.A. și a infr. prev. de art. 48 alin. 1 c.p. rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b c.p., cu aplic. art. 77 lit. a c.p., art. 113 alin. 2 c.p. în cazul inc. A.I.M., totul cu aplicarea art. 5 alin. 1 din C. pen.
În actul de sesizare a instanței s-au reținut în esență următoarele:
La data de 27.01.2011 în jurul orelor 18:30-19:00 inculpații A.V.D. și I.G. cu ajutorul inculpatului S.G.A. și beneficiind de supravegherea drumului de acces la locul faptei de către inculpatul A.I.M. au sustras, pe timp de noapte, capacul de fontă și un ax cu două roți de la sonda de extracție a țițeiului situată pe raza comunei Poiana Lacului cu scopul valorificării pieselor metalice la centre de colectare fier vechi de pe raza municipiului Pitești.
Materialul probator existent la dosarul de urmărire penală este constituit din: plângerea și declarațiile persoanei vătămate constituită parte civilă OMV Petrom SA (dup filele 11 și 25), proces-verbal de cercetare la fața locului si planșe foto (d.u.p. f. 12-18), procese-verbale de depistare în trafic și planșa foto (d.u.p. f 19-22), proces verbal de ridicare mijloace materiale de probă (d.u.p. f. 23) proces verbal de indentificare a obiectelor (d.u.p. f. 24), declarații inculpat A.V.D. (d.u.p. f. 35-40), declarații inculpat I.G. (d.u.p. f. 42-47), declarații inculpat S.G.A. (d.u.p. f. 50-55), declarație inculpat A.I.M. (d.u.p. f. 57-60), declarații martor S.M.C. (d.u.p. f. 66-69), declarații martor A.I.B. (d.u.p. f. 72-73) și raportul de expertiză medico-legală psihiatrică privind pe inculpatul A.I.M. (d.u.p. f. 74) precum și alte înscrisuri.
Inculpații au recunoscut săvârșirea faptei în ședința publică din data de 09.12.2014, solicitând ca judecata să se desfășoare numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți.
Instanța a apreciat că sunt întrunite condițiile prevăute de art. 374 alin. 4 C. proc. Pen., admițând cererea în baza art. 375 C. proc. pen.
Inculpații au dovedit o atitudine sinceră și pe parcursul urmăririi penale, regretând săvârșirea întregii activități infracționale.
Prin aceeași incheiere de ședință instanța a dispus efectuarea referatului de evaluare de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, pentru inculpații minori la data faptei A.I.M. și S.G.A., referatele fiind depuse la dosarul de instanță (fila nr. 60).
Privitor la latura civilă, persoana vătămată OMV Petrom S.A. s-a constituit parte civilă, prin adresa nr. 1699/17.02.2011 (d.u.p. f. 27), în cadrul procesului penal cu suma de 58.437 lei reprezentând daune materiale cauzate prin fapta inculpaților de sustragere și distrugere a componentelor sondei 3282 aparținând secției Samara - Cocu,.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În seara zilei de 27.01.2011 inculpații A.V.D. și I.G. s-au deplasat cu căruța de la domiciliul primului inculpat, situat în comuna Poiana Lacului, sat Dealul Viilor X, județul Argeș, până la sonda de extracție a țițeiuliu nr. 3282, situată pe raza aceleiași comune, într-o zonă izolată, cu intenția de a sustrage componente metalice de la utilaj.
Astfel, ajunși la sondă, cei doi inculpați au desfăcut cu ajutorul unor chei potrivite capacul din fontă care acoperea reductorul unității de pompare și au încercat să urce această piesă în căruță. Deoarece capacul metalic avea o greutate foarte mare, inculpatul A.V.D. l-a contactat telefonic pe inculpatul S.G.A., căruia i-a solicitat ajutorul în vederea luării piesei metalice de la fața locului, acesta din urmă acceptând propunerea primită.
Având în vedere situația de fapt cu care s-au confruntat, inculpații A.V.D. și I.G. s-au deplasat cu căruța la domiciliul inculpatului S.G.A. și înapoi la domiciliul inculpatului A.V.D., unde acesta i-a propus fratelui său A.I.M. să îi ajute în ducerea la îndeplinire a planului infracțional, respectiv să asigure supravegherea drumului care ducea la sondă pentru ai avertiza în cazul sosirii personalului de pază a sondelor sau a poliției, propunerea fiind acceptată de inculpatul A.I.M..
Întorcându-se la locul faptei însoțiți de inculpatul S.G.A. și beneficiind de supravegherea drumului de către inculpatul A.I.M., inculpații au sustras capacul de fontă și un ax cu două roți metalice de la sondă, pe care le-au transportat la domiciliul inculpatului A.V.D..
Ulterior comiterii faptei, inculpații A.V.D. și I.G. au spart capacul de fontă în bucăți cu ajutorul unui baros pentru a facilita transportarea acestuia la un centru de colectare a fierului vechi din municipiul Pitești.
Astfel, la data de 28.01.2011 inculpatul A.V.D. a luat legătura telefonic cu martorul S.M.C., din municipiul Pitești, căruia i-a solicitat să vină cu autoturismul marca Dacia Break cu nr. de înmatriculare X pentru a transporta cu acesta la fier vechi piesele sustrase.
În aceste împrejurări, inculpații A.V.D. și I.G. împreună cu martorii S.M.C. și A.I.B., persoana care îl însoțea pe martorul S.M.C., au încărcat bunurile sustrase în autoturismul susmenționat și au plecat cu toții către municipiul Pitești, fiind depistați de către organele poliției rutiere pe raza comunei Albota, ocazie cu care au fost identificate bunurile sustrase și ocupanții autoturismului.
Cu ocazia audierii inculpaților în cursul urmăririi penale, aceștia au recunoscut săvârșirea infracțiunii de furt calificat, precizând că inculpații A.V.D. și I.G. au inițiat săvârșirea faptei și tot ei urmau să remunereze pe inculpații S.G.A. și A.I.M. pentru ajutorul dat la îndeplinirea activității infracționale.
În drept:
Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, conform prevederilor art. 5 alin. 1 din C. pen., instanța va analiza care dintre cele doua legi succesive este mai favorabilă pentru situația inculpaților.
Astfel, inculpații au fost trimiși în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b din Noul Cod Penal deși aceștia au comis infracțiunea sub imperiul Codului Penal din 1968. Analizând prevederile celor două legi penale, instanța constată că încadrarea juridică a faptelor reținută de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești reprezintă într-adevăr legea penală mai favorabilă, raportat la limitele de pedeapsă mai reduse și consecințele răspunderii penale a inculpaților minori la data faptei.
Instanța constată că fapta reținută în sarcina inculpaților A.V.D. și I.G. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în forma prev. de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b din C.pen., fiind săvârșită de aceștia cu vinovăția prevăzută de lege.
Totodată, având în vedere săvărșirea faptei de cei trei inculpați împreună, instanța va reține această situație ca circumstanță agravantă în sarcina inculpaților A.V.D., I.G. și S.A.G. conform prevederilor art. 77 lit. a din C.pen., iar în raport de minoritatea inculpatului S.G.A., cooptat de primii doi inculpați la săvârșirea faptei, se va reține în sarcina acestora și circumstanța agravantă a săvârșirii infracțiunii de către un infractor major împreună cu un minor prev. de art. 77 lit. d din C.pen.
Astfel, instanța având în vedere circumstanțele săvârșirii infracțiunii, faptul că cei doi inculpați majori la data faptei au inițiat și insistat în desfășurarea întregii activități infracționale apelând la mijloace diverse pentru atingerea scopului final (chei potrivite, cooptarea inculpaților minori la faptă, folosirea autoturimsului martorului S.M.C. în vederea valorificării materialelor) precum și prevederile art. 74 C.pen., respectiv faptul că infracțiunea nu a produs un rezultat grav, inculpații nu prezintă un grad de pericol social ridicat iar conduita acestora pe parcursul procesului penal a fost de cooperare, recunoaștere și regret a săvârșirii faptei, coroborat cu reducerea limitelor de pedeapsă conform prevederilor art. 396 alin. 10 din C.p.p., se va dispune condamnarea inculpaților A.V.D. și I.G. la pedeapsa închisorii orientată către minimul special în cuantum de 1 an și 6 luni închisoare a cărei executare va fi suspendată sub supraveghere pe un termen de 4 ani conform prev. art. 91 - 93 din C.pen.
Inculpații A.V.D. și I.G. se vor supune pe perioada suspendării executării pedepsei următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș , la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
În baza art.93 alin. 2 c.p. va impune condamnatului A.V.D. să execute obligația prevăzută de lit. b a art. 93 alin. 2, constând în aceea de a frecventa unul din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
De asemenea, în baza art. 93 alin.3 c.p.pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul A.V.D. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Poiana Lacului, activitate ce va consta în lucrări de întreținere în zona centrală a satului Poiana Lacului(dispensarul uman, parc, primărie) și școli din localitate sau lucrări vizând remedierea unor eventuale defecțiuni ce intervin în avarierea rețelei de apă din comună.
Si în ceea ce-l privește pe inculpatul I.G. instanța va impune și în cazul acestuia obligațiile prev. de art.93 alin.2 C.p. , precum și cele prev. de art.93 alin.3 C.p.p. respectiv pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Cocu, activitate ce va consta în lucrări de întreținere a acostamentului pe lungimea drumurilor comunale și județene de pe raza localității sau lucrări vizând curățarea șanțurilor de scurgere a apei rezultate din ploi și zăpezi .
In ceea ce-l privește pe inculpatul minor S.G.A. instanța reține că fapta acestui inculpat - minor la data săvârșirii faptei care la data de 27.01.2011, pe timpul nopții a săvârșit în mod nemijlocit acte de însușire pe nedrept a componentelor metalice aferente sondei aflată în proprietatea SC OMV PETROM SA împreună cu inculpații A.V.D. și I.G., beneficiind și de ajutorul complicelui A.I.M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.228 alin.1 rap. la art.229 alin.1 lit.b c.p. în condițiile art.77 lit.a C.p., art.113 C.p. și art.5 C.p, acestuia urmând a i se aplica o măsură educativă.
La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor la data săvârșirii faptei S.G.A., instanța va avea în vedere faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar aflată la fila 99 dup, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal materializată în recunoașterea și regretarea faptei comise, în fața instanței acesta prevalându-se de disp. art. 374 alin.4 C.p.p. în sensul recunoașterii faptei așa cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței și solicitarea ca judecata să aibă loc exclusiv în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, urmând a reține și concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Argeș (f.64-67 dosar); în acest sens au fost identificați suficienți factori de natură a influența pozitiv comportamentul inculpatului și a-i asigura acestuia o bună reintegrare socială, instanța reținând existența în cazul inculpatului Sârbu a resurselor externe cu impact pozitiv asupra dezvoltării sale ulterioare - acestea fiind reprezentate de familia concubinei sale , cu care are o relație bazată pe respect și sprijin reciproc - , precum și a resurselor interne de care beneficiază inculpatul și care pot să-l ajute să depășească această perioadă , respectiv bune abilități de comunicare și înțelegere a situațiilor nepotrivite , deprinderi sociale de a se implica în activități constructive, acesta muncind ca zilier în prezent , dorind să urmeze o calificare în acest sens.
Pentru toate aceste considerente instanța urmează în baza art. 114 alin.1 C.p. și art. 115 alin.1 pct.1 lit.b C.p. să aplice minorului S.G.A. măsura educativă neprivativă de libertate constând în supraveghere prevăzută de art. 118 c.p. pe timp de 4 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune Argeș, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin. 1 rap. art. 229 alin. 1 lit. b c.p., cu aplic. art.77 lit. a c.p., art. 113 alin. 3 c.p., art. 5 c.p.și art. 374 alin. 4 c.p.p. rap. art.396 alin. 10 c.p.p.
În baza art. 121 c.p. va impune minorului ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate să se supună obligației reglementate de disp. art. 121 alin. 1 lit. e c.p., respectiv să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta.
In ceea ce -l privește pe inculpatul minor la data săvârșirii faptei A,I.M., instanța constată că în drept fapta acestuia care în baza unei înțelegeri prealabile, la data de 27.01.2011 , prin asigurarea locului faptei i-a ajutat pe ceilalți inculpați să-și desfășoare în condiții de siguranță activitatea infracțională de sustragere a componentelor metalice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. și ped. de art.48 alin.1 C.p. rap. la art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b C.p., cu aplic.disp. art.77 lit.a C.p și art.113 alin.2 C.p.
La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor la data săvârșirii faptei A.I.M., instanța va avea în vedere faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar aflată la fila 98 dup, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal materializată în recunoașterea și regretarea faptei comise, în fața instanței acesta prevalându-se de disp. art. 374 alin.4 C.p.p. în sensul recunoașterii faptei așa cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței și solicitarea ca judecata să aibă loc exclusiv în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, urmând a reține și concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Argeș (f.60-64 dosar); în acest sens au fost identificați numeroși factori de natură să inhibe dezvoltarea comportamentului infracțional în cazul acestui inculpat, respectiv sprijinul moral afectiv și material oferit de familie, conștientizarea consecințelor comportamentului infracțional adoptat, conturarea unor planuri concrete de viitor referitoare la angajarea cu contract muncă, existența unei imagini pozitive în comunitatea din care face parte, acestea nefiind cunoscut cu un comportament problematic.
Pentru aceste considerente, instanța urmează ca în baza art.114 alin. 1 c.p. și art. 115 alin. 1 pct.1 lit. b c.p. cu aplic. art. 5 c.p. să aplice minorului A.I.M. măsura educativă neprivativă de libertate constând în supraveghere prevăzută de art. 118 c.p. pe timp de 3 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune Argeș, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 c.p. rap. art. 228 alin. 1 rap. art. 229 alin. 1 lit. b c.p., cu aplic. art.77 lit. a c.p., art. 113 alin. 2 c.p., art. 5 c.p.și art. 374 alin. 4 c.p.p. rap. art.396 alin. 10 c.p.p.
În baza art. 121 c.p. va impune minorului ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate să se supună obligației reglementate de disp. art. 121 alin. 1 lit. e c.p., respectiv să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta.
In ceea ce privește latura civilă a cauzei se va constata că partea vătămată SC OMV PETROM SA s-a constituit în cauză, în cursul urmăririi penale parte civilă cu suma de 58437 lei reprezentând despăgubiri civile ca urmare a sustragerii bunurilor învederate - așa cum rezultă din adresa nr. 1699/14.02.2011 (f.27 dup); instanța, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv existența faptei, a prejudiciului, a legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciul creat părții civile, precum și vinovăția inculpaților, în temeiul disp. art.19 și alin.397 C.p.p. va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă, urmând a obliga în solidar inculpații, inculpații minori în solidar și cu părțile responsabile civilmente, respectiv inculpatul S.G.A. în solidar cu părțile responsabile civilmente S.T. și S.D.M., iar inculpatul A.I.M. în solidar cu partea responsabilă civilmente A.A. la plata către partea civilă SC OMV Petrom S.A a sumei de 58437 lei reprezentând despăgubiri civile.
În baza art.274 alin.1 și 3 Cpp va obliga fiecare dintre inculpați ( inculpatul minor S.G.A. în solidar cu părțile responsabile civilmente S.T. și S.D.M. ș inculpatul minor A.I.M. în solidar cu partea responsabilă civilmente A.A.) la plata sumei de câte 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 250 lei fiecare reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, urmând ca onorariile avocaților din oficiu, în cuantum de câte 200 lei- conform împuternicirilor avocațiale nr. 4499/27.10.2014 și nr. 4826/20.11.2014 să fie avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă inculpatul A.V.D., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1 rap. art. 229 alin. 1 lit. b c.p., cu aplic. art. 77 lit. a și d c.p., în condițiile art. 374 alin. 4 c.p.p. rap. art. 396 alin. 10 c.p.p., cu aplic. art. 5 c.p.
În baza art. 91 c.p. rap. art. 396 alin. 1 c.p.p .dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 4 ani, calculat conform art. 92 Cod penal.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 Cod penal.
În baza art. 93 Cp impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-d) să comunice schimbarea locului de muncă.
-e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin. 2 c.p. impune condamnatului să execute obligația prevăzută de lit. b a art. 93 alin. 2, constând în aceea de a frecventa unul din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 c.p.pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Poiana Lacului, activitate ce va consta în lucrări de întreținere în zona centrală a satului Poiana Lacului(dispensarul uman, parc, primărie) și școli din localitate sau lucrări vizând remedierea unor eventuale defecțiuni ce intervin în avarierea rețelei de apă din comună.
În baza art. 67 alin.1 c.p. aplică pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit.a,b, c.p. pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în cond. Art. 68 alin. 1 lit. b c.p.
În baza art. 65 c.p. aplică pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b c.p., a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară.
Condamnă inculpatul I.G. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1 rap. art. 229 alin. 1 lit. b c.p., cu aplic. art. 77 lit. a și d c.p., în condițiile art. 374 alin. 4 c.p.p. rap. art. 396 alin. 10 c.p.p., cu aplic. art. 5 c.p.
În baza art. 91 c.p. rap. art. 396 alin. 1 c.p.p .dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 4 ani, calculat conform art. 92 Cod penal.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 Cod penal.
În baza art. 93 Cp impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-d) să comunice schimbarea locului de muncă.
-e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin. 2 c.p. impune condamnatului să execute obligația prevăzută de lit. b a art. 93 alin. 2, constând în aceea de a frecventa unul din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 c.p.pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Cocu, activitate ce va consta în lucrări de întreținere a acostamentului pe lungimea drumurilor comunale și județene de pe raza localității sau lucrări vizând curățarea șanțurilor de scurgere a apei rezultate din ploi și zăpezi .
În baza art. 67 alin.1 c.p. aplică pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit.a,b c.p. pe o perioadă de 2 ani ce se va executa în cond. art. 68 alin. 1 lit. b c.p.
În baza art. 65 c.p. aplică pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b și d c.p., a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară.
În baza art.114 alin. 1 c.p. și art. 115 alin. 1 pct.1 lit. b c.p. cu aplic. art. 5 c.p. aplică minorului S.G.A. măsura educativă neprivativă de libertate constând în supraveghere prevăzută de art. 118 c.p. pe timp de 4 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune Argeș, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin. 1 rap. art. 229 alin. 1 lit. b c.p., cu aplic. art.77 lit. a c.p., art. 113 alin. 3 c.p., art. 5 c.p.și art. 374 alin. 4 c.p.p. rap. art.396 alin. 10 c.p.p.
În baza art. 121 c.p. impune minorului ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate să se supună obligației reglementate de disp. art. 121 alin. 1 lit. e c.p., respectiv să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta.
Atrage atenția minorului asupra disp. art. 123 c.p. privind prelungirea/înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate.
În baza art.114 alin. 1 c.p. și art. 115 alin. 1 pct.1 lit. b c.p. cu aplic. art. 5 c.p. aplică minorului A.I.M., măsura educativă neprivativă de libertate constând în supraveghere prevăzută de art. 118 c.p. pe timp de 3 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune Argeș, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 c.p. rap. art. 228 alin. 1 rap. art. 229 alin. 1 lit. b c.p., cu aplic. art.77 lit. a c.p., art. 113 alin. 2 c.p., art. 5 c.p.și art. 374 alin. 4 c.p.p. rap. art.396 alin. 10 c.p.p.
În baza art. 121 c.p. impune minorului ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate să se supună obligației reglementate de disp. art. 121 alin. 1 lit. e c.p., respectiv să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta.
Atrage atenția minorului asupra disp. art. 123 c.p. privind prelungirea/înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate.
În baza art. 19 și art. 397 c.p.p. rap. art.998-999 c.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă SC OMV Petrom S.A,; obligă în solidar inculpații, inculpații minori în solidar și cu părțile responsabile civilmente, respectiv inculpatul S.G.A. în solidar cu părțile responsabile civilmente S.T. și S.D.M., iar inculpatul A.I.M. în solidar cu partea responsabilă civilmente A.A. la plata către partea civilă SC OMV Petrom S.A a sumei de 58437 lei reprezentând despăgubiri civile.
În baza art.274 alin.1 și 3 Cpp obligă fiecare dintre inculpați ( inculpatul minor S.G.A. în solidar cu părțile responsabile civilmente S.T. și S.D.M. ș inculpatul minor A.I.M. în solidar cu partea responsabilă civilmente A.A.) la plata sumei de câte 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 250 lei fiecare reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, urmând ca onorariile avocaților din oficiu, în cuantum de câte 200 lei- conform împuternicirilor avocațiale nr. 4499/27.10.2014 și nr. 4826/20.11.2014 să fie avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2015.
Președinte,
A.M.D
Grefier,
F.L.C.
