furtul (art.228 NCP) al.1, 229 al.1 lit. d si al.2 lit. b din C.p. cu aplic. art.77 al. 1 lit. a din C.p. si cu apl. art.41 al. 1 din C.p., art. 48 din c.p. rap.la art. 228 al.1, 229 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din C.p.
| Comentarii |
|
Judecătoria PITEŞTI Sentinţă penală nr. 252/2015 din data de 23.01.2015
Dosar nr. 18614/280/2014
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 252/2015
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.C.V.
Grefier F.S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
B.C.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpatii M.G.R., M.A., S.V.Oși pe parte vătămată SC General Trust Argeș SRL, având ca obiect furtul (art.228 NCP) al.1, 229 al.1 lit. d si al.2 lit. b din C.p. cu aplic. art.77 al. 1 lit. a din C.p. si cu apl. art.41 al. 1 din C.p., art. 48 din c.p. rap.la art. 228 al.1, 229 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită, fara citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invedereaza ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in ședința publica din data de 22.01.2015, susținerile parților si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris in încheierea de rămânere in pronuntare din acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentința.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 5011/P/2014 din data de 25.07.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 30.07.2014 sub număr de dosar 18614/280/2014, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților: M.G.R., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat , prevăzută de art. 228 al. 1 c. p și art. 229 al. 1 lit. d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 al. 1 lit. a in condițiile art. 41 al. 1 din CP., M.A., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 rap. la art. 228 al. 1 c. p și art. 229 al. 1 lit. d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 al. 1 lit. a in cond. art 41 al. 1 din CP. și S.V.O, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat , prevăzută de art. 48 rap. la art. 228 al. 1 c. p și art. 229 al. 1 lit. d și al. 2 lit. b c.p. cu aplic. art. 77 al. 1 lit. a C.p.
În cuprinsul rechizitoriului s-a reținut, în esență, că în data de 05.07.2014 inculpatul M.G.R. a sustras, ajutat de către inculpații M.A. și S.V.O, ulterior pătrunderii fără drept, prin escaladare, în sediul profesional al Sc General Trust Argeș Srl, mai multe bunuri, respectiv un aparat de sudură, instalații electrice auto și alte piese auto, aparținând persoanei vătămate SC General Trust Argeș SRL.
Situația de fapt mai sus menționată a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: declarația persoanei vătămate (f. 24-26), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (f. 30-39), proces-verbal de confirmare întocmit de către agenții de securitate din cadrul Quartz Security Control (f. 40), proces-verbal de investigații la Spitalul Județean Argeș- Secția UP (f. 41), proces-verbal de investigații cu privire la citirea cipului încrustat în cabalina ce a tractat atelajul hipo (f. 44), proces verbal de predare-primire (f. 45), declarațiile martorilor P.M., B.I.C., V.A., R.M.S., G.A. (f. 46-63), procese-verbale de recunoaștere după planșă fotografică și planșe foto aferente (f. 65-124), declarațiile inculpatului M.G.R. (f. 133-134, 136-137,140-143), declarațiile inculpatului M.A. (f. 151-152, 154-155,158-161), declarațiile inculpatului S.V.O (f. 169-179), alte înscrisuri.
S-a mai învederat în actul de inculpare faptul că inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor.
În cursul judecății, inculpații, la termenul din data de 11.12.2014, s-au prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație, precizând doar că recunosc săvârșirea faptelor și își mențin declarațiile date în faza de urmărire penală.
Ca urmare a faptului că instanța a constatat îndeplinite condițiile pentru aplicarea procedurii speciale de judecată, în faza de judecată nu au fost administrate alte probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, depuse la dosar de inculpați (f. 188-198).
La dosarul cauzei au fost înaintate, la solicitarea instanței cazierele judiciare ale inculpaților (f. 103-106).
De asemenea, au fost înaintate următoarele înscrisuri: relații scrise, emise de Penitenciarul Colibași (f. 129-131), Sentința penală nr. 398/22.02.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin nerecurare la data de 16.03.2011 (f. 140-147), Sentința penală nr. 334/10.02.2010, definitivă prin Decizia penală nr. 819/MF/R/16.12.2010 a Curții de Apel Pitești (f. 148-153), Decizia nr. 13/MF/20.05.2010 a Tribunalului Argeș (f. 154-161), Decizia Curții de Apel Pitești nr. 819/R/16.12.2010 (f. 162-167), Sentința penală nr. 684/14.04.2009 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 240/R/08.04.2010 a Curții de Apel Pitești (f. 168-172), Decizia penală nr. 22/MF/10.12.2009 a Tribunalului Argeș (f. 173-179), Decizia penală nr. 240/R/08.04.2010 a Curții de Apel Pitești (f. 180-185).
Partea vătămată SC General Trust Argeș SRL, prin adresa nr. 1976/08.07.2014 a învederat că bunurile sustrase au fost recuperate și nu se constituie parte civilă în cauză (f. 28 d.u.p.).
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit declarației inculpatului M.G.R. (f. 140-142 dup), coroborată cu cele ale inculpaților M.A. (f. 158-161) și S.V.O (f. 176-179) rezultă că în data de 05.07.2014, în jurul orelor 11.00, cei trei inculpați au plecat de la domiciliul inculpatului M.A. cu un atelaj hipo pentru a căuta materiale feroase.
Când au ajuns în zona hotelului Celly, situat în apropierea autostrăzii București - Pitești au observat în curtea SC General Trust Argeș SRL, mai multe bunuri din material feros, și au hotărât să pătrundă în incinta curții societății cu scopul de a le sustrage.
Astfel, inculpații s-au deplasat cu atelajul hipo în spatele curții acestei societăți și, deoarece gardul era destul de înalt, inculpatul M.G.R. l-a escaladat, fiind ajutat de inculpații S.V.O și A..
După ce a pătruns în incinta respectivului sediu profesional inculpatul M.G.R. a sustras un aparat de sudură, instalații electrice auto și alte piese auto. Inculpatul a improvizat un suport pentru a sări gardul împrejmuitor al societății, după care a înmânat bunurile sustrase inculpaților M.A. și S.V.O. După înmânarea bunurilor indicate în cele de mai sus peste gard, inculpatul M.G.R. a părăsit incinta societății și împreună cu ceilalți doi inculpați au început să încarce bunurile sustrase în căruța cu care anterior se deplasaseră.
Când inculpatul M.G.R. a dorit să se întoarcă în incinta societății pentru a sustrage și alte bunuri a observat un echipaj de la firma de pază și protecție Quartz Security Control.
În acest context, inculpații au abandonat bunurile sustrase și au început să fugă cu atelajul hipo, fiind urmăriți de către echipajul firmei de pază. Întrucât drumul pe care au încercat inculpații să-și asigure scăparea prezenta denivelări, căruța s-a dezmembrat, iar inculpații S.V.O și M.A. au reușit să sară din căruță și să fugă, inculpatul M.G.R. fiind prins și imobilizat de membrii echipajului firmei de pază până la sosirea organelor de poliție.
Aspectele faptice sus menționate reies și din declarațiile martorilor P.M., R.M.S., V.A., G.A. și B.I.C..
În drept, fapta inculpatului M.G.R. din data de 05.07.2014, de a sustrage, ajutat de către inculpații M.A. și S.V.O, ulterior pătrunderii fără drept, prin escaladarea gardului împrejmuitor, în sediul profesional al SC General Trust Argeș SRL, mai multe bunuri, respectiv un aparat de sudură, instalații electrice auto și alte piese auto, aparținând persoanei vătămate SC General Trust Argeș SRL, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a din Codul penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 coroborat cu 43 alin. 5 din Codul penal.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului M.G.R.(f. 104-105), reiese că prin Sentința penală nr. 1617 din 29.08.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia Penală nr. 549 din 03.10.2011 a Tribunalului Argeș s-a dispus repunerea în individualitatea lor a pedepselor aplicate prin Sentința penală nr. 396/2011, Sentința penală nr. 684/2009, Sentința penală nr. 72/2008, Sentința penală nr. 2136/2005 și Sentința penală nr. 334/2010, fiind aplicată o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni, menținută revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 2136/2005, M.G.R, având de executat 3 ani și 6 luni închisoare.
A fost arestat la data de 12.04.2010 și liberat condiționat la data de 23.09.2013, având un rest rămas neexecutat de 17 zile.
În consecință, se constată că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, în stare de recidivă postexecutorie, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 41 alin. 1, coroborat cu art. 43 alin. 5 C.p.
Fapta inculpatului M.A., care, în data de 05.07.2014, împreună cu inculpatul S.V.O, l-a ajutat pe inculpatul M.G.R., atât să pătrundă fără drept, prin escaladare, în sediul profesional al SC General Trust Argeș SRL, de unde acesta a sustras mai multe bunuri, respectiv un aparat de sudură, instalații electrice auto și alte piese auto, aparținând persoanei vătămate SC General Trust Argeș SRL, cât și să treacă bunurile sustrase peste gardul societății, și să le încarce în mijlocul de transport, în urma unei înțelegeri prealabile ,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 din Codul penal rap. la art. 228 alin. 1 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a din Codul penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 coroborat cu art. 43 alin. 5 din Codul penal.
Din cuprinsul fișei de cazier judiciar a inculpatului M.A. rezultă că prin Sentința penală nr. 398 din 22.02.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin nerecurare la data de 09.03.2011, acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzut de art. 208 alin. 1 209 alin. l lit. a, i, g din Codul penal 1969, fiind liberat condiționat la data de 06.02.2013, având un rest de pedeapsă, rămas neexecutat de 221 de zile.
Se constată că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, în stare de recidivă postexecutorie, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 41 alin. l coroborat cu art. 43 alin. 5 din Codul penal.
Fapta inculpatului S.V.O, care, în data de 05.07.2014, împreună cu inculpatul M.A., l-a ajutat pe inculpatul M.G.R., atât să pătrundă fără drept, prin escaladare, în sediul profesional al SC General Trust Argeș SRL, de unde acesta a sustras mai multe bunuri, respectiv un aparat de sudură, instalații electrice auto și alte piese auto, aparținând persoanei vătămate SC General Trust Argeș SRL, cât și să treacă bunurile sustrase peste gardul societății, și să le încarce în mijlocul de transport, în urma unei înțelegeri prealabile, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 din Codul penal raportat art. 228 alin. 1 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplicarea 77 alin. 1 lit. a din Codul penal.
Referitor la infracțiunea de furt calificat, există o acțiune de luare a unui bun din detenția posesorului legal, fără consimțământul acestuia, producându-se rezultatul prevăzut de lege, respectiv o micșorare a patrimoniului părții vătămate, între acțiune și urmarea socialmente periculoasă existând un raport de cauzalitate directă. Sub aspectul laturii subiective, inculpații au acționat cu intenție directă, urmărind producerea rezultatului păgubitor, existând și scopul însușirii pe nedrept a bunurilor sustrase.
De asemenea, în cazul infracțiunilor de complicitate la furt calificat, inculpații S.V.O și M.A. au ajutat la realizarea elementului material al infracțiunii de furt calificat.
S-a reținut varianta calificată a infracțiunii de furt, prevăzută de art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 3 C.p., deoarece furtul a fost realizat prin escaladarea gardului împrejmuitor și violarea sediului profesional al părții civile.
De asemenea, s-a reținut pentru cei trei inculpați circumstanța agravantă, prevăzută de art. 77 alin. 1 lit. a C.p., respectiv săvârșirea infracțiunii de trei persoane împreună, în condițiile complicității concomitente.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpaților pentru infracțiunile reținute în sarcina lor, instanța va reține criteriile prevăzute de art. 74 N.C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Referitor la inculpatul M.G.R., se constată că acesta este cetățean român, în vârstă de 24 de ani, fără studii, fără ocupație, căsătorit și are numeroase antecedente penale.
Acesta are în întreținere 3 copii minori.
Inculpatul M.A. este cetățean român, în vârstă de 24 de ani, fără studii, fără ocupație, necăsătorit și are numeroase antecedente penale.
Inculpatul S.V.O este cetățean român, în vârstă de 26 de ani, fără studii, fără ocupație, necăsătorit, cunoscut cu antecedente penale.
Inculpatul are 3 copii minori.
Reține de asemenea instanța că infracțiunea săvârșită este de o gravitate deosebită, valoarea bunurilor sustrase, fiind considerabilă.
Faptul că prejudiciul a fost recuperat nu poate fi reținut în favoarea inculpaților, având în vedere că acest aspect nu s-a datorat conduitei acestora.
În plus, trebuie observată și ușurința cu care inculpații au luat hotărârea sustragerii bunurilor, intenția acestora fiind spontană.
Conduita inculpaților după săvârșirea infracțiunilor a fost de recunoaștere a faptei săvârșite, sens în care sub acest aspect se va da eficiență dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p., privind reducerea cu o treime a limitelor speciale ale pedepsei prevăzute de lege.
Față de toate aceste circumstanțe reale și personale instanța va aplica inculpaților M.G.R. și M.A. pedeapsa de 3 ani închisoare, luând în calcul faptul că inculpații au săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postexecutorie, liberarea condiționată fiind recent dispusă, prin raportare la data săvârșirii prezentei infracțiuni. Totodată, la stabilirea pedepsei s-a avut în vedere și circumstanța agravantă a săvârșirii infracțiunii de trei persoane împreună.
Având în vedere faptul că în privința inculpatului S.V.O, nu s-a reținut starea de recidivă, instanța va aplica acestuia pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
Pedepsele, astfel stabilite, vor fi executate potrivit dispozițiilor art. 60 N.C.p.
În baza art. 72 alin. 1 N.C.p. instanța va deduce din pedepsele aplicate, pentru fiecare inculpat în parte, durata reținerii din data de 05.07.2014 și a arestării preventive din data de 06.07.2014 la zi.
Instanța constată faptul că inculpații sunt și în prezent arestați preventiv. Analizând această măsură, instanța va avea în vedere că în cauză a reținut existența unor probe din care reiese cu certitudine săvârșirea infracțiunilor de către inculpați, fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută de art. 223 C.p.p. vizând săvârșirea unei fapte de natură penală. De asemenea, instanța consideră că pericolul concret, pe care inculpații îl prezintă pentru ordinea publică subzistă și la acest moment ținând cont de criteriile analizate la momentul dispunerii executării pedepsei și în special de circumstanțele de ordin personal, respectiv numeroasele antecedente penale care demonstrează obișnuința săvârșirii de infracțiuni, fiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 223 alin. 2 C.p.p. Față de acestea, constatând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, în baza art. 399 C.p.p. instanța va dispune menținerea acesteia cu privire la inculpații M.G.R., M.A. și S.V.O.
Ca urmare a aplicării unei pedepse cu închisoarea, în baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la 65 N.C.p. va interzice inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b N.C.p.
De asemenea, va aplica inculpaților, cu titlu de pedeapsă complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b N.C.p. pe o perioadă de 3 ani.
Aplicarea acestei pedepse complementare se impune având în vedere că infracțiunea săvârșită de inculpați implică din partea acestora un grad ridicat de ignorare a valorilor sociale ocrotite de lege ce este incompatibil cu profilul psihologic pe care trebuie să îl îndeplinească o persoană care exercită o autoritate publică.
În ceea ce privește latura civilă, va constata că persoana vătămată SC General Trust Argeș SRL nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În temeiul art. 274 alin 1 și 2 N.C.p.p. va obliga pe inculpații M.G.R., M.A. și S.V.O să achite către stat suma de 1500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (fiecare câte 500 de lei), din care suma de 1000 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cheltuielile judiciare constând în onorariul avocatului din oficiu în sumă de 900 de lei (300 de lei pentru fiecare inculpat, respectiv delegație nr. 3643/28.08.2014), vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
I. Condamnă pe inculpatul M.G.R., in prezent incarcerat la PNT Colibasi, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b N.C.p. cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a și art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 5 N.C.p. în condițiile art. 396 alin. 10 N.C.p.p. (faptă săvârșită la data de 05.07.2014), parte vătămată fiind SC General Trust Argeș SRL.
Pedeapsa va fi executată în condițiile art. 60 N.C.p.
În baza art. 65 N.C.p. aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b N.C.p.
Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b N.C.p. pe o perioadă de 3 ani.
Conform art. 399 alin. 1 N.C.p.p. menține măsura arestării preventive față de inculpatul M.G.R..
În baza art. 72 alin. 1 N.C.p. compută din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din data de 05.07.2014 și a arestării preventive din data de 06.07.2014 la zi.
II. Condamnă pe inculpatul M.A., incarcerat la PNT Colibasi, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 48 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b N.C.p. cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a și art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 5 N.C.p. în condițiile art. 396 alin. 10 N.C.p.p. (faptă săvârșită la data de 05.07.2014), parte vătămată fiind SC General Trust Argeș SRL.
Pedeapsa va fi executată în condițiile art. 60 N.C.p.
În baza art. 65 N.C.p. aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b N.C.p.
Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b N.C.p. pe o perioadă de 3 ani.
Conform art. 399 alin. 1 N.C.p.p. menține măsura arestării preventive față de inculpatul M.A..
În baza art. 72 alin. 1 N.C.p. compută din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din data de 05.07.2014 și a arestării preventive din data de 06.07.2014 la zi.
III. Condamnă pe inculpatul S.V.O. in prezent incarcerat la PNT Colibasi, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 48 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b N.C.p. cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a N.C.p. în condițiile art. 396 alin. 10 N.C.p.p. (faptă săvârșită la data de 05.07.2014), parte vătămată fiind SC General Trust Argeș SRL.
Pedeapsa va fi executată în condițiile art. 60 N.C.p.
În baza art. 65 N.C.p. aplică inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b N.C.p.
Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b N.C.p. pe o perioadă de 3 ani.
Conform art. 399 alin. 1 N.C.p.p. menține măsura arestării preventive față de inculpatul S.V.O.
În baza art. 72 alin. 1 N.C.p. compută din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din data de 05.07.2014 și a arestării preventive din data de 06.07.2014 la zi.
Constată că persoana vătămată SC General Trust Argeș SRL nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În temeiul art. 274 alin 1 și 2 N.C.p.p. obligă pe inculpații M.G.R., M.A. și S.V.O. să achite către stat suma de 1500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (fiecare câte 500 de lei), din care suma de 1000 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2015.
Președinte,
G.C.V.
Grefier,
F.S.
