INFRACTIUNI CONTRA PATRIMONIULUI FURT CALIFICAT art. 228 alin. Cp – art. 229 alin. 2 lit. bCp
| Comentarii |
|
Judecătoria CRAIOVA Sentinţă penală nr. 3764 din data de 16.10.2015
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul cu numărul ...../P/2015 din 17.09.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatei A.V. pentru săvârșirea a cinci infracțiuni de participație improprie la furt calificat, prev. de art. 52 alin. 3 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 113 și urm. C.pen., art. 77 lit.a C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen..
În fapt s-a reținut că, în data de 20.06.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F., A.I. și M.F., inculpata A.V., împreună cu făptuitorii minori A.I. și M.F., a distras atenția vânzătoarei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în sediul profesional al SC GATEDO SRL, amplasat în Craiova, strada ………, în spațiul în care nu are acces publicul și a sustras suma de 615 lei.
În data de 22.06.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F. și M.F., inculpata A.V., împreună cu făptuitoarea minoră, M.F., a distras atenția casierei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în sediul profesional al farmaciei LIFEPLUS, aparținând SC MODAV SRL, sediu amplasat în Craiova, str. Nicolae Titulescu, nr. …., în spațiul în care nu are acces publicul și a sustras suma de 110 lei.
În data de 03.07.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F., N.M., A.I. și M.F., inculpata A.V., împreună cu făptuitorii minori, N.M., A.I. și M.F., a distras atenția operatoarei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în punctul de lucru Peco GPL aparținând SC AZALIS SRL, amplasat în Craiova, strada ………, și a sustras suma de 2 933 lei.
În data de 11.08.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F. și M.F., inculpata A.V., împreună cu făptuitoarea minoră M.F., a distras atenția operatoarei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în sediul profesional al SC EGIPTEANUL EXCENGE HOUSE SRL și a sustras suma de 8 250 lei din casa de schimb valutar aparținând societății menționate, amplasată în Craiova, strada Calea București, bl. 21 B.
În data de 01.09.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F., N.M., și M.F., inculpata A.V., împreună cu făptuitorii minori, N.M. și M.F. a distras atenția operatoarei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în sediul profesional al SC SLAID IFN SRL, amplasat în Craiova, str. ..……………
Situația de fapt mai sus menționată s-a susținut cu următoarele mijloace de probă: declarație făptuitor, suspect, inculpat A.V.; declarații făptuitori A.I., M.F., N.M. și M.F.; declarație reprezentant persoană vătămată V.M.P.; declarație reprezentant persoană vătămată G.V.; declarație persoană vătămată P.L.E.; declarație persoană vătămată S.L., declarație martor P.A.L., declarații martor; procese verbale de vizionare a imaginilor stocate pe suport digital; procese verbale de cercetare la fața locului; procese verbale de efectuare a recunostituirii; înscrisuri, planșe fotografice.
Față de inculpata A.V. a fost dispusă luarea măsurii preventive a reținerii pe o durată de 24 de ore, prin ordonanța din data de 03.09.2015.
Ulterior, împotriva inculpatei A.V. s-a luat măsura arestării preventive pe o durată de 30 de zile, de la data de 04.09.2015, până la data de 03.10.2015 inclusiv, prin încheierea nr. 116 din data de 04.09.2015 a Judecătoriei Craiova.
Împotriva inculpatei A.V. s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 90 din data de 04.09.2015.
În cursul cercetării judecătorești s-a dispus atașarea fișei de cazier judiciar a inculpaței A.V., din cuprinsul acesteia reieșind CĂ inculpata a mai fost cercetată în perioada minoratului când nu răspundea penal datorită vârstei pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni contra patrimoniului iar după împlinirea vârstei de 14 ani împotriva acesteia s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la furt calificat în dosarul penal 11927/P/2014 la data de 05.01.2014; respectiv împotriva acesteia s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art. 233 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 113 și urm. C.pen. și participație improprie la furt calificat, prev. de art. 52 alin. 3 C.pen. rap. la art. 228 alin.1 - art. 229 alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 113 și urm. C.pen.(2 infracțiuni), toate cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen. în dosarul penal 9620/P/2014 la data de 12.01.2015, dosar în care instanța a dispus măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice..
De asemenea, instanța a dispus întocmirea unui referat de evaluare psihosocială a inculpaței A.V., din cuprinsul acestuia reieșind că inculpata se află în atenția Serviciului de Probațiune ca urmare a săvârșirii mai multor fapte penale. Comportamentul infracțional adoptat a fost determinat de o serie de factori socio economici și culturali ce au exercitat o influență negativă asupra personalității acesteia. Inculpata provine dintr-o familie numeroasă, de etnie romă, în cadrul căreia nu a beneficiat de o educație corespunzătoare și de o supraveghere adecvată care să o protejeze în raport cu riscul săvârșirii de infracțiuni. Aceasta a aderat de la o vârstă fragedă la un anturaj negativ, adoptând comportamente rebele, antisociale, precum vagabondajul, cerșetoria, jocurile de noroc, săvârșirea de infracțiuni în scopul de a se distra, fiind astfel dificil de realizat reintegrarea socială. Nu a fost înscrisă la școală și nu a avut responsabilități sau activități constructive în care să investească, beneficiind de foarte mult timp liber.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 16.10.2015, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova cu numărul …../P/2015 din 17.09.2015 privind pe inculpata A.V., trimisă în judecată pentru săvârșirea a cinci infracțiuni de participație improprie la furt calificat prev. de art. 52 alin.3 C.p. rap. la art. 228 alin.1 -art. 229 alin.2 lit.b C.p. cu aplic. art. 113 și urm. , art.77 lit.a C.p. și art. 38 alin.1 C.p și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpata A.V..
In cursul cercetării judecătorești, la termenul de ședință din data de 16.10.2015, inculpata A.V., în prezența apărătorului din oficiu a declarat că recunoaște în totalitate fapta astfel cum a fost reținută în actul de sesizare al instanței .Fiind audiată cu privire la situația de fapt, inculpata a arătat că în data de 20.06.2015, împreună cu minorii A.I. și M.F., au distras atenția vânzătoarei, iar M.F. a intrat în magazin și a sustras suma de 615 lei. Banii se aflau într-o geantă pe scaun, iar aceasta se afla în locul unde vindea vânzătoarea și publicul nu avea acces. În data de 22.06.2015, împreună cu M.F., au distras atenția farmacistei, în timp ce M.F. a sustras suma de 110 lei de la farmacia Life Plus. Banii se aflau într-un sertar, amplasat într-un loc în care publicul nu avea acces. În data de 03.07.2015, împreună cu minorii A.I., N.M. și M.F., au distras atenția vânzătoarei de la o stație peco, iar M.F. a intrat în toneta unde se țineau banii și a sustras suma de 2000 lei. În data de 11.08.2015, inculpata a asigurat paza, în timp ce M.F. a distras atenția casierei de la o casă de schimb valutar de unde a sustras o sumă mare de bani, în jur de 4000 de lei. În data de 11.09.2015, împreună cu minorii N.M. și M.F., au distras atenția unei vânzătoare de la o casă de amanet și M.F. a sustras o sumă de vreo 8000 lei.
Inculpata nu a contestat probele administrate în faza de urmărire penală.
Latura civilă:
Persoana vătămată, SC GATEDO SRL, prin reprezentant, V.M.P., s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 615 lei.
Persoana vătămată, SC MODAV SRL, nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, potrivit adresei nr. 1/25.06.2015.
Persoana vătămată, SC AZALIS SRL, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2 933 lei.
Persoana vătămată, SC EGIPTEANUL EXCENGE HOUSE SRL, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 10000 lei.
Persoana vătămată, SC SLAID IFN SRL, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 7650 lei, reprezentând prejudiciul nerecuperat.
Analizând ansamblul probelor administrate în cursul judecății, instanța reține următoarele:
1. La data de 20.06.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F., A.I. și M.F., inculpata A.V., împreună cu făptuitorii minori A.I. și M.F., au distras atenția vânzătoarei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în sediul profesional al SC GATEDO SRL, amplasat în Craiova, strada .............. A, în spațiul în care nu are acces publicul, și a sustras suma de 615 lei.
La scurt timp după comiterea faptei mai sus descrise, inculpata A.V. și făptuitorii minori A.I. și M.F. au împărțit suma de bani sustrasă din magazin și au cheltuit-o ulterior.
Cu ocazia efectuării cercetărilor au fost ridicate imaginile surprinse de camerele video ale magazinului, iar, potrivit procesului verbal de vizionare a imaginilor stocate pe suport digital se observă cum inculpata A.V. și făptuitorii minori menționați au comis fapta mai sus descrisă.
2. La data de 22.06.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F. și M.F., inculpata A.V., împreună cu făptuitoarea minoră, M.F., au distras atenția casierei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în sediul profesional al farmaciei LIFEPLUS, aparținând SC MODAV SRL, sediu amplasat în Craiova, str. ............., în spațiul în care nu are acces publicul și a sustras suma de 110 lei, după care minorii au ieșit în grabă din farmacie.
Cu ocazia efectuării cercetărilor au fost ridicate imaginile surprinse de camerele video ale farmaciei, iar, potrivit procesului verbal de vizionare a imaginilor stocate pe suport digital se observă cum inculpata A.V. și făptuitorii minori menționați au comis fapta mai sus descrisă.
3. La data de 03.07.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F., N.M., A.I. și M.F., inculpata A.V., împreună cu făptuitorii minori, N.M., A.I. și M.F., au distras atenția operatoarei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în punctul de lucru Peco GPL aparținând SC AZALIS SRL, amplasat în Craiova, strada ………….., în spațiul în care nu are acces publicul, și a sustras suma de 2 933 lei.
La scurt timp după comiterea faptei, inculpata A.V. și făptuitorii minori au împărțit suma de bani sustrasă din cabina stației peco GPL, după care s-au deplasat cu un taxi în București unde au cheltuit-o.
Cu ocazia efectuării cercetărilor au fost ridicate imaginile surprinse de camerele video ale stației peco, iar, potrivit procesului verbal de vizionare a imaginilor stocate pe suport digital se observă cum inculpata A.V. și făptuitorii minori menționați au comis fapta mai sus descrisă.
4. La data de 11.08.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F. și M.F., inculpata A.V., împreună cu făptuitoarea minoră M.F., au distras atenția operatoarei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în sediul profesional al SC EGIPTEANUL EXCENGE HOUSE SRL, în spațiul în care nu are acces publicul, și a sustras suma de 8 250 lei din casa de schimb valutar aparținând societății menționate, amplasată în Craiova, strada ....................
La scurt timp inculpata A.V. și făptuitorii minori precizați au împărțit suma de bani sustrasă din casa de schimb valutar, după care s-au deplasat cu un taxi în București și în alte localități unde au cheltuit-o.
Cu ocazia efectuării cercetărilor au fost ridicate imaginile surprinse de camerele video ale casei de schimb valutar, iar, potrivit procesului verbal de vizionare a imaginilor stocate pe suport digital se observă cum inculpata A.V. și făptuitorii minori menționați au comis fapta mai sus descrisă.
5. La data de 01.09.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F., N.M., și M.F., inculpata A.V., împreună cu făptuitorii minori, N.M. și M.F. au distras atenția operatoarei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în sediul profesional al SC SLAID IFN SRL, amplasat în Craiova, str. ........................, în spațiul în care nu are acces publicul, și a sustras suma de 10 150 lei.
După comiterea faptei, inculpata A.V. și făptuitorii minori menționați au împărțit suma de bani sustrasă din casa de schimb valutar, împrejurare în care făptuitoarea minoră, M.F., a fost depistată în aceeași zi având asupra sa suma de 2 500 lei. Inculpata A.V. și ceilalți minori s-au deplasat cu un taxi în București și în alte localități, unde au cheltuit restul sumei de bani sustrasă din casa de amanet.
Cu ocazia efectuării cercetărilor au fost ridicate imaginile surprinse de camerele video ale casei de schimb valutar, iar, potrivit procesului verbal de vizionare a imaginilor stocate pe suport digital se observă cum inculpata A.V. și făptuitorii minori menționați au comis fapta mai sus descrisă.
Faptele comise de inculpata A.V. se probează cu declarațiile inculpatei, conținutul proceselor verbale de cercetare la fața locului, ale proceselor verbale de vizionare a imaginilor stocate pe suport digital, declarații persoane vătămate, declarații martori.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2883/A2/03.09.2015, inculpata A.V. are discernământul faptelor și al consecințelor lor format și îl avea și la data comiterii faptelor, respectiv 20.06.2015, 22.06.2015, 03.07.2015, 11.08.2015 și 01.09.2015.
În drept:
Faptele inculpatei A.V. care:
- în data de 20.06.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F., A.I. și M.F., a distras atenția vânzătoarei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în sediul profesional al SC GATEDO SRL, amplasat în Craiova………….., în spațiul în care nu are acces publicul și a sustras suma de 615 lei;
- în data de 22.06.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F. și M.F., a distras atenția casierei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în sediul profesional al farmaciei LIFEPLUS, aparținând SC MODAV SRL, sediu amplasat în Craiova, …………….., în spațiul în care nu are acces publicul și a sustras suma de 110 lei;
- în data de 03.07.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F., N.M., A.I. și M.F., a distras atenția operatoarei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în punctul de lucru Peco GPL aparținând SC AZALIS SRL, amplasat în Craiova, ………………, și a sustras suma de 2 933 lei;
- în data de 11.08.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F. și M.F., a distras atenția operatoarei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în sediul profesional al SC EGIPTEANUL EXCENGE HOUSE SRL, în spațiul în care nu are acces publicul, și a sustras suma de 8 250 lei din casa de schimb valutar aparținând societății menționate, amplasată în Craiova, strada ………………
- în data de 01.09.2015, în baza unei înțelegeri prealabile cu făptuitorii minori care nu răspund penal, M.F., N.M., și M.F., a distras atenția operatoarei, în timp ce făptuitorul minor M.F. a pătruns fără drept în sediul profesional al SC SLAID IFN SRL, amplasat în Craiova, str……………. în spațiul în care nu are acces publicul și a sustras suma de 10 150 lei; întrunesc elementele constitutive a cinci infracțiuni de participație improprie la furt calificat, prev. de art. 52 alin. 3 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 113 și urm. C.pen., art. 77 lit.a C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen..
Elementul material al laturii obiective s-a realizat prin acțiunea de distragere a atenției, ajutându-l astfel, pe făptuitorul minor care nu răspunde penal să sustragă sume de bani aparținând persoanelor vătămate, fără consimțământul acestora și cu scopul de a le însuși pe nedrept. Urmarea imediată a constat în producerea unui prejudiciu în patrimoniul persoanelor vătămate. Raportul de cauzalitate între acțiunea inculpatei și urmarea imediată există.
În ceea ce privește reținerea circumstanței agravante de la art. 229 alin. 2 lit. b C.pen., aceasta este motivată de faptul că infracțiunea de furt s-a produs prin violarea sediului profesional.
Sub aspectul laturii subiective, atitudinea inculpatei față de faptele săvârșite și față de urmările acestora îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției directe, conform art. 16 al. 3 lit. a C.pen., întrucât inculpata a prevăzut rezultatul faptelor, urmărind producerea lor prin săvârșirea faptei.
Sunt, așadar, realizate laturile obiectivă și subiectivă a cinci infracțiunii de participație improprie la furt calificat, prev. de art. 52 alin. 3 C.pen. rap. la art. 228 alin.1 - art. 229 alin. 2 lit. b C.pen..
Având în vedere că faptele descrise mai sus au fost comise de trei sau mai multe persoane împreună, se va reține circumstanța agravantă de la art. 77 lit. a C.pen..
Întrucât faptele descrise au fost săvârșite de către inculpata A.V., născută la data de 30.09.2000, la vârsta de 15 ani, se vor aplica dispozițiile art. 113 și urm. C.pen..
Având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite de către inculpata A.V. înainte ca acesta să fie condamnată definitiv pentru vreo una dintre ele, în cauză sunt incidente dispozițiile prev. de art. 38 alin. 1 C.pen..
Instanta retine ca la data de 01.02.2014 a intrat in vigoare Noul cod penal, iar potrivit art. 114 Cp, fata de minorul care la data savarsirii infractiunii avea varsta intre 14 si 18 ani se ia o masura educativa.
La alegerea măsurii educative ce va fi aplicată inculpatei A.V., instanța va avea în vedere disp art. 115 alin. 2 rap. la art. 74 C.p., natura și modalitatea săvârșirii faptelor, natura si gravitatea rezultatului produs, respectiv valoarea prejudiciului, dar si imprejurarea ca prejudiciile nu au fost recuperate, raportat si la circumstantele personale ale inculpatei , care la data savarsirii infractiunii era minoră, precum si fata de faptul că inculpata demonstrează perseverență în domeniul infracțional, ea fiind cunoscută cu antecedente penale( a mai fost cercetată în perioada minoratului când nu răspundea penal datorită vârstei pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni contra patrimoniului iar după împlinirea vârstei de 14 ani împotriva acesteia s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la furt calificat în dosarul penal 11927/P/2014 la data de 05.01.2014; respectiv împotriva acesteia s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art. 233 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 113 și urm. C.pen. și participație improprie la furt calificat, prev. de art. 52 alin. 3 C.pen. rap. la art. 228 alin.1 - art. 229 alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 113 și urm. C.pen.(2 infracțiuni), toate cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen. în dosarul penal 9620/P/2014 la data de 12.01.2015, dosar în care instanța a dispus măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice), dar si atitudinea inculpatei de recunoastere a faptelor.
Potrivit referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Dolj, inculpata provine dintr-o familie organizată, de etnie romă, numeroasă, în care relațiile sunt optime, neexistând conflicte sau vicii care să afecteze cadrul general liniștit, dar părinții nu au vegheat suficient asupra comportamentului copiilor lor, nefiind interesați de modul de dezvoltare și educația acestora.
Inculpata A.V. nu este școlarizată, iar în ceea ce privește comportamentul infracțional, a avut un debut precoce, săvârșind prima infracțiune în jurul vârstei de 10 ani. Au fost identificati factori negativi de natura a accentua conduita infractionala in viitor, respectiv abilități decizionale deficitare; existența unor modele negative de comportament în familie, în trecut obișnuind să comită fapte penale împreună cu fratele său; anturajul selectat cu preocupări infracționale; lipsa unei supravegheri adecvate exercitată de către părinți; lipsa instrucției școlare și a unei activități pro-sociale spre care minora să-și canalizeze eforturile; tendința de a acționa în mod impulsiv, fără a lua în calcul consecințele rezultate din acțiunile sale, pe termen lung; dorința de a obține foloase materiale, fără a depune efortul necesar în acest sens.
Totodata, au fost identificati ca factori pozitivi: faptul că mediul familial este unul protectiv, relațiile dintre membrii sunt pozitive, de natură a o susține în vedere evitării unui nou conflict cu legea penală; apreciindu-se riscul de recidivă ca fiind crescut.
Față de cele menționate anterior, apreciind că o măsură educativă neprivativă de libertate nu este suficientă pentru reeducarea minorului, instanța în temeiul art.114 alin.2 lit.b C.p. rap. la art. 124 alin.1 și 2 C.p. va dispune măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani și 6 luni a inculpatei A.V., pentru săvârșirea a cinci infracțiuni de participație improprie la furt calificat prev. de art. 52 alin.3 C.p. rap. la art. 228 alin.1 -art. 229 alin.2 lit.b C.p. cu aplic. art. 113 și urm. , art.77 lit.a C.p. și art. 38 alin.1 C.p.
În baza art. 399 alin.1 va constata încetarea de drept a măsurii arestului preventiv dispusă față de inculpata A.V. prin încheierea nr.116 /04.09.2015 a Judecătoriei Craiova definitivă prin încheierea nr. 118 /10.09.2015 a Tribunalului Dolj în dosarul nr. 20961/215/2015.
În baza art.399 alin.3 lit.d C.p.p. va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei arestată preventiv A.V., de sub puterea MAP nr. 90/ 04.09.2015 emis de Judecătoria Craiova în dosarul 20961/215/2015, dacă nu este arestată sau deținută în altă cauză.
În baza art.127 C.p. rap. la art. 72 C.p. va deduce perioada în care inculpata a fost reținută și arestată preventiv de la data de 03.09.2015 la zi.
Latura civilă
Persoana vătămată, SC GATEDO SRL, prin reprezentant, V.M.P., s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 615 lei.
Persoana vătămată, SC MODAV SRL, nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, potrivit adresei nr. 1/25.06.2015.
Persoana vătămată, SC AZALIS SRL, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2 933 lei.
Persoana vătămată, SC EGIPTEANUL EXCENGE HOUSE SRL, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 10000 lei.
Persoana vătămată, SC SLAID IFN SRL, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 7650 lei, reprezentând prejudiciul nerecuperat.
În temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p. va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă SC GATEDO SRL prin reprezentant legal V.M.P. și va obliga inculpata A.V. în solidar cu părțile responsabile civilmente Asan Marcel și Asan Stela la plata sumei de 615 lei.
În temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p. va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă SC AZALIS SRL prin reprezentant legal Cristi Berceanu și va obliga inculpata A.V. în solidar cu părțile responsabile civilmente Asan Marcel și Asan Stela la plata sumei de 2933 lei.
În temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p. va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă SC EGIPTEANUL EXCENGE HOUSE SRL prin reprezentant legal P.L.E. și va obliga inculpata A.V. în solidar cu părțile responsabile civilmente Asan Marcel și Asan Stela la plata sumei de 8250 lei.
Cu privire la această parte civilă, instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată, având în vedere că în cursul urmăririi penale s-a constituit parte civilă cu suma de 8250 lei ce reprezintă suma de bani sustrasă de la casa de schimb valutar.
În temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p. va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă SC SLAID IFN SRL prin reprezentant legal S.L. și va obliga inculpata A.V. în solidar cu părțile responsabile civilmente Asan Marcel și Asan Stela la plata sumei de 7650 lei.
În temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p. va lua act că partea vătămată SC MODAV SRL prin reprezentant legal G.V. nu s-a constituit parte civilă în cauză
În baza art. 112 alin.1 lit.e C.p. va dispune confiscarea de la inculpată a sumei de 110 lei, sumă sustrasă din sediul profesional al farmaciei LIFEPLUS, aparținând SC MODAV SRL.
Cheltuieli judiciare
În temeiul art.274 alin.1 și alin.3 C.p. va obliga inculpata A.V. în solidar cu părțile responsabile civilmente Asan Marcel și Asan Stela la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu din faza de judecată în cuantum de 520 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 399 alin.4 C.p.p. prezenta sentință penală este executorie cu privire la încetarea de drept a măsurii arestului preventiv a inculpatei A.V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În temeiul art.114 alin.2 lit.b C.p. rap. la art. 124 alin.1 și 2 C.p. dispune măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani și 6 luni a inculpatei A.V., fiica lui …………, născută la data de ………. in Craiova, județul Dolj, domiciliată in Craiova, str. ……… județul Dolj, CNP …………, pentru săvârșirea a cinci infracțiuni de participație improprie la furt calificat prev. de art. 52 alin.3 C.p. rap. la art. 228 alin.1 -art. 229 alin.2 lit.b C.p. cu aplic. art. 113 și urm. , art.77 lit.a C.p. și art. 38 alin.1 C.p.
În baza art. 399 alin.1 constată încetarea de drept a măsurii arestului preventiv dispusă față de inculpata A.V. prin încheierea nr.116 /04.09.2015 a Judecătoriei Craiova definitivă prin încheierea nr. 118 /10.09.2015 a Tribunalului Dolj în dosarul nr. 20961/215/2015.
În baza art.399 alin.3 lit.d C.p.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei arestată preventiv A.V., de sub puterea MAP nr. 90/ 04.09.2015 emis de Judecătoria Craiova în dosarul 20961/215/2015, dacă nu este arestată sau deținută în altă cauză.
În baza art.127 C.p. rap. la art. 72 C.p. deduce perioada în care inculpata a fost reținută și arestată preventiv de la data de 03.09.2015 la zi.
În temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă SC GATEDO SRL prin reprezentant legal V.M.P. și obligă inculpata A.V. în solidar cu părțile responsabile civilmente A.M. și A.S. la plata sumei de 615 lei.
În temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă SC AZALIS SRL prin reprezentant legal Cristi Berceanu și obligă inculpata A.V. în solidar cu părțile responsabile civilmente A.M. și A.S. la plata sumei de 2933 lei.
În temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p. admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă SC EGIPTEANUL EXCENGE HOUSE SRL prin reprezentant legal P.L.E. și obligă inculpata A.V. în solidar cu părțile responsabile civilmente A.M. și A.S. la plata sumei de 8250 lei.
În temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă SC SLAID IFN SRL prin reprezentant legal S.L. și obligă inculpata A.V. în solidar cu părțile responsabile civilmente A.M. și A.S. la plata sumei de 7650 lei.
În temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p. ia act că partea vătămată SC MODAV SRL prin reprezentant legal G.V. nu s-a constituit parte civilă în cauză .
În baza art. 112 alin.1 lit.e C.p. dispune confiscarea de la inculpată a sumei de 110 lei.
În temeiul art.274 alin.1 și alin.3 C.p. obligă inculpata A.V. în solidar cu părțile responsabile civilmente A.M. și A.S. la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu din faza de judecată în cuantum de 520 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 399 alin.4 C.p.p. prezenta sentință penală este executorie cu privire la încetarea de drept a măsurii arestului preventiv a inculpatei A.V. .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 16.10.2015.
